合同是一種法律文件，用于約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在簽署合同前，要確保雙方都對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了充分的理解和同意。以下是小編為大家收集的合同范本，僅供參考，希望對(duì)大家起草合同有所幫助。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇一
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);。
二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;。
三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈。
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇二
人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定，當(dāng)被保險(xiǎn)金發(fā)生死亡、傷殘、疾病或生存到約定的年齡、期限時(shí)間保險(xiǎn)人根據(jù)約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。那么對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞你了解多少呢?以下是本站小編整理的人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。
一、訴訟請(qǐng)求：
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二、事實(shí)及理由如下：
20xx年1月13日，原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，雙方協(xié)商確定按照新車購(gòu)置價(jià)176萬(wàn)元，購(gòu)買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。
20xx年2月20日15時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí)，因躲避行人與路邊樹(shù)木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘，并對(duì)事故予以確認(rèn)。
20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單，被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損，定損金額為830720元，殘值作價(jià)金額為10萬(wàn)元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬(wàn)元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決，維護(hù)我方合法權(quán)益。
法庭調(diào)查，原告舉證。
證據(jù)一：保險(xiǎn)單。
1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)，并以此確定了保險(xiǎn)金額。3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日，即被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置時(shí)間。
4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。
證據(jù)二：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)。
合同范本。
1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2根據(jù)第十條約定，保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)確定為176萬(wàn)元。
3根據(jù)第二十四條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗(yàn)，認(rèn)定車輛全損，并確定損失金額為830720元。
4根據(jù)第二十五條約定，被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬(wàn)元由原告取得。
5根據(jù)二十七條約定，被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元，與被告定損金額一致。
證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程。
證據(jù)四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損，并確定損失金額為830720元。
證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
證據(jù)六：施救費(fèi)發(fā)票。
證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。
被告答辯情形：
注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無(wú)效，否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
情形一：投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。
投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。
我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車，但未詢問(wèn)二手車的交易價(jià)格，我方無(wú)告知義務(wù)，更不存在欺詐。
2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)，不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同，而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無(wú)必然聯(lián)系，即使是通過(guò)無(wú)償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。
情形二：保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)部分無(wú)效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬(wàn)元，而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購(gòu)買價(jià)格為26萬(wàn)元，因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)部分無(wú)效，只同意在26萬(wàn)的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。
法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第五十五條：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。
我方辯論：對(duì)方主張以投保車輛的購(gòu)入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值，既無(wú)合同約定也無(wú)法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購(gòu)置價(jià)來(lái)確定保險(xiǎn)金額的，即雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)元，并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬(wàn)元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。
情形三：對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí)，原告身上并無(wú)水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。
我方辯論：因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購(gòu)買新衣?lián)Q上，因此身上才會(huì)沒(méi)有水跡。
對(duì)于此次交通事故有交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告無(wú)確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。
情形四：保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。
合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第四條：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：
(一)碰撞、傾覆、墜落;。
(二)火災(zāi)、爆炸、自燃;。
(三)外界物體墜落、倒塌;。
(四)暴風(fēng)、龍卷風(fēng);。
(五)雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;。
(六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;。
共
2
頁(yè)，當(dāng)前第。
1
頁(yè)
1
2
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇三
騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險(xiǎn)車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇。
2根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同為格式合同，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行特別提示和說(shuō)明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)付保險(xiǎn)責(zé)任。
情形五：保險(xiǎn)車輛損失主要由發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成，屬于保險(xiǎn)合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。
合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第七條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(十)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。
辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而是保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇。被告單方面認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無(wú)效。
情形六：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購(gòu)置價(jià)應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請(qǐng)由物價(jià)部門(mén)重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。
我方辯論：根據(jù)保險(xiǎn)單可知，保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)雙方協(xié)商確定新車購(gòu)置價(jià)為176萬(wàn)元，是真實(shí)有效的;而現(xiàn)在被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)不存在無(wú)法進(jìn)行有效的評(píng)估，因此不同意重新評(píng)估。
情形七：原告關(guān)于利息的訴求無(wú)合同和法律依據(jù)，不予認(rèn)可。
保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認(rèn)書(shū)后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項(xiàng)向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。
總結(jié)陳詞：
原被告雙方基于真實(shí)意思表示形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同合法有效;被保險(xiǎn)車輛事故真實(shí)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險(xiǎn)公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請(qǐng)求法院支持原告訴求。
審判長(zhǎng)：
湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽(yáng)光保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人冉思榮簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)有效，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。
在本案質(zhì)證過(guò)程中，原告田浩并未對(duì)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用;(四)應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用”，原告的損失屬于陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無(wú)效條款，此觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。
是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用陽(yáng)光保險(xiǎn)公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w包括了承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和投保義務(wù)人，若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)則應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。
二、田浩并未向人民法院提交其與被保險(xiǎn)人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，保險(xiǎn)理賠的主體必須是被保險(xiǎn)人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費(fèi)用清單，原告的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為三天。
四、免責(zé)范圍外的損失，陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按照合同予以賠償。
代理人：湖北施南律師事務(wù)所。
律師：賀信邱兵二〇一四年四月十三日。
尊敬的審判長(zhǎng)：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無(wú)效。
激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說(shuō)明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無(wú)效。
二、經(jīng)過(guò)法庭審理，通過(guò)被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號(hào)。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說(shuō)明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒(méi)有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說(shuō)明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。
綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說(shuō)明未激活免責(zé)的條款，屬于無(wú)效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見(jiàn)望法庭采納。
代理律師：劉朋輝。
湖南華湘律師事務(wù)所20xx年一月二十七日。
共
2
頁(yè)，當(dāng)前第。
2
頁(yè)
1
2
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇四
尊敬的審判長(zhǎng)：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無(wú)效。
激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說(shuō)明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無(wú)效。
二、經(jīng)過(guò)法庭審理，通過(guò)被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。
僅登記姓名及身份證號(hào)。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說(shuō)明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒(méi)有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說(shuō)明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。
綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說(shuō)明未激活免責(zé)的條款，屬于無(wú)效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見(jiàn)望法庭采納。
代理律師：劉朋輝
湖南華湘律師事務(wù)所二o一五年一月二十七日
看過(guò)人身保險(xiǎn)合同糾紛代理詞的人還看了：
2.車輛保險(xiǎn)合同糾紛代理詞范例
4.租賃合同仲裁代理詞范文一則
6.保險(xiǎn)代理人的作用是什么
7.平安保險(xiǎn)代理合同
8.車輛商業(yè)險(xiǎn)有哪些不予理賠的情況
9.為什么第三者責(zé)任險(xiǎn)要保100萬(wàn)
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇五
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效。《國(guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效。《溢陽(yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門(mén)崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門(mén)獨(dú)戶、大門(mén)朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門(mén)繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門(mén)的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書(shū)面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇六
案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、假設(shè)被告魏某xx對(duì)涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》
第九條也規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。
以上代理意見(jiàn)，期待法庭合理采納，謝謝!
代理人：
秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日
借貸合同糾紛代理詞范文三
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
因a(以下簡(jiǎn)稱a)訴b(以下簡(jiǎn)稱b)、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬(wàn)元的合同義務(wù)，而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。
1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同，約定b向a借款金額為300萬(wàn)元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。
2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實(shí)際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個(gè)月。
3、該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由b承擔(dān)。
二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。
1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書(shū)的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬(wàn)元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號(hào)為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過(guò)案外人c的賬戶接收借款，通過(guò)案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開(kāi)，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。
因此，請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。
三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書(shū)，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。
2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。
3、d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。
綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。
此致
xxx法院
代理人：
年月日
看過(guò)借貸合同糾紛代理詞的人還看了：
1.金融借款合同代理詞
2.民間借貸的代理詞范文一則
3.金融借貸合同糾紛案例
5.合同欠款糾紛代理詞(2)
6.合同糾紛訴訟代理詞
7.合同糾紛訴訟代理詞(2)
8.金融借款合同答辯狀
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇七
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓。
法定代表人：劉家慶。
上訴請(qǐng)求：
二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行。”這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒(méi)有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>
在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;。
(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的'權(quán)利的。”
因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。
3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”
據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”
在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條。
據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆](méi)有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。
因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院。
上訴人：徐新xx。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇八
上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司。
住所地：上海市浦東浦東大道號(hào)。
法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng)。
委托代理人：郭國(guó)汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：上海金馬海船務(wù)公司。
住所地：金山縣山陽(yáng)鎮(zhèn)戚家墩。
法定代表人：胡宗文，經(jīng)理。
上訴人因上海金馬海船務(wù)公司訴上訴人船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議一案，不服上海海事法院滬海法商字第200號(hào)民事判決，茲提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。
上訴的事實(shí)和理由：
上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。
一、原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。證據(jù)采納不客觀。
1.2原審認(rèn)定：“原告分別于1910月8日及2月6日將兩張金額分別為人民幣80315元及76000元的支票交于被告方?！比欢C據(jù)表明，上訴人是于96年11月21日收到80000元，3月19日收到57680元。至于0074634號(hào)保費(fèi)通知書(shū)，加蓋有轉(zhuǎn)賬收訖章，注明保費(fèi)金額為156000元，并不意味著上訴人出具該保費(fèi)通知書(shū)當(dāng)時(shí)已收訖全額保費(fèi)。這是保險(xiǎn)業(yè)的習(xí)慣做法，旨在促使投保人交費(fèi)。從時(shí)間上看原審的認(rèn)定也是明顯錯(cuò)誤的，因?yàn)榧词贡簧显V人第二筆保費(fèi)確實(shí)是在97年2月6日交付，亦證實(shí)96年11月21日(保費(fèi)通知書(shū)出單日)上訴人不可能收到全額保費(fèi)。
1.4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專門(mén)機(jī)關(guān)依法登記方為有效。充其量只能說(shuō)上訴人可能知道被上訴人將來(lái)會(huì)成為該輪的`所有人。
1.5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別。”原審未查明被上訴人到底何時(shí)辦妥登記手續(xù)，也不存在所謂用批單再次改變承保險(xiǎn)別的事實(shí)。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。至于批單上出現(xiàn)‘船舶險(xiǎn)’字樣完全是由于上訴人的經(jīng)辦人，按批改申請(qǐng)書(shū)的寫(xiě)法照抄的結(jié)果。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別。因?yàn)榭陀^上雙方當(dāng)時(shí)都不可能認(rèn)為有此種必要。
1.6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。從新保單的內(nèi)容主要是由被上訴人提供之事實(shí)，從被上訴人事后提交的“批改申請(qǐng)書(shū)”注明的保單號(hào)碼正是新保單的事實(shí)，被上訴人在事故發(fā)生之前，從未對(duì)新保單提出任何異的事實(shí)，足以證實(shí)被上訴人早已接受新保單。
二、原審定性完全錯(cuò)誤。
原審認(rèn)定“目前尚無(wú)法證實(shí)舊條款明確將本案中‘新世紀(jì)’輪發(fā)生的事故排除在碰撞之外”“被告應(yīng)當(dāng)依約就‘新世紀(jì)’輪遭受的保險(xiǎn)責(zé)任事故向原告作出相應(yīng)賠償”。也即原審竟將本案中“右噴水泵葉輪內(nèi)吸入‘漂浮物’(蘆葦、竹桿、繩索)認(rèn)定為”碰撞!此種認(rèn)定恐怕全世界獨(dú)一無(wú)二，可謂開(kāi)創(chuàng)先例之判。不過(guò)，如此先例實(shí)在毫無(wú)根據(jù)。
三、原審適用解釋有關(guān)法律與規(guī)章錯(cuò)誤明顯。
3.1本案應(yīng)適用年人民銀行制定的《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》。適用該條款被上訴人無(wú)權(quán)主張索賠已屬公認(rèn)。原審一方面否認(rèn)新保單的有效性，適用舊保單條款來(lái)解釋有關(guān)碰撞、觸碰的概念，另一方面卻無(wú)視舊保單第14條之“在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶出售、轉(zhuǎn)借、出租、變更航行區(qū)域…應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意并辦理批改手續(xù)后方為有效”之明確規(guī)定。舊保單原被保險(xiǎn)人是山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司，保險(xiǎn)船舶在保險(xiǎn)期內(nèi)售給了被上訴人，航行區(qū)域已變更，被上訴人未書(shū)面通知，上訴人未辦理批改手續(xù)。因此，如果被上訴人否認(rèn)新保險(xiǎn)單堅(jiān)持按舊保單投保，依上述保單條款則舊保單早已失效。其無(wú)權(quán)根據(jù)一份已無(wú)效的保單主張任何權(quán)利。因此被上訴人要么根據(jù)新保單主張權(quán)利，要么因舊保單已失效而不得主張權(quán)利，兩者必居其一。
3.2船舶保險(xiǎn)從來(lái)都是“列明風(fēng)險(xiǎn)”，保險(xiǎn)人僅對(duì)列明風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。無(wú)論是88年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》還是96年之《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》均屬列明風(fēng)險(xiǎn)，這同樣是不爭(zhēng)之論。
3.3即便退一萬(wàn)步言，假設(shè)被上訴人從未接受新保單，假定被上訴人確實(shí)將新保單退還給了上訴人，假使從不存在被保險(xiǎn)人變更、船舶所有權(quán)變更、航區(qū)變更，假若舊保單仍然有效，假如本案只能且應(yīng)當(dāng)或必須適用1988年之《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》(然而上述假定無(wú)一成立)即便如此，原審判決對(duì)“碰撞”的解釋也肯定是錯(cuò)誤的。
3.4《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第四條三款中僅有“碰撞”一詞，而《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》第一條三款中含有“碰撞，觸碰”兩詞.后者多了個(gè)“觸碰”，在此問(wèn)題上的承保范圍明顯要大于前者。質(zhì)言之，在舊條款中被保險(xiǎn)船舶被固定或漂浮物體觸碰是得不到賠償?shù)?。而在新條款下則可以。比較1986年人保之《船舶保險(xiǎn)條款》之相應(yīng)條款，此點(diǎn)變得更為一目了然，該條款第一條一款2項(xiàng)規(guī)定：“碰撞、觸碰任何固定或漂浮物體?！币虼嗽?6年條款(適用于涉外船舶)中，因觸碰固定或漂浮物體所致的被保險(xiǎn)船舶的損害亦可以得到賠償。同時(shí)必須指出的是：在這兩種條款中，碰撞及觸碰均是指對(duì)被保險(xiǎn)船舶而言，而非對(duì)第三人責(zé)任。舊條款第五條，新條款第二條一款之碰撞(觸碰)責(zé)任條款，是指對(duì)第三人的責(zé)任險(xiǎn)。
3.5舊條款中并無(wú)“觸碰”一詞，更無(wú)“固定或漂浮物體”一詞，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，前者在新條款及86年條款中才有，后者僅在86年條款中存在。船舶“碰撞”歷來(lái)僅指在海上或者與海相同的可航水域，兩艘或者兩艘以上的船舶之間發(fā)生的接觸或者沒(méi)有直接接觸(如浪損)，造成財(cái)產(chǎn)損害的事故。船舶“觸碰”則指船舶與設(shè)施或者障礙物(指人為設(shè)置的固定或者可以移動(dòng)的構(gòu)造物，包括固定平臺(tái)、浮鼓、碼頭、堤壩、橋梁、敷設(shè)或者架設(shè)的電纜、管道等)發(fā)生接觸并造成財(cái)產(chǎn)損害的事故?？梢?jiàn)固定或漂浮物體并非可以隨心所欲地?cái)U(kuò)張解釋，而是有著特定的對(duì)象。實(shí)際上此種規(guī)定是中國(guó)船舶保險(xiǎn)條款的獨(dú)創(chuàng)，英國(guó)船舶保險(xiǎn)條款本身并無(wú)此種船舶碰撞責(zé)任條款，一般均是由保賠協(xié)會(huì)辦理。
3.6在舊條款下，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，僅在船舶碰撞時(shí)才對(duì)造成被保險(xiǎn)人的損失負(fù)賠償責(zé)任，而在船舶觸碰時(shí)，則僅負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的責(zé)任，而不負(fù)責(zé)觸碰對(duì)被保險(xiǎn)船舶本身造成損害的賠償責(zé)任。而且，事實(shí)上，舊保單已經(jīng)對(duì)“被碰撞”(即觸碰)物體作了限定性規(guī)定：“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。而新條款則把觸碰明確限于：“碼頭、港口設(shè)施、航標(biāo)”。即便人民銀行之“船舶與本身以外的固定物體和浮動(dòng)物體或與他船的錨及錨鏈發(fā)生猛力的直接接觸，也視為碰撞”解釋，姑且不論其解釋是否符合制定者原意，是否與最高院的相關(guān)司法解釋相悖，是否混淆涉外船舶保險(xiǎn)條款與國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款，其強(qiáng)調(diào)的也是“猛力的直接接觸”且須是有既定范圍而非毫無(wú)限制的“固定物體和浮動(dòng)物體”。本案不存在所謂“猛力接觸”，有的僅是“吸入”或“絞入”;迄今沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定“蘆葦、竹桿、繩索”為該“固定或浮動(dòng)物體”;也沒(méi)有任何一部專著，任何一位學(xué)者提出過(guò)此種主張;也永遠(yuǎn)不可能有此種主張!
3.7結(jié)合舊條款第八條七款之“木船、水泥船的錨及錨鏈(纜)或子船的單獨(dú)損失”除外，可以肯定原審將吸入“蘆葦、竹桿、繩索”視同船舶碰撞毫無(wú)根據(jù)，且嚴(yán)重違悖常識(shí)。因?yàn)榧词故谴芭鲎矒p害了前款之錨及錨鏈(纜)或子船，也都屬保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，更何況吸入蘆葦、竹桿、繩索等物了。
3.8保險(xiǎn)法第30條之“有利解釋”是在一定范圍內(nèi)的有利解釋，并非無(wú)中生有，無(wú)限擴(kuò)張，順我意者用，逆吾意者棄的任意解釋。即便是舊條款，既然該保險(xiǎn)條款已明定保險(xiǎn)人僅對(duì)船舶碰撞造成的被保險(xiǎn)船舶損害負(fù)賠償之責(zé)，明定了有關(guān)設(shè)施的種類限于“碼頭、港口設(shè)備、航標(biāo)、橋墩、固定建筑物”。既然有關(guān)的司法解釋對(duì)何謂“船舶碰撞”、何謂“船舶觸碰”、何謂“固定或漂浮物體”作了明確界定;本案有關(guān)條款并不存在任何模凌兩可，含糊不清之處，自無(wú)該條適用之余地，既便要適用也必須是有理有據(jù)合法才行。
綜上所述，原保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立，但由于在原保險(xiǎn)合同期間發(fā)生了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移，航區(qū)變更，船籍港變更等重大事項(xiàng)變更，原保險(xiǎn)合同事實(shí)上已被新保單取代;被上訴人事后業(yè)已書(shū)而確認(rèn)了變更后的新合同;若被上訴人堅(jiān)持無(wú)理否認(rèn)新保單，則原保險(xiǎn)合同依法已經(jīng)失效，雙方業(yè)已不存在任何保險(xiǎn)合同關(guān)系;本案應(yīng)適用1996年《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》本案船舶因機(jī)器吸入蘆葦?shù)任锼斐傻膿p害不屬該保險(xiǎn)承保范圍;即便退一萬(wàn)步言，假如可以適用1988年《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》本案機(jī)器損害事故仍然不在該保險(xiǎn)承保之列?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，敬請(qǐng)上級(jí)法院依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法正當(dāng)權(quán)益。
此致
上海市高級(jí)人民法院。
上訴人：天安保險(xiǎn)股份有限公司。
20**年2月16日。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇九
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
律師事務(wù)所依法接受魏某委托，指派我們擔(dān)任其與孫某借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，提出如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：
一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、第一次庭審中，被告吳某承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某、魏某簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)未提及本案借款，也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù)，可見(jiàn)，被告魏某對(duì)涉案借款不知情，依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”?？梢?jiàn)，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對(duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見(jiàn)，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
庭審中被告吳某與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某、吳某當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某與魏某夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某在借條上簽字或蓋手印或有魏某授權(quán)書(shū)，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某惡意串通下的舉債，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
案中被告吳某與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、假設(shè)被告魏某對(duì)涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》。
第九條也規(guī)定“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。
以上代理意見(jiàn)，期待法庭合理采納，謝謝!
代理人：
秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理20xx年十一月日。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十
尊敬的審判員：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí)，本代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：
一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購(gòu)買電力護(hù)套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn)，被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。
二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不能成立。
1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨，被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。
2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒(méi)有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實(shí)?，F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來(lái)加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí)，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達(dá)不到證明目的；其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋，為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久，我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走，因此不符合事實(shí)常理。
3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒(méi)有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格，且也無(wú)法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問(wèn)時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾，由此可見(jiàn)，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無(wú)效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。
三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)合理的催告期之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。
購(gòu)銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書(shū)面異議時(shí)，按以下規(guī)定辦理：一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運(yùn)的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書(shū)面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議。”，即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。
四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.
綜上，被告違約事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十一
從90年代后期開(kāi)始，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)推出一種名為保證保險(xiǎn)的新險(xiǎn)種。例如機(jī)動(dòng)車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。由于保證保險(xiǎn)本身的特殊性，導(dǎo)致人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件在法律適用上發(fā)生分歧。本文的目的是為人民法院審理這類案件提供參考意見(jiàn)。
保險(xiǎn)法第十條規(guī)定："保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。"保證保險(xiǎn)合同的投保人，是借款合同的債務(wù)人，亦即從銀行借款用于購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的買車人。
保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定："被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人可以為被保險(xiǎn)人。" 按照這一規(guī)定，投保人和被保險(xiǎn)人可以是同一人，也可以是不同的人。保證保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人就是不同的人，投保人是借款合同的債務(wù)人;被保險(xiǎn)人是借款合同的債權(quán)人。
保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的，是借款合同債務(wù)的履行。
保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。"
我們看到，在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同債務(wù)的履行，而此債務(wù)的履行對(duì)借款合同的債權(quán)人有利，對(duì)借款合同的債務(wù)人不利?？梢?jiàn)，在現(xiàn)實(shí)中的保證保險(xiǎn)合同中，投保人自己對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的并不具有保險(xiǎn)利益，與保險(xiǎn)法第十二條關(guān)于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，顯然不合。
保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定："保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。"保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是借款合同債務(wù)的不履行，即債務(wù)人違約。
按照保險(xiǎn)法原理，保險(xiǎn)事故必須是客觀的、不確定的、偶然發(fā)生的危險(xiǎn)，換言之保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生應(yīng)不受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人主觀方面的影響。但保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，此保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，取決于投保人自己的主觀意愿。如果投保人履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就不發(fā)生;反之，投保人不履行債務(wù)，保險(xiǎn)事故就發(fā)生。而投保人不履行債務(wù)，除遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等特殊情形外，均屬于投保人故意不履行債務(wù)?？梢?jiàn)保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)事故，與保險(xiǎn)法原理不合。
因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人所承保的保險(xiǎn)事故，是投保人不履行債務(wù)，而該保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，主要是由投保人主觀方面決定的，不符合關(guān)于保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定事故的保險(xiǎn)法原理。因此，我們可以斷言，現(xiàn)今所謂保證保險(xiǎn)合同，不是真正意義上的保險(xiǎn)合同。又由于保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故之是否發(fā)生，實(shí)際上是由投保人主觀方面決定的，因此保證保險(xiǎn)本身就包含著投保人故意不履行債務(wù)，造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性。換言之，保證保險(xiǎn)本身包含保險(xiǎn)詐騙的危險(xiǎn)。
在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，與保證保險(xiǎn)類似的是信用保險(xiǎn)，二者容易混淆。保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)，均以債務(wù)履行為保險(xiǎn)標(biāo)的，均以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為保險(xiǎn)事故，差別僅在于投保人不同。在保證保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債務(wù)人;在信用保險(xiǎn)，投保人是借款合同的債權(quán)人。
在信用保險(xiǎn)，投保人(債權(quán)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)具有保險(xiǎn)利益，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，不受投保人(債權(quán)人)的影響，屬于客觀存在的不確定風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上是，借款合同的債權(quán)人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)，將債務(wù)不履行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。因此，信用保險(xiǎn)，完全符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，屬于真正的保險(xiǎn)合同。
在保證保險(xiǎn)，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益，且保險(xiǎn)事故(債務(wù)不履行)之是否發(fā)生，實(shí)際上取決于投保人(債務(wù)人)的主觀意愿，不符合保險(xiǎn)事故必須是客觀的不確定風(fēng)險(xiǎn)的基本原理。保證保險(xiǎn)不符合保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)事故和保險(xiǎn)利益的規(guī)定，不是本來(lái)意義上的保險(xiǎn)合同。
我們已經(jīng)看到，所謂保證保險(xiǎn)，與保險(xiǎn)法原理和現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定多有不合，因此所謂保證保險(xiǎn)并不是本來(lái)意義上的保險(xiǎn)。當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債務(wù)履行的目的。換言之，所謂保證保險(xiǎn)合同，形式和實(shí)質(zhì)是不一致的，是采取保險(xiǎn)形式的一種擔(dān)保手段。這一判斷與中國(guó)保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的認(rèn)識(shí)是一致的。
1999年8月30日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》(保監(jiān)法[1999]第16號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是保險(xiǎn)人提供擔(dān)保的一種形式"。2000年8月28日，最高人民法院《關(guān)于中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》(1999經(jīng)監(jiān)字第266號(hào))中指出："保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開(kāi)辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為"。
正確認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，對(duì)于人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件具有重要意義。既然保證保險(xiǎn)采用保險(xiǎn)合同的形式，屬于"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種"，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件就應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;既然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是"保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)的一種擔(dān)保行為"，則人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件也應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法關(guān)于人的擔(dān)保(保證合同)的規(guī)定。
根據(jù)保證保險(xiǎn)合同的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，應(yīng)遵循以下法律適用原則：
(一)對(duì)于保險(xiǎn)法和擔(dān)保法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險(xiǎn)法的規(guī)定;
(三)對(duì)于保險(xiǎn)法未有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定。
(一)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定："投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。 投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。"當(dāng)事人訂立保證保險(xiǎn)合同，是借用保險(xiǎn)合同的形式，達(dá)成擔(dān)保借款合同債務(wù)履行的目的，投保人(債務(wù)人)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的(債務(wù)履行)不具有保險(xiǎn)利益，正是保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的所決定的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不能適用保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第十二條的規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)保證保險(xiǎn)合同無(wú)效的主張。
(二)保險(xiǎn)法第二十八條規(guī)定："投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任"。保證保險(xiǎn)合同并不是本來(lái)意義的保險(xiǎn)，而是采用保險(xiǎn)合同的形式達(dá)成擔(dān)保債務(wù)履行的目的，保險(xiǎn)人所承保的不是不確定的客觀風(fēng)險(xiǎn)。除投保人(債務(wù)人)遭遇死亡、喪失勞動(dòng)能力、陷于破產(chǎn)等客觀原因外，保險(xiǎn)事故之發(fā)生(不履行債務(wù))，均屬于"投保人"(債務(wù)人)故意為之，均可構(gòu)成投保人"故意制造保險(xiǎn)事故"，如根據(jù)保險(xiǎn)法第二十八的規(guī)定，免除保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，勢(shì)必造成保證保險(xiǎn)合同的目的落空，違背保證保險(xiǎn)合同的本質(zhì)和目的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不得適用保險(xiǎn)法第二十八條的規(guī)定。換言之，人民法院不得支持被告(保險(xiǎn)人)以違反保險(xiǎn)法第二十八條為由請(qǐng)求免于承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。
(三)保險(xiǎn)法第四十五條規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"本條能否作為承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)?因?yàn)閭鶆?wù)人即是投保人，屬于保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，不是保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之外的"第三人者"，不符合保險(xiǎn)法第四十五條關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的規(guī)定。因此，人民法院不能以本條作為認(rèn)可承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償?shù)姆筛鶕?jù)，而應(yīng)當(dāng)以擔(dān)保法關(guān)于保證人代位權(quán)的規(guī)定作為根據(jù)。亦即擔(dān)保法第三十一條的規(guī)定："保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。"換言之，承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)人向債務(wù)人追償，其法律依據(jù)不是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)人代位權(quán)，而是擔(dān)保法上的保證人代位權(quán)。
(四)擔(dān)保法第五條規(guī)定："擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。"
保證保險(xiǎn)合同是用來(lái)保證借款合同債務(wù)的履行的擔(dān)保手段，因此借款合同是保證保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)關(guān)系。作為基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，因此保證保險(xiǎn)合同亦應(yīng)無(wú)效;但保證保險(xiǎn)合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，作為其基礎(chǔ)關(guān)系的借款合同并不因而無(wú)效。此與保證合同與基礎(chǔ)合同的關(guān)系是一致的。因此，人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，于保險(xiǎn)人證明投保人構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐(騙保騙貸)的情形，應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第五條的規(guī)定認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，并根據(jù)保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)程度判決保險(xiǎn)人對(duì)于原告(被保險(xiǎn)人)所受損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
這里介紹東莞中級(jí)人民法院《關(guān)于平安保險(xiǎn)東莞支公司與建行東莞市篁村支行、陳國(guó)彭保證保險(xiǎn)合同糾紛上訴案審理報(bào)告》：
"由于該保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上是以保險(xiǎn)合同形式表現(xiàn)出來(lái)的擔(dān)保合同，具有擔(dān)保合同的功能，根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。而導(dǎo)致本案所涉合同無(wú)效的根本原因在于陳國(guó)彭的欺詐行為，但保險(xiǎn)公司在陳國(guó)彭提供一系列虛假購(gòu)車文件進(jìn)行投保的情況下，沒(méi)有履行嚴(yán)格審查義務(wù)，最終與陳國(guó)彭簽訂了保險(xiǎn)合同并收取了保費(fèi)，故此保險(xiǎn)公司在簽訂保證保險(xiǎn)合同過(guò)程中也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本案借款損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。""根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第八條的規(guī)定，認(rèn)定上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳國(guó)彭不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)1/3的賠償責(zé)任。"我認(rèn)為，這一法律適用和責(zé)任認(rèn)定是正確的。
(五)擔(dān)保法第二十八條規(guī)定："同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。"人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，如果對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的另有抵押擔(dān)保，則應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法第二十八條的規(guī)定，先執(zhí)行抵押擔(dān)保，保險(xiǎn)人僅對(duì)于執(zhí)行抵押擔(dān)保未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄抵押擔(dān)保的，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人(債權(quán)人)放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
保險(xiǎn)法第十七條第一款規(guī)定："訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。" 此投保人的'"如實(shí)告知"關(guān)系保險(xiǎn)人的重大利益。按照本條第二、三、四款的規(guī)定，如投保人的"告知"不實(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。因此，根據(jù)本條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)投保人的"告知"內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。
銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人向指定的保險(xiǎn)公司投保保證保險(xiǎn)，并以保證保險(xiǎn)合同的簽訂作為借款合同的生效條件，目的是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)借款人不能還款的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)銀行之所以簽訂借款合同，是信賴保險(xiǎn)人對(duì)借款人資信的審查及在借款人不能還款時(shí)保險(xiǎn)人將代其承擔(dān)還款責(zé)任。因此，被保險(xiǎn)人在訂立借款合同時(shí)對(duì)借款人(投保人)的資信情況是否審查，與保證保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛案件，不得支持保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人對(duì)借款人(投保人)未進(jìn)行資信審查或?qū)彶椴粐?yán)為由要求不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的主張。
決定買保險(xiǎn)之前，先要搞清楚自己為什么要買這份保險(xiǎn)。很多市民在挑選保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)過(guò)多地依賴代理人推薦，其實(shí)買保險(xiǎn)與買其它商品一樣，都要根據(jù)自己的實(shí)際需求來(lái)選。代理人的意見(jiàn)、方案只能起到推薦作用，每個(gè)家庭對(duì)保險(xiǎn)的需求都不一樣，有的希望增加人身保障，有的則是為了轉(zhuǎn)嫁財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也有想通過(guò)保險(xiǎn)做理財(cái)投資的……不同需求搭配不同保險(xiǎn)。親朋好友的保險(xiǎn)可以起參考作用，但在實(shí)際購(gòu)買時(shí)要切實(shí)考慮自己家庭的經(jīng)濟(jì)情況、年齡結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素。
時(shí)下保險(xiǎn)理財(cái)盛行，很多人產(chǎn)生了“買保險(xiǎn)就是為了多賺錢(qián)”的想法。為了迎合市民的這一心理，保險(xiǎn)代理人上門(mén)兜售保險(xiǎn)時(shí)著重宣傳的是分紅功能;銀行柜面上代銷的保險(xiǎn)打出的廣告是“回報(bào)能有多高”;在保險(xiǎn)公司主推的產(chǎn)品中，幾乎都帶有分紅性質(zhì)，諸如此類的宣傳誤導(dǎo)了不少市民，讓大家覺(jué)得買保險(xiǎn)就是為了多賺錢(qián)。其實(shí)保險(xiǎn)最基本的功能是保障，投資理財(cái)只是保險(xiǎn)的附加功能。對(duì)于保險(xiǎn)最樸素的解釋是：人人為我，我為人人。即人人拿出一小部分財(cái)富匯集成大經(jīng)費(fèi)，一旦個(gè)別社會(huì)成員發(fā)生意外就可以動(dòng)用這筆愛(ài)心基金。市民買保險(xiǎn)其實(shí)是用少量的錢(qián)轉(zhuǎn)嫁自己和家庭的風(fēng)險(xiǎn)，不要因?yàn)槔U了保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)就認(rèn)為很吃虧。
據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前80%以上的保險(xiǎn)拒賠案是由于客戶在投保時(shí)沒(méi)有“如實(shí)告知”引起的。保險(xiǎn)合同有個(gè)重要原則，就是“如實(shí)告知”義務(wù)，市民投保時(shí)一個(gè)小小的“隱瞞”，就會(huì)失去日后索賠的權(quán)利。
特別需要提醒的是，很多保戶認(rèn)為自己口頭告知過(guò)就可以了，業(yè)務(wù)員說(shuō)在保單上可不填就不填，結(jié)果理賠時(shí)被指控“隱瞞”病情，保戶覺(jué)得冤枉卻無(wú)據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道“如實(shí)告知”義務(wù)已經(jīng)以法律形式被固定下來(lái)，任何人都不能豁免投保人不履行該義務(wù)。所以投保人一定要在合同上填明被保險(xiǎn)人的身體狀況，否則保險(xiǎn)公司可以以“隱瞞”病情為由拒賠。 還有的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)”要求車主變更要及時(shí)更改，否則合同視為無(wú)效。還有的機(jī)動(dòng)車投保時(shí)沒(méi)有如實(shí)告知是營(yíng)運(yùn)車輛，出險(xiǎn)后造成理賠糾紛，因?yàn)闋I(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)與私用車輛的保費(fèi)是不一樣的。
保單不能代簽名最主要是針對(duì)以死亡為保險(xiǎn)責(zé)任的人壽保險(xiǎn)。這項(xiàng)規(guī)定的立法本意是為了防止投保人為經(jīng)濟(jì)利益惡意傷害被保險(xiǎn)人，因而一定要被保險(xiǎn)人的親筆簽名。保險(xiǎn)不能代簽名，是保險(xiǎn)常識(shí)，但有的分紅險(xiǎn)在簽訂合同時(shí)，有的保險(xiǎn)代理人對(duì)簽名要求不嚴(yán)格，就容易發(fā)生理賠糾紛。有些市民購(gòu)買的分紅險(xiǎn)業(yè)績(jī)不佳，想要全額退保，便以自己的保單是代簽名為由認(rèn)為保險(xiǎn)合同不成立，要求撤銷所購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這種想法是錯(cuò)誤的，也不會(huì)被保險(xiǎn)公司接受。
由于市民的保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)還比較匱乏，對(duì)保險(xiǎn)條款中的某些專用術(shù)語(yǔ)往往會(huì)“想當(dāng)然”地去理解。以保戶繳費(fèi)滿兩年退保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付現(xiàn)金價(jià)值為例，很多人從字面上理解以為現(xiàn)金價(jià)值就是自己所繳的保費(fèi)。但事實(shí)上，客戶退保時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值是所繳保費(fèi)扣除風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)、儲(chǔ)蓄金保費(fèi)后的剩余部分。一般第三年退保的客戶大約只能領(lǐng)到所繳保費(fèi)的二分之一左右，但這一點(diǎn)讓不明就里的老百姓倍感“上當(dāng)”，導(dǎo)致很多糾紛。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十二
下面是就是小編給大家整理收集的保險(xiǎn)。
合同。
被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司。
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號(hào)六樓。
法定代表人：劉家慶。
上訴請(qǐng)求：
二、請(qǐng)求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求，即1、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元;2、請(qǐng)求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
上訴的事實(shí)與理由：
上訴人徐新因訴被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市白云支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號(hào)民事判決。上訴人認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審查和認(rèn)定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原判決在第9頁(yè)第一行認(rèn)定：“《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無(wú)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。理由是：首先，該保險(xiǎn)條款是一審被告單方面制定并在庭審時(shí)才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒(méi)有任何我方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示;其次，該保險(xiǎn)條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險(xiǎn)條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險(xiǎn)條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對(duì)上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁(yè)第11行認(rèn)定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認(rèn)定也是錯(cuò)誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險(xiǎn)投保單”，我方并不認(rèn)可其真實(shí)性;即使該“投保單”是真實(shí)的，其上面的內(nèi)容也無(wú)法確定投保人明確確實(shí)收到“保險(xiǎn)條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險(xiǎn)公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險(xiǎn)條款。其次，如果認(rèn)定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實(shí)已交付條款并由對(duì)方簽收。再次，投保人是否收到保險(xiǎn)條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來(lái)認(rèn)定。不能認(rèn)為因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的“重點(diǎn)部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對(duì)上述事實(shí)的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。
二、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)的支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”
在本案中，沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)人將格式條款交付給了被保險(xiǎn)人，也無(wú)證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行了明確說(shuō)明或重點(diǎn)提示，因此，本案保險(xiǎn)人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險(xiǎn)法》第十九條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;。
(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>
因此，保險(xiǎn)人的所謂“意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任適用補(bǔ)償原則”的條款無(wú)效。
3、《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”
據(jù)此規(guī)定第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的相關(guān)賠償，不影響被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠保險(xiǎn)金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費(fèi)賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件。因此，人民法院對(duì)上訴人的請(qǐng)求支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
三、原判決對(duì)上訴人一審請(qǐng)求的支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元的訴請(qǐng)不予支持，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤都是錯(cuò)誤的。
上訴人訴請(qǐng)支付意外傷害保險(xiǎn)金的法律依據(jù)：
1、《保險(xiǎn)法》第三十條：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>
在本案中，保險(xiǎn)公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知并交付給被保險(xiǎn)人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人的原則對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險(xiǎn)法》第十七條和第十九條。
據(jù)上述法條規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)闆](méi)有向被保險(xiǎn)人支付格式條款并明確告知，保險(xiǎn)公司制定的免予自己責(zé)任的條款無(wú)效。
因此，上訴人請(qǐng)求的按照最高院規(guī)定人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償保險(xiǎn)金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級(jí)人民法院。
上訴人：徐新。
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司;。
被上訴人：xx市某廠;。
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號(hào)民事判決書(shū);。
二、改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬(wàn)元;。
三、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，經(jīng)某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書(shū)，上訴人認(rèn)為該判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，系錯(cuò)誤的民事判決，損害了上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提起上訴。
上述判決書(shū)錯(cuò)誤之處為：
一、上訴人從未自認(rèn)應(yīng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金人民幣2418583.51元。
上述判決書(shū)稱上訴人在答辯時(shí)表示“現(xiàn)經(jīng).......核算，應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金為人民幣2418583.51元。
經(jīng)查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據(jù)原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達(dá)392萬(wàn)余元，但經(jīng)上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認(rèn)向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁(yè)筆錄中，上訴人進(jìn)一步陳述了對(duì)原告訴稱的種種異議，并提出“應(yīng)按比例賠付”。
所以，上述判決書(shū)誤將上訴人對(duì)被上訴人損失的核定作為上訴人自認(rèn)之賠償金額，上述判決書(shū)存在嚴(yán)重不當(dāng)。
二、判決書(shū)對(duì)保險(xiǎn)原則存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以致對(duì)本案核心概念“重置價(jià)值”認(rèn)定錯(cuò)誤。
保險(xiǎn)的原則在于損失補(bǔ)償原則，也即，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人恢復(fù)到受災(zāi)前的經(jīng)濟(jì)原狀，但不能因損失而獲得額外收益。
因此，根據(jù)上述原則，所謂重置價(jià)值，無(wú)論法律概念還是顧名思義，即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值即購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，而該概念的核心即是保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險(xiǎn)標(biāo)的的成新度(折舊率)等。
換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經(jīng)用了三年的手機(jī)，原購(gòu)進(jìn)價(jià)是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)是3400元，而其使用的手機(jī)，根據(jù)成新度，在二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機(jī)投保了某種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)也約定如果手機(jī)全損則按重置價(jià)值予以理賠，而現(xiàn)如果手機(jī)真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應(yīng)是按前述二手市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)3400元理賠，更不可能以原價(jià)格5000元理賠。
上述舉例，則是充分地表明了“重置價(jià)值”在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用。
而如果以現(xiàn)新價(jià)格3400元或原價(jià)格5000元理賠，則違反了保險(xiǎn)原則。且，如果依此對(duì)重置價(jià)值的錯(cuò)誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購(gòu)買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)責(zé)任，則仍獲得最初支付的物品購(gòu)買款。投保人可以據(jù)此生財(cái)有道，作為一門(mén)經(jīng)營(yíng)之術(shù)，而此必將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重混亂。
而本案中，上述判決書(shū)的錯(cuò)誤之處就在于，其錯(cuò)誤理解了“重置價(jià)值”的概念，將其理解為所涉設(shè)備或物品原購(gòu)進(jìn)之的價(jià)值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機(jī)原購(gòu)進(jìn)價(jià)5000元。上述判決書(shū)的錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
因此，根據(jù)上訴人與被上訴人間保險(xiǎn)合同的約定，在上訴人依重置價(jià)值約定進(jìn)行理賠時(shí)，應(yīng)是根據(jù)所涉保險(xiǎn)標(biāo)的在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)的狀態(tài)并據(jù)此評(píng)估后確定其價(jià)值，即結(jié)合被上訴人原購(gòu)進(jìn)價(jià)、現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)、成新率(折舊率)等予以認(rèn)定，而不能僅考慮原購(gòu)進(jìn)價(jià)或現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)而不考慮其成新率(折舊率)。
一審時(shí)，上訴人曾提請(qǐng)法庭向保監(jiān)會(huì)等政府權(quán)威部門(mén)對(duì)“重置價(jià)值”的概念進(jìn)行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。
故此，上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)上述“重置價(jià)值”予以正確認(rèn)定并據(jù)此正確認(rèn)定被上訴人的實(shí)際損失。
三、判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤：
判決書(shū)及評(píng)估報(bào)告除對(duì)上述“重置價(jià)值”的錯(cuò)誤認(rèn)定外，仍存在其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤。對(duì)此，上訴人已多次向法庭書(shū)面及口頭陳述，可詳見(jiàn)上訴人提交的書(shū)面異議及庭審筆錄，而上述判決書(shū)對(duì)此卻未有正確認(rèn)定。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)評(píng)估報(bào)告存在的其他嚴(yán)重評(píng)估錯(cuò)誤予以認(rèn)定及糾正。
四、被上訴人未足額投保，上訴人應(yīng)按比例賠付：
根據(jù)上訴人對(duì)被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應(yīng)按比例賠付。
現(xiàn)由于評(píng)估報(bào)告存在的上述評(píng)估錯(cuò)誤，導(dǎo)致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評(píng)估報(bào)告存在的評(píng)估錯(cuò)誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實(shí)即可顯現(xiàn)，上訴人也即應(yīng)比例賠付。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應(yīng)比例賠付。
五、被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)：
上訴人在庭審中已經(jīng)提供了大量的證據(jù)表明被上訴人對(duì)火災(zāi)事故及損失存在過(guò)錯(cuò)，但遺憾的是，上述判決書(shū)無(wú)視與此，卻表述為“未提供充分證據(jù)，故本院不予采納”。
需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請(qǐng)法庭向消防部門(mén)調(diào)取訴爭(zhēng)火災(zāi)事故的案卷，但法庭卻一直未予調(diào)取，此嚴(yán)重影響了對(duì)本案事實(shí)的相關(guān)認(rèn)定。
對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)，上訴人提出：
1、被上訴人在訴爭(zhēng)火災(zāi)事故前一年曾發(fā)生類似的火災(zāi)事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災(zāi)事故。
2、被上訴人缺乏應(yīng)有的防火設(shè)施，防火設(shè)施不完備。
3、火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人救火措施不當(dāng)，未采取通常的的救火措施，也違反其已經(jīng)存在的消防制度。如，發(fā)生火災(zāi)后不是及時(shí)撥打119電話報(bào)警，而是自行救火，數(shù)十分鐘后才撥打119電話報(bào)警，延緩了消防部門(mén)的及時(shí)救火，導(dǎo)致了火災(zāi)損失的擴(kuò)大。
等等。對(duì)被上訴人的具體過(guò)錯(cuò)情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復(fù)。在此等情形下，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人對(duì)此負(fù)有一定責(zé)任，上訴人可酌定減少理賠金額。
上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院在二審時(shí)對(duì)被上訴人的過(guò)錯(cuò)予以認(rèn)定并據(jù)此確定上訴人應(yīng)按比例賠付。
綜上，一審判決書(shū)對(duì)案涉核心概念“重置價(jià)值”存在認(rèn)定錯(cuò)誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對(duì)火災(zāi)損失存在過(guò)錯(cuò)、評(píng)估報(bào)告存在嚴(yán)重錯(cuò)誤等事實(shí)，致使錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適當(dāng)法律，終致錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人呈請(qǐng)xx市中級(jí)人民法院切實(shí)根據(jù)事實(shí)和法律，公正審理，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及法院應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。
此呈。
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：某保險(xiǎn)股份有限公司xx公司。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十三
尊敬的法官：
山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托，指派我作為其特別代理人依法參加訴訟。現(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：
一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。
原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日，在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則，原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在，被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。
二、原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。
基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，末明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”，應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款，對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò)，被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一致，但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫(xiě)明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款，被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小，使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意，但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出，被告為保護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時(shí)即不向原告提醒，也不作任何說(shuō)明，致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。
2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款，但代理人認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù)，因此，作為對(duì)違背立法原意的懲罰，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。
同時(shí)，我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鶙l規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”按照“上位法優(yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款，因此，對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。
庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額。基于上述理由，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。
關(guān)于原告的車損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合，因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛維修花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題，被告應(yīng)給予理賠。
2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天，原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元，第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及，是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書(shū)、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證，足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，被告拒賠的辯解理由不能成立。
綜上所述，原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
山東理永律師事務(wù)所律師：周振國(guó)
二oo九年十一月二十四日
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十四
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托，指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人，依法出庭參加庭審活動(dòng)，維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭定案時(shí)參考：
一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門(mén)面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為：第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%，第二次于中期支付15%，第三次于竣工時(shí)支付5%，第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而，在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款，原告多次與被告協(xié)商，被告都以沒(méi)有錢(qián)為由拒付其所拖欠的工程款，因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日，且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
首先，根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫(xiě)的保證書(shū)，及被告反訴狀陳述的內(nèi)容，可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日，事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
(證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō)，在6月19日至7月1日之間，他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修，而不是施工。
(證人三)張#亮系涉案工程油漆工，據(jù)張小亮所說(shuō)，該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫(xiě)的說(shuō)法不一致，證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談，吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線，而且個(gè)人理解也不同，有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌，這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始，就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾，完全可以作為本案定案的依據(jù)，至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫(xiě)證言，這更是在情理之中，證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由，他可以隨時(shí)離席，因此證人三沒(méi)有看到他們寫(xiě)證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
(證人四)閆#正，現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米，因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后，閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō)，更是混淆概念，因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致，被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
以上一系列的證據(jù)已相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
其次，從原告打給被告的收據(jù)可以看出，原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫(xiě)，他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù)，當(dāng)然是收款方親自寫(xiě)給交款方的，只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修，被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告，然而，原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定，原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng)，或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日，應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi)，然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日，反訴人訴訟費(fèi)分文未交，嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
綜上所述，有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日，被告所訴稱的7月1日完工，60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益，而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用，違背雙方合同的約定，無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
以上代理意見(jiàn)，供法庭參考，望予以采納!
此致
河南省##縣人民法院。
代理人：河南言東方律師事務(wù)所。
王偉平、崔晶晶律師。
二〇一一年六月七日。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十五
甲方：(以下簡(jiǎn)稱“甲方”)。
乙方：______________________________(以下簡(jiǎn)稱“乙方”)。
甲、乙雙方于20年___月____日,就乙方承接甲方()_____________________________區(qū)域銷售總代理事宜，在互利互惠、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，簽定本區(qū)域銷售總代理合同書(shū)，具體條款如下：
經(jīng)雙方確認(rèn)：甲方開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的系列產(chǎn)品有廣闊的市場(chǎng)潛力和發(fā)展前景。
(1)甲方授予乙方()__________________________________區(qū)域的銷售總代理權(quán)，由其全權(quán)負(fù)責(zé)該地區(qū)的銷售和售后服務(wù)。(2)乙方接受甲方授權(quán)后，甲方不得在乙方總代理的區(qū)域內(nèi)另設(shè)其它代理商或經(jīng)銷商。
二、乙方承諾。
(1)乙方接受甲方授權(quán)后，將集中力量，盡快地在所代理的區(qū)域內(nèi)建立起有效的()銷售。
(2)乙方接受甲方授權(quán)后，在本合同生效之日起，一個(gè)月內(nèi)向甲方下訂單。每一份訂單的貨物規(guī)格為一種至數(shù)種，每種規(guī)格產(chǎn)品的訂貨數(shù)量要達(dá)到甲方的要求(具體見(jiàn)甲方訂單基數(shù)表)。
(3)乙方年訂單總金額不得低于________________________________________。
三、代理保證。
(1)如果甲方在乙方總代理地區(qū)以內(nèi)，以任何方式給其他代理商或經(jīng)銷商授權(quán)，甲方必須賠償乙方損失，以乙方當(dāng)年訂單總金額月平均數(shù)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，并立即取消該地區(qū)其他的代理商或經(jīng)銷商的授權(quán)。(2)乙方的總代理權(quán)只在授權(quán)地區(qū)生效，不能在其他已授權(quán)的地區(qū)擾亂市場(chǎng)，否則，將取消其代理資格。
(3)乙方在代理期間，若自動(dòng)放棄代理權(quán)，或無(wú)法完成本合同所列的相關(guān)要求，甲方均有權(quán)終止本代理合同，在該地區(qū)另尋代理商。
四、地區(qū)代理價(jià)格，見(jiàn)代理價(jià)格表(不含稅)。
如因通貨膨脹或其它客觀原因，致使甲方所定供價(jià)必須調(diào)整，甲方必須提前通知乙方，并共同協(xié)調(diào)雙方利益。以上供價(jià)均為甲方發(fā)站價(jià)，運(yùn)費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)，甲方代辦托運(yùn)，甲方所付運(yùn)費(fèi)，由乙方在下次訂單結(jié)算時(shí)付清。
五、訂貨及供貨。
(1)經(jīng)雙方協(xié)定及認(rèn)可，甲方接下乙方的訂單后，甲方應(yīng)積極為乙方組織生產(chǎn)，保證及時(shí)向乙方提供貨源，尤其是甲方生產(chǎn)及原材料緊張時(shí)，更必須優(yōu)先保證乙方的訂單。
(2)乙方下訂單時(shí)，應(yīng)預(yù)付訂單金額的%給甲方，作為訂金。
(3)具體操作細(xì)節(jié)依照甲乙雙方擬定的訂購(gòu)合同。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十六
大家好!
歡聚里慶祝十二周歲生日我代表父母對(duì)大家光臨表示衷心感謝!
十二年前伴一聲響亮啼哭父母父母懷著喜悅心情迎來(lái)了們愛(ài)情結(jié)晶時(shí)光飛逝歲月如梭而今從當(dāng)初襁褓中嬰兒成長(zhǎng)為瀟灑帥氣英俊少年!這期間父母付出了許多心血此時(shí)此刻我想們有好多話要對(duì)大家說(shuō)!下面就請(qǐng)母親女士、父親先生講話大家歡迎!
(......)。
望子成龍?zhí)煜赂改感脑腹钾?fù)父母期望利民中學(xué)初一年級(jí)一名品學(xué)兼優(yōu)好學(xué)生現(xiàn)在讓以熱烈掌聲歡迎小壽星來(lái)說(shuō)一說(shuō)心中感想(......)。
樸實(shí)話語(yǔ)中流露出對(duì)父母深深感激之情孩子心純潔孩子話真誠(chéng)接下來(lái)有請(qǐng)同學(xué)代表為帶來(lái)們最誠(chéng)摯祝福!(......)。
下面讓一起唱起生日快樂(lè)這首歌祝愿生日快樂(lè)學(xué)習(xí)進(jìn)步!
跳動(dòng)火焰為插上翅膀許下心愿將承載著理想翱翔在廣闊人生天地間!在人生旅途上努力邁開(kāi)了步相信在今后學(xué)習(xí)、工作、生活中能自尊、自愛(ài)、自立、自強(qiáng)男子漢!
光輝燦爛前景在向招手鋪滿鮮花道路就在腳下!朋友們!讓舉杯祝愿生日快樂(lè)明天更美好!也祝愿所有來(lái)賓朋友合家歡樂(lè)幸福安康!
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十七
女：新年到，值此佳節(jié)之際，祝大家一帆風(fēng)順。
男：兩全其美。
女：三羊。
男：四季平安：
女：五福臨門(mén)。
男：六六大順。
女：七星高照;。
合：八方來(lái)財(cái)。
男:尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)。
女:尊敬的各位來(lái)賓。
男:親愛(ài)的同事們。
女:親愛(ài)的朋友們。
合：大家下午好!
掌聲。
男:北風(fēng)擋不住春天的腳步，20xx已向我們揮手告別;。
女:冰雪封不住青春的熱情，20xx已隨春潮滾滾而來(lái)!
男:今天我們齊聚一堂，讓我們共同揭開(kāi)20xx年華麗的篇章。
女:今天我們齊聚一堂，再次領(lǐng)略xx公司人的風(fēng)采。
男:今天我們齊聚一堂，感謝大家一年來(lái)的辛苦付出及對(duì)xx公司鼎立的支持;。
女:今天我們齊聚一堂，歡渡這個(gè)開(kāi)心、輕松、美好的時(shí)刻;。
女:本次聯(lián)歡會(huì)由xx公司攜手共歡，在這激動(dòng)人心的盛會(huì)，請(qǐng)?jiān)试S我們代表大家向到場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)與來(lái)賓表示熱烈的歡迎!
并向所有領(lǐng)導(dǎo)及到場(chǎng)的嘉賓表示誠(chéng)摯的感謝。
男:歡迎你們!今天我們?cè)俅斡行已?qǐng)到到場(chǎng)，歡迎。
掌聲。
合:"年會(huì)主題"xx公司集團(tuán)20xx年聯(lián)歡會(huì)現(xiàn)在開(kāi)始。
音樂(lè)怒放的生命、
提醒：配樂(lè)詩(shī)朗誦：《xx公司頌》。
其他5位主持人下場(chǎng)，臺(tái)上留2人。
男:在這個(gè)激動(dòng)人心的時(shí)刻，我想獻(xiàn)給xx公司一副對(duì)聯(lián)。
女:哦，這么有詩(shī)意，快說(shuō)來(lái)聽(tīng)聽(tīng)。
男:聽(tīng)著哈，上聯(lián)：,。
下聯(lián)：
橫批：xx公司之年。
女:有才啊，但是橫批有什么講究呢?
男:你想啊，20xx,加在一起，是不是就是9啊，那就是我們啊。
女:你真行，有才!
女:好一首頌歌，道出了多少xx公司人的心聲。
男:展望明天，xx公司集團(tuán)即將策馬揚(yáng)鞭，馳騁疆場(chǎng)!
女:沒(méi)有什么能阻擋，沒(méi)有什么能動(dòng)搖，我們始終斗志昂揚(yáng)!
男:親愛(ài)的朋友們，讓我們先把掌聲，獻(xiàn)給我們自己--"路漫漫兮、其修遠(yuǎn)矣",我們有信心、憑著一腔熱血，繼續(xù)奮戰(zhàn)到底!(掌聲)。
女:再把掌聲，獻(xiàn)給我們的朋友(示意主桌客人)--因?yàn)槟銈兊闹С?，才有我們?cè)丛床唤叩膭?dòng)力!(掌聲)。
男:感謝總的新年寄語(yǔ)，讓我們?cè)俅伟颜坡曀徒o我們的領(lǐng)路人總。
女:回首來(lái)路，我們依稀看到與總并肩作戰(zhàn)的xx公司人的身影，今天在這個(gè)特殊的日子，總為了感謝那些與集團(tuán)一路走來(lái)的前輩們，再次設(shè)置公司5年、10年貢獻(xiàn)獎(jiǎng)：今年得獎(jiǎng)的同事是：
公布名單--。
女:親愛(ài)的朋友們?cè)谶@美好的日子里，讓我們唱起來(lái)，舞起來(lái)，樂(lè)起來(lái)。
音樂(lè)《火火的姑娘》。
男:這歌唱得太帶勁兒了，舞蹈也火辣。
女:那就讓我們?cè)谶@勁兒頭上開(kāi)啟我們年會(huì)的第一次頒獎(jiǎng)，六六大順六等獎(jiǎng)。
男:有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓，抽獎(jiǎng)規(guī)則是：
女:祝賀中獎(jiǎng)的同事，精彩還在繼續(xù)。
男:下面讓我們一起來(lái)欣賞一下具有異國(guó)特色的舞蹈--肚皮舞。
音樂(lè)肚皮舞。
女:這舞蹈太給力了，誒?我搭檔呢，誰(shuí)看見(jiàn)我搭檔了?(音樂(lè)起)。
音樂(lè)《你是我的眼》。
女:搭檔，你真是深藏不漏啊，這音樂(lè)功底，佩服!
男:過(guò)獎(jiǎng)過(guò)獎(jiǎng)，主要是今天這個(gè)氣氛太好了，我一時(shí)激動(dòng)，也情不自禁的露一手。
女:嗯，聽(tīng)說(shuō)我們下面這個(gè)節(jié)目啊正在征選相親節(jié)目男嘉賓，就你這才藝，肯定能上。
男:哦?那我們快去相親節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)看看，有請(qǐng)物流部庫(kù)房-小品《相親進(jìn)行曲》。
男:趁著相親這熱鬧勁兒，趕緊讓我們把年會(huì)的五福臨門(mén)五等獎(jiǎng)抽了。
女:有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓：
男:恭喜中獎(jiǎng)的同事。
女:還沒(méi)有中獎(jiǎng)的同事先別著急，大獎(jiǎng)還在后面呢，讓我們先來(lái)欣賞一段節(jié)目，讓大獎(jiǎng)在飛一會(huì)兒!
男:有請(qǐng)美女組合《紅日》。
音樂(lè)《紅日》。
男:歡慶年會(huì)喜氣濃。
女:我們公司樂(lè)融融。
男:今天舉行大聯(lián)歡。
女:隆重。
男:下面請(qǐng)欣賞《三句半》。
《三句半》。
男:感謝咱們同事。
總講話。
四等獎(jiǎng)。
女:感謝總的新年寄語(yǔ)。
男:讓我們?cè)诳偟募恼Z(yǔ)種開(kāi)啟今天年會(huì)四季平安的四等獎(jiǎng)。
女:有請(qǐng)頒獎(jiǎng)嘉賓：
四等獎(jiǎng)抽獎(jiǎng)。
男:恭喜得獎(jiǎng)的同事。
女:中獎(jiǎng)的感覺(jué)太快樂(lè)了。
男:那讓我們來(lái)上一曲《快樂(lè)崇拜》讓快樂(lè)一直進(jìn)行下去。
舞蹈：《快樂(lè)崇拜》。
男:這氛圍太high了。
女:是啊，我都想載歌載舞了。
男:你啊，還是和我一塊兒主持吧，讓我們把機(jī)會(huì)讓給下面這位情歌王子。
女:有請(qǐng)楊俊虎《雨蝶》。
歌曲：《雨蝶》。
女:搭檔，你看到武雙節(jié)棍嗎?
男:當(dāng)然了。
女:你看過(guò)邁克的舞嗎?
男:當(dāng)然了。
女:你看過(guò)氣功嗎?
男:當(dāng)然了。
女:那你看過(guò)3者斗武嗎?主持詞大全。
男:那沒(méi)有。
女:今天讓你見(jiàn)識(shí)見(jiàn)識(shí)。
男:有請(qǐng)雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功。
舞蹈：雙節(jié)棍+街舞表演者+硬氣功。
女:親愛(ài)的朋友們，在一片歡歌笑語(yǔ)聲中，讓我們一起來(lái)期待本次年會(huì)的三等獎(jiǎng)。
男:有請(qǐng)抽獎(jiǎng)嘉賓。
保險(xiǎn)代理合同糾紛篇十八
代理詞是訴訟代理人(律師、法律工作者、公民)在庭審過(guò)程中獨(dú)自使用的非正式文書(shū)。那么合同糾紛訴訟代理詞又是怎樣的呢?以下是本站小編整理的合同糾紛訴訟代理詞，歡迎參考閱讀。
_______________技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲方)因與_______________信息有限公司的_______糾紛一案，聘請(qǐng)____________律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱乙方)的律師為代理人，經(jīng)雙方協(xié)議，訂立下列條款，雙方共同遵照履行：
一、乙方接受甲方的委托，指派律師____________、____________為甲方一、二審及執(zhí)行代理人。
二、代理權(quán)限：特別授權(quán)(詳見(jiàn)授權(quán)。
委托書(shū)。
)
三、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)，依法維護(hù)甲方的合法權(quán)益，如因故不能出庭，乙方應(yīng)指定其他律師接替，并事先征得甲方同意。
四、證據(jù)提供與案情介紹。
1.甲方應(yīng)在不遲于舉證期限屆滿前十日，向乙方提供與本案有關(guān)的所有證據(jù)。乙方律師收到證據(jù)后，應(yīng)向甲方出具收據(jù)。
2.如甲方不能由本人或派人與律師共同參加證據(jù)交換、質(zhì)證和出庭，則應(yīng)在舉證期限內(nèi)書(shū)面向乙方完整陳述案情;甲方口頭陳述并由乙方制作由陳述人簽名的筆錄，視為書(shū)面陳述。
3.乙方可對(duì)案情進(jìn)行必要的調(diào)查取證，但對(duì)調(diào)查取證的結(jié)果不作任何承諾。
4.乙方如發(fā)現(xiàn)甲方隱瞞或捏造事實(shí)、隱瞞或偽造證據(jù)、弄虛作假，有權(quán)終止代理，所收費(fèi)用不予退還。
五、甲方的協(xié)助義務(wù)。
1.甲方應(yīng)盡量由本人或委托最了解本案事實(shí)的人員一名，與乙方共同參加訴訟活動(dòng)，其主要職責(zé)是向法庭陳述本案事實(shí)。
2.如需乙方單獨(dú)出庭(包括交換證據(jù)和質(zhì)證程序)，則乙方向法庭所作事實(shí)陳述僅以已取得的證據(jù)和甲方的書(shū)面陳述中披露的事實(shí)為限。
六、如乙方無(wú)故終止履行合同，代理費(fèi)全部返還甲方，如甲方無(wú)故終止合同，代理費(fèi)不予退回。
七、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方協(xié)商按下列規(guī)定收取/交納費(fèi)用：
本合同的律師代理費(fèi)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，代理費(fèi)依收回金額的____________%，甲方在實(shí)際收到每一筆債權(quán)款項(xiàng)后____________日內(nèi)支付相應(yīng)律師費(fèi)。
八、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字或蓋章后生效，本合同履行地為乙方所在地。
九、本合同壹式貳份，雙方各執(zhí)壹份。
甲方：_______________技術(shù)有限公司。
乙方：________________律師事務(wù)所。
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門(mén)崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門(mén)獨(dú)戶、大門(mén)朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門(mén)繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門(mén)的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書(shū)面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的。
勞動(dòng)合同。
工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而20xx年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
共
2
頁(yè)，當(dāng)前第。
1
頁(yè)
1
2
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/9792691.html】
