在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
景源商貿(mào)有限公司 景源貿(mào)易有限公司篇一
河北圣景教育咨詢有限公司成立于2008年。公司在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、內(nèi)部運營系統(tǒng)、企業(yè)變革管理等方面擁有眾多國內(nèi)外知名的專家顧問，并同多家知名咨詢企業(yè)組成戰(zhàn)略伙伴關系。公司在生產(chǎn)制造業(yè)管理咨詢領域、教育培訓領域、擁有堅實的實踐基礎和管理咨詢經(jīng)驗，并積累了大量的行業(yè)資料和數(shù)據(jù)庫。
憑借功能強大的信息資源網(wǎng)絡、雄厚的師資力量、前沿的培訓項目、專業(yè)的培訓服務團隊，我公司致力于為客戶快速、準確的完成相關的培訓任務。使客戶在競爭日益激烈的市場環(huán)境中更加獨占鰲頭。圣景咨詢——有容乃大知行合一
培訓項目：
1、電力行業(yè)課程介紹：公司聯(lián)合了電力行業(yè)的眾多資深專家，針對電力行業(yè)的不同部門不同組織架構(gòu)制定最適合的培訓課程和系統(tǒng)，旨在為電力行業(yè)提供最具專業(yè)的服務，完備的電力行業(yè)培訓課程： 《行業(yè)培訓類》：
流程管理體系課程、標準化建設、三標一體化管理課程、工程項目管理課程、安全風險管理課程、基建管理課程、現(xiàn)代電力企業(yè)班組管理
《管理課程》：
執(zhí)行力、戰(zhàn)略管理、績效管理、6s管理、供應鏈管理、客戶關系管理、精益化管理
人力資源管理、創(chuàng)建學習型組織、生產(chǎn)企業(yè)管理、創(chuàng)新思維、職業(yè)規(guī)劃 《黨政課程》：
中國特色社會主義理論體系、黨建理論知識、黨支部工作實務、標準花電子黨務管理系統(tǒng)、企業(yè)文化理論及實施、國網(wǎng)公司企業(yè)文化體系及價值觀解讀、時事政治、黨性修養(yǎng)、金融危機的解讀及對中國的影響、改革開放30年回顧
2、通訊行業(yè)課程介紹
圣景教育咨詢依托豐富的通訊產(chǎn)業(yè)研究、市場研究、培訓實踐經(jīng)驗，以及從國內(nèi)外眾多通訊業(yè)咨詢項目中獲得的寶貴經(jīng)驗及專業(yè)知識、洞悉通訊行業(yè)、市場及企業(yè)的內(nèi)部機制，協(xié)助客戶認識可能面對的挑戰(zhàn)，為客戶企業(yè)探索新的培訓項目，并協(xié)助客戶解決培訓實踐中遇到的問題，提供我們的知識、信息和培訓經(jīng)驗。
管理技能類：
《卓越領導力訓練》《危機管理和風險管理》 《現(xiàn)代企業(yè)精細化管理》《打造高效執(zhí)行力》 《九型人格與領導力》《高效經(jīng)理人的八個技能》 《全面管理技能提升與訓練》
《管理者的健康與精力管理》《管理者的壓力管理和情緒管理》 《溝通與影響力》《部屬的溝通與授權(quán)技巧》 《目標績效管理》《績效管理與績效面談》 《員工消極行為管理與改善》
《非人力資源的hr管理》《營業(yè)廳一分鐘前臺營銷》
《營業(yè)廳顧問式銷售技巧》
《渠道規(guī)劃與建設》《渠道終端精細化管理》《渠道管控與沖突管理》 《運營商渠道管理的方向與策略》
綜合素質(zhì)類：
《釀造輕松—壓力與情緒管理》《高效能人士的七項修煉》 《跨部門的溝通與協(xié)調(diào)》《女性員工情緒壓力管理訓練》 《高績效目標管理》《六項思考帽》 《管理者有效溝通訓練》
《目標與計劃管理》《公眾表達與溝通》 《成為企業(yè)最受歡迎的人—卓越員工的12項修煉》
內(nèi)訓師類：
《培訓師訓練之語言表達提升》《培訓師訓練之授課技巧提升》 《課程體系設計與課程開發(fā)技巧提升》《培訓規(guī)劃與管理》 《呼叫中心在職內(nèi)訓師培訓（高級級）》 《呼叫中心在職內(nèi)訓師培訓（初級）》 《大客戶經(jīng)理在職內(nèi)訓師培訓（高級）》 《營業(yè)廳在職內(nèi)訓師培訓（高級）》 營銷類
《營業(yè)廳前臺主動營銷實戰(zhàn)培訓》《營業(yè)廳顧問式銷售技巧》《自營渠道管理》《運營商渠道管理的方向與策略》《渠道終端精細化管理》《通信行業(yè)市場營銷策劃與管理》《外呼與渠道管理部門的互動營銷策略》《區(qū)域營銷市場開發(fā)與管理》《消費者行為研究與定位》 《客戶心理分析與銷售技巧》客服類
《服務品質(zhì)控制與管理》《服務質(zhì)量提升訓練》《從“心”出發(fā)的服務技巧》《營業(yè)廳顧客感知度提升》《營業(yè)廳導購員全面提升訓練》《綜合服務臺席崗位提升特訓》
《咨詢臺席崗位提升特訓》《客戶不合理要求前臺處理技巧》《營業(yè)廳一分鐘前臺營銷》《渠道規(guī)劃與建設》
《合作渠道開發(fā)與管理策略》《渠道管控與沖突管理》《多渠道的營銷組合設計》《新產(chǎn)品上市的體驗營銷》《服務期望管理》
《服務提升項目操作實務》《客戶滿意—經(jīng)營客戶的心》《樂在服務—五星服務心態(tài)》《業(yè)務受理臺席崗位提升特訓》《前臺投訴抱怨處理技巧》
《深度營銷與經(jīng)銷商的開發(fā)與管理》
《營業(yè)員高效溝通技巧》 《現(xiàn)場管理與優(yōu)質(zhì)服務》
營業(yè)廳類
《營業(yè)廳運營管理能力培訓》《溝通100優(yōu)秀廳經(jīng)理》 《營業(yè)廳360°管理》《值班經(jīng)理綜合管理技能提升》 《營業(yè)廳現(xiàn)場點對點動態(tài)督導培訓》《店面管理之輔導技巧》 《沖突管理》《高效率的團隊管理訓練》
《營業(yè)廳班組長技能提升訓練》《營業(yè)廳值班管理與危機管理》 《值班經(jīng)理督導管理》《值班經(jīng)理執(zhí)行力提升》
3、金融行業(yè)課程介紹：
《北京大學銀行高層研修班》項目 ? 培訓背景：
? 從2007年起，中國金融銀行業(yè)將走向全面開放，中國的和平崛起需要經(jīng)濟大國的銀行架構(gòu)與金融體系，更需要一大批具有全球視野、深諳現(xiàn)代銀行經(jīng)營之道，熟悉銀行風險防范與風險管理的有效規(guī)則，掌握金融衍生工具與銀行衍生工具，洞察匯率走勢、熟練運用外匯交易規(guī)則，深刻理解銀行監(jiān)管法規(guī)的現(xiàn)代銀行管理人員。? 目標學員：
銀行分、支機構(gòu)行長；各市縣信用社理事長、主任等銀行高層管理人員 ? 課程時間：7 天 ? 課程地點： ?上海，或北京等地 ?
《北京大學銀行業(yè)務高級研修班》項目 ? 培訓背景：
? 營業(yè)網(wǎng)點作為銀行最基本的機構(gòu)，是直接對外辦理業(yè)務的窗口，與客戶的關系最密切，員工的一舉一動，都毫無保留地看在客戶的眼里，它關系到銀行品牌的營銷和形象的樹立，所以營業(yè)網(wǎng)點在銀行經(jīng)營過程中占有十分重要的地位。網(wǎng)點主任管理技能的好壞，在很大程度上決定著網(wǎng)點的服務品質(zhì)，影響著整個銀行的經(jīng)營業(yè)績和美譽度。于是提升網(wǎng)點主任的管理能力這一問題實實在在地擺在了我們面前。? 目標學員：
? 基層機構(gòu)負責人、支行或分理處主任等銀行中層管理人員 ? 培訓目標：
? 了解網(wǎng)點主任的核心職能和零售銀行發(fā)展趨勢 ? 市場營銷及客戶關系管理技能 ? 團隊管理水平? 課程時間： ?7天 ? 課程地點： ?上海，或北京等地 ?
《客戶經(jīng)理能力提升培訓班》項目 ? 培訓背景：
?要建立合格的個人客戶經(jīng)理隊伍，根據(jù)不同的情況開展持續(xù)性的員工培訓是解決客戶經(jīng)理素質(zhì)問題的關鍵。因此，國內(nèi)銀行應順應世界金融行業(yè)經(jīng)營潮流，引進、培養(yǎng)和貯備一批精通營銷技巧、熟悉理財規(guī)劃和外匯、基金、證券、期貨和保險業(yè)務的高、精、尖專門業(yè)務人才，培養(yǎng)一支拉得出、打得響、忠誠敬業(yè)的個人客戶經(jīng)理隊伍，發(fā)揮他們作為銀行個人金融業(yè)務主力軍的作用。? 培訓對象：
?銀行大客戶經(jīng)理、服務經(jīng)理等一線營銷及服務人員 ? 培訓目標：
?通過培訓，使客戶經(jīng)理隨時更新知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)前瞻性的業(yè)務拓展和服務理念，提升客戶經(jīng)理的客戶關系管理、溝通和產(chǎn)品營銷能力以及理財策劃能力，使客戶經(jīng)理成為銀行產(chǎn)品及理念的傳導者，提升其客戶服務的響應能力，為銀行業(yè)務嬴得競爭優(yōu)勢，迎接市場機遇與挑戰(zhàn)提供強有力的保障。
? 課程時間： ?7 天 ? 課程地點： ?根據(jù)銀行情況安排 新加坡或香港培訓考察項目—— 《現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營與管理 》培訓班 ? 目標學員：
?銀行中高層管理人員 ? 接待方：
?新加坡銀行公會或香港銀行學會 ? 參觀考察：
?新加坡及香港本地銀行及跨國銀行 ? 師資陣容：
?跨國銀行高管/銀行公會負責人 ?金融界高管/上市公司高層主管 ?企管顧問/咨詢公司的資深顧問 ?香港或新加坡著名金融學院教授 ? 課程時間： ?10天左右
景源商貿(mào)有限公司 景源貿(mào)易有限公司篇二
河南景源果業(yè)有限責任公司
年產(chǎn)10萬噸果沙飲料項目簡介
河南景源果業(yè)有限責任公司創(chuàng)建于2007年4月，依托當?shù)刎S富的果蔬資源進行果蔬精深加工，是國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)，公司注冊資本5000萬元，員工1200余人。公司主導產(chǎn)品濃縮果蔬汁/飲料濃漿、果蔬罐頭系列、水果濃漿系列、果沙飲料系列、果汁飲料系列、乳品飲料系列、花果飲系列、果酒系列等八大系列100多個品種。
公司根據(jù)國家和省十大振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃支持重點，結(jié)合企業(yè)發(fā)展狀況，在靈寶市委、市政府的大力支持下，決定在靈寶市城東產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設年產(chǎn)10萬噸果沙飲料項目。
一、項目概況：
年產(chǎn)10萬噸果沙飲料項目總投資2.2億元，固定資產(chǎn)投資1.43億元。其中銀行貸款1.51億元，企業(yè)自籌6900萬元。該項目2009年11月經(jīng)河南省發(fā)改委批準備案，備案文號豫三靈市工[2009]00079，環(huán)評報告表已由北京嘉和綠洲環(huán)保技術(shù)投資有限公司編制完成。
目前項目前期準備工作已完成，果沙飲料系列產(chǎn)品已試制成功，包括蘋果沙、白桃沙、黃桃沙、杏沙等，該系列產(chǎn)品具有鮮果的獨特風味，且營養(yǎng)全面，填補國內(nèi)同行業(yè)市場空白，具有產(chǎn)品差異化優(yōu)勢。公司將果沙系列產(chǎn)品進行精細化小包裝小批量試制，在鄭州、洛陽等部分區(qū)域開展品嘗活動，由于該產(chǎn)品“新、奇、口感好”而深受消費者歡迎。
二、項目建設內(nèi)容：
建成年產(chǎn)10萬噸果沙飲料生產(chǎn)線及其配套設施，購置無菌灌裝機、冷打漿-酶鈍化一體機、真空轉(zhuǎn)鼓過濾機、超濾機、管式超高溫殺菌機等40余臺（套）設備，土建工程包括果沙車間、果沙飲料車間、成品倉庫、原輔料倉庫、鍋爐房、變電站、食堂、浴池、辦公樓、宿舍樓等1萬余平方米。
三、經(jīng)濟和社會效益
該項目建成后，年新增銷售收入4.5億元，年上交稅金9500萬元，同時可帶動當?shù)剞r(nóng)民種植果樹1萬余畝，年增加農(nóng)民凈收入700余萬元，解決勞動就業(yè)500余人。該項目的建設可提高果農(nóng)收入，帶動勞動就業(yè)，對當?shù)毓I(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的科學發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展具有十分重要意義。
景源商貿(mào)有限公司 景源貿(mào)易有限公司篇三
一 封 家 書
阿榮旗復興中學 八年級二班 楊景源
指導教師 王鳳亭
親愛的爸爸媽媽：
您們好！
我不知道您們能不能看見我寫的這封信，可是我還是要給您們寫封信。
我今年16歲了，在您們身邊時一直不知道分開是什么滋味。我現(xiàn)在終于嘗到了。分開的滋味很不好，我特別想念您們，您們是不是也很想念我。
還記得在您們身邊的日子里，我每天都過得很開心?？墒且驗槲页煽儾缓茫偸侨悄鷤兩鷼狻Ｄ鷤兘?jīng)常批評教育我，讓我把成績提上去，希望我將來有出息。
現(xiàn)在您們都不在我身邊，在千里之外打工賺錢。我每天都很希望我睜開眼睛的時候，您們就在我身邊嘮叨我，可我知道，這是不可能的，但我還是抱有幻想。我很想念您們，我知道您們都是為了給我創(chuàng)造好的生活條件，供我讀書。您們放心，今后我一定會好好學習。
雖然春天已經(jīng)來了，可北方這幾天還是很冷，風也很大，您們一定要多注意身體。尤其是爸爸，您天天在海邊工作，一定要多穿一些衣服，注意保重自己的身體。媽媽也是，尤其是您的手，一定要多注意保護它們。您的皮膚愛過敏，所以干活時一定要小心點兒，雖然您不用在室外風吹日曬，但也要多添衣物，別生病?。?/p>
爸爸媽媽，我現(xiàn)在住在學校宿舍，這里的同學很照顧我，老師們對我也很好，很負責任。你們就不用擔心了。我一放假就回爺爺奶奶家。爺爺奶奶的身體還是挺好的，您們也不用擔心。而且放假回家，我都會幫爺爺奶奶干活，這樣他們就能輕松點，你們在家里時會幫爺爺奶奶干活，現(xiàn)在你們不在他們身邊，就讓您們的兒子替您們照顧他們，您們就放心吧！
現(xiàn)在家里什么都不缺，天氣雖然不太好，總是忽冷忽熱，但是我們會注意身體的，您們不要擔心，好好工作，不用太惦記我們。您們今年過年回來嗎？應該會回來的吧！爸爸媽媽，我會好好學習，讓您們回來時因為我的進步而高興。
您們在外打工，家里的親戚朋友也很想念您們。我也特別想念您們?，F(xiàn)在通信發(fā)達了，我放假了一定經(jīng)常跟您們聯(lián)系，跟您們報個平安。爺爺奶奶的頭發(fā)，又白了許多，我也希望您們能給爺爺奶奶多打打電話問候問候。雖然爺爺奶奶沒跟我提他們很想念您們的話，但是每次放假回家，爺爺奶奶都會問起您們在那邊的生活，所以我想，他們肯定也很想念您們。
爸爸媽媽，我們分別之后，一定有同學去找過我吧！希望您們能幫我轉(zhuǎn)告告訴他們，我現(xiàn)在過得挺好的，我也很想念他們，很想能再次見到他們。
爸爸媽媽，我知道你們肯定也很想我和爺爺奶奶，但是爸爸他們單位一年也不給幾天假，想回來太難了?？墒俏艺娴暮芟肽钅鷤?，希望您們能早點回家看望我和爺爺奶奶！
爸爸媽媽，我愛您們！祝你們：身體健康，萬事如意！
最愛您們的兒子：楊景源
2016年4月16日
景源商貿(mào)有限公司 景源貿(mào)易有限公司篇四
溫病學講稿
劉景源，教授、主任醫(yī)師、研究員．1943年生，河北省唐山市豐潤區(qū)人。畢業(yè)于北京中醫(yī)學院（現(xiàn)北京中醫(yī)藥大學），畢業(yè)后留校工作，曾任教于中醫(yī)基礎理論教研室、古典醫(yī)著教研室、溫病教研室，從事中醫(yī)教學、臨床、科研工作近四十年，曾講授《中醫(yī)基礎理論》、《中醫(yī)診斷學》、《方劑學》、《溫病學》、《中醫(yī)內(nèi)科學》等課程，在溫病學領域造詣尤深。
曾任國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)師資格認證中心首席專家、國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥經(jīng)典課程示范教學項目《溫病學》主講教授，教學光盤已在國內(nèi)外發(fā)行，受到廣泛好評?，F(xiàn)任北京中醫(yī)藥大學國際中醫(yī)藥交流與合作中心主任、國家中醫(yī)藥管理局優(yōu)秀中醫(yī)臨床人才研修項目指導專家、《中國臨床醫(yī)生》雜志顧問。
曾應邀到美國、法國、捷克、日本等10余個國家與國內(nèi)多個省、市講學及主持國際中醫(yī)、針灸專業(yè)人員水平考試，進行學術(shù)交流。歷年來發(fā)表學術(shù)論文70余篇，出版學術(shù)著作4部。
《任應秋中醫(yī)各家學說講稿》 《任應秋內(nèi)經(jīng)研習拓導講稿》 《劉渡舟傷寒論講稿》 《李今庸金匱要略講稿》 《凌耀星內(nèi)經(jīng)講稿》
《印會河中醫(yī)學基礎理論講稿》 《程士德中醫(yī)學基礎講稿》 《王綿之方劑學講稿》 《王洪圖內(nèi)經(jīng)講稿》
《李德新中醫(yī)基礎理論講稿》 《劉景源溫病學講稿》 《郝萬山傷寒論講稿》
《連建偉金匱要略方論講稿》
上篇
總論
第一章 溫病學的形成與發(fā)展
《溫病學》在中醫(yī)學領域里是一個很重要的學科，它涉及的范圍很廣，對臨床各科都有實用價值。從《溫病學》的性質(zhì)來說，它應該是臨床課程，但是其中又有很大一部分是講基礎理論知識，所以歷來就把它列為從基礎向臨床過渡的橋梁課程，可以說是臨床基礎課程。從臨床的角度來說，曾經(jīng)有人主張把《溫病學》的內(nèi)容歸入內(nèi)科學中，這種做法應該說不太合適。為什么？因為溫病涉及到很多發(fā)熱性疾病，而發(fā)熱性疾病不只見于內(nèi)科，如外科、婦科、兒科、五官科等都可以見到，所以必須把它作為單獨的一門課程提出來。溫病學說與傷寒學說不一樣，它形成的年代較晚。人們對傷寒病的認識很早，從東漢末年張仲景著《傷寒論》，傷寒就形成了完整的學說，它本身有一套完整的理論體系，后世對它的研究也非常深入。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖然也提到了溫病，但是并不多，后世發(fā)展得也比較緩慢。溫病學說形成的時期應該說是清代的中期，到現(xiàn)在也就是260年的時間，所以說它在中醫(yī)學領域里是一個年輕的學科，是經(jīng)過歷代醫(yī)學家的不斷努力才逐漸形成的，而且在形成與發(fā)展的過程中，學術(shù)思想也在不斷發(fā)展，最終才形成了完整的學術(shù)體系。因為《溫病學》涉及到的古代醫(yī)學書籍和學術(shù)觀點較多，所以學習溫病學就應該首先對它的形成與發(fā)展過程有一個比較詳細的了解。
在談這個題目之前，首先要了解什么是溫病、什么是溫病學。溫病與傷寒都是急性外感熱病．，但傷寒是外感寒邪所導致的外感熱病，它的病因是寒邪；而溫病是外感熱邪所導致的外感熱病，它的病因是熱邪。由于病因不一樣，所以溫病與傷寒的發(fā)生發(fā)展規(guī)律以及辨證論治都有很大的差異。溫病學就是研究溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、預防與辨證論治的一門學科。中醫(yī)學對溫病的認識從根源上應該說導源于中醫(yī)學的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》。從《黃帝內(nèi)經(jīng)》開始，溫病學的形成與發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史時期，這個過程可以分為三個大階段。
戰(zhàn)國至隋唐時期----萌芽階段
第一個階段是戰(zhàn)國至隋、唐時期。戰(zhàn)國時期是公元前475-221年，到秦始皇統(tǒng)一六國結(jié)束。這段時間出現(xiàn)了中醫(yī)學的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》，還有和它同時期而稍晚的《難經(jīng)》，在這兩部書里都有關于溫病的論述。而后，在東漢末年張仲景的《傷寒論》、《金匱要略方論》以及隋、唐時期的一些重要醫(yī)學文獻中，對溫病的論述逐漸豐富。
1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《難經(jīng)》關于溫病的記載
在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，提出了溫病的病因、病名及某些癥狀，比如《素問·生氣通天論》中說：“冬傷于寒，春必病溫”，<素問·陰陽應象大論》中又說：“冬傷于寒，春必溫病”。這兩篇中都指出了冬天感受了寒邪，春天必然要發(fā)生溫病。至于為什么冬天感受了寒邪，春天才發(fā)生溫病，這兩篇里都沒有講，但是已經(jīng)把問題提出來了，這就給后世對伏氣溫病的研究奠定了基礎。在后世很長一段時間里，人們都認為溫病是伏邪發(fā)病。就是說，冬天感受了寒邪，當時不發(fā)病，寒邪伏于體內(nèi)，郁而化熱，到春天發(fā)病。雖然這種理論是后人對《黃帝內(nèi)經(jīng)》進行的解釋，但是可以說“冬傷于寒”是溫病病因?qū)W說的肇始。
《素問·六元正紀大論》中說：“氣乃大溫，草木乃榮，民乃癘，溫病乃作?！边@段話是說，春天氣溫升高了，自然界的草和樹木開始繁茂，自然界就流行著一種癘氣，人類感受癘氣就發(fā)生了溫病。諸如此類的內(nèi)容，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的 l62篇文章里，有幾處敘述，但是不太多。書中提到了溫病的名稱，提到了溫病的病因，有的篇目中還提到了溫病的癥狀，但是沒有提到溫病的治療。不過既然它是經(jīng)典著作，而且已經(jīng)提出于溫病的問題，這對后世就產(chǎn)生了很大影響，后世就在《黃帝內(nèi)經(jīng)'>的基礎上對溫病進行研究，所以應該說溫病學說起源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后，就是《難經(jīng)》?！峨y經(jīng)·五十八難》中說：“傷寒有五：有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病?！痹谶@里，“傷寒”這個名詞出現(xiàn)了兩次，一個是“傷寒有五”；一個是“有傷寒”?！皞形濉敝械摹皞?，是廣義傷寒，是一切外感病的統(tǒng)稱。就是說，當時把所有的外感病都稱為傷寒，范圍很廣?！坝袀敝械摹皞?，是狹義傷寒，是一個具體的病種，就是張仲景的《傷寒論》中所講的太陽中風與太陽傷寒這兩種證候。也就是說，這兩種證候是真正的外感寒邪所導致的急性熱病。而濕、熱、溫與寒邪無關，濕溫、熱病、溫病當然與傷寒不同?？梢娫凇峨y經(jīng)》中已經(jīng)提出了濕溫、熱病、溫病與傷寒是并列的兩大類外感病。也就是說，在廣義傷寒的范圍里，把外感病分為兩大類，一是傷寒類，它包括中風與傷寒；一是溫病類，它包括濕溫、熱病、溫病?！峨y經(jīng)》中雖然提出了這樣的問題，但還是把溫病放在廣義傷寒里，還是沒能脫離《黃帝內(nèi)經(jīng)》的范圍，還認為溫病的病因是“冬傷于寒”。
2．《傷寒論》與《金匱要略方論》對溫病的認識
《傷寒論>的作者張機，字仲景，南郡涅陽人，就是現(xiàn)在的河南省南陽地區(qū)的人。他的生卒年代大約是公元150-219年。張仲景生活的年代是東漢末年、三國時期，與華佗、曹操都是同時代人。這個時期由于連年戰(zhàn)亂，外感病非常多，疫病也非常多，導致了人口的大量死亡。張仲景在《傷寒論序》里寫得很清楚，他的家族人口很多，有200多人，從建安紀年起，不到10年的時間，就因為外感病而死亡了100多人。由于當時沒有有效的治療方法，就激勵他“勤求古訓，博采眾方”，研究這一類疾病的治療方法，而著成了《傷寒雜病論》。這部書著成后不久就“亡于兵燹”，“燹”是焚燒的意思。就是說，由于連年的戰(zhàn)亂，遭到兵火洗劫，使原書散佚。后來經(jīng)過西晉太醫(yī)令王熙（字叔和~）對他所得到的殘本進行整理編次而流傳于世。什么叫編次呢？就是指王叔和把他收集到的《傷寒雜病論》散亂的書簡加以整理，按照他的想法編排次序，重新確定了書名，稱為《傷寒論》。這不是張仲景原來的書名，原書名是《傷寒雜病論》。當然，原書名中的“雜病”二字準確與否也需要討論，下面還要討論這個問題。
為什么講溫病要講《傷寒論》呢？因為<傷寒論》中提到了溫病的內(nèi)容。比如在《傷寒論·平脈法》篇里說：“師日：伏氣之病，以意候之，今胃之內(nèi)，欲有伏氣，當須脈之?！边@里所說的“伏氣”指的是什么？當然不是傷寒，因為傷寒是感而即發(fā)，冬天感受寒邪當時就發(fā)病。感受寒邪當時不發(fā)病，邪氣伏于體內(nèi)，以后再發(fā)，就稱為“伏氣”。關于伏氣伏在哪里，什么時候發(fā)病的問題，書中也有說法。在《傷寒論·傷寒例》中就接著講這個問題：“《陰陽大論》云：??中而即病者，名日傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈?。暑病者，熱極重于溫也?！边@句話明確指出了寒邪是“藏于肌膚”，這是講“伏氣”所伏的部位。至于什么時候發(fā)病，文中說“至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈 薄Ｒ簿褪钦f，伏邪至春、夏發(fā)病。這是《傷寒論》中引用的《陰陽大論》中的說法。那么《傷寒論》本書中講沒講溫?。繙夭『蛡烤故鞘裁搓P系？這在《傷寒論·辨太陽病脈證并治上》，簡稱就是“太陽上篇”中有較詳細的論述?！疤柹掀钡?條是太陽病辨證的總綱，文中說：“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。”這句話是說，凡是太陽病初起，都有脈浮，頭項強痛，惡寒的臨床表現(xiàn)，是太陽病初起的共有癥狀。第2條說：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風”，這一條講的是太陽中風的具體癥狀。第3條說：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，這一條講的是太陽傷寒的具體癥狀。第6條說：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，這一條講的是太陽溫病的具體癥狀。在“太陽上篇”前六條中提出了三個證候名稱，一個是太陽中風；一個是太陽傷寒；一個是太陽溫病。實際上“發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風”，就是太陽中風的定義。“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，就是太陽傷寒的定義?！鞍l(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，就是太陽溫病的定義。太陽中風、太陽傷寒、太陽溫病，這三個名詞’．就是明確地把太陽病分成了三類：一類是中風，一類是傷寒，一類是溫病?！疤柌 笔鞘裁匆馑寄?？太陽病是表證的代名詞，因為足太陽膀胱經(jīng)主一身之表，所以太陽病就是表證。太陽中風與太陽傷寒都屬于表寒證，其中太陽中風是表虛證、太陽傷寒是表實證，而太陽溫病則屬于表熱證。太陽溫病為什么不惡寒呢？前面已經(jīng)講了，它是伏氣發(fā)病，是冬天感寒，邪氣伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春天腠理開泄時，從里向外發(fā)。它不是新感受的邪氣，它是郁熱從里向外發(fā)，所以表現(xiàn)出來就是“發(fā)熱而渴，不惡寒”。但是它從里向外發(fā)也是發(fā)到體表來，所以也屬于太陽病。關于太陽病的治法，《傷寒論》中指出：太陽中風，“桂枝湯主之”；太陽傷寒，“麻黃湯主之?！钡翘枩夭≡趺粗委?？條下無方，沒有下文。為什么會是這樣？這個問題很值得討論，后人就進行考證，考證的結(jié)果就認為，《傷寒論》中關于溫病的內(nèi)容丟失了。為什么這么說？下面就具體分析一下這個問題。
《傷寒卒病論集》，就是張伸景自己給《傷寒論》寫的序，現(xiàn)在把它簡稱為《傷寒論原序》。他在序中說：“??余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷?！毙蛑兴f的是他的家族人口很多，以往有二百余口。文中的“稔”字，就是年的意思，谷物一熟為一“稔”，從建安紀年以來，不到十年的時間，就死亡了三分之二，也就是一百四十口左右?！皞悠淦摺保种械氖种?，就是大約有一百口人死于傷寒。面對這么悲慘的局面而束手無策，對他是個很大的刺激，于是他就“勤求古訓”，對《素問》、《九卷》（就是<炅樞經(jīng)》）、《八十一難》（就是《難經(jīng)》）、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，這些古代的醫(yī)學書籍反復進行研究，又“博采眾方”，搜集當時民間的治療的方劑，“并平脈辨證”，結(jié)合自己診脈辨證的臨床經(jīng)驗，著成《傷寒雜病論》，一共是十六卷。
這段話中有兩個疑點。一個疑點是，在《傷寒卒病論集》里寫了“為《傷寒雜病論》合十六卷”。就茌這篇序里就有兩個書名：一是《傷寒卒病論》，一是《傷寒雜病論》。那么，這部書的名稱到底是《傷寒卒病論》還是《傷寒雜病論》？第二個疑點是，張仲景自稱“為《傷寒雜病論》合十六卷”，而王叔和整理出來，流傳于后世的只有十卷，其它的六卷在哪里？內(nèi)容是什么？這是千古之謎。《傷寒論》是王叔和在他當時能收集到的《傷寒雜病論》的殘簡里整理出來的，定名為《傷寒論》。還有《金匱要略方論》一書，也是張仲景所著，但這部書并不是王叔和整理的，是北宋初年，翰林學士王洙在翰林院的故紙堆里發(fā)現(xiàn)了一部名為<金匱玉函要略方》的殘書，這是《傷寒雜病論》的節(jié)略本，里面有與《傷寒論》相同的內(nèi)容，也有不相同的內(nèi)容，后來經(jīng)過林億等人校訂整理，刪掉了與《傷寒論》相同的內(nèi)容，保留了論述雜病與婦人疾病的部分，題名為《金匱要略方論》。這部書雖然以論述雜病為主，但它是否就是張仲景所說的十六卷中的那六卷，也不得而知。
后世對那六卷的內(nèi)容有兩種不同看法。有人認為，書名是《傷寒雜病論》，其中十卷是傷寒，那六卷就是雜病。也有人認為，書名是《傷寒卒病論》，那六卷就是溫病。為什么這么說？因為卒與猝同義，是忽然、突然、倉促之意，就是快的意思《傷寒卒病論》寫的就是傷寒卒病。關于卒病的解釋，有兩種觀點。一種觀點認為，“傷寒卒病”是傷寒與溫病的統(tǒng)稱。就是說，傷寒與溫病都是突然而發(fā)的外感病，因為它們都有起病急、發(fā)展快的特點，所以統(tǒng)稱為“卒病”。這里的“傷寒”，是指廣義傷寒，“卒病”，就包括傷寒與溫病。持這種觀點者以《溫疫論》的作者吳又可為代表。還有一種觀點認為，“傷寒卒病”是個合稱?！皞笔侵競?，“卒病”是指溫病。因為溫病是外感溫熱邪氣，相對來說，溫病比傷寒發(fā)生、發(fā)展更快，所以稱之為“卒病”，《傷寒卒病論》就是“傷寒溫病論”．是這兩種病變的合稱。持這種觀點者以《傷寒溫疫條辨》的作者楊栗山、《溫病條辨》的作者吳鞠通為代表。吳又可與楊栗山、吳鞠通對“卒病”的看法雖然有分歧，但他們都認為《傷寒論》應該是十卷加六卷，其中十卷是論傷寒，另六卷是論溫病，這六卷由于亡佚于兵火而失傳了。因為它論溫病的內(nèi)容失傳了，所以后世對溫病的認識就不如對傷寒的認識深刻。在這一點上，他們的看法是一致的。從原書來看，《傷寒論》確實對傷寒病的論述非常詳細，太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病講得都非常詳細，但是對溫病只零零落落地提到了一些內(nèi)容，沒有一個辨證論治的體系，所以古人說它是“詳于寒而略于溫”。為什么會是這樣？因為《傷寒論》只有十卷，那六卷沒有了，這個謎就解不開了，就認為是把溫病的內(nèi)容丟失了。因為現(xiàn)在見到的《傷寒論》是王叔和整理編次的，不是原本，所以大家對張仲景并不懷疑，而是把責任歸咎于王叔和，認為《傷寒論·傷寒例>里關于溫病的那些內(nèi)容是王叔和偽造的，不是張仲錄的原文。這種說法有沒有道理？我覺得道理不充分。為什么？我認為王叔和沒有必要偽造這部分內(nèi)容，他有自己的著作《脈經(jīng)》，如果他想偽造，可以把他的觀點寫到他自己的著作里去，沒有必要往《傷寒論》里加。另外，<傷寒論·傷寒例》里關于伏氣溫病的內(nèi)容寫得非常清楚，明確指出是：“《陰陽大論》云”?！蛾庩柎笳摗冯m然已經(jīng)亡失，無從考證，但是王叔和也沒有必要偽造這么一段話加在《傷寒論》里。后世有人說，把溫病搞混亂了不是《傷寒論》原書的問題，始作俑者是王叔和，這種觀點一直持續(xù)到清代，直至現(xiàn)代也有人這么看。我認為這種說法沒有什么道理，因為《傷寒論》中溫病的內(nèi)容殘缺不全是由于《傷寒論》這部書殘缺所造成的，所以不應該把古代文獻的缺失所造成的遺憾強加于為整理《傷寒論》做出巨大貢獻的王叔和。
‘
張仲景在《金匱要略方論》這部書里也有關于溫病的論述。如“太陽中熱者，喝是也。汗出，惡寒，身熱而渴，白虎加人參湯主之。”喝，是指傷暑，是暑病口這里說得很清楚，太陽病中的“中熱”，是外感暑熱邪氣而致病，暑病當然屬于溫病的范疇。其表現(xiàn)是汗出，惡寒，身熱，口渴，治療用白虎加人參湯。在這一條中，對病因、癥狀、治療都講得很清楚?？梢哉f，《傷寒論》與《金匱要略方論》這兩部書中都涉及到了關于溫病的內(nèi)容，但是記載不多，只是零散地見于各篇之中。
由前面所講的內(nèi)容可以看出，從戰(zhàn)國到東漢末年這段歷史時期中，中醫(yī)學對溫病已經(jīng)有所認識，對溫病的病名、病因、臨床表現(xiàn)以及治療都有所涉及，但都是散在的，內(nèi)容不多，并沒有形成一個完整的理論與臨床體系。因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略方論》這四部書歷來都被視為中醫(yī)的經(jīng)典著作，特別是《傷寒論》，它是現(xiàn)存的第一部講辨證論治的重要臨床經(jīng)典著作，所以后世把它稱為“方書之祖”，稱張仲景為“醫(yī)圣”。因為《傷寒論》里提到了溫病，所以在很長的一段歷史時期內(nèi)，后世的醫(yī)家一般都認為《傷寒論》里的所有治法也就包括了溫病的治療在內(nèi)?！秱摗防锴宸ǖ拇矸絼┤缏樾邮蕼?、白虎湯，下法的代表方劑如大承氣湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯，這些經(jīng)方也確實被后世溫病學派所廣泛應用。但是也應該看到，《傷寒論>對外感病初起的治療用辛溫解表，而溫病初起是表熱證，不能用辛溫解表，可見傷寒法不能完全包括溫病的治療。雖然《傷寒論》里的一些法、一些方對后世溫病學派很有啟發(fā)，而且直到今天也被采用，但是并不能說《傷寒論》就包括了溫病。因為《傷寒論》是經(jīng)典著作，被歷代醫(yī)家所尊崇，所以從它問世以后一直到公元1200年左右這一千多年的時間里，人們對溫病的認識始終不能跳出<傷寒論》的框框，不僅認為溫病是伏寒化溫而致病，而且認為《傷寒論》的治法也包括了溫病的治法。從這方面來看，《傷寒論》也確實限制了溫病學的發(fā)展，所以一直到宋代以前，溫病學說一直是徘徊不前，沒有大的進展，這種尊經(jīng)崇古、缺乏創(chuàng)新恩想的研究方法，也正是導致溫病學說發(fā)展緩慢的原因。
3．《諸病源候論》、《備急千金要方》、《外臺秘要》對溫病的認識
繼《傷寒論》之后，隋、唐時期有幾部重要著作也涉及到與溫病有關的內(nèi)容。隋代巢元方主持編寫的《諸病源候論》，大概成書于公元610年，從書名來看——《諸病源候論》，“源”是指病因，“候”是指證候。這部書對各種疾病的病因與證候進行了分析，其中把溫病列為三十四候，對它的病因和證候進行了分析。但是只有三十四候，從內(nèi)容上看，雖然比《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等書的條目清楚，但是并沒有形成辨證論治的體系。
唐代孫思邈的《備急干金要方》大約成書于公元652年，《千金翼方》大約成書于公元681年。在這兩部書里，關于溫病的記載，在《傷寒論》的基礎上又有所發(fā)展，特別是書中滋陰解表的葳蕤湯與清熱涼血的犀角地黃湯這兩個方劑，對后世溫病學派有很大的啟示。《備急千金要方》中收載“辟疫氣”、“辟溫氣”、“辟溫疫氣”方劑36首，《千金翼方》中有治療溫病的“雜方附”6首。在這些方劑中，既有預防的方劑，又有治療的方劑，為后世防治溫病提供了借鑒。
唐代王燾的《外臺秘要》，大概成書于公元752年，書中也收載了治療與預防溫病的數(shù)十個方劑。
總之，這幾部著作對溫病的認識有所進展，而且提出了一些防治溫病的方劑，但是在理論水平與辨證論治的體系上并沒有大的發(fā)展。可以說，從戰(zhàn)國到隋、唐時朔，在四部經(jīng)典著作以及后世這些重要著作里，雖然對溫病有所記載，給后世提供了研究的題目，但是并沒有形成完整的溫病學說，所以把這個時期稱為溫病學形成與發(fā)展過程中的萌芽階段。
宋、金、元時期----成長階段
第二個階段是宋、金、元時期。在這個時期，人們開始對溫病進行了較為深入的研究，在經(jīng)典著作的基礎上開始有所發(fā)揮。
1．《傷寒補亡論》對溫病病因與發(fā)病的新見解
《傷寒補亡論》的作者是宋代的郭雍，他生于北宋、南宋之間，字子和，號白云先生，后世多稱他為郭白云?！秱a亡論》大概成書于公元1181年。在這部書中，郭白云提出：“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病。冬不傷寒，而春自感風寒溫氣而病者，亦謂之溫?！边@段話說得非常明確，他既承認伏寒化溫可以導致溫病，同時又特別提出溫病也可以由“春自感風寒溫氣”而發(fā)病，與冬天的寒邪無關。這種春天新感邪氣發(fā)生溫病的學術(shù)觀點，是對溫病病因與發(fā)病學的新見解，為后世把溫病分為伏氣溫病與新感溫病兩大類別提供了依據(jù)。從溫病分類學的角度來看，伏氣溫病與新感溫病，二者的區(qū)別在于：伏氣溫病初起就以里熱為主，它可以沒有表證，一發(fā)病就見高熱，稱為伏邪自發(fā)；有的伏氣溫病初起也可以有表證，但不是單純的表證，而是表現(xiàn)為表里同病，而且以里熱為主，稱為新感引動伏邪。新感溫病與伏氣溫病不同，它初起必然有一個明顯的表證過程，然后再由表入里。這兩類溫病的病種不同，初起的治法也不同?？梢哉f，新感溫病的學說發(fā)端于郭白云，這個學說是很有創(chuàng)見的新理論。從戰(zhàn)國一直到隋、唐，都認為溫病是伏邪引起發(fā)病，這種學術(shù)觀點持續(xù)了一千三百多年。在這段漫長的歷史時期內(nèi)，中醫(yī)學對溫病的認識始終是在伏氣學說這個范圍內(nèi)徘徊，沒有大的進展，直到宋代的郭白云才明確提出了溫病也有因新感而發(fā)病的學術(shù)觀點，為后世研究伏氣溫病與新感溫病的區(qū)別開拓了思路，郭氏書中所說的內(nèi)容雖然不多，但是價值很高。
2．《素問玄機原病式》等書對溫病治療學的貢獻
在金、元時期，對溫病學貢獻最大的應該說是“金元四大家”之一的劉完素。．他是北宋末年到金代的人，字守真，號通玄先生，因為他生于河北省的河間府，就是現(xiàn)在的河間市，所以后世就稱他為劉河間。他的著作很多，具有代表性的有《素問玄機原病式》，《素問病機氣宜保命集》、《宣明論方》等。這幾部書不是溫病的專著，但是都談到了溫病的問題。特別是《素問玄機原病式》，它發(fā)展了《素問·至真要大論》的病機十九條，在十九條基礎上，把火熱病的范圍擴展了，特別提出外感六淫，熱證居多。所以葉天士總結(jié)劉河間的學術(shù)思想，指出他的學術(shù)思想核心是“六氣皆從火化”。劉氏強調(diào)“六氣化火”、“五志化火”，認為外感病、內(nèi)傷病都以火熱為主，在治療上主張寒涼清熱，因此后世稱他為“寒涼派”的代表人物。他特別提倡雙解散、防風通圣散、天水散這幾個方劑。雙解散、防風通圣散是表里雙解之劑，他用表里雙解的方法治療熱病，發(fā)表用麻黃，清里攻下用石膏、大黃、芒硝，以辛溫藥與寒涼藥配合使用，這對后世的影響很大。天水散就是六一散，方中滑石與甘草的用量是六比一，是清熱解暑的常用方。他的用藥思路開創(chuàng)了用寒涼清熱藥治療熱病的先河，所以有“傷寒宗仲景，熱病用河間”的說法。雖然他的幾部著作并不是溫病學專著，也沒有形成完整的溫病學辨證論治體系，但是他的用藥理論對溫病治療學的發(fā)展起到了極大的推動作用，為溫病學說的形成奠定了基礎，所以后世尊稱他為溫病學說的奠基人。
3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集》對傷寒與溫病之區(qū)別的詮述
《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他在《醫(yī)經(jīng)溯涸集》中明確地指出：“溫病不得混稱傷寒。”至于溫病為什么不能混稱為傷寒？二者的區(qū)別在哪里？他說：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時，而寒邪在表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之??溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之時，火郁自內(nèi)而達于外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之。”這段話說得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點是受邪的當時就發(fā)病，病變部位“在表”，病機是“閉其腠理,：因為寒主收引，受寒邪之后，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這類藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當時就發(fā)病，而是“后發(fā)于天令喧熱之時”。從這句話可以看出，他認為溫病是伏邪發(fā)病，是冬天感受寒邪，當時不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖，陽氣升發(fā)，腠理開泄，體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)，'所以他說溫病的病因與發(fā)病是“火郁自內(nèi)而達于外”。明確指出不是外來的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊郁的熱邪從里向外發(fā)?！坝羝潆砝怼边@句話，是說溫病與傷寒的病機不同。傷寒是“寒邪在表，閉其腠理”，因為寒主收引，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導致氣機郁滯，邪無出路，體表并沒有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組成方劑治療不可。治療溫病不用“散之”，而是用“解之”，是指應當周辛涼、苦寒、酸苦來清解里熱，不能用辛溫發(fā)散。這段話雖然還沒有完全脫離伏氣溫病的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機、治法的不同。傷寒是寒邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來，郁滯在腠理，治療必須用寒涼清解。
吳鞠通在《溫病條辨·自序》中說：“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病?！本褪钦f，王安道第一個從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病的舊習，闡明了溫病的辨證與治法。這個評價是相當高的，但是吳鞠通也指出：“惜其論之未詳，立法未備。”吳鞠通提得很中肯，王安道雖然從理論上對溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進行了闡述，擺脫了《傷寒論》的束縛，但是論述并不詳細，立法也不完備。這是因為，在王安道那個時代，溫病學還沒有發(fā)展到那么高的水平，所以他也不可能把溫病學形成一個完整的理論體系。除了郭白云、劉河間、王安道之外，這一時期還有一些醫(yī)學家也對溫病進行了研究，如宋代的龐安石提出，西北之人，用麻黃桂枝解表，但到了南方，就應該加涼藥。由上面所講的內(nèi)容可以看出，宋、金、元時期，經(jīng)過一些醫(yī)學家的努力研究，中醫(yī)學對溫病的認識有所提高，育所進步，提出了溫病與傷寒不同，治法也應該有所區(qū)別。但是在這個時期，仍然沒有形成溫病辨證論治的完整體系，可以說溫病學是在萌芽的基礎上有所成長，所以把這個時期稱為溫病學形成與發(fā)展過程中的成長階段。
明、清時期----形成與發(fā)展階段
第三階段是明清時期。溫病學的形成與發(fā)展時期是在明代和清代，特別是明代的后期至清代的中期，溫病學說開始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，所以這個時期的溫病學著作較多。
1．《傷暑全書》論暑病
《傷暑全書》的作者張鶴騰，字風逵，安徽潁州人（現(xiàn)在的阜陽人），生卒年代大約是公元1557-1635年。他是進士出身，官至戶部陜西司郎中，所以后世多稱其為張司農(nóng)?！秱钊珪饭矁扇f多字，對暑病的論述有獨到之處，特別是在治法方面他提出了“署證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下”的觀點。這句話被葉天士引用到《葉香巖三時伏氣外感篇》中并加以發(fā)揮。葉氏說：“張風逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下，可稱要言不煩?！笨梢娝膶W術(shù)觀點對后世頗有啟示。這部書成書比吳又可的《溫疫論》早，但流傳的稍晚，而且內(nèi)容僅限于暑病，涉及范圍較窄。
2．第一部溫病學專著-《溫疫論》
《溫疫論》的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元1582-1652年，時在明末清初，大約在明朝的萬歷到清朝的順治年間。他一生中經(jīng)歷過多次溫疫的流行，他在《溫疫論·序》中說“崇禎辛巳年”（就是公元1641午）發(fā)生了一場大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”。“南北兩直”是指南直隸省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這四個省發(fā)生了一場大的溫疫，死了很多人。當時醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法治療，也有的按《傷寒論》“七日愈”、“十四日愈”的說法不去治療，等待患者自愈，實際上是等死。因為當時人們不認識這種病，不知道應該怎么治療，所以死人很多。吳又可通過自己的親身經(jīng)歷，對溫疫的“所感之氣，所入之門，所受之處及其傳變之體”進行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實踐，在公元1642年著成了《溫疫論》這部書。從病因上說，他首先反對“非其時而有其氣”的說法，他提出“溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。就是說，溫疫的病因不是風、不是寒、不是暑、不是濕，它與氣候的變化無關，不是氣候反常致病，而是自然界另外有一種特殊的致病因素——“異氣”。他把這種異氣又稱為“癘氣”，也稱“戾氣”?！鞍O”就是形容它致病力很強，傳染性很強烈?！办濉币彩峭瑯拥囊馑?，這個宇上邊是“戶”，下邊是“犬”，“犬出戶下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病因上講，他提出了“戾氣學說”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是《傷寒論》所說的由皮毛而人，而是從口、鼻進人人體。侵人人體以后的病變部位，并不是一日太陽、二日陽明，他認為邪氣從口、鼻進人人體后，直走中道，一直到“募原”。“募原”也稱“膜原”，他說這個部位既不在表，又不在里，而是在胸腔的里面，在胃的外面，稱為半表半里。關于治療方法，他提出初起應該用疏利透達的藥物，疏通氣機，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達，出表而解。他所創(chuàng)制的方劑命名為“達原飲”，又稱“達原散”，是通過清熱燥濕，疏通氣機，透達邪氣，使邪有出路。，從學術(shù)觀點可以看出，他已經(jīng)擺脫了《傷寒論》外感病初起用辛溫解表法的框框，開拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里傳變，并不是如《傷寒論》所說的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況不同分別有九種傳變形式，應該分別針對其病情進行治療，可以用吐法、可以用清法、也可以用下法?？傊瑓怯挚蓪匾叩恼撌?，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《傷寒論》不同?？梢哉f，他在溫病的治療上闖出了一條新路。《溫疫論》這部韋不僅是中國的第一部溫病學專著．也是世界上第一部傳染病學專著。但是也應該承認它所述及的．范圍有一定的局限性，書中只講了溫疫，溫疫當然包括在溫病的范圍之內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。用今天的觀點來看，《溫疫論》中所說的溫疫，是一種嚴重的流行性感冒，吳又可對這種病總結(jié)出了一套行之有效的辨證與治療的方法?？上е簧婕暗竭@一種病，范圍很窄，所以這部書仍然沒能把溫病學說形成一個完整的辨證論治體系。
在《溫疫論·正名》里，吳又可還對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個字進行了考證。他說：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也。”就是說，瘟字是由溫字去掉了“氵”，加上一個“疒”而來，只是偏旁的變化，實際止兩個字完全相同，所以溫病與瘟病沒有區(qū)別。關于“溫”與“熱，”之間的關系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫熱首尾一體，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關于溫疫，他說：“熱病即溫病也。又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省去“彳”，加‘疒’為疫?！币簿褪钦f，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具有強烈的傳染性，無論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實際上含義相同。古代沒有“瘟”字，也沒有“疫”字，是由溫與役兩個字的偏旁變化而來。按照他的這個說法，“疫”與“溫”，也沒有區(qū)別，疫病就是溫病。既然溫疫與溫病沒區(qū)別，為什么他這部書不叫《溫病論》而叫《溫疫論》呢？他說：“然近世稱疫者眾，書以溫疫名者，弗遺其言也。”就是說，因為近年來大多數(shù)人把溫病稱為溫疫，所以也就用了溫疫這個名稱。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號的說法是不正確的，因為溫病有很多種類，而溫疫只是溫病中傳染性很強的一個種類，溫病的范圍廣而溫疫的范圍窄，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說法，溫病包括多種感染性疾病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強烈的溫病才稱為溫疫，但并不是所有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯誤的。
歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻在于他寫出了溫病學發(fā)展史上第一部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學專著。在書中，他突破了《傷寒論》的框框，提出了溫疫的治法不同于傷寒，對邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這四個字的考證，對后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對《溫疫論》給予了很高的的評價，他在《溫病條辨·自序》中說：“得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實有發(fā)前人所未發(fā)?！敝赋隽藚怯挚傻膶W術(shù)觀點是前人所沒有提到的，具有獨創(chuàng)性，這個評價是很高的。但是他又說：“細查其法，未免支離駁雜?！本褪钦f，這部書沒有形成一個完整的體系，這句話說得也很中肯，《溫疫論》確實是不成體系，因為它只講了一個病，不可能成體系。他又進一步進行分析，認為這部書“大抵功過兩不相掩，蓋用心良苦，而學術(shù)未精也。”就是說，吳又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的，但是學術(shù)不精。這個評價，今天看來有點苛刻，因為在吳又可那個時代，溫病學的學術(shù)水平不能和吳鞠通那個時代相比，到了吳鞠通那個時代，經(jīng)過葉天士、薛雪等很多醫(yī)學家的努力，溫病學又提高到一個新的水平，比吳又可那個時代要高得多。應該說并不是吳又可本人的“學術(shù)未精”，而是受當時學術(shù)水平所限。吳又可那個時代對溫病的研究還處于較低的水平，所以他在書中論述的范圍僅限于一個具體病種，可以說是專病專書，當然就不可能使溫病學形成完整的理論體系。但是在當時的條件下他能寫出這樣一部書，已經(jīng)是難能可貴的了。今天分析這部書，應當歷史地、客觀地評價它，既應該看到它的不足，也應該承認它在溫病學發(fā)展史上的貢獻。
．
3．《證治心傳》----—部幾乎被湮沒的濕病學重要文獻
《證治心傳》這部書在中國醫(yī)學史上沒有記載，在溫病學發(fā)展史上也沒有人提到過，但是應該承認它是溫病學發(fā)展史上一部很特殊的著作。這部書的作者袁班，字體庵，明末江蘇秦郵人，就是江蘇省高郵縣人。此人在歷史上沒有記載，所以生卒年代無可考證。袁班是明末兵部尚書史可法的幕賓，他不是從業(yè)的醫(yī)生，但懂醫(yī)學，也給人看病，他這部書是以臨證及讀書筆記的形式寫成的。史可法在公元1643年為他這部書寫過一篇序，可見他這部書是完成于公元1643年以前。在序中史可法評價這部書說：“闡古今所必由之理，實天下所未見之書?！边@個評價不算過分，因為在袁班之前，確實沒有人講過他書中所說的話，在他之后，葉天士說過，但是比他晚了近一百年，所以說確實是“天下所未見之書”。吳又可的《瘟疫論》成書于公元1642年，他與袁班是同時代的人，也都是江蘇人，成書的時間基本相同，但是書中的內(nèi)容完全不同?！蹲C治心傳》這部書，共一萬三千多字，其中涉及到溫病的部分有兩篇。一篇是“治病必審四時用藥說”，一篇是“溫熱瘟疫辨”。在文中，他提出一年四季氣候不同，用藥也不一樣。其中講到了治療春季的風溫、春溫、夏季的暑熱，長夏的濕溫，秋季的秋燥，冬季的冬溫等各種溫病所用的藥物。在秋燥中雖然沒有提出涼燥、溫燥的名詞，但是他已經(jīng)提出了秋燥有兼涼和兼溫的不同，用藥也不一樣。袁班的用藥思路和葉天士《臨證指南醫(yī)案》的用藥思路基本上是一致的，都是用輕涼的藥物。在“溫熱瘟疫辨”中，他對溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與瘟疫的區(qū)別以及一年四季中不同季節(jié)發(fā)生的各種溫病的看法、具體用藥，都有非常明確、詳細地論述。書中特別引人注意的是，他提出：若時值初春，嚴寒將退，風木司權(quán)，其氣善升而近燥，多犯上焦┈┈取輕清之味清肅肺衛(wèi)。若失治久延，漸入榮分，有逆?zhèn)?、順傳之候┈┈又有熱極旁流，名為順傳胃腑?！本褪钦f，治療春天發(fā)生的風溫，要“取輕清之味”“清”，是用涼藥清熱；“輕”，是指藥物的質(zhì)地輕揚，他特別提出薄荷、桑葉、菊花、連翹、牛蒡等藥物，取其質(zhì)地輕揚宣透，能夠清解表熱，以“清肅肺衛(wèi)”。這里提出了“肺衛(wèi)”這個名詞。指出要清解肺衛(wèi)的風熱。如果治療不不及時，則“失治久延，漸入榮分”，榮字與營字通，這里的“榮分”，就是指營分。他又指出，溫病的傳變，有順傳與逆?zhèn)鞯牟煌C候。而且還指出“又有熱結(jié)旁流，名為順傳胃腑”。這里明確提出了“順傳胃腑”這個名詞。在《葉香巖外感溫熱篇》第1條中就提出了“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。但葉天士這篇文章自始至終只提了一個“逆?zhèn)鳌?，并沒有提到“順傳”這兩個字。后世王孟英等人經(jīng)過分析，認為有逆必有順，逆?zhèn)魇莻魅胄陌?，順傳就應該是向下傳到胃，這是后人分析出來的結(jié)論，并不是葉天士文中提出來的。大家公認葉天士是溫病學派的創(chuàng)始人，衛(wèi)氣營血辯證的理論也是葉氏首創(chuàng)，而袁班的書比葉天士的文章早了近一百年，書中已經(jīng)提出了“肺衛(wèi)”、“榮分”、“逆?zhèn)鳌薄ⅰ绊槀鳌边@些名詞，說得都很明確。那么，他和葉天士之間究竟有沒有關系？葉天士是不是看過他這部書，或者是得過他后人的傳授，都很難說。袁班這部《證治心傳》是公元1643年完成的，而《葉香巖外感溫熱篇》是他晚年給學生口述的，葉天士歿于公元1746年，由此可以推斷，葉氏這篇文章大概是口述于公元1740年前后。所以說袁班之論比葉天士之論早近一百年，而他們的內(nèi)容卻驚人的相似，這在溫病學發(fā)展史上確實是個不解之謎。這部書在當時為什么沒有得到推廣、流傳呢？史可法給他寫序是在公元1643年，史可法認為這部書非常好，非常實用，因為當時正處于明、清交戰(zhàn)之際，在戰(zhàn)亂期間沒有條件出版，史可法表示“俟鋒焰稍息，亟付手民，以餉世之習醫(yī)者?！本褪钦f，史可法準備在戰(zhàn)亂穩(wěn)定之后把這部書刻板印刷發(fā)行?？上?，明崇楨甲中年，就是公元1644年，明朝滅亡了，史可法殉國了，這部書也就沒有刻成，因而就默默無聞了。到公元1858年，這部書稿傳到他的玄孫手里。他的玄孫有一位在一起修邑志的同事，名叫趙觀瀾，從他的玄孫手里看到這部書，已經(jīng)是“蠹蝕過半”的殘本了。趙觀瀾就根據(jù)殘本重新抄了一遍，但是也沒能出版。直到公元1923年，浙江的裘慶元，字吉生，在杭州成立了“三三醫(yī)社”，于公元1924年刻版印書，稱為《三三醫(yī)書》，里面收集了99部書，其中就有這部《證治心傳》，刊在《三三醫(yī)書·第二集·第二十五種》，這部書從此才得以傳世。書中關于溫病的發(fā)生發(fā)展、溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與溫疫的區(qū)別、四時溫病的治療用藥，都講得非常清晰、透徹。
趙觀瀾抄這部書的時候加了按語，他說這部書和吳又可的《溫疫論》是同時代，但是比《溫疫論》的水平要高得多。他還說，后人只知道“溫邪上受”這個詞是葉天士提出來的，而不知這種觀點在葉天士之前早就有人提出來了。如果葭班與吳又可他們兩位能有機會在一起研究討論的話，溫病學的形成肯定要比葉天士提前很多年，趙觀瀾的這種說法確實很有道理。
4.《尚論篇》、《醫(yī)門法律》對溫病的闡發(fā)
繼明末吳又可的《溫疫論》之后，清代初期與溫病學有關的著作有：《尚論張仲景<傷寒論>重編三百九十七法》，簡稱《尚論篇》，成書于公元1648年；《醫(yī)門法律》成書于公元1658年。這兩部書的作者喻昌，字嘉言，．江西南昌新建人，因新建古稱西昌，所以喻嘉言晚年又自號西昌老人，生卒年代為公元1585-166年，是明朝的萬歷至清朝的康熙年間。他這兩部著作雖然不是溫病學專著，但是這里面都涉及到了溫病的問題。在《尚論篇·卷首·詳論溫疫以破大惑》中，他提出了溫疫病的邪氣入侵途徑及所犯部位，他說：“然從鼻、從口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下??此三焦定位之邪也。”明確地指出了邪氣從口、鼻先進入中焦，然后再彌漫到上焦、下焦。他這種邪犯三焦的說法，對吳鞠通《溫病條辨》中以三焦辨證作為溫病的辨證綱領應該說不無啟示。關子溫疫和傷寒的區(qū)別，他指出：“傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪人胃府，則腹?jié)M便堅，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復合?！标P于溫疫的治法，他特別提出：“未病前，先飲芳香正氣藥，則邪不能人，此為上也。邪既人，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。”他所說的“上焦如霧，升而逐之”，是指用輕揚的藥物升浮透邪；“中焦如漚，疏而逐之”，是指用行氣的藥物，疏通氣機，氣行則邪卻；“下焦如瀆，決而逐之”，是指用開決水道的藥物，通利小便，使邪從下祛。同時，三焦都要加解毒之藥“兼以解毒”。他這種洽溫疫用芳香、逐穢、解毒藥物的學術(shù)思想對后世啟發(fā)很大。吳鞠通總結(jié)葉天士《臨證指南醫(yī)案》的經(jīng)驗，制定了銀翹散一方，他在銀翹散的方論中就明確地說：“本方謹遵《內(nèi)經(jīng)》‘風淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘之訓’，又宗喻嘉言芳香逐穢之說?！便y翹散里用銀花、薄荷、芥穗等芳香藥，就是“宗喻嘉言芳香逐穢之說”的具體體現(xiàn)。吳鞠通的《溫病條辨》以“三焦為綱，病名為耳”，把溫病學形成了一個完整的辨證論治體系，應該說是受到了喻嘉言的很大啟發(fā)。
《醫(yī)門法律》里有一篇“秋燥論”，是專論秋燥的。《黃帝內(nèi)經(jīng)》里很少論及燥病，《素問·至真要大論》病機十九條中也沒有燥的病機。劉完素擴展了病機十九條，提出了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”，提出了燥病的病機。喻嘉言在這個基礎上寫了“秋燥論”，深入地討論秋燥?！夺t(yī)門法律》中的清燥救肺湯，是治燥熱邪氣犯臃的代表方劑?！扒镌镎摗迸c清燥救肺湯，為后世對秋燥病的認識與治療產(chǎn)生了較為深遠的影響?！渡姓撈贰ⅰ夺t(yī)門法律》雖然不是溫病學的專著，但書中的溫病內(nèi)容比較深刻，它的成書年代與吳又可的《溫疫論》及袁班的《證治心傳》基本上是同時代。這說明，在這個時期，醫(yī)界對溫病的認識已達到了相當深刻的程度，這個時期開始醞釀著溫病學發(fā)展史上的重大突破。
5．《廣瘟疫論》對《溫疫論》的發(fā)揮
《廣瘟疫論》的作者戴天章，字麟郊，號北山，所以后世多稱他為戴北山或北山先生，江蘇上元（就是江寧縣）人，生卒年代大約為公元1644-1722年。他非常推崇吳又可的《溫疫論》，但惋惜這部書在當時未能得到推廣，于是他就對原書進行了刪削增改，把書名中的“溫”字改為“瘟”字，于公元1675年著成了《廣瘟疫論》。這部書當時并沒有刊行，由他的兒子戴雪村手抄后存在他家的“存存書屋”。大概是在公元1750年前后，戴北山的孫子戴祖啟看到一部坊刻本的書，與他祖父的《廣瘟疫論》內(nèi)容一模一樣，只是把書名改成了《瘟疫明辨》，署名是歙縣的鄭奠一。為此，戴祖啟就在公元1778年把家藏的手抄本刊刻出版，以糾正訛傳。于是這都書就有了兩個書名，而且正版的《廣瘟痰論》比《瘟疫明辨》的出版時間反而晚了將近30年。清末的陸九芝把《廣瘟疫論》加以刪訂，收入他所著的《世補齋醫(yī)書》中，題名為《廣溫熱論》。關于把書名中“瘟疫”改為“溫熱”的理由，陸九芝認為，溫病可以統(tǒng)稱為溫熱，其中也包括了瘟疫，戴北山的這部書不是僅論瘟疫，其中也涉及到不是瘟疫的其他溫病，范圍很廣，所以就改名為《廣溫熱論》。清末民初的名醫(yī)何廉臣又把《廣溫熱論》加以重訂，并補充了一部分內(nèi)容，題書名為《重訂廣溫熱論》。
戴北山對《溫疫論》的發(fā)揮，首先在于辨證方面，他說：“意在辨瘟疫之體異于傷寒，而尤慎辨于見證之始，開卷先列辨氣、辨色、辨舌、辨神、辨脈五條?！痹谥委煼矫?，他總結(jié)出汗、下、清、和、補五法。這些內(nèi)容都對《溫疫論》有所補充，使之更為系統(tǒng)化。但這部書也有它的局限性，惲鐵樵評論說：“此書淺而狹隘，讀之既久，恒偏于用涼，轉(zhuǎn)以涼藥誤事?！?/p>
6．《溫熱暑疫全書》論溫、熱、暑、疫
《溫熱暑疫全書》成書于公元1679年，作者周揚俊，字禹載，江蘇吳縣人，生于清代順治、康熙年間。他這部書分為溫、熱、暑、疫四卷，劃分為溫病、熱病、暑病、疫病四類分別論述其證治，并指出：“黃芩湯，治溫本藥也?！币簿褪钦f，他以黃芩湯為治療溫病的主方，這種治療思路對后世治療溫病熱郁少陽的病變有所啟發(fā)。因為這部書的成書年代較早，所以對溫病的論述不夠全面，也沒能明確地揭示溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律。
7．《葉香巖外感溫熱篇》----溫病學體系形成的標志
《葉香巖外感溫熱篇》的作者葉桂，字天士，號番巖，晚號上津老人，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父，隨其祖父的門人學醫(yī)，非常勤奮好學，十年間先后從17師，集思廣益，從而打下了深厚的中醫(yī)學理論和臨床功底。他成名很早，畢生忙于診務，沒有留下親筆所寫的著述，現(xiàn)在流傳下來的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作，都是后人整理刊刻的。葉天士關于溫病的論述，主要見于《葉香巖外感溫熱篇》，簡稱為“葉論”。這篇文章不是葉天士親筆寫的，據(jù)說是葉天士帶著學生游太湖洞庭山時，他的學生顧景文隨行于舟中，葉天士一邊口述，他一邊記筆記，是以筆記的形式流傳下來的。這篇文章的早期來源有兩個版本，一是“華本”，一是“唐本”。
“華本”來自于華岫云。華氏在葉天士去世后收集了一些葉天士當年的醫(yī)案，他認為這些醫(yī)案的價值非常高，對后世很有指導意義，所以就對這些醫(yī)案進行了整理、分門別類而成書，題名為《臨證指南醫(yī)案》，刊行于公元1766年。這部書刊行后，他又收集了一部分葉天士醫(yī)案，開始選編《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》一書，在他選編的內(nèi)容里就有這篇文章。在選編的過程中，他于中途就去世了，由岳廷章繼續(xù)選編完成，于公元1775年刊刻了種福堂《續(xù)造臨證指南醫(yī)案》。把這篇文章放在了這部書的“卷一”，題名為《溫熱論》。公元1829年，又出版了衛(wèi)生堂《續(xù)刻臨證指南醫(yī)案》，實際上是按種福堂的《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》再版的，但衛(wèi)生堂本里加上了華岫云的眉注。比如，葉天士說“在衛(wèi)汗之可也”，華岫云加的眉注是“辛涼開肺，便是汗劑”。這說明，這篇文章是經(jīng)過華岫云親手整理的，所以后世稱之為“華本”。種福堂“續(xù)選”本和衛(wèi)生堂的“續(xù)刻”本中，在《臨證指南醫(yī)案》>原書的基礎上后續(xù)的內(nèi)容都是單獨的，分為四卷。公元1844年出版經(jīng)鋤堂《臨證指南醫(yī)案》時，把種福堂“續(xù)選”的四卷附到后面去了，前面是《臨證指南醫(yī)案》的原書十卷，后面四卷把種福堂本“續(xù)選”四卷改名為《種福堂公選良方》四卷，其中“卷一”就是葉天士的這篇文章，經(jīng)鋤堂本把它分為'33條。
“葉論”的早期版本，除了“華本”之外，還有“唐本”，這個版本出于唐大烈之手，與“華本”的內(nèi)容稍有不同。唐大烈字立三，號笠山，是清代比葉天士稍晚的醫(yī)學家，他把那個時代江蘇名醫(yī)給學生講課的講稿，或他們平時寫的論文，還有別人口述的一些內(nèi)容收集起來，編輯成一部書，名為《吳醫(yī)匯講》，于1792年出版。書中收入了葉天士這篇論文，在“第一卷”的第二篇，題名為《溫證論治》。同是葉天士這篇文章，在“華本”稱為《溫熱論》，在《吳醫(yī)匯講》稱為《溫證論治》。在《吳醫(yī)匯講》中，每位醫(yī)學家的論文之前都加了一個作者小傳，在葉天士，小傳中說：“葉天士，名桂，號香巖,.世居閥門外下塘，所著《溫證論治》二十則，乃先生游于洞庭山，門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記，一時未加修飾，是以詞文佶(jié)屈，語亦稍亂，讀者不免晦目。烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前后少為移綴，惟使晦者明之，至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。”從這段話中可以看出，唐大烈對“葉論”的原文有所改動，而華岫云對這篇文章只加了眉注，原文沒有改動，于是就導致了兩個版本的內(nèi)容稍有不同。另外，唐氏說將原文分為“二十則”，在《吳醫(yī)匯講》中實際上是二十一則?！叭A本”是分為33條，也就是分為三十三段；“唐本”是“二十則”，實際上是二十一則，也就是分為二十一段，兩個版本的分段也不一樣。
在后世流傳的過程中，還有兩個重要的版本。一是《醫(yī)門棒喝》，出版于公元1825年，作者是清代的醫(yī)學家章楠，字虛谷，他從“唐本”中把“葉論”收迸《醫(yī)門棒喝》中，題名為《葉氏溫病論》，他在書中給葉天士的原文加了注釋，注得較早，也較好，多被后世采用。
再一個重要版本是《溫熱經(jīng)緯》，作者是請代的著名溫病學家王士雄，字孟英，他收集古代文獻中有關溫病的重要論述，編輯成書，名為《溫熱經(jīng)緯》。書中從“華本”收進了葉天士這篇文章，題名為《葉香者外感溫熱篇》，分為36條。怎么知道是從“華本”收入的呢？因為它的正文與“華本”的文字相同，分段基本一致，但與“唐本．”不一樣，所以知道他是從“華本”收進書中的。這個版本最大的特點是，把“華本”與“唐本”進行了對校，凡是“唐本”與“華本”不一致的地方，他都寫上“唐本作??”把兩個版本作出了對照。同時，他又引用了章虛谷等人的注釋，在書中，凡不標示姓名的，都是章虛谷的注釋，其他人的注釋都標明姓名。最重要的是他給每一段都加了按語，稱為“雄按”，他的按語非常精辟，對葉天士的原文作了深入闡發(fā)，同時也對章虛谷的注釋進行了分析，有肯定，也有批評，都比較精當公允。王孟英對唐大烈改動原文頗有意見，他在《葉香巖外感溫熱篇》篇后的按語中說：“雄為原論次序，亦既井井有條，而詞句之間并不難讀，何必移前綴后。紊其章法，而第三章如玉女煎去其‘如’字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之?！蓖跤塾⒌倪@段話說得是很中肯的，因為葉天士原文中說“如玉女煎”，是指用玉女煎加減，唐大烈去掉了“如”字，則變?yōu)橛糜衽逶搅?，而玉女煎原方中的熟地黃與牛膝是不能用于治療溫病熱邪傷津的。可見唐氏之改動，確屬大謬不然。像這類改動，“唐本”中還有數(shù)處，凡其改動之處，大多與葉天士原意不符，王孟英都據(jù)“華本”予以校訂，并加以批評，其評論確有真知灼見。
后世為什么對葉天士這篇文章特別重視呢？因為它是溫病學形成的標志。沒有這篇文章之前，溫病一直包括在傷寒里，從這篇文章問世后，溫病學派就獨立出來了。為什么這么說呢？因為這篇文章中多處指出了溫病與傷寒的不同，特別是原文的第1條與笫8條，論述尤為精辟?！度~香巖外感溫熱篇》第1條說：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營。辨營衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也?！边@段話明確地指出了溫病與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑、所侵犯的部位及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律都不相同。葉天士的這段話，不能把它只看成是對溫病的論述，實際上講的是寒溫之辨，是傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪，溫病是外感溫邪，邪氣的性質(zhì)不同。其侵入人體的途徑，寒邪是下受，溫邪是上受。其侵犯的部位，傷寒是先侵犯足太陽膀胱經(jīng)，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑、向里傳變的過程，傷寒是太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍陌?。所以說傷寒與溫病雖然都是營、衛(wèi)、氣、血的損傷，但是因為邪氣的性質(zhì)不同，對營、衛(wèi)、氣、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同。這段話說得非常明確，總共才43個字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開了，所以溫病就不能用傷寒法治療．它就必然要從傷寒學說中分離出來而形成獨立的體系。文章中不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了溫病各階段的治法，他說：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。茌衛(wèi)汗之可也；到氣才可清氣；人營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；人血就恐耗血動血，直須涼血散血。加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則，前后不循緩急之法，慮其動手便錯，反致慌張矣?！边@一條雖然僅有92個字，但它是綱領性條文，提出了衛(wèi)氣營血辨證，指出了衛(wèi)氣營血四個階段的傳變及其治法，給后世對溫病的辨證論治提供了理論依據(jù)。
總結(jié)葉天士的成就，他的貢獻主要有以下幾點：一是寒溫分論。也就是說，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血辨證，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是按衛(wèi)→氣→營→血逐步深入。他不僅提出了辨證綱領，而且指出了四個階段中每個階段的治法，從而創(chuàng)立了溫病學說，使溫病學從傷寒學說中分離出來。所以說葉天士這篇文章是溫病學派形成的標志。另外，他在這篇文章中對中醫(yī)診斷學也有較大的發(fā)展。比如辨舌，在溫病的望舌上，他在文章中講得非常詳細。再比如驗齒，他提出：“再，溫熱之病，看舌之后，亦須驗齒。齒為腎之余，齦為胃之絡。熱邪不燥胃津，必耗腎液。”“齒若光燥如石者，胃熱甚也??若如枯骨色者，腎液枯也?！碧貏e是他對溫病過程中斑、疹、白痦的形態(tài)、色澤、治法、預后都講得非常清楚，極大地豐富了中醫(yī)診斷學的內(nèi)容。
總之，葉天士的這篇文章雖然僅有五千余字，但它有重大突破，使溫病學從傷寒學說中獨立出來，形成了新的學科，他的貢獻是無可替代的，所以后世把葉天士稱為溫病學派的創(chuàng)始人。
8．《薛生白濕熱病篇》——濕熱病辨證論治的代表性文獻
《薛生白濕熱病篇》的作著據(jù)傳說是薛雪，字生白，號一瓢，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1681-1770年，與葉天士是同時代、同鄉(xiāng)，都住在蘇州城。薛生白是詩人、詩詞理論家、又兼及丹青，而且還精通醫(yī)學。據(jù)王孟英在《溫熱經(jīng)緯》中介紹，這篇文章最早見于舒松摩的《醫(yī)師秘笈》，名為《濕熱條辨》，共三十五條，在后面有一個小注，說是薛生白著。章虛谷從《醫(yī)師秘笈》把它收入了《醫(yī)門棒喝》，加了注釋。王盂英從朋友顧聽泉那里得到四十六條的抄本，把它收入《溫熱經(jīng)緯》中，題名為《薛生白濕熱病篇》。這篇文章對濕熱病的病因病機與辨證論治講得比較全而，是濕熱病辨證論治的代表性文獻，補充了《葉香巖外感溫熱篇》的不足?！叭~論”雖然既講溫熱病又講濕熱病，但是它畢竟重點在溫熱病，濕熱病講得少，《薛生白濕熱病篇.補充了“葉論”的這一不足。章虛谷把這兩篇都收入《醫(yī)門棒喝》中，王孟英把這兩篇都收到《溫熱經(jīng)緯》中，章虛谷加了注釋，王孟英加了按語，這兩篇文章并行，對后世治療溫熱病與濕熱病有很大指導意義。
9．《傷寒溫疫條辨》論傷寒與溫病之辨 《傷寒溫疫條辨》，簡稱《寒溫條辨》，公元1784年刊行，作者楊璿(xuan)，宇玉衡，晚號栗山老人，河南夏邑入，大約生卒于公元1706-1798年。他在書中指出，溫病的病因是“天地疵癘旱潦之雜氣”。其傳入人體的途徑是“雜氣由口鼻人三焦，怫郁內(nèi)熾”。溫病的病機是“邪熱內(nèi)攻，凡是表證，皆里熱郁結(jié)，浮越于外也。雖有表證，實無表邪?！标P于溫病的治療，他指出：“若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。唯用辛涼、苦寒，如升降、雙解之劑以開導其里熱，里熱除而表證自解矣。”書中以升降散為主方，并以它為基礎加減化裁，列出“輕則清之”八方，“重則瀉之”六方，共十五首方劑。升降散中用蟬蛻、僵蠶、姜黃、大黃四味藥，楊栗山解釋這個方劑的功用說：“蓋取僵蠶、蟬蛻升陽中之清陽；姜黃、大黃降陰中之濁陰，一升一降，內(nèi)外通和，而雜氣流毒頓消矣?！?/p>
10．《通俗傷寒論》論廣義傷寒
《通俗傷寒論》的作者俞肇源，字根初，浙江紹興人，生卒年代大約是公元1734-1799年。書名雖然稱為《通俗傷寒論》，實際上“傷寒”二字是指廣義傷寒，書中既講傷寒，又講溫病，如春溫傷寒、暑濕傷寒、大頭傷寒、冬溫傷寒等，實際上都是溫病。他在溫病的病名前都加上“傷寒”兩個字，意思就是廣義傷寒包括溫病。這部書對四季的各種溫病論述都比較詳細，而且書中的許多方劑被近世廣泛使用，比如加減葳蕤湯、羚角鉤藤湯、蒿芩清膽湯、芩連二陳湯、陷胸承氣湯、犀地清絡飲等。俞根初寫成這部書的手稿后交給了他的朋友何秀山，何氏認為這部書非常好，他就全文抄錄下來，而且隨錄隨加按語。何秀山的抄錄本傳到他的孫子伺廉臣手中后
景源商貿(mào)有限公司 景源貿(mào)易有限公司篇五
溫病學講稿
劉景源，教授、主任醫(yī)師、研究員．1943年生，河北省唐山市豐潤區(qū)人。畢業(yè)于北京中醫(yī)學院（現(xiàn)北京中醫(yī)藥大學），畢業(yè)后留校工作，曾任教于中醫(yī)基礎理論教研室、古典醫(yī)著教研室、溫病教研室，從事中醫(yī)教學、臨床、科研工作近四十年，曾講授《中醫(yī)基礎理論》、《中醫(yī)診斷學》、《方劑學》、《溫病學》、《中醫(yī)內(nèi)科學》等課程，在溫病學領域造詣尤深。
曾任國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)師資格認證中心首席專家、國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥經(jīng)典課程示范教學項目《溫病學》主講教授，教學光盤已在國內(nèi)外發(fā)行，受到廣泛好評?，F(xiàn)任北京中醫(yī)藥大學國際中醫(yī)藥交流與合作中心主任、國家中醫(yī)藥管理局優(yōu)秀中醫(yī)臨床人才研修項目指導專家、《中國臨床醫(yī)生》雜志顧問。
曾應邀到美國、法國、捷克、日本等10余個國家與國內(nèi)多個省、市講學及主持國際中醫(yī)、針灸專業(yè)人員水平考試，進行學術(shù)交流。歷年來發(fā)表學術(shù)論文70余篇，出版學術(shù)著作4部。
《任應秋中醫(yī)各家學說講稿》 《任應秋內(nèi)經(jīng)研習拓導講稿》 《劉渡舟傷寒論講稿》 《李今庸金匱要略講稿》 《凌耀星內(nèi)經(jīng)講稿》
《印會河中醫(yī)學基礎理論講稿》 《程士德中醫(yī)學基礎講稿》 《王綿之方劑學講稿》 《王洪圖內(nèi)經(jīng)講稿》
《李德新中醫(yī)基礎理論講稿》 《劉景源溫病學講稿》 《郝萬山傷寒論講稿》
《連建偉金匱要略方論講稿》
上篇
總論
第一章 溫病學的形成與發(fā)展
《溫病學》在中醫(yī)學領域里是一個很重要的學科，它涉及的范圍很廣，對臨床各科都有實用價值。從《溫病學》的性質(zhì)來說，它應該是臨床課程，但是其中又有很大一部分是講基礎理論知識，所以歷來就把它列為從基礎向臨床過渡的橋梁課程，可以說是臨床基礎課程。從臨床的角度來說，曾經(jīng)有人主張把《溫病學》的內(nèi)容歸入內(nèi)科學中，這種做法應該說不太合適。為什么？因為溫病涉及到很多發(fā)熱性疾病，而發(fā)熱性疾病不只見于內(nèi)科，如外科、婦科、兒科、五官科等都可以見到，所以必須把它作為單獨的一門課程提出來。溫病學說與傷寒學說不一樣，它形成的年代較晚。人們對傷寒病的認識很早，從東漢末年張仲景著《傷寒論》，傷寒就形成了完整的學說，它本身有一套完整的理論體系，后世對它的研究也非常深入。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖然也提到了溫病，但是并不多，后世發(fā)展得也比較緩慢。溫病學說形成的時期應該說是清代的中期，到現(xiàn)在也就是260年的時間，所以說它在中醫(yī)學領域里是一個年輕的學科，是經(jīng)過歷代醫(yī)學家的不斷努力才逐漸形成的，而且在形成與發(fā)展的過程中，學術(shù)思想也在不斷發(fā)展，最終才形成了完整的學術(shù)體系。因為《溫病學》涉及到的古代醫(yī)學書籍和學術(shù)觀點較多，所以學習溫病學就應該首先對它的形成與發(fā)展過程有一個比較詳細的了解。
在談這個題目之前，首先要了解什么是溫病、什么是溫病學。溫病與傷寒都是急性外感熱?。?，但傷寒是外感寒邪所導致的外感熱病，它的病因是寒邪；而溫病是外感熱邪所導致的外感熱病，它的病因是熱邪。由于病因不一樣，所以溫病與傷寒的發(fā)生發(fā)展規(guī)律以及辨證論治都有很大的差異。溫病學就是研究溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、預防與辨證論治的一門學科。中醫(yī)學對溫病的認識從根源上應該說導源于中醫(yī)學的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》。從《黃帝內(nèi)經(jīng)》開始，溫病學的形成與發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史時期，這個過程可以分為三個大階段。
戰(zhàn)國至隋唐時期----萌芽階段
第一個階段是戰(zhàn)國至隋、唐時期。戰(zhàn)國時期是公元前475-221年，到秦始皇統(tǒng)一六國結(jié)束。這段時間出現(xiàn)了中醫(yī)學的經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》，還有和它同時期而稍晚的《難經(jīng)》，在這兩部書里都有關于溫病的論述。而后，在東漢末年張仲景的《傷寒論》、《金匱要略方論》以及隋、唐時期的一些重要醫(yī)學文獻中，對溫病的論述逐漸豐富。
1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《難經(jīng)》關于溫病的記載
在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，提出了溫病的病因、病名及某些癥狀，比如《素問·生氣通天論》中說：“冬傷于寒，春必病溫”，<素問·陰陽應象大論》中又說：“冬傷于寒，春必溫病”。這兩篇中都指出了冬天感受了寒邪，春天必然要發(fā)生溫病。至于為什么冬天感受了寒邪，春天才發(fā)生溫病，這兩篇里都沒有講，但是已經(jīng)把問題提出來了，這就給后世對伏氣溫病的研究奠定了基礎。在后世很長一段時間里，人們都認為溫病是伏邪發(fā)病。就是說，冬天感受了寒邪，當時不發(fā)病，寒邪伏于體內(nèi)，郁而化熱，到春天發(fā)病。雖然這種理論是后人對《黃帝內(nèi)經(jīng)》進行的解釋，但是可以說“冬傷于寒”是溫病病因?qū)W說的肇始。
《素問·六元正紀大論》中說：“氣乃大溫，草木乃榮，民乃癘，溫病乃作?！边@段話是說，春天氣溫升高了，自然界的草和樹木開始繁茂，自然界就流行著一種癘氣，人類感受癘氣就發(fā)生了溫病。諸如此類的內(nèi)容，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的 l62篇文章里，有幾處敘述，但是不太多。書中提到了溫病的名稱，提到了溫病的病因，有的篇目中還提到了溫病的癥狀，但是沒有提到溫病的治療。不過既然它是經(jīng)典著作，而且已經(jīng)提出于溫病的問題，這對后世就產(chǎn)生了很大影響，后世就在《黃帝內(nèi)經(jīng)'>的基礎上對溫病進行研究，所以應該說溫病學說起源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后，就是《難經(jīng)》。《難經(jīng)·五十八難》中說：“傷寒有五：有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。”在這里，“傷寒”這個名詞出現(xiàn)了兩次，一個是“傷寒有五”；一個是“有傷寒”。“傷寒有五”中的“傷寒”，是廣義傷寒，是一切外感病的統(tǒng)稱。就是說，當時把所有的外感病都稱為傷寒，范圍很廣?！坝袀敝械摹皞?，是狹義傷寒，是一個具體的病種，就是張仲景的《傷寒論》中所講的太陽中風與太陽傷寒這兩種證候。也就是說，這兩種證候是真正的外感寒邪所導致的急性熱病。而濕、熱、溫與寒邪無關，濕溫、熱病、溫病當然與傷寒不同。可見在《難經(jīng)》中已經(jīng)提出了濕溫、熱病、溫病與傷寒是并列的兩大類外感病。也就是說，在廣義傷寒的范圍里，把外感病分為兩大類，一是傷寒類，它包括中風與傷寒；一是溫病類，它包括濕溫、熱病、溫病?！峨y經(jīng)》中雖然提出了這樣的問題，但還是把溫病放在廣義傷寒里，還是沒能脫離《黃帝內(nèi)經(jīng)》的范圍，還認為溫病的病因是“冬傷于寒”。
2．《傷寒論》與《金匱要略方論》對溫病的認識
《傷寒論>的作者張機，字仲景，南郡涅陽人，就是現(xiàn)在的河南省南陽地區(qū)的人。他的生卒年代大約是公元150-219年。張仲景生活的年代是東漢末年、三國時期，與華佗、曹操都是同時代人。這個時期由于連年戰(zhàn)亂，外感病非常多，疫病也非常多，導致了人口的大量死亡。張仲景在《傷寒論序》里寫得很清楚，他的家族人口很多，有200多人，從建安紀年起，不到10年的時間，就因為外感病而死亡了100多人。由于當時沒有有效的治療方法，就激勵他“勤求古訓，博采眾方”，研究這一類疾病的治療方法，而著成了《傷寒雜病論》。這部書著成后不久就“亡于兵燹”，“燹”是焚燒的意思。就是說，由于連年的戰(zhàn)亂，遭到兵火洗劫，使原書散佚。后來經(jīng)過西晉太醫(yī)令王熙（字叔和~）對他所得到的殘本進行整理編次而流傳于世。什么叫編次呢？就是指王叔和把他收集到的《傷寒雜病論》散亂的書簡加以整理，按照他的想法編排次序，重新確定了書名，稱為《傷寒論》。這不是張仲景原來的書名，原書名是《傷寒雜病論》。當然，原書名中的“雜病”二字準確與否也需要討論，下面還要討論這個問題。
為什么講溫病要講《傷寒論》呢？因為<傷寒論》中提到了溫病的內(nèi)容。比如在《傷寒論·平脈法》篇里說：“師日：伏氣之病，以意候之，今胃之內(nèi)，欲有伏氣，當須脈之。”這里所說的“伏氣”指的是什么？當然不是傷寒，因為傷寒是感而即發(fā)，冬天感受寒邪當時就發(fā)病。感受寒邪當時不發(fā)病，邪氣伏于體內(nèi)，以后再發(fā)，就稱為“伏氣”。關于伏氣伏在哪里，什么時候發(fā)病的問題，書中也有說法。在《傷寒論·傷寒例》中就接著講這個問題：“《陰陽大論》云：??中而即病者，名日傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈 Ｊ畈≌?，熱極重于溫也?！边@句話明確指出了寒邪是“藏于肌膚”，這是講“伏氣”所伏的部位。至于什么時候發(fā)病，文中說“至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈 薄Ｒ簿褪钦f，伏邪至春、夏發(fā)病。這是《傷寒論》中引用的《陰陽大論》中的說法。那么《傷寒論》本書中講沒講溫病？溫病和傷寒究竟是什么關系？這在《傷寒論·辨太陽病脈證并治上》，簡稱就是“太陽上篇”中有較詳細的論述?！疤柹掀钡?條是太陽病辨證的總綱，文中說：“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。”這句話是說，凡是太陽病初起，都有脈浮，頭項強痛，惡寒的臨床表現(xiàn)，是太陽病初起的共有癥狀。第2條說：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風”，這一條講的是太陽中風的具體癥狀。第3條說：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，這一條講的是太陽傷寒的具體癥狀。第6條說：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，這一條講的是太陽溫病的具體癥狀。在“太陽上篇”前六條中提出了三個證候名稱，一個是太陽中風；一個是太陽傷寒；一個是太陽溫病。實際上“發(fā)熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風”，就是太陽中風的定義?！盎蛞寻l(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，就是太陽傷寒的定義?！鞍l(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病”，就是太陽溫病的定義。太陽中風、太陽傷寒、太陽溫病，這三個名詞’．就是明確地把太陽病分成了三類：一類是中風，一類是傷寒，一類是溫病。“太陽病”是什么意思呢？太陽病是表證的代名詞，因為足太陽膀胱經(jīng)主一身之表，所以太陽病就是表證。太陽中風與太陽傷寒都屬于表寒證，其中太陽中風是表虛證、太陽傷寒是表實證，而太陽溫病則屬于表熱證。太陽溫病為什么不惡寒呢？前面已經(jīng)講了，它是伏氣發(fā)病，是冬天感寒，邪氣伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春天腠理開泄時，從里向外發(fā)。它不是新感受的邪氣，它是郁熱從里向外發(fā)，所以表現(xiàn)出來就是“發(fā)熱而渴，不惡寒”。但是它從里向外發(fā)也是發(fā)到體表來，所以也屬于太陽病。關于太陽病的治法，《傷寒論》中指出：太陽中風，“桂枝湯主之”；太陽傷寒，“麻黃湯主之?！钡翘枩夭≡趺粗委煟織l下無方，沒有下文。為什么會是這樣？這個問題很值得討論，后人就進行考證，考證的結(jié)果就認為，《傷寒論》中關于溫病的內(nèi)容丟失了。為什么這么說？下面就具體分析一下這個問題。
《傷寒卒病論集》，就是張伸景自己給《傷寒論》寫的序，現(xiàn)在把它簡稱為《傷寒論原序》。他在序中說：“??余宗族素多，向余二百，建安紀年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷?！毙蛑兴f的是他的家族人口很多，以往有二百余口。文中的“稔”字，就是年的意思，谷物一熟為一“稔”，從建安紀年以來，不到十年的時間，就死亡了三分之二，也就是一百四十口左右?！皞悠淦摺?，三分之二中的十分之七，就是大約有一百口人死于傷寒。面對這么悲慘的局面而束手無策，對他是個很大的刺激，于是他就“勤求古訓”，對《素問》、《九卷》（就是<炅樞經(jīng)》）、《八十一難》（就是《難經(jīng)》）、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，這些古代的醫(yī)學書籍反復進行研究，又“博采眾方”，搜集當時民間的治療的方劑，“并平脈辨證”，結(jié)合自己診脈辨證的臨床經(jīng)驗，著成《傷寒雜病論》，一共是十六卷。
這段話中有兩個疑點。一個疑點是，在《傷寒卒病論集》里寫了“為《傷寒雜病論》合十六卷”。就茌這篇序里就有兩個書名：一是《傷寒卒病論》，一是《傷寒雜病論》。那么，這部書的名稱到底是《傷寒卒病論》還是《傷寒雜病論》？第二個疑點是，張仲景自稱“為《傷寒雜病論》合十六卷”，而王叔和整理出來，流傳于后世的只有十卷，其它的六卷在哪里？內(nèi)容是什么？這是千古之謎?！秱摗肥峭跏搴驮谒敃r能收集到的《傷寒雜病論》的殘簡里整理出來的，定名為《傷寒論》。還有《金匱要略方論》一書，也是張仲景所著，但這部書并不是王叔和整理的，是北宋初年，翰林學士王洙在翰林院的故紙堆里發(fā)現(xiàn)了一部名為<金匱玉函要略方》的殘書，這是《傷寒雜病論》的節(jié)略本，里面有與《傷寒論》相同的內(nèi)容，也有不相同的內(nèi)容，后來經(jīng)過林億等人校訂整理，刪掉了與《傷寒論》相同的內(nèi)容，保留了論述雜病與婦人疾病的部分，題名為《金匱要略方論》。這部書雖然以論述雜病為主，但它是否就是張仲景所說的十六卷中的那六卷，也不得而知。
后世對那六卷的內(nèi)容有兩種不同看法。有人認為，書名是《傷寒雜病論》，其中十卷是傷寒，那六卷就是雜病。也有人認為，書名是《傷寒卒病論》，那六卷就是溫病。為什么這么說？因為卒與猝同義，是忽然、突然、倉促之意，就是快的意思《傷寒卒病論》寫的就是傷寒卒病。關于卒病的解釋，有兩種觀點。一種觀點認為，“傷寒卒病”是傷寒與溫病的統(tǒng)稱。就是說，傷寒與溫病都是突然而發(fā)的外感病，因為它們都有起病急、發(fā)展快的特點，所以統(tǒng)稱為“卒病”。這里的“傷寒”，是指廣義傷寒，“卒病”，就包括傷寒與溫病。持這種觀點者以《溫疫論》的作者吳又可為代表。還有一種觀點認為，“傷寒卒病”是個合稱?！皞笔侵競?，“卒病”是指溫病。因為溫病是外感溫熱邪氣，相對來說，溫病比傷寒發(fā)生、發(fā)展更快，所以稱之為“卒病”，《傷寒卒病論》就是“傷寒溫病論”．是這兩種病變的合稱。持這種觀點者以《傷寒溫疫條辨》的作者楊栗山、《溫病條辨》的作者吳鞠通為代表。吳又可與楊栗山、吳鞠通對“卒病”的看法雖然有分歧，但他們都認為《傷寒論》應該是十卷加六卷，其中十卷是論傷寒，另六卷是論溫病，這六卷由于亡佚于兵火而失傳了。因為它論溫病的內(nèi)容失傳了，所以后世對溫病的認識就不如對傷寒的認識深刻。在這一點上，他們的看法是一致的。從原書來看，《傷寒論》確實對傷寒病的論述非常詳細，太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病講得都非常詳細，但是對溫病只零零落落地提到了一些內(nèi)容，沒有一個辨證論治的體系，所以古人說它是“詳于寒而略于溫”。為什么會是這樣？因為《傷寒論》只有十卷，那六卷沒有了，這個謎就解不開了，就認為是把溫病的內(nèi)容丟失了。因為現(xiàn)在見到的《傷寒論》是王叔和整理編次的，不是原本，所以大家對張仲景并不懷疑，而是把責任歸咎于王叔和，認為《傷寒論·傷寒例>里關于溫病的那些內(nèi)容是王叔和偽造的，不是張仲錄的原文。這種說法有沒有道理？我覺得道理不充分。為什么？我認為王叔和沒有必要偽造這部分內(nèi)容，他有自己的著作《脈經(jīng)》，如果他想偽造，可以把他的觀點寫到他自己的著作里去，沒有必要往《傷寒論》里加。另外，<傷寒論·傷寒例》里關于伏氣溫病的內(nèi)容寫得非常清楚，明確指出是：“《陰陽大論》云”?！蛾庩柎笳摗冯m然已經(jīng)亡失，無從考證，但是王叔和也沒有必要偽造這么一段話加在《傷寒論》里。后世有人說，把溫病搞混亂了不是《傷寒論》原書的問題，始作俑者是王叔和，這種觀點一直持續(xù)到清代，直至現(xiàn)代也有人這么看。我認為這種說法沒有什么道理，因為《傷寒論》中溫病的內(nèi)容殘缺不全是由于《傷寒論》這部書殘缺所造成的，所以不應該把古代文獻的缺失所造成的遺憾強加于為整理《傷寒論》做出巨大貢獻的王叔和。
‘
張仲景在《金匱要略方論》這部書里也有關于溫病的論述。如“太陽中熱者，喝是也。汗出，惡寒，身熱而渴，白虎加人參湯主之?！焙?，是指傷暑，是暑病口這里說得很清楚，太陽病中的“中熱”，是外感暑熱邪氣而致病，暑病當然屬于溫病的范疇。其表現(xiàn)是汗出，惡寒，身熱，口渴，治療用白虎加人參湯。在這一條中，對病因、癥狀、治療都講得很清楚。可以說，《傷寒論》與《金匱要略方論》這兩部書中都涉及到了關于溫病的內(nèi)容，但是記載不多，只是零散地見于各篇之中。
由前面所講的內(nèi)容可以看出，從戰(zhàn)國到東漢末年這段歷史時期中，中醫(yī)學對溫病已經(jīng)有所認識，對溫病的病名、病因、臨床表現(xiàn)以及治療都有所涉及，但都是散在的，內(nèi)容不多，并沒有形成一個完整的理論與臨床體系。因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略方論》這四部書歷來都被視為中醫(yī)的經(jīng)典著作，特別是《傷寒論》，它是現(xiàn)存的第一部講辨證論治的重要臨床經(jīng)典著作，所以后世把它稱為“方書之祖”，稱張仲景為“醫(yī)圣”。因為《傷寒論》里提到了溫病，所以在很長的一段歷史時期內(nèi)，后世的醫(yī)家一般都認為《傷寒論》里的所有治法也就包括了溫病的治療在內(nèi)?！秱摗防锴宸ǖ拇矸絼┤缏樾邮蕼?、白虎湯，下法的代表方劑如大承氣湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯，這些經(jīng)方也確實被后世溫病學派所廣泛應用。但是也應該看到，《傷寒論>對外感病初起的治療用辛溫解表，而溫病初起是表熱證，不能用辛溫解表，可見傷寒法不能完全包括溫病的治療。雖然《傷寒論》里的一些法、一些方對后世溫病學派很有啟發(fā)，而且直到今天也被采用，但是并不能說《傷寒論》就包括了溫病。因為《傷寒論》是經(jīng)典著作，被歷代醫(yī)家所尊崇，所以從它問世以后一直到公元1200年左右這一千多年的時間里，人們對溫病的認識始終不能跳出<傷寒論》的框框，不僅認為溫病是伏寒化溫而致病，而且認為《傷寒論》的治法也包括了溫病的治法。從這方面來看，《傷寒論》也確實限制了溫病學的發(fā)展，所以一直到宋代以前，溫病學說一直是徘徊不前，沒有大的進展，這種尊經(jīng)崇古、缺乏創(chuàng)新恩想的研究方法，也正是導致溫病學說發(fā)展緩慢的原因。
3．《諸病源候論》、《備急千金要方》、《外臺秘要》對溫病的認識
繼《傷寒論》之后，隋、唐時期有幾部重要著作也涉及到與溫病有關的內(nèi)容。隋代巢元方主持編寫的《諸病源候論》，大概成書于公元610年，從書名來看——《諸病源候論》，“源”是指病因，“候”是指證候。這部書對各種疾病的病因與證候進行了分析，其中把溫病列為三十四候，對它的病因和證候進行了分析。但是只有三十四候，從內(nèi)容上看，雖然比《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等書的條目清楚，但是并沒有形成辨證論治的體系。
唐代孫思邈的《備急干金要方》大約成書于公元652年，《千金翼方》大約成書于公元681年。在這兩部書里，關于溫病的記載，在《傷寒論》的基礎上又有所發(fā)展，特別是書中滋陰解表的葳蕤湯與清熱涼血的犀角地黃湯這兩個方劑，對后世溫病學派有很大的啟示?！秱浼鼻Ы鹨健分惺蛰d“辟疫氣”、“辟溫氣”、“辟溫疫氣”方劑36首，《千金翼方》中有治療溫病的“雜方附”6首。在這些方劑中，既有預防的方劑，又有治療的方劑，為后世防治溫病提供了借鑒。
唐代王燾的《外臺秘要》，大概成書于公元752年，書中也收載了治療與預防溫病的數(shù)十個方劑。
總之，這幾部著作對溫病的認識有所進展，而且提出了一些防治溫病的方劑，但是在理論水平與辨證論治的體系上并沒有大的發(fā)展?？梢哉f，從戰(zhàn)國到隋、唐時朔，在四部經(jīng)典著作以及后世這些重要著作里，雖然對溫病有所記載，給后世提供了研究的題目，但是并沒有形成完整的溫病學說，所以把這個時期稱為溫病學形成與發(fā)展過程中的萌芽階段。
宋、金、元時期----成長階段
第二個階段是宋、金、元時期。在這個時期，人們開始對溫病進行了較為深入的研究，在經(jīng)典著作的基礎上開始有所發(fā)揮。
1．《傷寒補亡論》對溫病病因與發(fā)病的新見解
《傷寒補亡論》的作者是宋代的郭雍，他生于北宋、南宋之間，字子和，號白云先生，后世多稱他為郭白云。《傷寒補亡論》大概成書于公元1181年。在這部書中，郭白云提出：“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病。冬不傷寒，而春自感風寒溫氣而病者，亦謂之溫。”這段話說得非常明確，他既承認伏寒化溫可以導致溫病，同時又特別提出溫病也可以由“春自感風寒溫氣”而發(fā)病，與冬天的寒邪無關。這種春天新感邪氣發(fā)生溫病的學術(shù)觀點，是對溫病病因與發(fā)病學的新見解，為后世把溫病分為伏氣溫病與新感溫病兩大類別提供了依據(jù)。從溫病分類學的角度來看，伏氣溫病與新感溫病，二者的區(qū)別在于：伏氣溫病初起就以里熱為主，它可以沒有表證，一發(fā)病就見高熱，稱為伏邪自發(fā)；有的伏氣溫病初起也可以有表證，但不是單純的表證，而是表現(xiàn)為表里同病，而且以里熱為主，稱為新感引動伏邪。新感溫病與伏氣溫病不同，它初起必然有一個明顯的表證過程，然后再由表入里。這兩類溫病的病種不同，初起的治法也不同?？梢哉f，新感溫病的學說發(fā)端于郭白云，這個學說是很有創(chuàng)見的新理論。從戰(zhàn)國一直到隋、唐，都認為溫病是伏邪引起發(fā)病，這種學術(shù)觀點持續(xù)了一千三百多年。在這段漫長的歷史時期內(nèi)，中醫(yī)學對溫病的認識始終是在伏氣學說這個范圍內(nèi)徘徊，沒有大的進展，直到宋代的郭白云才明確提出了溫病也有因新感而發(fā)病的學術(shù)觀點，為后世研究伏氣溫病與新感溫病的區(qū)別開拓了思路，郭氏書中所說的內(nèi)容雖然不多，但是價值很高。
2．《素問玄機原病式》等書對溫病治療學的貢獻
在金、元時期，對溫病學貢獻最大的應該說是“金元四大家”之一的劉完素。．他是北宋末年到金代的人，字守真，號通玄先生，因為他生于河北省的河間府，就是現(xiàn)在的河間市，所以后世就稱他為劉河間。他的著作很多，具有代表性的有《素問玄機原病式》，《素問病機氣宜保命集》、《宣明論方》等。這幾部書不是溫病的專著，但是都談到了溫病的問題。特別是《素問玄機原病式》，它發(fā)展了《素問·至真要大論》的病機十九條，在十九條基礎上，把火熱病的范圍擴展了，特別提出外感六淫，熱證居多。所以葉天士總結(jié)劉河間的學術(shù)思想，指出他的學術(shù)思想核心是“六氣皆從火化”。劉氏強調(diào)“六氣化火”、“五志化火”，認為外感病、內(nèi)傷病都以火熱為主，在治療上主張寒涼清熱，因此后世稱他為“寒涼派”的代表人物。他特別提倡雙解散、防風通圣散、天水散這幾個方劑。雙解散、防風通圣散是表里雙解之劑，他用表里雙解的方法治療熱病，發(fā)表用麻黃，清里攻下用石膏、大黃、芒硝，以辛溫藥與寒涼藥配合使用，這對后世的影響很大。天水散就是六一散，方中滑石與甘草的用量是六比一，是清熱解暑的常用方。他的用藥思路開創(chuàng)了用寒涼清熱藥治療熱病的先河，所以有“傷寒宗仲景，熱病用河間”的說法。雖然他的幾部著作并不是溫病學專著，也沒有形成完整的溫病學辨證論治體系，但是他的用藥理論對溫病治療學的發(fā)展起到了極大的推動作用，為溫病學說的形成奠定了基礎，所以后世尊稱他為溫病學說的奠基人。
3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集》對傷寒與溫病之區(qū)別的詮述
《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他在《醫(yī)經(jīng)溯涸集》中明確地指出：“溫病不得混稱傷寒?！敝劣跍夭槭裁床荒芑旆Q為傷寒？二者的區(qū)別在哪里？他說：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時，而寒邪在表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之??溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之時，火郁自內(nèi)而達于外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之。”這段話說得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點是受邪的當時就發(fā)病，病變部位“在表”，病機是“閉其腠理,：因為寒主收引，受寒邪之后，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這類藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當時就發(fā)病，而是“后發(fā)于天令喧熱之時”。從這句話可以看出，他認為溫病是伏邪發(fā)病，是冬天感受寒邪，當時不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖，陽氣升發(fā)，腠理開泄，體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)，'所以他說溫病的病因與發(fā)病是“火郁自內(nèi)而達于外”。明確指出不是外來的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊郁的熱邪從里向外發(fā)?！坝羝潆砝怼边@句話，是說溫病與傷寒的病機不同。傷寒是“寒邪在表，閉其腠理”，因為寒主收引，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導致氣機郁滯，邪無出路，體表并沒有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組成方劑治療不可。治療溫病不用“散之”，而是用“解之”，是指應當周辛涼、苦寒、酸苦來清解里熱，不能用辛溫發(fā)散。這段話雖然還沒有完全脫離伏氣溫病的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機、治法的不同。傷寒是寒邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來，郁滯在腠理，治療必須用寒涼清解。
吳鞠通在《溫病條辨·自序》中說：“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病?！本褪钦f，王安道第一個從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病的舊習，闡明了溫病的辨證與治法。這個評價是相當高的，但是吳鞠通也指出：“惜其論之未詳，立法未備?！眳蔷贤ㄌ岬煤苤锌希醢驳离m然從理論上對溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進行了闡述，擺脫了《傷寒論》的束縛，但是論述并不詳細，立法也不完備。這是因為，在王安道那個時代，溫病學還沒有發(fā)展到那么高的水平，所以他也不可能把溫病學形成一個完整的理論體系。除了郭白云、劉河間、王安道之外，這一時期還有一些醫(yī)學家也對溫病進行了研究，如宋代的龐安石提出，西北之人，用麻黃桂枝解表，但到了南方，就應該加涼藥。由上面所講的內(nèi)容可以看出，宋、金、元時期，經(jīng)過一些醫(yī)學家的努力研究，中醫(yī)學對溫病的認識有所提高，育所進步，提出了溫病與傷寒不同，治法也應該有所區(qū)別。但是在這個時期，仍然沒有形成溫病辨證論治的完整體系，可以說溫病學是在萌芽的基礎上有所成長，所以把這個時期稱為溫病學形成與發(fā)展過程中的成長階段。
明、清時期----形成與發(fā)展階段
第三階段是明清時期。溫病學的形成與發(fā)展時期是在明代和清代，特別是明代的后期至清代的中期，溫病學說開始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，所以這個時期的溫病學著作較多。
1．《傷暑全書》論暑病
《傷暑全書》的作者張鶴騰，字風逵，安徽潁州人（現(xiàn)在的阜陽人），生卒年代大約是公元1557-1635年。他是進士出身，官至戶部陜西司郎中，所以后世多稱其為張司農(nóng)?！秱钊珪饭矁扇f多字，對暑病的論述有獨到之處，特別是在治法方面他提出了“署證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下”的觀點。這句話被葉天士引用到《葉香巖三時伏氣外感篇》中并加以發(fā)揮。葉氏說：“張風逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下，可稱要言不煩?！笨梢娝膶W術(shù)觀點對后世頗有啟示。這部書成書比吳又可的《溫疫論》早，但流傳的稍晚，而且內(nèi)容僅限于暑病，涉及范圍較窄。
2．第一部溫病學專著-《溫疫論》
《溫疫論》的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元1582-1652年，時在明末清初，大約在明朝的萬歷到清朝的順治年間。他一生中經(jīng)歷過多次溫疫的流行，他在《溫疫論·序》中說“崇禎辛巳年”（就是公元1641午）發(fā)生了一場大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”?！澳媳眱芍薄笔侵改现彪`省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這四個省發(fā)生了一場大的溫疫，死了很多人。當時醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法治療，也有的按《傷寒論》“七日愈”、“十四日愈”的說法不去治療，等待患者自愈，實際上是等死。因為當時人們不認識這種病，不知道應該怎么治療，所以死人很多。吳又可通過自己的親身經(jīng)歷，對溫疫的“所感之氣，所入之門，所受之處及其傳變之體”進行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實踐，在公元1642年著成了《溫疫論》這部書。從病因上說，他首先反對“非其時而有其氣”的說法，他提出“溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。就是說，溫疫的病因不是風、不是寒、不是暑、不是濕，它與氣候的變化無關，不是氣候反常致病，而是自然界另外有一種特殊的致病因素——“異氣”。他把這種異氣又稱為“癘氣”，也稱“戾氣”。“癘”就是形容它致病力很強，傳染性很強烈?！办濉币彩峭瑯拥囊馑迹@個宇上邊是“戶”，下邊是“犬”，“犬出戶下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病因上講，他提出了“戾氣學說”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是《傷寒論》所說的由皮毛而人，而是從口、鼻進人人體。侵人人體以后的病變部位，并不是一日太陽、二日陽明，他認為邪氣從口、鼻進人人體后，直走中道，一直到“募原”。“募原”也稱“膜原”，他說這個部位既不在表，又不在里，而是在胸腔的里面，在胃的外面，稱為半表半里。關于治療方法，他提出初起應該用疏利透達的藥物，疏通氣機，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達，出表而解。他所創(chuàng)制的方劑命名為“達原飲”，又稱“達原散”，是通過清熱燥濕，疏通氣機，透達邪氣，使邪有出路。，從學術(shù)觀點可以看出，他已經(jīng)擺脫了《傷寒論》外感病初起用辛溫解表法的框框，開拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里傳變，并不是如《傷寒論》所說的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況不同分別有九種傳變形式，應該分別針對其病情進行治療，可以用吐法、可以用清法、也可以用下法?？傊瑓怯挚蓪匾叩恼撌?，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《傷寒論》不同?？梢哉f，他在溫病的治療上闖出了一條新路?！稖匾哒摗愤@部韋不僅是中國的第一部溫病學專著．也是世界上第一部傳染病學專著。但是也應該承認它所述及的．范圍有一定的局限性，書中只講了溫疫，溫疫當然包括在溫病的范圍之內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。用今天的觀點來看，《溫疫論》中所說的溫疫，是一種嚴重的流行性感冒，吳又可對這種病總結(jié)出了一套行之有效的辨證與治療的方法?？上е簧婕暗竭@一種病，范圍很窄，所以這部書仍然沒能把溫病學說形成一個完整的辨證論治體系。
在《溫疫論·正名》里，吳又可還對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個字進行了考證。他說：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也?！本褪钦f，瘟字是由溫字去掉了“氵”，加上一個“疒”而來，只是偏旁的變化，實際止兩個字完全相同，所以溫病與瘟病沒有區(qū)別。關于“溫”與“熱，”之間的關系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫熱首尾一體，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關于溫疫，他說：“熱病即溫病也。又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省去“彳”，加‘疒’為疫?！币簿褪钦f，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具有強烈的傳染性，無論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實際上含義相同。古代沒有“瘟”字，也沒有“疫”字，是由溫與役兩個字的偏旁變化而來。按照他的這個說法，“疫”與“溫”，也沒有區(qū)別，疫病就是溫病。既然溫疫與溫病沒區(qū)別，為什么他這部書不叫《溫病論》而叫《溫疫論》呢？他說：“然近世稱疫者眾，書以溫疫名者，弗遺其言也?！本褪钦f，因為近年來大多數(shù)人把溫病稱為溫疫，所以也就用了溫疫這個名稱。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號的說法是不正確的，因為溫病有很多種類，而溫疫只是溫病中傳染性很強的一個種類，溫病的范圍廣而溫疫的范圍窄，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說法，溫病包括多種感染性疾病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強烈的溫病才稱為溫疫，但并不是所有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯誤的。
歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻在于他寫出了溫病學發(fā)展史上第一部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學專著。在書中，他突破了《傷寒論》的框框，提出了溫疫的治法不同于傷寒，對邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這四個字的考證，對后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對《溫疫論》給予了很高的的評價，他在《溫病條辨·自序》中說：“得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實有發(fā)前人所未發(fā)?！敝赋隽藚怯挚傻膶W術(shù)觀點是前人所沒有提到的，具有獨創(chuàng)性，這個評價是很高的。但是他又說：“細查其法，未免支離駁雜?！本褪钦f，這部書沒有形成一個完整的體系，這句話說得也很中肯，《溫疫論》確實是不成體系，因為它只講了一個病，不可能成體系。他又進一步進行分析，認為這部書“大抵功過兩不相掩，蓋用心良苦，而學術(shù)未精也?！本褪钦f，吳又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的，但是學術(shù)不精。這個評價，今天看來有點苛刻，因為在吳又可那個時代，溫病學的學術(shù)水平不能和吳鞠通那個時代相比，到了吳鞠通那個時代，經(jīng)過葉天士、薛雪等很多醫(yī)學家的努力，溫病學又提高到一個新的水平，比吳又可那個時代要高得多。應該說并不是吳又可本人的“學術(shù)未精”，而是受當時學術(shù)水平所限。吳又可那個時代對溫病的研究還處于較低的水平，所以他在書中論述的范圍僅限于一個具體病種，可以說是專病專書，當然就不可能使溫病學形成完整的理論體系。但是在當時的條件下他能寫出這樣一部書，已經(jīng)是難能可貴的了。今天分析這部書，應當歷史地、客觀地評價它，既應該看到它的不足，也應該承認它在溫病學發(fā)展史上的貢獻。
．
3．《證治心傳》----—部幾乎被湮沒的濕病學重要文獻
《證治心傳》這部書在中國醫(yī)學史上沒有記載，在溫病學發(fā)展史上也沒有人提到過，但是應該承認它是溫病學發(fā)展史上一部很特殊的著作。這部書的作者袁班，字體庵，明末江蘇秦郵人，就是江蘇省高郵縣人。此人在歷史上沒有記載，所以生卒年代無可考證。袁班是明末兵部尚書史可法的幕賓，他不是從業(yè)的醫(yī)生，但懂醫(yī)學，也給人看病，他這部書是以臨證及讀書筆記的形式寫成的。史可法在公元1643年為他這部書寫過一篇序，可見他這部書是完成于公元1643年以前。在序中史可法評價這部書說：“闡古今所必由之理，實天下所未見之書?！边@個評價不算過分，因為在袁班之前，確實沒有人講過他書中所說的話，在他之后，葉天士說過，但是比他晚了近一百年，所以說確實是“天下所未見之書”。吳又可的《瘟疫論》成書于公元1642年，他與袁班是同時代的人，也都是江蘇人，成書的時間基本相同，但是書中的內(nèi)容完全不同?！蹲C治心傳》這部書，共一萬三千多字，其中涉及到溫病的部分有兩篇。一篇是“治病必審四時用藥說”，一篇是“溫熱瘟疫辨”。在文中，他提出一年四季氣候不同，用藥也不一樣。其中講到了治療春季的風溫、春溫、夏季的暑熱，長夏的濕溫，秋季的秋燥，冬季的冬溫等各種溫病所用的藥物。在秋燥中雖然沒有提出涼燥、溫燥的名詞，但是他已經(jīng)提出了秋燥有兼涼和兼溫的不同，用藥也不一樣。袁班的用藥思路和葉天士《臨證指南醫(yī)案》的用藥思路基本上是一致的，都是用輕涼的藥物。在“溫熱瘟疫辨”中，他對溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與瘟疫的區(qū)別以及一年四季中不同季節(jié)發(fā)生的各種溫病的看法、具體用藥，都有非常明確、詳細地論述。書中特別引人注意的是，他提出：若時值初春，嚴寒將退，風木司權(quán)，其氣善升而近燥，多犯上焦┈┈取輕清之味清肅肺衛(wèi)。若失治久延，漸入榮分，有逆?zhèn)?、順傳之候┈┈又有熱極旁流，名為順傳胃腑?！本褪钦f，治療春天發(fā)生的風溫，要“取輕清之味”“清”，是用涼藥清熱；“輕”，是指藥物的質(zhì)地輕揚，他特別提出薄荷、桑葉、菊花、連翹、牛蒡等藥物，取其質(zhì)地輕揚宣透，能夠清解表熱，以“清肅肺衛(wèi)”。這里提出了“肺衛(wèi)”這個名詞。指出要清解肺衛(wèi)的風熱。如果治療不不及時，則“失治久延，漸入榮分”，榮字與營字通，這里的“榮分”，就是指營分。他又指出，溫病的傳變，有順傳與逆?zhèn)鞯牟煌C候。而且還指出“又有熱結(jié)旁流，名為順傳胃腑”。這里明確提出了“順傳胃腑”這個名詞。在《葉香巖外感溫熱篇》第1條中就提出了“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌薄５~天士這篇文章自始至終只提了一個“逆?zhèn)鳌?，并沒有提到“順傳”這兩個字。后世王孟英等人經(jīng)過分析，認為有逆必有順，逆?zhèn)魇莻魅胄陌槀骶蛻撌窍蛳聜鞯轿?，這是后人分析出來的結(jié)論，并不是葉天士文中提出來的。大家公認葉天士是溫病學派的創(chuàng)始人，衛(wèi)氣營血辯證的理論也是葉氏首創(chuàng)，而袁班的書比葉天士的文章早了近一百年，書中已經(jīng)提出了“肺衛(wèi)”、“榮分”、“逆?zhèn)鳌?、“順傳”這些名詞，說得都很明確。那么，他和葉天士之間究竟有沒有關系？葉天士是不是看過他這部書，或者是得過他后人的傳授，都很難說。袁班這部《證治心傳》是公元1643年完成的，而《葉香巖外感溫熱篇》是他晚年給學生口述的，葉天士歿于公元1746年，由此可以推斷，葉氏這篇文章大概是口述于公元1740年前后。所以說袁班之論比葉天士之論早近一百年，而他們的內(nèi)容卻驚人的相似，這在溫病學發(fā)展史上確實是個不解之謎。這部書在當時為什么沒有得到推廣、流傳呢？史可法給他寫序是在公元1643年，史可法認為這部書非常好，非常實用，因為當時正處于明、清交戰(zhàn)之際，在戰(zhàn)亂期間沒有條件出版，史可法表示“俟鋒焰稍息，亟付手民，以餉世之習醫(yī)者?！本褪钦f，史可法準備在戰(zhàn)亂穩(wěn)定之后把這部書刻板印刷發(fā)行。可惜，明崇楨甲中年，就是公元1644年，明朝滅亡了，史可法殉國了，這部書也就沒有刻成，因而就默默無聞了。到公元1858年，這部書稿傳到他的玄孫手里。他的玄孫有一位在一起修邑志的同事，名叫趙觀瀾，從他的玄孫手里看到這部書，已經(jīng)是“蠹蝕過半”的殘本了。趙觀瀾就根據(jù)殘本重新抄了一遍，但是也沒能出版。直到公元1923年，浙江的裘慶元，字吉生，在杭州成立了“三三醫(yī)社”，于公元1924年刻版印書，稱為《三三醫(yī)書》，里面收集了99部書，其中就有這部《證治心傳》，刊在《三三醫(yī)書·第二集·第二十五種》，這部書從此才得以傳世。書中關于溫病的發(fā)生發(fā)展、溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與溫疫的區(qū)別、四時溫病的治療用藥，都講得非常清晰、透徹。
趙觀瀾抄這部書的時候加了按語，他說這部書和吳又可的《溫疫論》是同時代，但是比《溫疫論》的水平要高得多。他還說，后人只知道“溫邪上受”這個詞是葉天士提出來的，而不知這種觀點在葉天士之前早就有人提出來了。如果葭班與吳又可他們兩位能有機會在一起研究討論的話，溫病學的形成肯定要比葉天士提前很多年，趙觀瀾的這種說法確實很有道理。
4.《尚論篇》、《醫(yī)門法律》對溫病的闡發(fā)
繼明末吳又可的《溫疫論》之后，清代初期與溫病學有關的著作有：《尚論張仲景<傷寒論>重編三百九十七法》，簡稱《尚論篇》，成書于公元1648年；《醫(yī)門法律》成書于公元1658年。這兩部書的作者喻昌，字嘉言，．江西南昌新建人，因新建古稱西昌，所以喻嘉言晚年又自號西昌老人，生卒年代為公元1585-166年，是明朝的萬歷至清朝的康熙年間。他這兩部著作雖然不是溫病學專著，但是這里面都涉及到了溫病的問題。在《尚論篇·卷首·詳論溫疫以破大惑》中，他提出了溫疫病的邪氣入侵途徑及所犯部位，他說：“然從鼻、從口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下??此三焦定位之邪也?！泵鞔_地指出了邪氣從口、鼻先進入中焦，然后再彌漫到上焦、下焦。他這種邪犯三焦的說法，對吳鞠通《溫病條辨》中以三焦辨證作為溫病的辨證綱領應該說不無啟示。關子溫疫和傷寒的區(qū)別，他指出：“傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪人胃府，則腹?jié)M便堅，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復合?！标P于溫疫的治法，他特別提出：“未病前，先飲芳香正氣藥，則邪不能人，此為上也。邪既人，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒?！彼f的“上焦如霧，升而逐之”，是指用輕揚的藥物升浮透邪；“中焦如漚，疏而逐之”，是指用行氣的藥物，疏通氣機，氣行則邪卻；“下焦如瀆，決而逐之”，是指用開決水道的藥物，通利小便，使邪從下祛。同時，三焦都要加解毒之藥“兼以解毒”。他這種洽溫疫用芳香、逐穢、解毒藥物的學術(shù)思想對后世啟發(fā)很大。吳鞠通總結(jié)葉天士《臨證指南醫(yī)案》的經(jīng)驗，制定了銀翹散一方，他在銀翹散的方論中就明確地說：“本方謹遵《內(nèi)經(jīng)》‘風淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘之訓’，又宗喻嘉言芳香逐穢之說。”銀翹散里用銀花、薄荷、芥穗等芳香藥，就是“宗喻嘉言芳香逐穢之說”的具體體現(xiàn)。吳鞠通的《溫病條辨》以“三焦為綱，病名為耳”，把溫病學形成了一個完整的辨證論治體系，應該說是受到了喻嘉言的很大啟發(fā)。
《醫(yī)門法律》里有一篇“秋燥論”，是專論秋燥的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》里很少論及燥病，《素問·至真要大論》病機十九條中也沒有燥的病機。劉完素擴展了病機十九條，提出了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”，提出了燥病的病機。喻嘉言在這個基礎上寫了“秋燥論”，深入地討論秋燥?！夺t(yī)門法律》中的清燥救肺湯，是治燥熱邪氣犯臃的代表方劑?！扒镌镎摗迸c清燥救肺湯，為后世對秋燥病的認識與治療產(chǎn)生了較為深遠的影響?！渡姓撈?、《醫(yī)門法律》雖然不是溫病學的專著，但書中的溫病內(nèi)容比較深刻，它的成書年代與吳又可的《溫疫論》及袁班的《證治心傳》基本上是同時代。這說明，在這個時期，醫(yī)界對溫病的認識已達到了相當深刻的程度，這個時期開始醞釀著溫病學發(fā)展史上的重大突破。
5．《廣瘟疫論》對《溫疫論》的發(fā)揮
《廣瘟疫論》的作者戴天章，字麟郊，號北山，所以后世多稱他為戴北山或北山先生，江蘇上元（就是江寧縣）人，生卒年代大約為公元1644-1722年。他非常推崇吳又可的《溫疫論》，但惋惜這部書在當時未能得到推廣，于是他就對原書進行了刪削增改，把書名中的“溫”字改為“瘟”字，于公元1675年著成了《廣瘟疫論》。這部書當時并沒有刊行，由他的兒子戴雪村手抄后存在他家的“存存書屋”。大概是在公元1750年前后，戴北山的孫子戴祖啟看到一部坊刻本的書，與他祖父的《廣瘟疫論》內(nèi)容一模一樣，只是把書名改成了《瘟疫明辨》，署名是歙縣的鄭奠一。為此，戴祖啟就在公元1778年把家藏的手抄本刊刻出版，以糾正訛傳。于是這都書就有了兩個書名，而且正版的《廣瘟痰論》比《瘟疫明辨》的出版時間反而晚了將近30年。清末的陸九芝把《廣瘟疫論》加以刪訂，收入他所著的《世補齋醫(yī)書》中，題名為《廣溫熱論》。關于把書名中“瘟疫”改為“溫熱”的理由，陸九芝認為，溫病可以統(tǒng)稱為溫熱，其中也包括了瘟疫，戴北山的這部書不是僅論瘟疫，其中也涉及到不是瘟疫的其他溫病，范圍很廣，所以就改名為《廣溫熱論》。清末民初的名醫(yī)何廉臣又把《廣溫熱論》加以重訂，并補充了一部分內(nèi)容，題書名為《重訂廣溫熱論》。
戴北山對《溫疫論》的發(fā)揮，首先在于辨證方面，他說：“意在辨瘟疫之體異于傷寒，而尤慎辨于見證之始，開卷先列辨氣、辨色、辨舌、辨神、辨脈五條。”在治療方面，他總結(jié)出汗、下、清、和、補五法。這些內(nèi)容都對《溫疫論》有所補充，使之更為系統(tǒng)化。但這部書也有它的局限性，惲鐵樵評論說：“此書淺而狹隘，讀之既久，恒偏于用涼，轉(zhuǎn)以涼藥誤事?！?/p>
6．《溫熱暑疫全書》論溫、熱、暑、疫
《溫熱暑疫全書》成書于公元1679年，作者周揚俊，字禹載，江蘇吳縣人，生于清代順治、康熙年間。他這部書分為溫、熱、暑、疫四卷，劃分為溫病、熱病、暑病、疫病四類分別論述其證治，并指出：“黃芩湯，治溫本藥也?！币簿褪钦f，他以黃芩湯為治療溫病的主方，這種治療思路對后世治療溫病熱郁少陽的病變有所啟發(fā)。因為這部書的成書年代較早，所以對溫病的論述不夠全面，也沒能明確地揭示溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律。
7．《葉香巖外感溫熱篇》----溫病學體系形成的標志
《葉香巖外感溫熱篇》的作者葉桂，字天士，號番巖，晚號上津老人，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父，隨其祖父的門人學醫(yī)，非常勤奮好學，十年間先后從17師，集思廣益，從而打下了深厚的中醫(yī)學理論和臨床功底。他成名很早，畢生忙于診務，沒有留下親筆所寫的著述，現(xiàn)在流傳下來的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作，都是后人整理刊刻的。葉天士關于溫病的論述，主要見于《葉香巖外感溫熱篇》，簡稱為“葉論”。這篇文章不是葉天士親筆寫的，據(jù)說是葉天士帶著學生游太湖洞庭山時，他的學生顧景文隨行于舟中，葉天士一邊口述，他一邊記筆記，是以筆記的形式流傳下來的。這篇文章的早期來源有兩個版本，一是“華本”，一是“唐本”。
“華本”來自于華岫云。華氏在葉天士去世后收集了一些葉天士當年的醫(yī)案，他認為這些醫(yī)案的價值非常高，對后世很有指導意義，所以就對這些醫(yī)案進行了整理、分門別類而成書，題名為《臨證指南醫(yī)案》，刊行于公元1766年。這部書刊行后，他又收集了一部分葉天士醫(yī)案，開始選編《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》一書，在他選編的內(nèi)容里就有這篇文章。在選編的過程中，他于中途就去世了，由岳廷章繼續(xù)選編完成，于公元1775年刊刻了種福堂《續(xù)造臨證指南醫(yī)案》。把這篇文章放在了這部書的“卷一”，題名為《溫熱論》。公元1829年，又出版了衛(wèi)生堂《續(xù)刻臨證指南醫(yī)案》，實際上是按種福堂的《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》再版的，但衛(wèi)生堂本里加上了華岫云的眉注。比如，葉天士說“在衛(wèi)汗之可也”，華岫云加的眉注是“辛涼開肺，便是汗劑”。這說明，這篇文章是經(jīng)過華岫云親手整理的，所以后世稱之為“華本”。種福堂“續(xù)選”本和衛(wèi)生堂的“續(xù)刻”本中，在《臨證指南醫(yī)案》>原書的基礎上后續(xù)的內(nèi)容都是單獨的，分為四卷。公元1844年出版經(jīng)鋤堂《臨證指南醫(yī)案》時，把種福堂“續(xù)選”的四卷附到后面去了，前面是《臨證指南醫(yī)案》的原書十卷，后面四卷把種福堂本“續(xù)選”四卷改名為《種福堂公選良方》四卷，其中“卷一”就是葉天士的這篇文章，經(jīng)鋤堂本把它分為'33條。
“葉論”的早期版本，除了“華本”之外，還有“唐本”，這個版本出于唐大烈之手，與“華本”的內(nèi)容稍有不同。唐大烈字立三，號笠山，是清代比葉天士稍晚的醫(yī)學家，他把那個時代江蘇名醫(yī)給學生講課的講稿，或他們平時寫的論文，還有別人口述的一些內(nèi)容收集起來，編輯成一部書，名為《吳醫(yī)匯講》，于1792年出版。書中收入了葉天士這篇論文，在“第一卷”的第二篇，題名為《溫證論治》。同是葉天士這篇文章，在“華本”稱為《溫熱論》，在《吳醫(yī)匯講》稱為《溫證論治》。在《吳醫(yī)匯講》中，每位醫(yī)學家的論文之前都加了一個作者小傳，在葉天士，小傳中說：“葉天士，名桂，號香巖,.世居閥門外下塘，所著《溫證論治》二十則，乃先生游于洞庭山，門人顧景文隨之舟中，以當時所語，信筆錄記，一時未加修飾，是以詞文佶(jié)屈，語亦稍亂，讀者不免晦目。烈不揣冒昧，竊以語句少為條達，前后少為移綴，惟使晦者明之，至先生立論之要旨，未敢稍更一字也。”從這段話中可以看出，唐大烈對“葉論”的原文有所改動，而華岫云對這篇文章只加了眉注，原文沒有改動，于是就導致了兩個版本的內(nèi)容稍有不同。另外，唐氏說將原文分為“二十則”，在《吳醫(yī)匯講》中實際上是二十一則?！叭A本”是分為33條，也就是分為三十三段；“唐本”是“二十則”，實際上是二十一則，也就是分為二十一段，兩個版本的分段也不一樣。
在后世流傳的過程中，還有兩個重要的版本。一是《醫(yī)門棒喝》，出版于公元1825年，作者是清代的醫(yī)學家章楠，字虛谷，他從“唐本”中把“葉論”收迸《醫(yī)門棒喝》中，題名為《葉氏溫病論》，他在書中給葉天士的原文加了注釋，注得較早，也較好，多被后世采用。
再一個重要版本是《溫熱經(jīng)緯》，作者是請代的著名溫病學家王士雄，字孟英，他收集古代文獻中有關溫病的重要論述，編輯成書，名為《溫熱經(jīng)緯》。書中從“華本”收進了葉天士這篇文章，題名為《葉香者外感溫熱篇》，分為36條。怎么知道是從“華本”收入的呢？因為它的正文與“華本”的文字相同，分段基本一致，但與“唐本．”不一樣，所以知道他是從“華本”收進書中的。這個版本最大的特點是，把“華本”與“唐本”進行了對校，凡是“唐本”與“華本”不一致的地方，他都寫上“唐本作??”把兩個版本作出了對照。同時，他又引用了章虛谷等人的注釋，在書中，凡不標示姓名的，都是章虛谷的注釋，其他人的注釋都標明姓名。最重要的是他給每一段都加了按語，稱為“雄按”，他的按語非常精辟，對葉天士的原文作了深入闡發(fā)，同時也對章虛谷的注釋進行了分析，有肯定，也有批評，都比較精當公允。王孟英對唐大烈改動原文頗有意見，他在《葉香巖外感溫熱篇》篇后的按語中說：“雄為原論次序，亦既井井有條，而詞句之間并不難讀，何必移前綴后。紊其章法，而第三章如玉女煎去其‘如’字之類，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之?！蓖跤塾⒌倪@段話說得是很中肯的，因為葉天士原文中說“如玉女煎”，是指用玉女煎加減，唐大烈去掉了“如”字，則變?yōu)橛糜衽逶搅耍衽逶街械氖斓攸S與牛膝是不能用于治療溫病熱邪傷津的?？梢娞剖现膭?，確屬大謬不然。像這類改動，“唐本”中還有數(shù)處，凡其改動之處，大多與葉天士原意不符，王孟英都據(jù)“華本”予以校訂，并加以批評，其評論確有真知灼見。
后世為什么對葉天士這篇文章特別重視呢？因為它是溫病學形成的標志。沒有這篇文章之前，溫病一直包括在傷寒里，從這篇文章問世后，溫病學派就獨立出來了。為什么這么說呢？因為這篇文章中多處指出了溫病與傷寒的不同，特別是原文的第1條與笫8條，論述尤為精辟。《葉香巖外感溫熱篇》第1條說：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營。辨營衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也?！边@段話明確地指出了溫病與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑、所侵犯的部位及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律都不相同。葉天士的這段話，不能把它只看成是對溫病的論述，實際上講的是寒溫之辨，是傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪，溫病是外感溫邪，邪氣的性質(zhì)不同。其侵入人體的途徑，寒邪是下受，溫邪是上受。其侵犯的部位，傷寒是先侵犯足太陽膀胱經(jīng)，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑、向里傳變的過程，傷寒是太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍陌?。所以說傷寒與溫病雖然都是營、衛(wèi)、氣、血的損傷，但是因為邪氣的性質(zhì)不同，對營、衛(wèi)、氣、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同。這段話說得非常明確，總共才43個字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開了，所以溫病就不能用傷寒法治療．它就必然要從傷寒學說中分離出來而形成獨立的體系。文章中不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了溫病各階段的治法，他說：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。茌衛(wèi)汗之可也；到氣才可清氣；人營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；人血就恐耗血動血，直須涼血散血。加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則，前后不循緩急之法，慮其動手便錯，反致慌張矣。”這一條雖然僅有92個字，但它是綱領性條文，提出了衛(wèi)氣營血辨證，指出了衛(wèi)氣營血四個階段的傳變及其治法，給后世對溫病的辨證論治提供了理論依據(jù)。
總結(jié)葉天士的成就，他的貢獻主要有以下幾點：一是寒溫分論。也就是說，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血辨證，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是按衛(wèi)→氣→營→血逐步深入。他不僅提出了辨證綱領，而且指出了四個階段中每個階段的治法，從而創(chuàng)立了溫病學說，使溫病學從傷寒學說中分離出來。所以說葉天士這篇文章是溫病學派形成的標志。另外，他在這篇文章中對中醫(yī)診斷學也有較大的發(fā)展。比如辨舌，在溫病的望舌上，他在文章中講得非常詳細。再比如驗齒，他提出：“再，溫熱之病，看舌之后，亦須驗齒。齒為腎之余，齦為胃之絡。熱邪不燥胃津，必耗腎液。”“齒若光燥如石者，胃熱甚也??若如枯骨色者，腎液枯也?！碧貏e是他對溫病過程中斑、疹、白痦的形態(tài)、色澤、治法、預后都講得非常清楚，極大地豐富了中醫(yī)診斷學的內(nèi)容。
總之，葉天士的這篇文章雖然僅有五千余字，但它有重大突破，使溫病學從傷寒學說中獨立出來，形成了新的學科，他的貢獻是無可替代的，所以后世把葉天士稱為溫病學派的創(chuàng)始人。
8．《薛生白濕熱病篇》——濕熱病辨證論治的代表性文獻
《薛生白濕熱病篇》的作著據(jù)傳說是薛雪，字生白，號一瓢，江蘇吳縣人，生卒年代大約為公元1681-1770年，與葉天士是同時代、同鄉(xiāng)，都住在蘇州城。薛生白是詩人、詩詞理論家、又兼及丹青，而且還精通醫(yī)學。據(jù)王孟英在《溫熱經(jīng)緯》中介紹，這篇文章最早見于舒松摩的《醫(yī)師秘笈》，名為《濕熱條辨》，共三十五條，在后面有一個小注，說是薛生白著。章虛谷從《醫(yī)師秘笈》把它收入了《醫(yī)門棒喝》，加了注釋。王盂英從朋友顧聽泉那里得到四十六條的抄本，把它收入《溫熱經(jīng)緯》中，題名為《薛生白濕熱病篇》。這篇文章對濕熱病的病因病機與辨證論治講得比較全而，是濕熱病辨證論治的代表性文獻，補充了《葉香巖外感溫熱篇》的不足?！叭~論”雖然既講溫熱病又講濕熱病，但是它畢竟重點在溫熱病，濕熱病講得少，《薛生白濕熱病篇.補充了“葉論”的這一不足。章虛谷把這兩篇都收入《醫(yī)門棒喝》中，王孟英把這兩篇都收到《溫熱經(jīng)緯》中，章虛谷加了注釋，王孟英加了按語，這兩篇文章并行，對后世治療溫熱病與濕熱病有很大指導意義。
9．《傷寒溫疫條辨》論傷寒與溫病之辨 《傷寒溫疫條辨》，簡稱《寒溫條辨》，公元1784年刊行，作者楊璿(xuan)，宇玉衡，晚號栗山老人，河南夏邑入，大約生卒于公元1706-1798年。他在書中指出，溫病的病因是“天地疵癘旱潦之雜氣”。其傳入人體的途徑是“雜氣由口鼻人三焦，怫郁內(nèi)熾”。溫病的病機是“邪熱內(nèi)攻，凡是表證，皆里熱郁結(jié)，浮越于外也。雖有表證，實無表邪?！标P于溫病的治療，他指出：“若用辛溫解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。唯用辛涼、苦寒，如升降、雙解之劑以開導其里熱，里熱除而表證自解矣?！睍幸陨瞪橹鞣剑⒁运鼮榛A加減化裁，列出“輕則清之”八方，“重則瀉之”六方，共十五首方劑。升降散中用蟬蛻、僵蠶、姜黃、大黃四味藥，楊栗山解釋這個方劑的功用說：“蓋取僵蠶、蟬蛻升陽中之清陽；姜黃、大黃降陰中之濁陰，一升一降，內(nèi)外通和，而雜氣流毒頓消矣?！?/p>
10．《通俗傷寒論》論廣義傷寒
《通俗傷寒論》的作者俞肇源，字根初，浙江紹興人，生卒年代大約是公元1734-1799年。書名雖然稱為《通俗傷寒論》，實際上“傷寒”二字是指廣義傷寒，書中既講傷寒，又講溫病，如春溫傷寒、暑濕傷寒、大頭傷寒、冬溫傷寒等，實際上都是溫病。他在溫病的病名前都加上“傷寒”兩個字，意思就是廣義傷寒包括溫病。這部書對四季的各種溫病論述都比較詳細，而且書中的許多方劑被近世廣泛使用，比如加減葳蕤湯、羚角鉤藤湯、蒿芩清膽湯、芩連二陳湯、陷胸承氣湯、犀地清絡飲等。俞根初寫成這部書的手稿后交給了他的朋友何秀山，何氏認為這部書非常好，他就全文抄錄下來，而且隨錄隨加按語。何秀山的抄錄本傳到他的孫子伺廉臣手中后
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1095568.html】
