2023年軟件開發(fā)合同糾紛案例(優(yōu)質(zhì)18篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-15 10:04:34
2023年軟件開發(fā)合同糾紛案例(優(yōu)質(zhì)18篇)
時間:2023-11-15 10:04:34     小編:HT書生

合同的有效性需要滿足法律上的要求。合同中的各項內(nèi)容應(yīng)該準(zhǔn)確地反映雙方的意愿,并在法律允許的范圍內(nèi)予以保護(hù)。在撰寫合同時,可以參考以下范文,了解合同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,更好地進(jìn)行合同撰寫工作。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇一

一年以上工作經(jīng)驗|男|25歲(1991年9月12日)。

居住地:武漢。

電話:158******(手機)。

e-mail:/。

最近工作[8個月]。

公司:xx有限公司。

行業(yè):電子技術(shù)/半導(dǎo)體/集成電路。

最高學(xué)歷。

學(xué)歷:本科。

專業(yè):計算機應(yīng)用。

學(xué)校:武漢大學(xué)。

求職意向。

到崗時間:一個月之內(nèi)。

工作性質(zhì):全職。

希望行業(yè):電子技術(shù)/半導(dǎo)體/集成電路。

目標(biāo)地點:武漢。

期望月薪:面議/月。

工作經(jīng)驗。

/2—2015/10:xx有限公司[8個月]。

所屬行業(yè):電子技術(shù)/半導(dǎo)體/集成電路。

1.帶領(lǐng)和指導(dǎo)項目團隊完成需求調(diào)研、需求分析及需求確認(rèn)工作。

2.負(fù)責(zé)軟件技術(shù)實現(xiàn)方案設(shè)計,搭建軟件開發(fā)環(huán)境,解決系統(tǒng)設(shè)計的軟件核心技術(shù)難題,解決研發(fā)人員提出的技術(shù)問題。

3.負(fù)責(zé)軟件開發(fā)過程管理,有效控制項目開發(fā)進(jìn)度、質(zhì)量和成本。

/7—2014/12:xx有限公司[5個月]。

所屬行業(yè):電子技術(shù)/半導(dǎo)體/集成電路。

1.設(shè)計、開發(fā)、修改軟件系統(tǒng),指導(dǎo)軟件系統(tǒng)的測試和驗證程序。

2.分析用戶需求和軟件設(shè)計的'可行性,以確定時間和成本的要求。

3.采用科學(xué)的分析和數(shù)學(xué)模型,預(yù)測設(shè)計的成果,咨詢客戶對軟件系統(tǒng)的需要,為其進(jìn)行設(shè)計與維護(hù)。

教育經(jīng)歷。

/9—2014/6武漢大學(xué)計算機應(yīng)用本科。

證書。

2011/12大學(xué)英語四級。

語言能力。

英語(良好)聽說(良好),讀寫(良好)。

自我評價。

工作認(rèn)真負(fù)責(zé),不推卸責(zé)任,能承受工作中的壓力,工作上可以獨當(dāng)一面。具有團隊精神,能與同事,其它部門積極配合,公司利益至上。服從性好,能與上司保持良好的溝通,尊重上司的安排。為人誠實,正直,且好學(xué)上進(jìn),不斷提高工作能力。

本文來源于/本網(wǎng),轉(zhuǎn)載請保留。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇二

第一條為保護(hù)計算機軟件著作權(quán)人的權(quán)益,調(diào)整計算機軟件在開發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系,鼓勵計算機軟件的開發(fā)與流通,促進(jìn)計算機應(yīng)用事業(yè)的發(fā)展,依照《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定,制定本條例。

第二條本條例所稱的計算機軟件(簡稱軟件,下同)是指計算機程序及其有關(guān)文檔。

第三條本條例下列用語的含義是:

(一)計算機程序:指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。

計算機程序包括源程序和目標(biāo)程序。同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)當(dāng)視為同一作品。

(二)文檔:指用自然語言或者形式化語言所編寫的文字資料和圖表,用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法,如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。

(三)軟件開發(fā)者:指實際組織、進(jìn)行開發(fā)工作,提供工作條件以完成軟件開發(fā),并對軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者非法人單位(簡稱單位,下同);依靠自己具有的條件完成軟件開發(fā),并對軟件承擔(dān)責(zé)任的公民。

(四)軟件著作權(quán)人:指按本條例的規(guī)定,對軟件享有著作權(quán)的單位和公民。

(五)復(fù)制:指把軟件在有形物體上的行為。

第四條本條例所稱對軟件的保護(hù),是指軟件的著作權(quán)人或者其受讓者享有本條例規(guī)定的軟件著作權(quán)的各項權(quán)利。

第五條受本條例保護(hù)的軟件必須由開發(fā)者獨立開發(fā),并已固定在某種有形物體上。

第六條中國公民和單位對其所開發(fā)的軟件,不論是否發(fā)表,不論在何地發(fā)表,均依照本條例享有著作權(quán)。

外國人的軟件首先在中國境內(nèi)發(fā)表的,依照本條例享有著作權(quán)。

外國人在中國境外發(fā)表的軟件,依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán),受本條例保護(hù)。

第七條本條例對軟件的保護(hù)不能擴大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過程和運行方法。

第八條國務(wù)院授權(quán)的軟件登記管理機構(gòu)主管全國軟件的登記工作。

第九條軟件著作權(quán)人享有下列各項權(quán)利:

(一)發(fā)表權(quán),即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利;。

(二)開發(fā)者身份權(quán),即表明開發(fā)者身份的權(quán)利以及在其軟件上署名的權(quán)利;。

(五)轉(zhuǎn)讓權(quán),即向他人轉(zhuǎn)讓由本條第(三)項和第(四)項規(guī)定的使用權(quán)和使用許可權(quán)的權(quán)利。

第十條軟件著作權(quán)屬于軟件開發(fā)者,本條例有專門規(guī)定者從其規(guī)定。

第十一條由兩個以上的單位、公民合作開發(fā)的軟件,除另有協(xié)議外,其軟件著作權(quán)由各合作開發(fā)者共同享有。

合作開發(fā)者對軟件著作權(quán)的行使按照事前的書面協(xié)議進(jìn)行。如無書面協(xié)議,而合作開發(fā)的軟件可以分割使用的,開發(fā)者對各自開發(fā)的部分可以單獨享有著作權(quán),但行使著作權(quán)時不得擴展到合作開發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開發(fā)的軟件不能分割使用的,由合作開發(fā)者協(xié)商一致行使。如不能協(xié)商一致,又無正當(dāng)理由,任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利,但所得收益應(yīng)合理分配給所有合作開發(fā)者。

第十二條受他人委托開發(fā)的軟件,其著作權(quán)的歸屬由委托者與受委托者簽定書面協(xié)議約定,如無書面協(xié)議或者在協(xié)議中未作明確約定,其著作權(quán)屬于受委托者。

第十三條由上級單位或者政府部門下達(dá)任務(wù)開發(fā)的軟件,著作權(quán)的歸屬由項目任務(wù)書或者合同規(guī)定,如項目任務(wù)書或者合同中未作明確規(guī)定,軟件著作權(quán)屬于接受任務(wù)的單位。

國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府,對本系統(tǒng)內(nèi)或者所管轄的全民所有制單位開發(fā)的對于國家利益和公共利益具有重大意義的軟件,有權(quán)決定允許指定的單位使用,由使用單位按照國家有關(guān)規(guī)定支付使用費。

第十四條公民在單位任職期間所開發(fā)的軟件,如是執(zhí)行本職工作的結(jié)果,即針對本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的,或者是從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果,則該軟件的著作權(quán)屬于該單位。

公民所開發(fā)的軟件如不是執(zhí)行本職工作的結(jié)果,并與開發(fā)者在單位中從事的工作內(nèi)容無直接聯(lián)系,同時又未使用單位的物質(zhì)技術(shù)條件,則該軟件的著作權(quán)屬于開發(fā)者自己。

第十五條軟件著作權(quán)的保護(hù)期為二十五年,截止于軟件首次發(fā)表后第二十五年的十二月三十一日。保護(hù)期滿前,軟件著作權(quán)人可以向軟件登記管理機構(gòu)申請續(xù)展二十五年,但保護(hù)期最長不超過五十年。軟件開發(fā)者的開發(fā)者身份權(quán)的保護(hù)期不受限制。

第十六條在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi),軟件著作權(quán)的繼承者可根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定,繼承本條例第九條第(三)項和第(四)項規(guī)定的權(quán)利。繼承活動的發(fā)生不改變該軟件權(quán)利的保護(hù)期。

第十七條在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi),享有軟件著作權(quán)的單位發(fā)生變更后,由合法的繼承單位享有該軟件的各項權(quán)利。享有軟件著作權(quán)的單位發(fā)生變更,不改變該軟件權(quán)利的保護(hù)期。

第十八條在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi),軟件的著作權(quán)人或者其受讓者有權(quán)許可他人行使本條例第九條第(三)項規(guī)定的使用權(quán)。著作權(quán)人或者其受讓者許可他人行使使用權(quán)時,可以按協(xié)議收取費用。

軟件權(quán)利的使用許可應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國有關(guān)法規(guī)以簽訂、執(zhí)行書面合同的方式進(jìn)行。被許可人應(yīng)當(dāng)在合同規(guī)定的方式、條件、范圍和時間內(nèi)行使使用權(quán)。許可合同的有效期限一次不得超過十年。合同期滿可以續(xù)訂。合同中未明確規(guī)定為獨占許可的,被許可的軟件權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為非獨占的。

上述許可活動的發(fā)生不改變該軟件著作權(quán)的歸屬。

第十九條在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi),由本條例第九條第(三)項和第(四)項規(guī)定的使用權(quán)和使用許可權(quán)的享有者,可以把使用權(quán)和使用許可權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。軟件權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國有關(guān)法規(guī)以簽訂、執(zhí)行書面合同的方式進(jìn)行。轉(zhuǎn)讓活動的'發(fā)生不改變該軟件著作權(quán)的保護(hù)期。

第二十條軟件著作權(quán)保護(hù)期滿后,除開發(fā)者身份權(quán)以外,該軟件的其他各項權(quán)利即行終止。

凡符合下列各項之一者,除開發(fā)者身份權(quán)以外,軟件的各項權(quán)利在保護(hù)期滿之前進(jìn)入公有領(lǐng)域:

(一)擁有該軟件著作權(quán)的單位終止而無合法繼承者;。

(二)擁有該軟件著作權(quán)的公民死亡而無合法繼承者。

第二十一條合法持有軟件復(fù)制品的單位、公民,在不經(jīng)該軟件著作權(quán)人同意的情況下,享有下列權(quán)利:

(一)根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計算機內(nèi);。

(三)為了把該軟件用于實際的計算機應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能性能而進(jìn)行必要的修改。但除另有協(xié)議外,未經(jīng)該軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意,不得向任何第三方提供修改后的文本。

第二十二條因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國家機關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要對軟件進(jìn)行少量的復(fù)制,可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意,不向其支付報酬。但使用時應(yīng)當(dāng)說明該軟件的名稱、開發(fā)者,并且不得侵犯著作權(quán)人或者其合法受讓者依本條例所享有的其他各項權(quán)利。該復(fù)制品使用完畢后應(yīng)當(dāng)妥善保管、收回或者銷毀,不得用于其他目的或者向他人提供。

第二十三條在本條例發(fā)布以后發(fā)表的軟件,可向軟件登記管理機構(gòu)辦理登記申請,登記獲準(zhǔn)之后,由軟件登記管理機構(gòu)發(fā)放登記證明文件,并向社會公告。

第二十四條向軟件登記管理機構(gòu)辦理軟件著作權(quán)的登記,是根據(jù)本條例提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提。

軟件登記管理機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件,是軟件著作權(quán)有效或者登記申請文件中所述事實確實的初步證明。

第二十五條軟件著作權(quán)人申請登記時應(yīng)當(dāng)提交:

(一)按規(guī)定填寫的軟件著作權(quán)登記表;。

(二)符合規(guī)定的軟件鑒別材料。

軟件著作權(quán)人還應(yīng)當(dāng)按規(guī)定交納登記費。

軟件登記的具體管理辦法和收費標(biāo)準(zhǔn)由軟件登記管理機構(gòu)公布。

第二十六條軟件著作權(quán)的登記具有下列情況之一的,可以被撤銷:

(一)根據(jù)最終的司法判決;。

(二)已經(jīng)確認(rèn)申請登記中提供的主要信息是不真實的。

第二十七條凡已辦理登記的軟件,在軟件權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓活動時,受讓方應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓合同正式簽訂后三個月之內(nèi)向軟件登記管理機構(gòu)備案,否則不能對抗第三者的侵權(quán)活動。

第二十八條中國籍的軟件著作權(quán)人將其在中國境內(nèi)開發(fā)的軟件的權(quán)利向外國人許可或者轉(zhuǎn)讓時,應(yīng)當(dāng)報請國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)并向軟件登記管理機構(gòu)備案。

第二十九條從事軟件登記的工作人員,以及曾在此職位上工作過的人員,在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi),除為了執(zhí)行這項登記管理職務(wù)的目的之外,不得利用或者向他人透露申請者登記時提交的存檔材料及有關(guān)情況。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇三

(2000)民終字第 83 號 2000)

上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。

法定代表人:翦英海,董事長。 法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司,住所地北京市 ):北京住總集團有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人:郝有詩,董事長。 法定代表人:郝有詩,董事長。

委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決, 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日, 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目 轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。

年底開工, 月竣工, 華普大廈項目工程自 l993 年底開工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為 72, 平方米。 定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國際向住總公司支付工程款 2,150 萬元。 萬元。

1996 年 7 月 31 日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬元,共計 4, 萬元。 500 萬元。

1996 年 10 月 10 日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬元, 同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,288 萬元,華 》,雙方確認(rèn), 雙方確認(rèn) 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7 月 日住總公司就大廈項目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項目所作的概算,華普大廈建筑安裝費應(yīng)為 21, 501, 萬元, 萬元。 501,97 萬元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬元。

13, 萬元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬元為本金計算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算, 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869, 華普國際的反訴請求。案件受理費 869,645 元,由華普國際和華普科 萬元, 69. 448,311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬元,由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費 448,311.5 元,由華普國際負(fù)擔(dān)。 由華普國際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。

普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為 15,000 萬元,華普國際應(yīng)按此支付工 程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款 20,656 萬元。后又提出, 程款, 20, 萬元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付 3,909 萬元 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費; 21,926,002. 萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。 計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。

開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。

當(dāng)事人雙方真實 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國際成立后, 總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中, 發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,在 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中, 補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效, 補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。

而有效,華普國際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn), 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,華普國際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實和法律依 據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。

華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金, 司在華普國際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。

華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后, 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。

證不予認(rèn)可, 000kva, 62. 證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價中的主張, 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整 個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用, 個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。

據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項之規(guī)定,判決如下: 項之規(guī)定,判決如下:

變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項、第二項為: 一項、第二項為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計算的利息。 年 8 月 1 日起計算的利息。

一審、二審案件受理費共計 1,739,290 元,由華普國際承擔(dān) l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔(dān) 521,787 元;反訴案件受理費共計 896,623 元由華普國際負(fù)擔(dān)。 元由華普國際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。 本判決為終審判決。

審判長 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇四

計算機軟件開發(fā)個人簡歷模板在寫求職簡歷時一定要針對自己的求職意向而寫個人簡歷如不會寫個人簡歷請參照個人簡歷模板。下面一篇是計算機技術(shù)支持簡歷模板為個人簡歷范文參考。大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)為求職者推薦這份軟件工程師個人求職簡歷模板為個人簡歷寫作參照模板,更多的專業(yè)簡歷與求職信在大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)。

基本信息。

個人相片。

姓名:

性別:

民族:

漢族。

1986年8月27日。

證件號碼:

婚姻狀況:

未婚。

身高:

180cm。

體重:

60kg。

戶籍:

廣東湛江。

現(xiàn)所在地:

廣東湛江。

畢業(yè)學(xué)校:

廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

學(xué)歷:

專科。

專業(yè)名稱:

畢業(yè)年份:

工作年限:

一年以上。

職稱:

求職意向。

職位性質(zhì):

全職。

職位類別:

其他類。

職位名稱:

不限;。

工作地區(qū):

湛江市;。

待遇要求:

1300元/月不需要提供住房。

到職時間:

可隨時到崗。

技能專長。

語言能力:

教育培訓(xùn)。

教育經(jīng)歷:

時間。

所在學(xué)校。

學(xué)歷。

湛江第20中學(xué)。

高中。

209月-207月。

廣州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

???。

培訓(xùn)經(jīng)歷:

時間。

培訓(xùn)機構(gòu)。

證書。

工作經(jīng)歷。

所在公司:

沃爾瑪超級廣場。

時間范圍:

12月-4月。

公司性質(zhì):

外資企業(yè)。

所屬行業(yè):

批發(fā)零售(百貨、超市、專賣店)。

擔(dān)任職位:

化妝品部員工本文信息由大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)dxs.收集。

工作描述:

日常理貨,管理倉庫,收貨出貨。

離職原因:

其他信息。

自我介紹:

關(guān)于自己,本人性格比較內(nèi)斂,對人或?qū)κ露季S持樂觀積極??箟耗芰?,工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。能較好的`維護(hù)自身的人際關(guān)系和合理的拓展。

發(fā)展方向:

其他要求:

聯(lián)系方式。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇五

1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購買了鋼材2000噸,每噸價款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,貨到后一個星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而此時,甲地的施工現(xiàn)場因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場,而此時市場的鋼材價格大幅降價,建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對方違約而訴至人民法院。

問題:

(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場,是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬元應(yīng)當(dāng)有誰負(fù)責(zé)?請說明理由。

(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無視合同關(guān)于履行地點約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運到甲地的施工現(xiàn)場,而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運輸費再將該批鋼材運至甲地,這顯然違反了誠實信用原則。

因此,建筑公司因為鋼材廠的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。

(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。

從案情看,第一次鋼材的延遲帶來4萬元損失,可見,建筑公司的施工沒有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。

鋼材公司第二次鋼材在10月30日運至甲地,符合合同約定??梢?,建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。

問題還在于,10月30日,市場的鋼材價格大幅下降,建筑公司能否以市場上的低價受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。

可能有人會說,鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個懲罰機制,即:交貨方遲延交貨的,價格上漲的以原價結(jié)算,價格下跌的以市場價結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價格上漲的以市場價結(jié)算,價格下跌的以原價結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

有人可能會想,既然第一次的1000噸沒有到貨,這個1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因為,第一次1000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來說事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇六

2001年12月17日,原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽,而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸(單價825元/噸)賣給了原告,原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中,造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫,鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物,不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),該569桶山露被上海浦東公司拒收,至今仍在原告處。

另查明,每桶成品山露的重量是50公斤,569桶山露的重量為28.45噸,每噸價格為4500元,該569桶鹽漬山露的價款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明,鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本,國內(nèi)無銷售市場。

[裁判要旨]。

法院認(rèn)為,原、被告之間買賣食用精制非碘鹽,是雙方的真實意思表示,內(nèi)容合法,原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效,而被告出售的食鹽不符合雙方的約定,又不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任“的規(guī)定,對原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2103.75元的訴訟請求,法院依法予以支持。

對原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請求理由不充分,因原告在未到交貨期限,也未采取補求措施的情況下,即向上海浦東公司支付違約金,并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失,于法無據(jù),且該損失被告也無法預(yù)見,故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失,法院不予支持。

對被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果,主張駁回原告的訴訟請求的依據(jù)不充分,因鹽漬山露系主要出口日本,國內(nèi)無銷售市場,該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì),故被告的辯稱理由不能成立,其主張法院依法不予支持。

[評析]。

由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約,理應(yīng)對原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運用用證據(jù)規(guī)則,對原告的損失范圍,損失額的大小作出正確的確定。

1、違約責(zé)任的確定。在本案中,被告辯稱其是按國家計劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進(jìn)的,有檢驗報告書證明該批鹽符合gb5461―2000標(biāo)準(zhǔn),符合合同目的。但勘驗筆錄反映,該批食鹽兌水后,鹽中有細(xì)小、黑色懸浮物。同時原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號》中記載,浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定,不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果”。

因此,《公約》衡量是否根本違反合同,有三個條件:第一,違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度,即是否在實際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二,這個嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知;第三,不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。在大陸法系國家,合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯情況下,才承擔(dān)違約責(zé)任。

因此,大陸法系國家采取的是過錯或推定過錯責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人,法無其它規(guī)定,應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任。”后者如《法國民法典》第1147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個人負(fù)責(zé)的外來原因時,即使在其個人方面無惡意,債務(wù)人對于其不履行或延遲履行債務(wù),如有必要,應(yīng)支付損害賠償?!?/p>

英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件,而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?!?,只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果,就是違約?!豆s》也沒有采取過失責(zé)任原則,只要一方違反合同,并給他方造成損失,他就要負(fù)損害賠償責(zé)任,至于他違反合同有無過失,在所不問。

根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定,只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的,仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,該方與第三人之間的糾紛,依照法律或約定解決??梢?,我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。

由此,筆者認(rèn)為,原告向被告購買食鹽,其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè),客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)、能否使用,但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后,仍將不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽出售給原告,導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實現(xiàn),其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到,已構(gòu)成了根本性違約。

2、損失范圍的確認(rèn)。根本違約責(zé)任或補救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問題,一般應(yīng)包括財產(chǎn)的毀損,減少和為減少或消除損失所支出的費用,以及合同履行后可能獲得的利益,在貨物買賣合同中就是利潤。

關(guān)于賠償限額問題,應(yīng)考慮兩個因素:第一,不得超過根本違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二,受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題,解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為,但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題,根本違約方應(yīng)對合同無效造成另一方的經(jīng)濟損失負(fù)賠償責(zé)任,而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補救方法。

在本案中,原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵,而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對此,筆者認(rèn)為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。

其理由在于:原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月,同時雙方還約定若賣方未按期交貨,賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號》通知,指出山露不合格時,即向上海浦東公司支付違約金,并未積極采取補救措施,擴大了損失的發(fā)生,并且對于該違約金,被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的,故不得就擴大的損失要求負(fù)責(zé)。

3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價款,根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽,已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值,是本案確定損失大小的關(guān)鍵。

就一般鹽漬產(chǎn)品而言,加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標(biāo)準(zhǔn),但食用沒問題),只會影響鹽漬產(chǎn)品的等級,等級降低,只是價格降低,降低價格后可以賣掉以減少部份損失,恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露,鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個國家,在國內(nèi)無銷售地,所以本案中的鹽漬山露無法降價處理,法院就此認(rèn)定569桶山露全部損壞,損失的大小就是569桶山露的價值。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇七

競業(yè)限制是用人單位對負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動者,在勞動合同、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競業(yè)限制條款,即:勞動者在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職,也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。限制時間由當(dāng)事人事先約定,但不得超過二年。競業(yè)限制條款在勞動合同中為延遲生效條款,也就是勞動合同的其他條款法律約束力終結(jié)后,該條款開始生效。

競業(yè)限制的對象。

競業(yè)限制的人員僅限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,不能針對企業(yè)所有的員工。

競業(yè)限制的范圍。

競業(yè)限制的范圍由企業(yè)與勞動者協(xié)商確定。但競業(yè)限制約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

競業(yè)禁止的地域協(xié)商,原則應(yīng)以能夠與用人單位形成實際競爭關(guān)系的地域為限;競業(yè)限制的就業(yè)范圍限于與原企業(yè)有競爭關(guān)系的企業(yè),《勞動合同法》對此已明確界定,即“與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品,業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的其他用人單位,或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營與本單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)”。

必須注意,《勞動合同法》只是規(guī)定了限制有競爭關(guān)系的“單位”,而不是業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或者職能,企業(yè)可以充分利用這法律條款。

競業(yè)限制的期限。

競業(yè)限制的期限不能超過兩年。也就是說,只可以約定了解商業(yè)秘密的人員離職后,在兩年內(nèi)不得自己經(jīng)營或者到其他單位從事于商業(yè)秘密相同或類似的工作。

用人單位的義務(wù)。

約定競業(yè)限制的,企業(yè)應(yīng)在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償?!秳趧雍贤ā窙]有對經(jīng)濟補償金的數(shù)額做出具體規(guī)定,可以由企業(yè)和勞動者雙方進(jìn)行協(xié)商。但是,企業(yè)不能預(yù)訂競業(yè)限制的經(jīng)濟補償已包含在勞動者現(xiàn)有的工資報酬中。

勞動者的義務(wù)。

勞動者違反競業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。只有約定違約金,才能更好地保證員工遵守競業(yè)限制協(xié)議。

《勞動合同法》沒有對違約金的數(shù)額做出具體規(guī)定,可以由企業(yè)和勞動者雙方進(jìn)行協(xié)商。但是,違約金數(shù)額也不是越高越好,約定,約定時,企業(yè)應(yīng)考慮員工的支付能力,如果違約金數(shù)額過高,員工無法支付,到頭來損害的還是企業(yè)自身的利益。

律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書,接受委托或者指定,為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員,他們會收取當(dāng)事人一定的費用,那么勞動糾紛請律師要花費多少錢呢?365小編就為大家整理了律師一般的收費標(biāo)準(zhǔn),請大家閱讀了解。

勞動糾紛請律師要多少錢。

律師費的'支付標(biāo)準(zhǔn),除少數(shù)省市有指導(dǎo)性意見外,大多采取協(xié)商收費的辦法。一般說來,每家律師事務(wù)所都有自己的收費標(biāo)準(zhǔn),律師費因律師事務(wù)所的不同和具體承辦律師的不同而不同,有的差距還比較大。確定律師費時,首先要考慮當(dāng)?shù)芈蓭熧M的平均水平,其次要考慮律師本人和所在律師事務(wù)所的實際情況。一般說來,律師本人的學(xué)歷、資歷、從事律師工作的時間、以往的工作業(yè)績、專業(yè)領(lǐng)域的工作經(jīng)驗,律師事務(wù)所的規(guī)模、業(yè)績、可能提供的保障條件等都是影響律師費的重要因素。

1、一般是按照訴訟標(biāo)的額的大小來計算。涉及財產(chǎn)類的收費,一般是一萬元以下,收取1000元-元,超過一萬元不到十萬元的部分,按照5%-6%計算;超過十萬不到一百萬的部分,按照4%-5%計算。這種方式要求當(dāng)事人先交納代理費,即便是官司輸了,費用也不退回。

2、辦理涉及財產(chǎn)關(guān)系的法律事務(wù),律師事務(wù)所經(jīng)與委托人協(xié)商同意,可以實行風(fēng)險代理。風(fēng)險代理收費由雙方約定,但最高不得超過合同約定標(biāo)的額的30%。這種付費方式,律師事務(wù)所與當(dāng)事人共擔(dān)風(fēng)險,如果官司輸了,代理費就不用支付。

3、上述費用僅為律師代理費,在仲裁中花費的其他費用,如交通費、郵寄費、住宿費等費用,不論官司輸贏,都由當(dāng)事人自己承擔(dān)。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇八

項目設(shè)計的主導(dǎo)思想,我覺得可以理解為兩種,一種是完全設(shè)計,一個是簡單設(shè)計。

完全設(shè)計是指在具體編寫代碼之前對軟件的各種方面都調(diào)查好,做好詳細(xì)的需求分析、編寫好全部的開發(fā)文檔,設(shè)計出程序全部流程后再開始寫代碼。換句話說,就是全部的計劃好了,能看到最終的樣子,再開戰(zhàn)。這好像也是很多“軟件工程”書里要求的那樣。開始的時候,我覺得這種方法不錯也。什么都計劃好了,照著做就是了。不過這里有個明顯的問題,就是誰來做這個完美的計劃?估計只有及其bt的人了,但是大部分人的想要完全設(shè)計,并且沒有錯誤,或者已經(jīng)有幾種后備的容錯方案,并能準(zhǔn)確無誤的推行。以達(dá)到最終目標(biāo)。這樣的境界,沒有很多年的工作經(jīng)歷是不可能的。我也沒有這樣的本事,所以我也就放棄了這種想法。

簡單設(shè)計:簡單設(shè)計一種概念,一種可以接受的簡單的設(shè)計,最起碼數(shù)據(jù)庫已經(jīng)定下來,基本流程已經(jīng)確定的方案,來作為程序設(shè)計的開始,并隨時根據(jù)實際情況的進(jìn)展來修正具體的功能設(shè)計,但這種功能修改不能是修改數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)。也就是說數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)是在編程之前經(jīng)過反復(fù)論證的。這種方法減少了前期設(shè)計的時間,把代碼編寫工作和部分設(shè)計工作放在了一起,實際縮短了項目開發(fā)的時間。如果說完全設(shè)計方法要求有很厲害的前期設(shè)計人員,那么簡單設(shè)計要求有很有設(shè)計頭腦的編程人員。編程人員不僅僅是k代碼的人而且要負(fù)責(zé)程序架構(gòu)的設(shè)計。所以對程序員的要求就很高了。簡單設(shè)計的成功的一個基點是編程人員設(shè)計的邏輯結(jié)構(gòu)簡單并能根據(jù)需要來調(diào)整其邏輯結(jié)構(gòu),就是代碼結(jié)構(gòu)靈活,簡單設(shè)計帶來的另外一個變化就是會議會比較多,編程人員之間的交流就變的很重要?,F(xiàn)在一般的中小型軟件公司基本上都是采用簡單設(shè)計的,除非那些很大型的軟件公司。

總結(jié),簡單設(shè)計考驗的是開發(fā)人員的能力。完全設(shè)計考驗的是前期設(shè)計人員和整個項目組完整能力。(各種文檔的編寫,開發(fā)人員一定會要寫一部分的。)。

2、設(shè)計變化和需求變化。

開發(fā)人員最怕的是什么呢?設(shè)計變化,還是需求變化?我覺得需求變化是最最致命的。當(dāng)你的一個項目數(shù)據(jù)庫都定下來后,而且已經(jīng)開發(fā)了若干個工作日,突然接到甲方公司提出,某個功能要改變,原先的需求分析要重新改,如果這個修改是涉及的數(shù)據(jù)庫的表結(jié)構(gòu)更改的話,那真是最致命的。這就意味著項目的某些部分得重新推倒重來,如果這個部分跟已完成的多個部分有牽連的話,那就后果更可怕了。所以當(dāng)碰到這種情況發(fā)生,作為項目經(jīng)理的你就應(yīng)該考慮先查責(zé)任人,究竟是自己的需求分析做的不夠好,還是客戶在認(rèn)同了需求分析后做出的修改,如果是后者的話,你完全可以要求客戶對他的這個修改負(fù)責(zé)任!那么,呵呵,客戶先生,對不起了,本次新增加的需求將歸入另外一個版本。如果是改變前面某個需求的定義,那么說不定就要推倒重來了,不過這個時候到不用太在意,畢竟錯的是客戶。(項目正式開始前沒有沒有說清楚其需求)。所以,各位看客,在需求分析做好后,在開工之前一定要叫客戶認(rèn)可簽字,并且在合同上要注明,當(dāng)由客戶原因引起的需求改變而造成開發(fā)成本的增加,客戶要為此買單地。

如果在需求不變的情況之下,設(shè)計發(fā)生了變化,這個僅僅是我們內(nèi)部之間的矛盾,商量一下就能解決。在簡單設(shè)計中,因為前期的設(shè)計是不完整的,那么當(dāng)進(jìn)入任何一個新的模塊進(jìn)行開發(fā)時,都有可能引起設(shè)計的變化。開發(fā)人員的水平的高低就基本上決定了軟件的好壞。

3、代碼編寫。

當(dāng)需求定下來數(shù)據(jù)庫也定下來后,其實我們就可以進(jìn)行實質(zhì)性的編碼了,按照我的看法,一個人單獨編程最好,能隨時偷懶。(上網(wǎng),和mm聊聊),但是現(xiàn)在的軟件項目越來越大,工期也越來越緊,事實上我們一個小組里面,一般有3-5程序員,所以我們要強調(diào)團隊合作性。那么你寫的代碼使得別人要能夠看懂,我們必須在實際的編寫代碼過程中要有詳細(xì)的編碼規(guī)范,編碼規(guī)范在很多書籍里面都提到過。但最起碼以下的一些規(guī)范是我們必須要遵守的:

一)源程序文件結(jié)構(gòu):

每個程序文件應(yīng)由標(biāo)題、內(nèi)容和附加說明三部分組成。

(1)標(biāo)題:文件最前面的注釋說明,其內(nèi)容主要包括:程序名,作者,的界面均與win32方式類似,相應(yīng)采用的控件等也大都為windows操作系統(tǒng)下的標(biāo)準(zhǔn)控件,而且參考了其他一些市面上相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部管理的應(yīng)用軟件。

基于簡單易操作的原則,貼近用戶考慮,用戶界面采用windows風(fēng)格的標(biāo)準(zhǔn)界面,操作方式亦同windows風(fēng)格,這樣在實施過程,可以降低對客戶的培訓(xùn),也可以使用戶容易上手,簡單易學(xué)。

三)編輯風(fēng)格:

(1)縮進(jìn):縮進(jìn)以tab為單位,一個tab為四個空格大小。全局?jǐn)?shù)據(jù)、函數(shù)原型、標(biāo)題、附加說明、函數(shù)說明、標(biāo)號等均頂格書寫。

(2)空格:數(shù)據(jù)和函數(shù)在其類型,修飾(如__fastcall等)名稱之間適當(dāng)空格并據(jù)情況對齊。關(guān)鍵字原則上空一格,不論是否有括號,對語句行后加的注釋應(yīng)用適當(dāng)空格與語句隔開并盡可能對齊。

(3)對齊:原則上關(guān)系密切的行應(yīng)對齊,對齊包括類型、修飾、名稱、參數(shù)等各部分對齊。

另每一行的長度不應(yīng)超過屏幕太多,必要時適當(dāng)換行。

(4)空行:程序文件結(jié)構(gòu)各部分之間空兩行,若不必要也可只空一行,各函數(shù)實現(xiàn)之間一般空兩行。

(5)注釋:對注釋有以下三點要求:

a、必須是有意義;。

b、必須正確的描述了程序;。

c、必須是最新的。

注釋必不可少,但也不應(yīng)過多,以下是四種必要的注釋:

標(biāo)題、附加說明;。

在代碼不明晰或不可移植處應(yīng)有少量說明;。

及少量的其它注釋。

四)命名規(guī)范:

堅持采用匈牙利變量命名慣例,所有標(biāo)識符一律用英文或英文縮寫,杜絕采用拼音,標(biāo)識符中每個單詞首字母大寫,縮寫詞匯一般全部大寫,只在必要時加“_”間隔詞匯。

4、bug修補。

程序出現(xiàn)了bug誰來修補呢,嘿嘿嘿……。

最好的辦法是誰編寫誰修補,誰改壞誰修補。一個人改壞的代碼一人去修。兩個人一起改壞的代碼兩人一起修。

5、開發(fā)人員的測試。

開發(fā)人員的測試是保證代碼能正常運行,在開發(fā)時候發(fā)現(xiàn)的錯誤往往比較容易修正。(另外一個好處就是沒有人來罵你。因為只有你自己知道)。但是一旦軟件到了測試小組那里出了問題,那么就多了很多時間來修正bug,如果到了客戶哪里才發(fā)現(xiàn)的bug,那么時間就更長了,開發(fā)人員本身受到的壓力也是到了最大話了??蛻?公司-測試小組-開發(fā)人員。這個完全是倒金字塔型的,承受能力差的一環(huán)很容易出事情的。

另外開發(fā)人員的測試除了保證代碼能正常運行以外,還有一個很重要的方面就是要保證上次能正常運行的代碼,這次還是能正常運行。如果做不到這點,那么bug就不斷的會出現(xiàn),很多bug也會反復(fù)出現(xiàn)。于是軟件看上去就有修補不完的bug了。如果出現(xiàn)這種情況,那么開發(fā)人員有必要再教育。一般公司教育的方式有四種。第一種,扣工資,第二種,加班,反復(fù)加班+精神攻擊。第三種,開除。第四種,調(diào)動人員來幫助那個出了麻煩的家伙。但愿看這個文章的人不要受到前面三種教育。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇九

為妥善解決勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題,北京市高級人民法院民一庭與北京市人力資源和社會保障局于20___年7月31日聯(lián)合召開社會保險相關(guān)問題研討會。北京市三級法院從事勞動爭議審判工作的部分庭長和法官、北京市人力資源和社會保障局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加了研討。與會人員就勞動爭議案件審理中涉及的社會保險問題進(jìn)行了討論,對部分問題的解決取得了一致意見,現(xiàn)紀(jì)要如下:

一、關(guān)于用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費的問題。

1、用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工主張予以補繳的,一般不予受理。

用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工在與用人單位終止或解除勞動合同后要求用人單位賠償損失的,應(yīng)予受理。

2、因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險費,農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險暫行辦法》(京勞險發(fā)[]99號)和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[20___]125號)的規(guī)定。

3、為便于勞動仲裁部門和法院在案件審理中更及時準(zhǔn)確地計算相應(yīng)賠償數(shù)額,市人力資源和社會保障局職工養(yǎng)老保險處、社會保險基金管理中心聯(lián)合開發(fā)了計算農(nóng)民工養(yǎng)老保險損失賠償金的計算機程序軟件,供仲裁員和法官在辦案時參考使用。

1、因用人單位未按規(guī)定為勞動者繳納醫(yī)療保險費,勞動者要求用人單位賠償相關(guān)醫(yī)療保險待遇損失,勞動仲裁部門受理后,應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并委托所在區(qū)縣的醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費數(shù)額。勞動仲裁部門和法院在處理相應(yīng)案件時,均可參照。

2、未經(jīng)過仲裁前置程序直接起訴到法院的醫(yī)保待遇損失爭議案件,法院在受理后,應(yīng)要求勞動者提交相關(guān)醫(yī)療單據(jù),并可直接或通過所在區(qū)縣勞動仲裁部門委托相應(yīng)醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)協(xié)助核算應(yīng)由用人單位承擔(dān)的醫(yī)療費數(shù)額。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十

3月,河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》,約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項目的投資監(jiān)理,服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問”。簽約后,某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團隊開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費,尚有余款未付。期間,新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工,雙方亦因此發(fā)生糾紛。

12月,該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴,稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù),未對工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控,導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包,使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒有對施工合同進(jìn)行有效審查,造成合同與招投標(biāo)文件的實質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實際派駐人員不一致。原告稱,被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟損失,請求判決解除雙方投資監(jiān)理合同,判令被告賠償原告各項損失共計279.88萬元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十一

()民終字第83號2000)。

上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。

法定代表人:翦英海,董事長。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。

法定代表人:郝有詩,董事長。法定代表人:郝有詩,董事長。

委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級人民法院()號民事判決判決,市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。

1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。

年底開工,月竣工,華普大廈項目工程自l993年底開工,1996年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。

1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計4,萬元。500萬元。

1996年10月10日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7月日住總公司就大廈項目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項目所作的概算,華普大廈建筑安裝費應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。

13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869,華普國際的反訴請求。案件受理費869,645元,由華普國際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費448,311.5元,由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司,審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。

普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21,926,002.萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。

開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。

當(dāng)事人雙方真實意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國際成立后,總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,在項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。

而有效,華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。

華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。

華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總?cè)A普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,華普國際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。

證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。

含在綜合造價中的主張,關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。

據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定,判決如下:項之規(guī)定,判決如下:

變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為:一項、第二項為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。

一審、二審案件受理費共計1,739,290元,由華普國際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費共計896,623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。本判決為終審判決。

審判長劉竹梅。

審判員張章。

審判員于曉白。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十二

案情:

原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時到達(dá)???,可是由于租用的6號車出故障,致使車隊于次日凌晨5時才到達(dá)???。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計劃去購物點購物,并將旅游團帶至不在計劃之內(nèi)的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費。現(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費920元,2262元的門票及23846元。

事實:

海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時,旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時前到達(dá)???,租車時間至5月5日;汽運公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項,故致函汽運公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至??诘男谐讨校蛞惠v車發(fā)生故障,致使整個團隊不能按約定的時間到達(dá)??凇A碛幸惠v車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時交投訴信一份、醫(yī)療費單據(jù)給汽運公司,汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。

判案:

??谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款,而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運公司未按約定時間抵達(dá)??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫(yī)療費920元,共計24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用,不予支持。

解說:

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運送客人,司機由原告所派,原告必須保證在指定的時間內(nèi)將被告的乘客運送到指定的地點,因此,雙方之間是一種旅客運輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后,該運輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運輸行業(yè)一般也認(rèn)為運輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運費或購買客票為條件,因此,從有利于保證運輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

3、根據(jù)運輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運輸費用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點,但未能在約定的時間內(nèi)到達(dá)指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十三

注意抵押財產(chǎn)的合法性。

抵押財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察,如抵押物是否為法律禁止流通物,是否為根本不能變現(xiàn)的物品,抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時應(yīng)對擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察,防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,致使擔(dān)保合同無效。

注意抵押財產(chǎn)的真實性。

抵押財產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷,真正為抵押人所控制及占有的財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān),在此之前沒有設(shè)置過抵押,抵押的價值沒有超過抵押財產(chǎn)自身的價值,抵押財產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財產(chǎn)的變現(xiàn)能力。

對抵押財產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,即使真實合法的財產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會因各種原因降低,從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項財產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對一些價值雖然很高,但專業(yè)性很強的設(shè)備等財產(chǎn)應(yīng)特別注意,由于專業(yè)性很強這類財產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn),一般不要接受這樣的抵押。

對保證人資格進(jìn)行考察。

采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況,對保證人的資信能力及信譽必須進(jìn)行認(rèn)真的考察,同時必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體,以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無效的情況。

辦好法律規(guī)定的手續(xù)。

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的,按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù),抵押合同自登記之日起生效。第三,對法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的,為防止合同欺詐,可到當(dāng)?shù)氐墓C機關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點在于登記后,抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,及時對可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。

其他預(yù)防手段。

在合同簽訂前,應(yīng)當(dāng)運用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實擔(dān)保財產(chǎn)的真實性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對數(shù)額較大的不動產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機構(gòu)所作的資產(chǎn)評估報告。

1、主體違法:當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

2、客體違法:抵押財產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。

借錢不還擔(dān)保人反告銀行。

南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告),向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元,5月18日到期。當(dāng)日,南陽市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》,以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日,宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》,要求霓虹燈廣告歸還借款,霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書后,霓虹燈廣告并未主動歸還分文,擔(dān)保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,在以后長達(dá)的'時間內(nèi),既未向借款人追要欠款,也未向法院起訴,更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。

借款到期后,擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,由于這筆借款沒歸還,遭到了拒絕。

去年11月20日,馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院,請求法院依法確認(rèn)自己對該筆借款的保證責(zé)任免除,解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,并返還自己的《房權(quán)證》。

判決。

超過訴訟時效銀行終審敗訴。

今年1月27日,南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為:1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款,已于xx年5月18日到期,距今已有15年之久。被告對借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時效,且不存在訴訟時效中止、中斷情形,被告亦未在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi),行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,原告所訴于法有據(jù),法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,原告起訴已超過訴訟時效,原告已喪失勝訴權(quán),因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,不涉及債權(quán),不適用我國民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,對被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,法院遂判決:終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還,并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。

指在一般情況下普遍適用的時效,這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的,而是普遍適用的,如我國《民法通則》第135條規(guī)定的:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年,法律另有規(guī)定的除外?!边@表明,我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十四

訴訟請求:請求人民法院依法判令:

1、被告一立即歸還保證款65000元。

2、被告二對上述款項承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;。

3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

事實與理由:

xxxx年10月13日,被告因生意需要,向他人借款65000元,該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而,由于第一被告并未及時償還本息,導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力,只能承擔(dān)連帶責(zé)任,全額清償了該筆借款。隨后,原告多次向兩被告追償,但兩被告均不肯歸還,一直拖欠至今。

綜上,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院,望貴院予以支持。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

具狀人:

xxxx年1月6日。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十五

勞動合同是建立勞動關(guān)系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關(guān)系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的,不同行業(yè),不同單位合同勞動者在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同,國家法律法規(guī)只能對共性問題做出規(guī)定,不可能對當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定,這就要求簽訂勞動合同明確權(quán)利義務(wù)。

勞動爭議案例關(guān)鍵詞:解除勞動合同糾紛經(jīng)濟賠償金糾紛。

——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析。

【勞動爭議案例爭議焦點】。

【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。

申訴人:王某。

被申訴人:北京某地產(chǎn)公司。

一、勞動爭議案例基本案情。

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實勞動關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同,終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟補償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果。

被申訴人辯稱:認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主張,但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇,故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同,且申訴人出勤至2008年12月31日,當(dāng)日雙方的勞動合同到期終止,并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進(jìn)行了協(xié)商,簽署了書面協(xié)議。因此,不同意申訴人的申訴請求。

仲裁經(jīng)審理查明:申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金,傭金按銷售額的比例計算,工資結(jié)算至2008年12月31日,申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假,2008年8月1日起,申訴人在醫(yī)院治療,由于所患疾病不具有傳染性,因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知,勞動合同到期后申訴人仍正常上班,雙方形成了事實勞動關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動合同的處理意見》,被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額,申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明,被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為:被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表,因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額,且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤,因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張,故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇,該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張?zhí)峁┳C據(jù),又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄,因此,仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日,此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同,并辦理相關(guān)手續(xù),且雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系,因此認(rèn)定2008年12月31日后,雙方形成事實勞動關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系,且提出支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求,視為雙方協(xié)商一致,由被申訴人提出解除勞動關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條規(guī)定,向申訴人支付經(jīng)濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經(jīng)濟補償金8458元和終止合同通知金4620元,應(yīng)在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金總額中予以扣減。

被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關(guān)規(guī)定,也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎4620元的主張?zhí)岢霎愖h,據(jù)此,本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信,對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時,被申訴人未及時支付年終獎的行為構(gòu)成拖欠,應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟補償金。

2009年9月7日,仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決:

四、駁回王某其他仲裁請求。

本案雙方對該勞動爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。

三、勞動爭議案例評析意見。

《勞動合同法》第三十六條規(guī)定,用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償:……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;……?!?/p>

從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的,用人單位只需依據(jù)勞動者的工作年限支付經(jīng)濟補償金。但在本案中,雙方的勞動合同在2009年12月31日到期,勞動者繼續(xù)履行,已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系,被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動合同通知,通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日,不再續(xù)簽申訴人的勞動合同”。

由此可見,用人單位終止勞動關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地,是單方解除,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動合同,應(yīng)當(dāng)按照勞動者工作年限,每滿一年向勞動者支付2個月經(jīng)濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟補償金,而自認(rèn)為,被訴人與申訴人解除勞動關(guān)系,依據(jù)的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致,可以解除勞動合同”,只需按年支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規(guī)定的法律條文不符。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十六

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于9月13日兩公司簽訂了《采購合同》,合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺,價值總計為2485000元。合同簽訂后,北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市,北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c,同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后,成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款,北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后,成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題,致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理,為了解決上述產(chǎn)品使用問題,成都公司額外支付了維修費用,截止到12月15日,因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。

成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費要求北京公司承擔(dān),但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題,而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用,不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下,成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟,北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十七

x年,、夫妻以買房的名義申請住房公積金個人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房屋買賣協(xié)議,但并未實際購買該房屋。x年8月19日,、作為借款人,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個人住房借款合同》。同日,西定縣公證處對該借款合同進(jìn)行了公證,公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實等。同日,西定a銀行向交付了10萬元借款,在個人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計3209.2元后于20xx年元月死亡,剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。

x年6月23日,西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,請求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,訴訟費由、負(fù)擔(dān)。

20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,一審法院認(rèn)為:原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息,原告西定a銀行請求解除合同的理由符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。因已去世,被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒有用于購房,西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保,但改變借款用途是其個人的違約行為,亦無證據(jù)證實西定a銀行與惡意串通的事實,一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%,違背了《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》的規(guī)定,但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人,但在法庭向其釋明后并未提出申請,要求法院依照特別程序進(jìn)行審查,故無法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格,但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛,貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下:一、解除、與中國a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費2300元,由負(fù)擔(dān)。

被告、不服一審法院判決,向北寧市中級人民法院提出上訴。中級人民法院于20xx年7月28日公開開庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點為:1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效,應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對此,中院經(jīng)審理認(rèn)為:1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)6號《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》,在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此,本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。綜上,、上訴理由均不能成立,中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

爭議焦點。

關(guān)于“西定a銀行原告主體是否適格”

西定a銀行原告主體是否適格事實上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問題。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費,不承擔(dān)貸款風(fēng)險。在銀行委托貸款實務(wù)中,經(jīng)常會出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭議,特別是在借款人借款不還的情況下,應(yīng)當(dāng)由誰來歸還貸款,以及應(yīng)當(dāng)由誰來參與訴訟,成為了三方爭議的焦點。

被告、認(rèn)為:該案中,貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會,而非西定a銀行,西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,而非真正的資金出借方,因此不是本案適格的當(dāng)事人,不具備訴訟主體資格。

原告西定a銀行認(rèn)為:依照最高人民法院的司法解釋,委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時有權(quán)提出上訴,原審程序合法。

根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》:在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的,委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù),一審二審法院均認(rèn)為:本案中,原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此,西定a銀行原告主體適格。

被告在上訴時提出:借款擔(dān)保合同應(yīng)為無效。同時提出了如下理由:(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定,未提供所購房屋總價30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人,限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無效,不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,原審法院錯誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對、不具備申請公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,其存在惡意串通坑害行為,擔(dān)保行為應(yīng)為無效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款,并未用于購房,是欺詐行為,擔(dān)保應(yīng)為無效。

根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定,只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強制性規(guī)定時,合同才無效,違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無效。本案中,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會制定的內(nèi)部管理規(guī)定,并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇,因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》的規(guī)定,但不違背國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不影響借款擔(dān)保合同的效力,應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

一審出示的證據(jù)僅能證實其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療,并不能證實其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實進(jìn)行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

被告并未舉證證實惡意串通和欺詐事實的存在,因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

關(guān)于“銀行在委托貸款中的義務(wù)及違規(guī)對合同效力的影響”

銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費,不承擔(dān)貸款風(fēng)險。從委托貸款的概念中可以知道,在“委托貸款”中存在三方主體,分別是:委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系:委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系,以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒有直接的法律關(guān)系,而是通過銀行這個媒介聯(lián)系起來。

那么在委托貸款的過程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,委托人如何向借款人主張權(quán)利,銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說,委托貸款關(guān)系其實就是一種委托合同關(guān)系,符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定:受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此,作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制,即貸款合同直接約束委托人和借款人,該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān),但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時存在過錯給委托人造成損失的,貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時貸款人是否存在過錯主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù),即根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外,基于委托法律關(guān)系,銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險評價、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度,否則,造成委托人損失時要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來在立法上給予更多的明確。

委托貸款中的違規(guī)行為對合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條:有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條:合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”,是指效力性強制性規(guī)定。

“效力性強制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),通常有以下幾方面:從肯定性識別上,首先是否明確違反后果是合同無效,其次是否將損害國家社會利益。否定性識別上看,首先僅是為了實現(xiàn)管理需要,一般不屬于效力性強制性規(guī)定;其次,針對調(diào)整對象而非行為內(nèi)容而設(shè)定,一般也不屬于。綜合上面的考慮,在委托貸款的過程中出現(xiàn)了違規(guī)行為,并不必然導(dǎo)致合同的無效,還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定”。就本案而言,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》顯然不屬于。

本案的啟示。

為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險糾紛,在委托貸款中,銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強制度建設(shè)和管理,使風(fēng)險降到最低。具體來說可以采取以下措施:

第一,按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險評價及貸款支付,加強銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定,但銀行作為具有專業(yè)知識的受托人也應(yīng)該重視對借款人的資質(zhì)、信用狀況、財務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析,盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。

第二,加強委托貸款合同的管理和履行,同時對所貸款項的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書面確認(rèn)。在履行合同之后,銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),對所貸款項的使用情況進(jìn)行跟蹤,對于可能影響貸款安全的情況及時通知委托人,以確保貸款的合理使用和按期償還。

第三,糾紛發(fā)生以后,銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時效內(nèi)及時主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,銀行應(yīng)在時效內(nèi)及時向借款人主張權(quán)利,在借款人拒不履行還款義務(wù)時及時向人民法院提起訴訟。另外,銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時效內(nèi)及時行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害,并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽受損害。

軟件開發(fā)合同糾紛案例篇十八

答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。

被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)。

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:

對于基本事實被告沒有異議,但有幾點要說明一下:

第一,本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)a、重點項目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時的政策,每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當(dāng)時的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。

第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的'依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費沒有法律上的依據(jù)。

第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟效益不好。也正是基于此,貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實存在困難,希望原告能夠理解。

答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。

xxxx年5月8日。

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/12161511.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔