最新提供勞務(wù)者受害賠償協(xié)議書(shū)(三篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-02-09 08:26:59
最新提供勞務(wù)者受害賠償協(xié)議書(shū)(三篇)
時(shí)間:2023-02-09 08:26:59     小編:zdfb

在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中,大家總少不了接觸作文或者范文吧,通過(guò)文章可以把我們那些零零散散的思想,聚集在一塊。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢?我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢?以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,僅供參考,一起來(lái)看看吧

提供勞務(wù)者受害賠償協(xié)議書(shū)篇一

被上訴人(一審被告):_________________寧波市鄞州_________________廠(chǎng),地址:_________________寧波市鄞州區(qū)_____________

負(fù)責(zé)人:______________

上訴人因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,不服寧波市鄞州區(qū)人民法院20__年_____月_____日作出的(201_____)甬鄞民初字第2__________號(hào)民事判決書(shū),現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,且適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,依法改判;

2、請(qǐng)求二審法院依法判決被上訴人賠償上訴人_________________元;

3、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)及理由

一、一審判決適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)改判

一審判決適用《民法典》第35條之規(guī)定定性和劃分責(zé)任與本案客觀(guān)事實(shí)、法律關(guān)系不符,屬適用法律錯(cuò)誤。本法第35條之規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,…提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!笔紫?,從本條適用的對(duì)象來(lái)看。勞務(wù)關(guān)系的主體可以是兩個(gè)自然人、或者自然人與單位之間,但本條僅調(diào)整個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系即提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方均限于自然人。而個(gè)體工商戶(hù)、合伙等的雇員因工作發(fā)生損害的糾紛,則應(yīng)按照該法的34條用人單位的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條之規(guī)定的歸責(zé)原則來(lái)處理。而本案發(fā)生的勞務(wù)關(guān)系是個(gè)人與單位之間,并非是個(gè)人與個(gè)人之間,接受勞務(wù)一方是單位。因此從法條適用的對(duì)象來(lái)看屬于適用法律錯(cuò)誤的。其次,從立法的初衷和背景來(lái)看?!睹穹ǖ洹肥?0__年7月1日實(shí)施的,在民法典草案三審之前,草案主要規(guī)定了用人單位的責(zé)任,沒(méi)有明確規(guī)定個(gè)人之間因勞務(wù)產(chǎn)生的糾紛,主要如家庭保姆、小時(shí)工、家庭教師等情況已經(jīng)相當(dāng)普遍。在民法典草案征求社會(huì)廣泛意見(jiàn)過(guò)程中,專(zhuān)家學(xué)者和公眾都建議,對(duì)個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)所產(chǎn)生侵權(quán)作出了本條的規(guī)定。該規(guī)定在全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民法典草案三次審議期間曾引起社會(huì)的高度關(guān)注,許多媒體將民法典草案對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆、家教、小時(shí)工等個(gè)人之間形成的勞務(wù)造成的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了報(bào)道。可見(jiàn),《民法典》第35條是適用如保姆、家教、小時(shí)工等個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系,因此,《民法典》第35條不適用本案。最后,本案的雇傭關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條之規(guī)定。因?yàn)樵摋l并沒(méi)有限制勞務(wù)關(guān)系形成的主體是自然人或者單位之間,只要屬于雇傭關(guān)系發(fā)生的損害均可適用。同時(shí)也只有適用該條才能顯示公平,因?yàn)閭€(gè)人與個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系,其時(shí)間短,不確定性比較大,購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)難以規(guī)范和控制。于是在發(fā)生損害時(shí)按各自的過(guò)錯(cuò)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,比較公平。而個(gè)人與單位之間的勞務(wù)關(guān)系,則單位可以為個(gè)人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)(包括商業(yè)保險(xiǎn)),同時(shí)發(fā)生損害時(shí),單位相對(duì)個(gè)人承受能力要強(qiáng)。因此兩者的歸責(zé)原則是完全不一樣的。

總之,《民法典》第35條僅適用個(gè)人與個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系,而本案是個(gè)人與單位之間形成的勞務(wù)關(guān)系。因此,一審判決適用該法條屬適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)改判。

二、本案應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任,一審判決確定上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任,與客觀(guān)事實(shí)不符,證據(jù)不足,判決錯(cuò)誤

首先,從本案發(fā)生的事實(shí)來(lái)看。上訴人受傷,是因?yàn)槲褰疖?chē)間地面上有機(jī)器油污、雜物堆放混亂,是導(dǎo)致上訴人在搬運(yùn)20多斤廢料時(shí)滑倒受傷的主要原因。該事實(shí),上訴人在一審?fù)徶幸炎麝愂?,且被上訴人也未對(duì)地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂這一事實(shí)持異議,只是說(shuō)當(dāng)時(shí)不知道上訴人受傷,事后沒(méi)有向其反映而已。但一審判決只認(rèn)定上訴人在庭審中有關(guān)下班時(shí)匆忙搬運(yùn)廢料之陳述,和主觀(guān)推斷是因上訴人年過(guò)50歲的身體原因,很顯然一審判決是避重就輕、主觀(guān)臆測(cè)認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任,即避開(kāi)地面上有機(jī)器油污、雜物堆放混亂之重大責(zé)任,主觀(guān)臆測(cè)上訴人下班匆忙、年過(guò)50歲不該搬運(yùn)20斤重物不是責(zé)任的責(zé)任。

其次,從證據(jù)分配責(zé)任來(lái)看。上訴人在被上訴人車(chē)間上班時(shí)受傷,當(dāng)時(shí)不可能對(duì)生產(chǎn)車(chē)間現(xiàn)場(chǎng)保留事故的原樣,在受傷后第一考慮的是及時(shí)就醫(yī),不可能想到不去治療而去對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)拍照取證。一般的常人都不可能有這種取證保護(hù)意識(shí),更別說(shuō)上訴人是一個(gè)沒(méi)有文化的農(nóng)民工。同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)是生產(chǎn)車(chē)間,由被上訴人控制。一審法院要求上訴人提供當(dāng)時(shí)地面有油污太滑的證據(jù),顯然客觀(guān)上不可能。同時(shí)上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中已經(jīng)陳述是因地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂導(dǎo)致受傷這一事實(shí),被上訴人并未否認(rèn)地面有機(jī)器油污、雜物堆放混亂這一事實(shí)。很顯然,這一事實(shí)已經(jīng)被上訴人默認(rèn),依據(jù)民事證據(jù)規(guī)則的法律規(guī)定,一方陳述的事實(shí),對(duì)方默認(rèn)的,則無(wú)需再提供證據(jù)。但一審法院卻認(rèn)定“原告對(duì)其主張的被告車(chē)間地面太滑的事實(shí)未提交相應(yīng)證據(jù),也無(wú)法證明其同車(chē)間的其他人員也曾在該處摔倒受傷”,實(shí)難理解。同時(shí),本案是雇傭關(guān)系,法律明確了雇主責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,按照證據(jù)分配責(zé)任原則來(lái)看,上訴人作為提供勞務(wù)受害者,只有存在有過(guò)錯(cuò)才能減輕接受勞務(wù)者的賠償責(zé)任,但提供勞務(wù)受害者的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方即被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。但被上訴人未提供任何證據(jù)證明上訴人存在過(guò)錯(cuò),何來(lái)一審判決要求上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任?

最后,從雇傭關(guān)系歸責(zé)原則來(lái)看。本案是雇傭法律關(guān)系,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定的“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,明確了雇主責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第二條規(guī)定了受害人只有存在故意或重大過(guò)失才能減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。民法理論上的重大過(guò)失是指行為人因?yàn)槭韬龌蛘哌^(guò)于自信,不僅沒(méi)有遵守法律對(duì)他較高的義務(wù),甚至連常人一般應(yīng)該注意并能夠注意的要求都沒(méi)有達(dá)到,以致造成某種損害后果。本案上訴人在車(chē)間搬運(yùn)20斤重的廢鐵料,是在一般員工行走的車(chē)間正常行走,如果不是因?yàn)檐?chē)間地面有油污致滑和通道堆放物雜亂導(dǎo)致摔倒受傷,何來(lái)故意或者重大過(guò)失之行為啊?更不可能上訴人到車(chē)間上演所謂的“碰瓷”假摔?同理上訴人年滿(mǎn)50歲,在平坦的車(chē)間搬運(yùn)20斤重的廢鐵料,也應(yīng)屬一般常人應(yīng)當(dāng)承受的范圍之內(nèi),不應(yīng)存在重大過(guò)失之嫌。顯然,上訴人在受傷過(guò)程中并無(wú)故意或者重大過(guò)失的行為,則依法應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。退一步來(lái)說(shuō),即使上訴人存在一般過(guò)失,在雇傭法律關(guān)系中,法律規(guī)定受害人的一般過(guò)失責(zé)任也是可以不應(yīng)考慮的。再退一步來(lái)說(shuō),即使上訴人存在重大過(guò)失,那么根據(jù)不同歸責(zé)原則,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同情況下的受害人的重大過(guò)失所能減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任的比例與大小應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。即雇傭關(guān)系中的受害人對(duì)同一損害的發(fā)生有重大過(guò)失的則承擔(dān)較小比例的責(zé)任。而一審判決原告承擔(dān)40%的責(zé)任,顯然與事實(shí)不符與法律相悖。

總而言之,因車(chē)間地面有油污、通道堆放物雜亂這一致使上訴人滑倒受傷的客觀(guān)事實(shí),一審?fù)徶须p方無(wú)異議。上訴人對(duì)損害的發(fā)生盡到了一般常人應(yīng)盡的注意義務(wù),不存在有故意或者重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò),依法由被上訴人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。而一審法院作出上訴人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任,實(shí)屬與客觀(guān)事實(shí)不符,證據(jù)不足的錯(cuò)誤判決。

三、一審判決認(rèn)定上訴人各項(xiàng)損失合計(jì)金額為_(kāi)______________元,顯失公平,與法律相悖

上訴人在一審訴求:_________________醫(yī)藥費(fèi):______________元、交通費(fèi):_________________4_______________.00元、傷殘鑒定費(fèi):_________________20__________.00元,均有票據(jù)且與本案具有關(guān)聯(lián)性。交通費(fèi)發(fā)票因上訴人在一審裝訂時(shí)不慎訂入其中,且放在首頁(yè),但該發(fā)票金額并沒(méi)有計(jì)算在損失金額之內(nèi)。同時(shí),在證據(jù)質(zhì)證時(shí)已經(jīng)予以說(shuō)明,然而一審判決在認(rèn)定交通費(fèi)發(fā)票時(shí)仍然枉下結(jié)論,說(shuō)是用瑞安市的發(fā)票計(jì)算,并借此否定其他費(fèi)用發(fā)票實(shí)屬難解其中緣由。鑒定費(fèi)用20__________0元中12__________元是被上訴人要求上訴人去做個(gè)工傷標(biāo)準(zhǔn)的殘疾鑒定以此作為雙方協(xié)商賠償?shù)幕A(chǔ)。其中8__________元,是對(duì)上訴人傷情休養(yǎng)等綜合情況的鑒定和判斷,可見(jiàn),均與本案實(shí)屬關(guān)聯(lián)。誤工費(fèi)按照20__年寧波市全社會(huì)職工平均工資4077.25元_____6個(gè)月=24463.50元;護(hù)理費(fèi)按照20__年寧波市全社會(huì)職工平均工資4077.25元_____2個(gè)月=8154.50元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi):_________________按照50元/天_____60天=3000.00元。計(jì)算合理,應(yīng)當(dāng)支持。因上訴人一直在寧波市區(qū)從事五金技術(shù)工作10多年了,其月工資都在4500—5500元左右,在一審?fù)徶幸呀?jīng)陳述了,且被上訴人也沒(méi)有異議。上訴人在被上訴人公司工作因生產(chǎn)不忙經(jīng)常停工待料,每月正常工作只有20天,工資是計(jì)件,且4月、6月均未滿(mǎn)勤工作,一審判決按照3000元/月計(jì)算誤工費(fèi)、按照50元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)實(shí)屬太低,于上訴人不公。同時(shí)一審判決不支持上訴人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)于理不合、與法相悖。上訴人的“三期”經(jīng)司法鑒定,被上訴人雖有異議,但未提供相關(guān)證據(jù)和申請(qǐng)法院重新鑒定,且一審判決也予以認(rèn)可,則應(yīng)當(dāng)按照司法鑒定確定的“三期”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失才于法有據(jù)。因此,一審判決認(rèn)定損失金額合計(jì)2_______________元,顯失公平,與法相悖,實(shí)屬錯(cuò)誤,二審應(yīng)改判為40_______________元。

綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤。上訴人不服該判,依法上訴。懇請(qǐng)二審法院依法改判、支持上訴請(qǐng)求。

此致

寧波市中級(jí)人民法院

上訴人:______________

_____________年__________月__________日??

提供勞務(wù)者受害賠償協(xié)議書(shū)篇二

提供勞務(wù)者受傷賠償協(xié)議書(shū)

甲方(勞務(wù)接受方):

身份證號(hào):

乙方(勞務(wù)提供方):

身份證號(hào):

鑒于乙方長(zhǎng)期向在甲方提供????????勞務(wù),????????年????月?????日乙方在提供勞務(wù)過(guò)程中因自身過(guò)錯(cuò)受傷,經(jīng)醫(yī)院診斷傷情為:??????????????????????????????????????????????????????????,F(xiàn)甲乙雙方就乙方在提供勞務(wù)過(guò)錯(cuò)中受害賠償事宜達(dá)成如下協(xié)議:

一、甲乙雙方確認(rèn)截止本協(xié)議簽訂時(shí)止,因乙方受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用已由甲方全部實(shí)際結(jié)清(乙方傷情可能產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)見(jiàn)第 ?二條約定);

二、甲方一次性給付乙方人民幣????????元(大寫(xiě): ?????)(該款項(xiàng)包括但不限于乙方因本次受傷可能享有的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、等全部費(fèi)用),除本條約定款項(xiàng)外,乙方不得要求甲方支付任何款項(xiàng)。

三、因乙方自身存在過(guò)錯(cuò),前述第二條確定的金額與款項(xiàng)名目,系甲乙雙方根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)確定的結(jié)果,協(xié)議簽訂后,乙方不得再以后續(xù)治療等任何理由向甲方主張任何權(quán)利。

四、甲乙雙方確認(rèn)截止本協(xié)議簽訂時(shí)止,因乙方提供勞務(wù)所應(yīng)享有的勞務(wù)費(fèi)等所有費(fèi)用,已經(jīng)全部結(jié)清,已由甲方實(shí)際支付給乙方。 ?

五、甲乙雙方確認(rèn),自本協(xié)議簽訂時(shí)止,甲乙雙方間提供勞務(wù)關(guān)系即行終止。

六、本協(xié)議一式兩份,雙方各持一份,自雙方簽字時(shí)生效。

甲方:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?乙方:

日期:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?日期:

提供勞務(wù)者受害賠償協(xié)議書(shū)篇三

上訴人(一審原告):_________________張__________,女,苗族,系湖南省_______________二組,身份證號(hào)____,暫住寧波市鄞州區(qū)_______________1,電話(huà):____________________。

被上訴人(一審被告):_________________寧波市鄞州_________________廠(chǎng),地址:_________________寧波市鄞州區(qū)_____________

負(fù)責(zé)人:______________,

上訴人因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,不服寧波市鄞州區(qū)人民法院_____年_____月_____日作出的(_____)甬鄞民初字第2__________號(hào)民事判決書(shū),現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求

1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,且適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,依法改判;

2、請(qǐng)求二審法院依法判決被上訴人賠償上訴人_________________元;

3、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)及理由

1.__________________

2.___________________

綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,適用法律錯(cuò)誤。上訴人不服該判,依法上訴。懇請(qǐng)二審法院依法改判、支持上訴請(qǐng)求。

此致

寧波市中級(jí)人民法院

上訴人:______________

【本文地址:http://aiweibaby.com/zuowen/1286491.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔