在學(xué)術(shù)界和工作領(lǐng)域，報(bào)告經(jīng)常被用來傳達(dá)重要的信息和數(shù)據(jù)，并促進(jìn)對某個主題的深入討論。報(bào)告的撰寫需要避免冗長和啰嗦，以精煉的語言表達(dá)核心觀點(diǎn)和結(jié)論。在這里，我們將分享一些優(yōu)秀的報(bào)告案例，希望對大家有所啟發(fā)。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇一
擔(dān)保物權(quán)的競合，即幾個擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時的處理辦法，它是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，擔(dān)保物權(quán)競合的情形時常發(fā)生，確立各擔(dān)保物權(quán)的效力有著極其重要的社會意義。它能夠理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確各個債權(quán)人的法律地位和受償順序，從而快速有效地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，維護(hù)債權(quán)人的利益，最終使擔(dān)保物權(quán)的價值得以真正實(shí)現(xiàn)。
我國《擔(dān)保法》對解決擔(dān)保物權(quán)競合問題并沒有系統(tǒng)而明確的規(guī)定，僅相關(guān)司法解釋對部分擔(dān)保物權(quán)競合予以規(guī)定，但其內(nèi)容不盡系統(tǒng)和完善。20xx年3月，隨著《中華人民共和國物權(quán)法》的頒布，擔(dān)保物權(quán)競合這一問題在一定程度上得到了解決。然而，社會生活紛繁復(fù)雜，物權(quán)法不可能詳盡地規(guī)定各類擔(dān)保物權(quán)競合的情形。各學(xué)者對物權(quán)法條文的理解不盡相同，加之物權(quán)法司法解釋尚未出臺，使得擔(dān)保物權(quán)競合問題在現(xiàn)實(shí)生活中并沒有得到真正解決。因此，本文即就擔(dān)保物權(quán)競合進(jìn)行粗淺的探討，以此進(jìn)一步加強(qiáng)對我國擔(dān)保物權(quán)制度的認(rèn)識。
本文首先簡要介紹了擔(dān)保物權(quán)競合的概念及其基本理論。所謂擔(dān)保物權(quán)競合是指同意標(biāo)的物上存在同種類或者不同種類的擔(dān)保物權(quán)，何種擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保物權(quán)競合可分為同種擔(dān)保物權(quán)競合和異種擔(dān)保物權(quán)競合。
本文對擔(dān)保物權(quán)競合的常規(guī)處理原則和我國法律對于擔(dān)保物權(quán)競合的具體處理辦法也予以詳細(xì)介紹。其常規(guī)處理原則一般包括：設(shè)立在先原則、法定優(yōu)先原則等；我國《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》則列舉部分競合情形，并規(guī)定了相關(guān)處理辦法。如《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償”這是對同種抵押權(quán)競合的規(guī)定。同時，擔(dān)保法司法解釋對異種擔(dān)保物權(quán)，如抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合、抵押權(quán)與留置權(quán)競合這種異種擔(dān)保物權(quán)競合問題也有相關(guān)規(guī)定。
最后本文對動產(chǎn)抵押權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議予以淺析并提出自己的看法，對現(xiàn)有物權(quán)法規(guī)定不完善之處，作者也對其加以分析，從而進(jìn)一步加深對我國擔(dān)保物權(quán)制度的理解。
本課題的重點(diǎn)是在于分析我國現(xiàn)行法律對于擔(dān)保物權(quán)競合情形的規(guī)定及其處理辦法。其大致可分為同種擔(dān)保物權(quán)的競合和異種擔(dān)保物權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定了同種抵押權(quán)競合的處理辦法。異種擔(dān)保物權(quán)大致可分為抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)和留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合?！段餀?quán)法》第二百三十九條規(guī)定了抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合的處理辦法；《擔(dān)保法解釋》第七十九條規(guī)定了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)效力。本文對具體的競合情形均加以分析。
本課的難點(diǎn)是分析我國物權(quán)法的不完善以及爭議之處。對于動產(chǎn)抵押權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)押權(quán)競合、留置權(quán)一律優(yōu)先等學(xué)說爭議提出自己的觀點(diǎn)要符合我國的法治現(xiàn)狀以及我國的國情。與此同時，要提出有建設(shè)性的立法建議，還需在此基礎(chǔ)上閱讀大量的法律資料，并且借鑒國外優(yōu)秀的立法成果。
隨著科技進(jìn)步和社會生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價值觀念。
胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在《勞動法》和《刑法》中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。
保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價值和利益的全面保護(hù)。
首先通過案例，引出我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的現(xiàn)困惑，其次主要對胎兒民事權(quán)利保護(hù)的以下四個方面進(jìn)行研究：
第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)；
第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍；
第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題；
第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀；從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。
筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩?，以便更好地保護(hù)胎兒。
一、問題的提出（司法實(shí)踐中的案例）。
二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（一）胎兒的法律含義。
（二）各國對胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
（三）三種立法模式的比較分析及建議。
1、權(quán)利能力說。
（1）個別主義。
（2）絕對主義。
（3）概括主義。
2、生命法益保護(hù)說。
3、人身權(quán)延伸保護(hù)說。
三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍。
（一）健康權(quán)。
（二）受撫養(yǎng)權(quán)。
（三）財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈權(quán)。
（四）損害賠償請求權(quán)。
四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題。
（一）胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)。
（二）父母為侵權(quán)主體時的責(zé)任承擔(dān)。
五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議。
（一）立法建議。
（二）司法建議。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇二
全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失，必然會影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。
這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時，也意識到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn)；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。
本文首先對作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對我國現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對我國現(xiàn)狀予以解釋的同時，對包括豁免和保險在內(nèi)的我國仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計(jì)約10萬字。
第一章對本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對于仲裁員責(zé)任制度問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。
第二章從仲裁的最簡單形式臨時仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時對方的救濟(jì)途徑。
本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時對方的救濟(jì)途徑。
以仲裁的最簡單形式臨時仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價值判斷?；谶@兩項(xiàng)基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國家司法權(quán)的讓渡并對應(yīng)于國家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報(bào)酬，與法官在審理案件時所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對應(yīng)。時者的核心是對爭議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
通過歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對豁免與無限責(zé)任兩個極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時，仲裁員與法官的個性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求，形成了各自的責(zé)任體系。
在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
第四章對我國仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先厘清了我國現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。
第六章對全文進(jìn)行總結(jié)。
首先，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。
其次，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
最后，根據(jù)上述定性，本文對仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實(shí)踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?/p>
通過對仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
第一章導(dǎo)言。
一、研究意義。
二、文獻(xiàn)綜述。
三、研究方法。
第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)英國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、英國債法綜述。
四、英國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第三節(jié)德國。
一、背景簡介。
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑。
三、德國債法綜述。
四、德國法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐。
五、小結(jié)。
第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決。
一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價值選擇。
二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局。
三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇。
四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系。
五、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免。
比較研究。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究。
一、仲哉員w任的縱向比較。
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較。
三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較。
第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建。
第四節(jié)小結(jié)。
第四章我國仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)我國現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度。
第三節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判。
一、枉法裁決罪的積極意義。
二、對枉法裁決罪內(nèi)容的置疑。
三、對枉法裁決罪影響的置疑。
第四節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度再反思。
一、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析。
二、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析。
第五節(jié)小結(jié)。
第五章我國仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險制度。
第一節(jié)本章概要。
第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)。
一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析。
二、我國商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析。
第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免。
一、仲裁員責(zé)任制度。
二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度。
第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險制度。
一、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險的制度思考。
二、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險的方式選擇。
三、對商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險的現(xiàn)實(shí)困境。
四、小結(jié)。
第五節(jié)小結(jié)。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇三
亞洲、拉美和非洲很多發(fā)展中國家在戰(zhàn)后不久紛紛走向威權(quán)主義或者獨(dú)裁道路，唯獨(dú)貧窮的印度的民主憲政立60幾年而不倒，被世界譽(yù)為“亞洲民主的窗口”，印度的憲法值得全球研究，特別值得發(fā)展中國家研究和借鑒。
印度曾經(jīng)為人類文明創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，至今仍被學(xué)者界定為依然存在的世界七大文明之一(其余是中華文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明)。
印度歷經(jīng)印度專制色彩的孔雀帝國、笈多王朝、戒日王朝、德里蘇丹王朝、莫臥兒王朝等王朝時代，期間又存在長期的缺乏統(tǒng)一的列國紛爭時代，印度古代的政治制度是人類制度文明史的重要內(nèi)容。
東印度公司開啟了印度文明和西方文明之間的對撞，東印度公司的總督和參事會的統(tǒng)治模式是印度議會內(nèi)閣制雛形。
被譽(yù)為印度憲法發(fā)展里程碑的1773年《管理法》開啟英國議會通過東印度公司間接統(tǒng)治印度的先河。
1858年的《印度政府法》以英王代替東印度公司直接統(tǒng)治印度開啟了印度政治的新的時期。
1919年《印度政府法》和1935年《印度政府法》則奠定了印度獨(dú)立后的憲法的基本框架，1949年制定的《印度憲法》中75%的內(nèi)容來源于1935年《印度政府法》。
間接選舉產(chǎn)生的印度制憲會議歷經(jīng)2年11個月17天制定了全球最長的憲法，確立了印度憲法的三大核心制度：憲法基本權(quán)利、議會內(nèi)閣制和有印度特色的聯(lián)邦制，同時又極為細(xì)致地規(guī)定了公務(wù)員制度、地方自治制度、語言制度、重要官員的薪水等內(nèi)容。
印度最初的憲法分為22編，395條，憲法正文后又附有8個附表，字?jǐn)?shù)達(dá)10多萬字，內(nèi)容龐雜。
印度憲法從1950年生效至年已經(jīng)修正97次，修憲極為頻繁，但印度憲法的民主框架，即憲法基本權(quán)利、議會內(nèi)閣制和聯(lián)邦制沒有任何動搖。
我國學(xué)界研究的近現(xiàn)代外國法制史集中于英美法德日五國(或加俄羅斯和歐盟)，所謂的比較憲法也基本上是比較該五國的憲法，對發(fā)展中國家的法制史和憲法特別是新興大國的法制關(guān)注極少。
英美法德日五國雖然是成功的法治國，但其面對的現(xiàn)實(shí)問題與當(dāng)今的中國已經(jīng)極大不同，而一些新興大國例如金磚國家法治所面臨的問題則與中國有更大的相似性。
這些國家都面臨實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化問題，以及解決在這個過程中憲法和法治如何促進(jìn)社會發(fā)展與保障人權(quán)的問題。
二、國內(nèi)外研究動態(tài)。
我國早先時候?qū)τ《鹊难芯恐饕性谖膶W(xué)界和哲學(xué)界，如季羨林的《中印文化關(guān)系史論叢》、《羅摩衍那初探》和《天竺心影》等著作;哲學(xué)著作則有梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》等。
史學(xué)界對印度研究最著名的有北京大學(xué)林承節(jié)著的系列著作如《印度史》、《殖民統(tǒng)治時期的印度史》和《印度獨(dú)立后的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展史》，堪稱國內(nèi)印度史權(quán)威，其中很多內(nèi)容涉及到憲法史內(nèi)容，對法學(xué)界也有很大的參考價值。
臺灣史學(xué)家吳俊才(1921-)著的《印度史》，雖然內(nèi)容簡練，但作者畢業(yè)于德里大學(xué)歷史專業(yè)，對印度社會有深切的體會，且文筆生動，對印度法制史研究也有很大的參考價值。
政治學(xué)界對印度的研究成果豐碩，如王紅生的《論印度民主》，對印度民主的起源、印度基本政治制度、印度社會變遷和印度社會危機(jī)處理做了比較深刻的論述，其中的基本政治制度內(nèi)容部分直接涉及到法律的內(nèi)容。
王紅生與b·辛格合著的《尼赫魯家族與印度政治》對理解印度的家族政治和政治發(fā)展史有較大的意義。
林良光主編的《印度政治制度研究》，對印度憲法的基本框架有所介紹，但較為簡潔，所引述的資料均為通史和政治類著作，基本不涉及印度憲法判例的內(nèi)容。
楊翠柏主編的《南亞政治發(fā)展與憲政研究》和楊翠柏等著的《印度政治與法律》，其中前者的第二章概述了印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡和尼泊爾憲政，對政治發(fā)展過程的論述比較詳細(xì)，其中也概括性地論述了印度憲法的內(nèi)容。
后者也概述了印度的憲法、立法、行政和司法等制度，但兩者參考的資料基本為國內(nèi)出版資料，論述比較簡略。
90年代以來印度經(jīng)濟(jì)自由化改革促進(jìn)了印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國內(nèi)對印度經(jīng)濟(jì)的`研究成為“印度學(xué)”的重要領(lǐng)域，且很多是以中印的比較為視角。
如左學(xué)金、潘光和王德華主編的《龍象共舞——對中國和印度兩個復(fù)興大國的比較研究》，該著作對印度的國家實(shí)力、中印工業(yè)化、中印農(nóng)業(yè)化和中印信息化等方面做了詳細(xì)的比較研究，其重要特點(diǎn)是數(shù)據(jù)詳實(shí)。
國內(nèi)對印度經(jīng)濟(jì)學(xué)界和商界的譯著也比較豐富，如劉建翻譯的《慣于爭鳴的印度人》(阿瑪?shù)賮啞ど?，該著作雖不是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，只是隨筆和雜文，但作者是獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的印度人，著作的影響較大。
三、本文的研究方法與思路。
印度法學(xué)研究的主要方法是分析實(shí)證主義方法，單單閱讀印度法學(xué)家的著作，只能看到書本上的法律，而基本看不到印度法治和人權(quán)的現(xiàn)實(shí)。
印度學(xué)者在關(guān)于印度法律教育的專著中也坦承“沿襲英國的教學(xué)模式，講解法是主要的教學(xué)方法，老師長篇大論而學(xué)生只是被動接受。
講解法過度注重法律規(guī)則，而忽視法律規(guī)則背后深層次的政策原因”分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心是對法律進(jìn)行一種實(shí)證的客觀的分析，注重于現(xiàn)實(shí)法法律規(guī)則或規(guī)范本身的研究，即注重對概念、原則的明確性和條理化、系統(tǒng)化的研究。
本文的研究以印度學(xué)者的研究為基礎(chǔ)，因此本文的研究方法仍以分析實(shí)證主義研究方法為主。
如果說自然法學(xué)派的主要任務(wù)是批判封建思想，那么分析實(shí)證主義法學(xué)則是樹立法治的權(quán)威，代表分析實(shí)證主義興起的著作奧斯汀的《法理學(xué)的范圍》發(fā)表于1832年，正是工業(yè)革命完成的時期，資本主義處于上升時期，但這正是分析實(shí)證主義的缺點(diǎn)——缺少批判精神。
閱讀印度大多數(shù)法學(xué)著作的一個最大感覺是印度法治極其復(fù)雜和完備、制度精美，但現(xiàn)實(shí)的法治和人權(quán)狀況與法律制度差距極大。
印度三分之一人口處于貧困線以下自不必說，年初一場寒流就奪走250多名無家可歸或衣不蔽體者的生命更讓人心寒，2012年12月19日的奸大案而引發(fā)的民眾抗議更使人們擔(dān)憂弱勢群體的人權(quán)以及懷疑印度政府保障人權(quán)的能力。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇四
目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：
(1)改善法官的死刑價值觀;。
(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);。
(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;。
(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
四、參考文獻(xiàn)：
1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;。
2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國社會科學(xué)出版社20xx年2月，第1版;。
3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社，版;。
4、賀wei方：《司法理念與與制度》，中國政法大學(xué)出版社，19版;。
5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;。
6、龍宗智：《論人大對法院的個案監(jiān)督》，法律出版社20xx年9月，第1版;。
7、謝鵬程：《人大的個案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》，第3期;。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇五
選題意義:。
我國最近幾年特大災(zāi)害性事故頻發(fā)，如北京市密云縣踩人事件、大頭嬰兒事件、蘇丹紅事件、深圳舞王事件、山西潰壩事件等等。這些災(zāi)害事故的發(fā)生與某些監(jiān)督管理者疏于或懈怠監(jiān)督管理的義務(wù)是分不開的，如果監(jiān)督人員能夠認(rèn)真履行自己的義務(wù),絕大部分是可以避免的。在市場經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展過程中，政府職能部門對社會責(zé)任的冷漠、對職責(zé)的懈怠，甚至官商合作，疏于防范與監(jiān)督，不履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致責(zé)任事故頻發(fā)。政府如何更好地履行監(jiān)管職責(zé)，減少對人身及財(cái)產(chǎn)的危害，這是我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)問題。對于疏于職守、懈怠職責(zé)、工作中不謹(jǐn)慎、不履行、不正確履行職責(zé)造成危害社會后果的行為，現(xiàn)代社會提倡以法律的手段刑罰來解決公職人員的過失行為，追究監(jiān)督者、管理者的刑事責(zé)任,達(dá)到有效地預(yù)防、減少類似事故發(fā)生的目的。但是，在實(shí)踐中仍有相當(dāng)一些責(zé)任事故難以處理，最后不得不以行政手段解決，導(dǎo)致肇事者逍遙法外，進(jìn)而難以遏制責(zé)任事故的重復(fù)發(fā)生。這主要是因?yàn)槲覈鴮π姓I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)不明確，在引進(jìn)監(jiān)督過失理論時大多照搬已有的思想，而不是結(jié)合本國刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)犯罪構(gòu)成來對行政領(lǐng)導(dǎo)的有罪與否進(jìn)行認(rèn)定，以致于監(jiān)督過失理論的應(yīng)用性不強(qiáng)。本文正是針對這一問題，試圖從一起責(zé)任事故案例引出深化監(jiān)督過失理論的必要性，繼而分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵和本質(zhì)，再結(jié)合犯罪構(gòu)成來分析對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性，以期使行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失這一問題更明朗化和具有實(shí)用性。
國內(nèi)外研究情況:。
自xxxx年的sars事件以來,公共責(zé)任(類似的表述有行政責(zé)任、官員問責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任)等概念進(jìn)入了人們的眼界,社會進(jìn)入了一個承諾責(zé)任的時代,行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也日益成為人們關(guān)注的`話題。那么追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)是什么?對于這一問題可以從不同學(xué)者對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類探知。其中典型的有以下幾種：據(jù)張成福的理解,可以把行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任、政府訴訟責(zé)任、政府侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類，相應(yīng)地，張成福認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性源于行政領(lǐng)導(dǎo)不遵守道德規(guī)范，決策失誤或行為有損國家和人民利益，不遵守法定的權(quán)限、越權(quán)行事，政府和平民的契約性平等關(guān)系，政府僅是為公眾提供服務(wù)的法人因?yàn)轫毘袚?dān)賠償責(zé)任。胡建淼、鄭春燕認(rèn)為,行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任來源于行政領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，若行政領(lǐng)導(dǎo)未履行或未妥善履行行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，且這種未履行或未妥善履行的行為屬于其主觀意志能力范圍內(nèi)，就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
美國學(xué)者特里l.庫珀(terryl.cooper)對行政責(zé)任做了深入的研究,從行政倫理學(xué)的視角出發(fā),認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括客觀責(zé)任和主觀責(zé)任,客觀責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會對行政人員的角色期待,與外部強(qiáng)加的可能事物相關(guān);主觀責(zé)任則根植于自己對忠誠、良知、認(rèn)同的信仰。即庫珀認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究主觀上是他們的內(nèi)心對于忠誠、責(zé)任感的價值判斷,源于個人內(nèi)在的道德操守和對真善美的行政行為的追求;客觀上是他們作為行政領(lǐng)導(dǎo)這個角色所被寄于應(yīng)有的職責(zé)以及其他外部的可能相關(guān)事物。
反思目前關(guān)于行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的研究文獻(xiàn)，主要是從政府的角度來進(jìn)行的，缺乏從個體的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;多是從正面論述領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的重要性，缺乏從否定性懲罰的角度來談;主要從行政學(xué)的角度來研究具體責(zé)任追究，缺乏從法學(xué)的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本文正是針對這一問題，試圖從分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)和分類開始，再針對現(xiàn)實(shí)中對行政領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任追究體系不完善再從法學(xué)角度結(jié)合我國現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)犯罪構(gòu)成來分析監(jiān)督過失理論，以期使行政領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失這一問題更明朗化。
因?yàn)樵诜治鲞^程中結(jié)合了現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)，因此本文的研究也對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究具有一定的實(shí)用價值。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇六
自xx—xx年的sars事件以來,公共責(zé)任(類似的表述有行政責(zé)任、官員問責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任)等概念進(jìn)入了人們的眼界,社會進(jìn)入了一個承諾“責(zé)任”的時代,行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也日益成為人們關(guān)注的話題。那么追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)是什么?對于這一問題可以從不同學(xué)者對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類探知。其中典型的有以下幾種：據(jù)張成福的理解,可以把行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任、政府訴訟責(zé)任、政府侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類，相應(yīng)地，張成福認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性源于行政領(lǐng)導(dǎo)不遵守道德規(guī)范，決策失誤或行為有損國家和人民利益，不遵守法定的權(quán)限、越權(quán)行事，政府和平民的契約性平等關(guān)系，政府僅是為公眾提供服務(wù)的法人因?yàn)轫毘袚?dān)賠償責(zé)任。胡建淼、鄭春燕認(rèn)為,行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任來源于行政領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，若行政領(lǐng)導(dǎo)未履行或未妥善履行行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，且這種未履行或未妥善履行的行為屬于其主觀意志能力范圍內(nèi)，就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
美國學(xué)者特里·l.庫珀(terryl.cooper)對行政責(zé)任做了深入的研究,從行政倫理學(xué)的視角出發(fā),認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括客觀責(zé)任和主觀責(zé)任,客觀責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會對行政人員的角色期待,與外部強(qiáng)加的可能事物相關(guān);主觀責(zé)任則根植于自己對忠誠、良知、認(rèn)同的信仰。即庫珀認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究主觀上是他們的內(nèi)心對于忠誠、責(zé)任感的價值判斷,源于個人內(nèi)在的`道德操守和對真善美的行政行為的追求;客觀上是他們作為行政領(lǐng)導(dǎo)這個角色所被寄于應(yīng)有的職責(zé)以及其他外部的可能相關(guān)事物。
反思目前關(guān)于行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的研究文獻(xiàn)，主要是從政府的角度來進(jìn)行的，缺乏從個體的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;多是從正面論述領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的重要性，缺乏從否定性懲罰的角度來談;主要從行政學(xué)的角度來研究具體責(zé)任追究，缺乏從法學(xué)的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本文正是針對這一問題，試圖從分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)和分類開始，再針對現(xiàn)實(shí)中對行政領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任追究體系不完善再從法學(xué)角度結(jié)合我國現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)——犯罪構(gòu)成來分析監(jiān)督過失理論，以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇七
一、論文選題的目的和意義。
目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的'規(guī)定。
意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線。
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：(1)改善法官的死刑價值觀;(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
研究方法上，主要是通過分析大量國內(nèi)的雇兇殺人案件，研究各個案件中犯罪實(shí)行者承擔(dān)的刑事責(zé)任及最終判處的刑罰，通過分析各個案件的性質(zhì)及特點(diǎn)來進(jìn)一步探討各個行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
四、論文工作進(jìn)度安排。
20xx年x月申報(bào)論文選題方向，確定論文指導(dǎo)教師;。
20xx年x月日與論文指導(dǎo)教師討論，確定論文題目，下達(dá)任務(wù)書;。
20xx年x月日完成論文初稿，提交論文指導(dǎo)老師;。
20xx年x月日根據(jù)老師意見修改論文，定稿，獲得參加答辯資格;。
五、論文主要參考文獻(xiàn)。
[1]趙天紅：《“雇兇殺人”案件中的犯罪中止》，載《檢察實(shí)踐》第6期。
[2]袁忠民：《雇傭殺人犯罪案件的特點(diǎn)、成因及其偵破對策》，載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期。
[3]郭海寧：《淺談雇傭殺人案件的成因、特點(diǎn)及偵破對策》，載《公安學(xué)刊》第3期。
[4]楊鑫森：《雇兇殺人案件犯罪心理分析》，載《法制與社會》20第12期。
[5]高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社,版。
[6]郭子賢：《雇兇殺人犯罪研究》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》第6期。
[7]聶立澤：《刑法中主客觀相統(tǒng)一原則研究》，法律出版社，20版。
[8]趙秉志，陰建峰：《審理死刑案件的若干問題》，載《刑事法治發(fā)展研究報(bào)告(-年卷)》，中國人民公安大學(xué)出版社，版。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇八
隨著科技進(jìn)步和社會生活的日新月異，胎兒在母體中所受到侵害的機(jī)會越來越大，情況也越來越復(fù)雜。如：交通肇事、醫(yī)療事故導(dǎo)致胎兒死亡的意外事件頻頻發(fā)生，環(huán)境污染、劣質(zhì)商品、藥品副作用也不可避免的帶來了現(xiàn)存和潛在的危害。而我國法律不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，不承認(rèn)胎兒具有民事主體地位，缺失對胎兒生命健康權(quán)益的保護(hù)，這不僅給司法實(shí)踐帶來了很大困惑，而且使胎兒利益的保護(hù)于法無據(jù)，更是沖擊著人們對人權(quán)的保護(hù)和人格的尊重的傳統(tǒng)價值觀念。
胎兒是人發(fā)育成生命存在的必經(jīng)階段，胎兒在母體中的健康狀況直接關(guān)系著其出生之后的相關(guān)權(quán)益，作為一個潛在的生命，其重要性不言而喻，世界上各國都給予了胎兒權(quán)利不同程度的保護(hù)，而我國僅在《繼承法》中有對胎兒遺產(chǎn)繼承份額保留的直接規(guī)定，縱觀相關(guān)法律，我們也僅在《勞動法》和《刑法》中可以看到通過保護(hù)懷孕婦女而間接保護(hù)胎兒的簡單規(guī)定，而隨著實(shí)踐中胎兒受損案件的增加，胎兒必將成為民事主體中特殊的一類，如何構(gòu)建對胎兒利益的民法保護(hù)制度，確認(rèn)胎兒享有的民事權(quán)利范圍，變得尤為重要和迫切。
保護(hù)胎兒民事權(quán)利是民法進(jìn)步之潮流，發(fā)展之趨勢，只有完善了對胎兒利益的民法保護(hù)制度，才能使司法裁判具有正當(dāng)性、合法性，才能突顯法律對人的價值和利益的全面保護(hù)。
b.研究的基本內(nèi)容和解決的主要問題。
首先通過案例，引出我國胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的現(xiàn)困惑，其次主要對胎兒民事權(quán)利保護(hù)的以下四個方面進(jìn)行研究：第一，胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ);第二，胎兒應(yīng)享有民事權(quán)利的范圍;第三，胎兒民事權(quán)利保護(hù)的特殊問題;第四，結(jié)合我國現(xiàn)狀;從立法和司法角度，提出我國對的胎兒民事權(quán)利民法保護(hù)機(jī)制建立的若干建議。
筆者希望通過研究，解決胎兒主體地位不明確及損害賠償請求權(quán)的立法規(guī)則空白問題，探討一條解決胎兒損害賠償?shù)耐緩?，以便更好地保護(hù)胎兒。
一、問題的提出(司法實(shí)踐中的案例)。
二、胎兒權(quán)利民法保護(hù)的理論基礎(chǔ)。
1、權(quán)利能力說。
(1)個別主義(2)絕對主義(3)概括主義。
2、生命法益保護(hù)說。
3、人身權(quán)延伸保護(hù)說。
三、賦予胎兒基本民事權(quán)利的范圍。
(一)健康權(quán)(二)受撫養(yǎng)權(quán)(三)財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)與受贈權(quán)(四)損害賠償請求權(quán)。
四、胎兒權(quán)利保護(hù)的特殊問題。
(一)胎兒生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)(二)父母為侵權(quán)主體時的責(zé)任承擔(dān)。
五、完善我國對胎兒權(quán)利保護(hù)的法律建議。
(一)立法建議(二)司法建議。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇九
自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想始終是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，經(jīng)過整整三十年的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就?！暗案狻币呀?jīng)做大，人們對蛋糕的分配問題越來越關(guān)注，黨的十x大要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“又快又好”向“又好又快”轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的這種轉(zhuǎn)變是必然的趨勢，任何一個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后都會尋求這種轉(zhuǎn)變，但對于一個被“不患貧而患不均”傳統(tǒng)思想影響著的民族，一個從大鍋飯歷史中走出的國家而言，這種轉(zhuǎn)變卻隱藏著極度的危險，為了追求公平而忽視效率，面臨著平均主義思想重新回到我們的生活的潛在危險。
我國正在努力完善社會保障制度，社會福利事業(yè)不斷發(fā)展，同時財(cái)政支出也在逐年擴(kuò)大，國際上的對外援助不斷加強(qiáng)，財(cái)政壓力較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果不能滿足財(cái)政需要，那么會影響到稅法的穩(wěn)定性。稅法的稅率增長是有著滯后性和謹(jǐn)慎性，如果沒有效率作保障，為了滿足日益增長的財(cái)政支出，又會不自覺的陷入“黃宗羲定律”當(dāng)中。
稅法有著很強(qiáng)的行政性。體制改革在我國穩(wěn)步推進(jìn)，政府職能正在發(fā)生變化，政府向著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。服務(wù)型的政府是一個有著高效率的政府，稅法效率的深層次研究必將推進(jìn)稅收體制效率的提高，從而為整個社會的體制改革起到借鑒作用。
在這樣的環(huán)境下研究稅法的效率原則有著如下意義：
第一、效率是法律所追求的基本價值，對于經(jīng)濟(jì)法而言尤為重要。效率也是任何制度存在的基本前提，也是社會改革的目標(biāo)。沒有效率的制度是無法持久存在并發(fā)揮其本身作用于價值。
第二、近些年來我國“經(jīng)濟(jì)實(shí)力顯著增強(qiáng)，同時生產(chǎn)力水平總體上還不高，自主創(chuàng)新能力還不強(qiáng)，長期形成的'結(jié)構(gòu)性矛盾和粗放型增長方式未根本轉(zhuǎn)變”，如何使中國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，稅法效率原則有著不可替代的作用。
第三、稅法效率原則從宏觀上講可以優(yōu)化稅收制度結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以最小的成本獲取最大的稅收收入。從微觀上講對于企業(yè)而言，可以促進(jìn)企業(yè)自身改革，在優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制下，不斷向著經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)前進(jìn)。
最后、稅法效率原則可以提升稅收行政部門的行政效率，稅法效率的深層次研究必將推進(jìn)稅收體制效率的提高，從而為整個社會的體制改革實(shí)踐提供理論基礎(chǔ)。
二、選題的基本情況。
稅法效率原則在我國所有稅法教科書中都有論述，也都基本認(rèn)同稅法效率原則包括兩個基本內(nèi)容。一個方面是經(jīng)濟(jì)效率，另一個方面是行政效率。主要的爭議焦點(diǎn)主要集中在以下幾個認(rèn)識上：
第一是對效率一詞的基本內(nèi)涵有不同的認(rèn)識。
第二是對效率與公平關(guān)系問題存在分歧。
第三是基于對以上兩問題的不同看法而采取的不同措施。
以上三個問題也就是本文主要闡述的焦點(diǎn)，本文將通過對效率原則內(nèi)涵的重新認(rèn)識，在公平與效率兩極之間找到一個結(jié)合點(diǎn)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)稅收效率原則的實(shí)現(xiàn)給出相應(yīng)措施。
三、論文提綱。
〈一〉、引語：介紹研究稅收效率原則的意義。
〈二〉、稅收效率原則的發(fā)展歷史。
(一)介紹中國古代社會的重要稅收改革，得出改革的兩種類型。一種類型是通過對經(jīng)濟(jì)制度的改革增加財(cái)政收入。比如：商鞅變法，王安石變法等。一種類型是通過對行政機(jī)構(gòu)的改革增加財(cái)政收入。比如：張居正改革，郭炎改革等?？偨Y(jié)稅法效率原則的基本內(nèi)容。
(二)介紹威廉·配第，攸士第，亞當(dāng)·斯密，薩伊，瓦格納，凱恩斯等人關(guān)于稅法效率原則的最初理論，仍然集中在經(jīng)濟(jì)效率和行政效率兩個方面。
〈三〉闡述稅法效率原則的正確內(nèi)涵。
介紹法律原則的含義。
(一)狹義的效率認(rèn)識。這種效率只注重結(jié)果，認(rèn)為只需要將蛋糕做大就可以，忽略成本問題。
(二)廣義的效率認(rèn)識。這種效率不但強(qiáng)調(diào)結(jié)果，而且注重成本問題，把利益的最終分配也納入到效率的內(nèi)涵當(dāng)中。
(三)正確介定效率原則的含義，詳細(xì)介紹效率原則內(nèi)容。
〈四〉效率與公平原則關(guān)系問題論述。
(一)西方國家強(qiáng)調(diào)效率原則，兼顧公平的介紹。
(二)當(dāng)前中國從“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“又好又快”發(fā)展情況介紹。
(三)效率與公平矛盾消除的兩種方法。1、效率的最大化吸收公平，公平的真正價值在于效率最大化。2、劃分歷史階段的方法，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段強(qiáng)調(diào)效率，在經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展階段注重公平。
〈五〉實(shí)現(xiàn)稅法效率原則的思路及措施。
(一)以經(jīng)濟(jì)制度維度思考。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)，稅收制度結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而保證稅法經(jīng)濟(jì)效率的實(shí)現(xiàn)。
(二)以體制改革維度思考。強(qiáng)調(diào)行政體制現(xiàn)代化，稅收手段信息化，稅收程序簡便化，從而保證行政效率的實(shí)現(xiàn)。
〈六〉結(jié)語。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十
四、組織機(jī)構(gòu)：
學(xué)校設(shè)畢業(yè)論文工作委員會，下設(shè)指導(dǎo)組和答辯組，成員分別由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和校外專家擔(dān)任(名單見附件一)。論文答辯設(shè)若干小組，每組由三名教師組成，設(shè)答辯主持人一人。答辯小組根據(jù)論文研究方向設(shè)立，本人的指導(dǎo)教師不擔(dān)任該答辯小組成員。
五、指導(dǎo)教師、答辯教師的工作職責(zé)：
指導(dǎo)教師的工作職責(zé)：
1、指導(dǎo)學(xué)生選題和收集資料，指導(dǎo)論文寫作方法，介紹參考。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十一
1、國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論，同時，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
(1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
(2)否定說主張，共同犯罪是兩個以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個犯罪。
(3)限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
2、國內(nèi)理論層面，我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪。
”亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。
我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪?”規(guī)定就是一個證明。
只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
(二)選題的依據(jù)。
1、在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。
2、我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度;亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。
是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。
3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決;同時，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
(三)選題的意義。
1、當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。
因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2、從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。
研究共同過失犯罪有助于中國特色社會主義法律體系的完善。
3、從司法層面講，我國刑事司法實(shí)踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。
對共同過失犯罪的研究可以。
為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問題。
研究的`基本內(nèi)容:。
(一)共同過失犯罪的概述。
1、共同過失犯罪的概念。
2、共同過失犯罪的理論依據(jù)。
3、共同過失犯罪的意義。
(二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件。
1、主體要件:二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2、主觀要件:違同注意義務(wù)的共同過失。
(1)共同注意義務(wù)的來源。
(2)共同注意義務(wù)的內(nèi)容。
(3)共同注意能力的判斷。
3、客體要件:刑法所保護(hù)的社會關(guān)系。
4、客觀要件:數(shù)個行為人實(shí)施了違同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
(三)共同過失犯罪的刑事責(zé)任。
1、共同過失犯罪的處罰原則。
2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量。
擬解決的主要問題:。
本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。
三、研究步驟、方法及措施。
(一)步驟。
1、確定選題方向。
共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2、大量查找搜集資料。
充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十二
一、文獻(xiàn)綜述與調(diào)研報(bào)告：(闡述課題研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，本課題研究的意義和價值、參考文獻(xiàn))。
(一)課題研究的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。
牽連犯作為罪數(shù)形態(tài)理論中的一個重要的范疇，在現(xiàn)今我國刑法理論體系中對其的研究，大多數(shù)都是關(guān)于牽連犯的概念、特征、判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面，有廣度卻是沒有深度。關(guān)于牽連犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要有主觀說，客觀說，折衷說三種觀點(diǎn)，其中客觀說中的類型化說得到了很多學(xué)者的支持。而在牽連犯的科刑上，通說主張擇一重罪處罰，但現(xiàn)在也有很多學(xué)者主張數(shù)罪并罰。這些淺嘗輒止的理論研究并不能從根本上解決牽連犯現(xiàn)今陷入的困境問題。隨著刑法理論的發(fā)展和研究，牽連犯的實(shí)質(zhì)受到了很多學(xué)者甚至是立法者的質(zhì)疑。在看現(xiàn)今我國刑法理論界總共形成了兩種學(xué)說，一種是牽連犯存在論，一種是牽連犯廢除論。主張廢除牽連犯的理由一是可以消除如今牽連犯的混論狀況，有利于正確的區(qū)分一罪與數(shù)罪的問題;二是牽連犯罪數(shù)的復(fù)雜化主要是因?yàn)闋窟B犯的概念造成，廢除牽連犯除了可以避免罪數(shù)復(fù)雜化的問題，還可以避免其與其他罪數(shù)理論的區(qū)別與競合的問題;而主張牽連犯存在論的學(xué)者則認(rèn)為，牽連犯是在實(shí)踐中真實(shí)存在的一種現(xiàn)象，不能因?yàn)槠鋸?fù)雜繁瑣等問題就不研究它摒棄它，這反而應(yīng)該是我們深加研究的根據(jù)。除此之外，單純的將牽連犯的問題以想象競合犯等罪數(shù)理論來處理，是不科學(xué)的，二者有明顯的本質(zhì)的區(qū)別。在此筆者認(rèn)為如果廢除牽連犯的規(guī)定，那么實(shí)踐中出現(xiàn)了類似牽連犯的現(xiàn)象時，又該作何處理呢?這是一個值得深思的問題，所以筆者贊同牽連犯存在論。
(二)課題研究的意義和價值。
通過對牽連犯及其處罰原則的研究，可以科學(xué)界定牽連犯的概念、特征及其判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而解決刑法理論上有關(guān)牽連犯的分歧問題。例如關(guān)于關(guān)于牽連犯的概念的界定，可以正確把握牽連犯的歸罪問題，區(qū)分清楚罪與非罪;關(guān)于牽連犯判斷標(biāo)準(zhǔn)的界定，深入研究會發(fā)現(xiàn)各個學(xué)說各有不充分之處，需要補(bǔ)正。通過研究牽連犯及其處罰原則，為司法實(shí)踐提供一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，在罪與非罪，一罪與數(shù)罪的問題上做到有法可依，從而實(shí)現(xiàn)罪行相適應(yīng)與罪刑法定原則，既保護(hù)人權(quán)又維護(hù)了法律的正義。
(三)參考文獻(xiàn)。
1.于志強(qiáng)：《論牽連犯的處斷原則》，《法制與社會》第5期(上)。
2.張小虎：《論牽連犯的典型界標(biāo)》，《中國刑事法雜志》第5期。
3.馮野光、閆莉：《論牽連犯的內(nèi)涵、特征及處罰原則》，《法學(xué)雜志》第3期。
4.韋加速：《論牽連犯與數(shù)罪并罰》，《法學(xué)研究》第9期(中)。
5.鄭巒：《牽連犯的認(rèn)定與處罰研究》，中國政法大學(xué)碩士論文。
6.婁永濤：《牽連犯若干問題的思考》，《法制與社會》20第1期(下)。
7.楊文國：《牽連犯問題研究》，中國政法大學(xué)碩士論文。
8.張眉：《牽連犯相關(guān)理論研究》，中國政法大學(xué)碩士論文。
9.王開武：《牽連犯原理司法適用困境研究》，《社科縱橫》第2期。
10.高銘暄、葉良芳：《再論牽連犯》，《現(xiàn)代法學(xué)》第2期。
二、主要研究內(nèi)容，預(yù)計(jì)解決的難題(對所研究問題的范圍和現(xiàn)狀、水平的介紹以及本文的主體框架、寫作提綱)。
(一)、研究問題的范圍和現(xiàn)狀。
本文研究的問題是牽連犯及其處罰原則研究，主要包括牽連犯概念、特征以及判斷標(biāo)準(zhǔn)、罪數(shù)問題以及存廢問題。目前我國刑法理論界，對于牽連犯的研究太過薄弱，雖然涉及面很廣但是研究的深度卻是不夠的，而隨著其他各國刑法理論的發(fā)展，現(xiàn)如今刑法理論界出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)，一種是牽連犯存在論，一種是牽連犯廢除論。
(二)、寫作提綱。
一、牽連犯的概述。
(一)牽連犯的現(xiàn)狀及其發(fā)展。
(二)牽連犯的存廢問題。
(三)牽連犯的概念、特征及其判斷標(biāo)準(zhǔn)。
二、牽連犯罪數(shù)問題。
(一)牽連犯的罪數(shù)本質(zhì)。
(二)牽連犯與其他相關(guān)罪數(shù)。
三、牽連犯的適用及其處罰原則。
四、結(jié)語。
三、課題的研究方法、技術(shù)路線。
(一)研究方法。
搜集文獻(xiàn)資料，將搜集來得文獻(xiàn)資料研讀，然后進(jìn)行歸納總結(jié)分析，在前人的研究結(jié)果上結(jié)合自我的理解，對牽連犯及其處罰原則進(jìn)行進(jìn)一步研究。
(二)技術(shù)路線。
第一步，通過對搜集的文獻(xiàn)資料的初步閱讀，了解了牽連犯的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及發(fā)展過程中出現(xiàn)的困境，完成了開題報(bào)告和寫作的提綱。
第二步，通過對搜集的文獻(xiàn)資料的進(jìn)一步閱讀，并結(jié)合司法實(shí)踐問題，完成論文的初稿。
第三步，經(jīng)過反復(fù)的修改，以及導(dǎo)師的指導(dǎo)，最終完成定稿。
四、研究基礎(chǔ)(學(xué)生對文獻(xiàn)資料的收集、整理準(zhǔn)備情況、參與學(xué)術(shù)研究情況、已發(fā)表論文情況)。
首先，通過中國知網(wǎng)電子論文搜集了大量的相關(guān)論文以及電子期刊，同時還閱讀了張明楷教授《刑法學(xué)(第四版)》、周光權(quán)教授《刑法總論(第二版)》、曲新久教授《刑法學(xué)(第三版)》相關(guān)內(nèi)容。
其次，通過將搜集來得資料分析總結(jié)，歸納整理，加深自己對牽連犯相關(guān)理論的理解，從而為論文的寫作奠定了寫作基礎(chǔ)。
五、研究計(jì)劃(對研究內(nèi)容擬定的步驟、進(jìn)程、時間安排等)。
起訖日期
1月搜集文獻(xiàn)資料，進(jìn)行歸納總結(jié)，完成寫作提綱與開題報(bào)告。
202月閱讀文獻(xiàn)資料，按照寫作提綱的框架，完成初稿。
年3月經(jīng)導(dǎo)師閱讀，結(jié)合導(dǎo)師指導(dǎo)意見，并搜索相關(guān)司法實(shí)踐資料，進(jìn)一步完善論文。
2016年4月經(jīng)過導(dǎo)師的指導(dǎo)，進(jìn)行了反復(fù)的修改，形成定稿。
2016年5月按照學(xué)校相關(guān)規(guī)定，申請畢業(yè)論文答辯。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十三
自xx—xx年的sars事件以來,公共責(zé)任(類似的表述有行政責(zé)任、官員問責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任)等概念進(jìn)入了人們的眼界,社會進(jìn)入了一個承諾“責(zé)任”的時代,行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也日益成為人們關(guān)注的話題。那么追究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的理論依據(jù)是什么?對于這一問題可以從不同學(xué)者對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類探知。其中典型的有以下幾種：據(jù)張成福的理解,可以把行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任、政府訴訟責(zé)任、政府侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的分類，相應(yīng)地，張成福認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)的非難性源于行政領(lǐng)導(dǎo)不遵守道德規(guī)范，決策失誤或行為有損國家和人民利益，不遵守法定的權(quán)限、越權(quán)行事，政府和平民的契約性平等關(guān)系，政府僅是為公眾提供服務(wù)的法人因?yàn)轫毘袚?dān)賠償責(zé)任。胡建淼、鄭春燕認(rèn)為,行政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任來源于行政領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，若行政領(lǐng)導(dǎo)未履行或未妥善履行行政領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，且這種未履行或未妥善履行的行為屬于其主觀意志能力范圍內(nèi)，就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
美國學(xué)者特里·l.庫珀(terryl.cooper)對行政責(zé)任做了深入的研究,從行政倫理學(xué)的視角出發(fā),認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任包括客觀責(zé)任和主觀責(zé)任,客觀責(zé)任源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會對行政人員的角色期待,與外部強(qiáng)加的可能事物相關(guān);主觀責(zé)任則根植于自己對忠誠、良知、認(rèn)同的信仰。即庫珀認(rèn)為對行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究主觀上是他們的內(nèi)心對于忠誠、責(zé)任感的價值判斷,源于個人內(nèi)在的`道德操守和對真善美的行政行為的追求;客觀上是他們作為行政領(lǐng)導(dǎo)這個角色所被寄于應(yīng)有的職責(zé)以及其他外部的可能相關(guān)事物。
反思目前關(guān)于行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的研究文獻(xiàn)，主要是從政府的角度來進(jìn)行的，缺乏從個體的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;多是從正面論述領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的重要性，缺乏從否定性懲罰的角度來談;主要從行政學(xué)的角度來研究具體責(zé)任追究，缺乏從法學(xué)的角度來研究行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。本文正是針對這一問題，試圖從分析行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的內(nèi)涵、本質(zhì)和分類開始，再針對現(xiàn)實(shí)中對行政領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任追究體系不完善再從法學(xué)角度結(jié)合我國現(xiàn)行刑法的定罪標(biāo)準(zhǔn)——犯罪構(gòu)成來分析監(jiān)督過失理論，以期使“行政領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任的理論依據(jù)為什么是監(jiān)督過失”這一問題更明朗化。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十四
（一）。
專業(yè)：法學(xué)學(xué)號：
姓名：指導(dǎo)老師。
題目：論共同過失犯罪。
一、綜合本課題國內(nèi)外研究動態(tài)，說明選題的依據(jù)和意義。
（一）國內(nèi)外研究動態(tài)。
1.國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論，同時，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
（1）肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
（2）否定說主張，共同犯罪是兩個以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個犯罪。
（3）限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
2.國內(nèi)理論層面，我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪。”亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個證明。只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
（二）選題的依據(jù)。
1.在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。
2.我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。
3.有相當(dāng)部分案件（共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案）只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
（三）選題的意義。
1.當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2.從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國特色社會主義法律體系的完善。
3.從司法層面講，我國刑事司法實(shí)踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。對共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問題。
研究的基本內(nèi)容：
（一）共同過失犯罪的概述。
1.共同過失犯罪的概念。
2.共同過失犯罪的理論依據(jù)。
3.共同過失犯罪的意義。
（二）共同過失犯罪的構(gòu)成要件。
1.主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2.主觀要件：違反共同注意義務(wù)的共同過失。
（1）共同注意義務(wù)的來源。
（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容。
（3）共同注意能力的判斷。
3.客體要件：刑法所保護(hù)的社會關(guān)系。
4.客觀要件：數(shù)個行為人實(shí)施了違反共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任。
1.共同過失犯罪的處罰原則。
2.共同過失犯罪刑罰的具體裁量。
擬解決的主要問題：
本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。
三、研究步驟、方法及措施。
（一）步驟。
1.確定選題方向。共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2.大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十五
(包括選題的意義、可行性分析、研究的內(nèi)容和方法、擬解決的關(guān)鍵問題、預(yù)期結(jié)果、研究進(jìn)度計(jì)劃等)。
1選題的背景和意義。
證人出庭作證制度，是現(xiàn)代刑事訴訟法中一項(xiàng)重要的制度，也是直接言辭原則對刑事審判的基本要求。一般來講，適格的證人只有親自出庭作證，陳述證人證言，回答控辯雙方的詢問，參與質(zhì)證過程，證人的證言、陳述、結(jié)論等才能作為法庭最后定案的依據(jù)。在刑事訴訟過程中，證人具有獨(dú)特的法律地位和作用，因此，如何建構(gòu)并完善證人出庭作證制度，成為我國修改刑事訴訟法無法回避的一個現(xiàn)實(shí)問題。
1.1選題的背景。
自我國實(shí)施新的刑訴法以來，在審判實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，刑事證人作證制度并沒有隨著立法的確立而逐漸進(jìn)步，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人口流動性的加大使許多案件的關(guān)鍵證人處于長期流動的過程中，很難及時取證。第二，證人不誠實(shí)作證的情況較多，或模棱兩可，或借口搪塞，增加了案件的偵破難度。第三，翻供和串供行為時有發(fā)生。第四，證人拒絕出庭作證，是困擾審判工作和公訴工作的重要障礙。上述情況如果繼續(xù)下去，必將導(dǎo)致新刑訴法確定的刑事庭審改革流于形式，最終導(dǎo)致改革失敗，使法律得不到正確實(shí)施，難以達(dá)到懲治犯罪的效果。在這樣的背景下，研究刑事證人作證制度，意義重大。
1.2國內(nèi)外反腐現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。
目前我國的刑事證人出庭作證制度還存在著諸多的不足和缺陷：在作證制度方面，我國采取的是證人出庭作證和例外原則相結(jié)合的制度。孫長永教授認(rèn)為，這種制度相對而言顯得缺少靈活性和難以操作，弱化了證人作證證據(jù)在刑事訴訟中應(yīng)發(fā)揮的作用。而在證人資格認(rèn)定方面，我國法律確立的是以證人對案情能否辨別是非和正確表達(dá)為作證資格界定標(biāo)準(zhǔn)的。中國人民大學(xué)畢海毅認(rèn)為，這一規(guī)定過于原則，難于確認(rèn)最佳證人和最佳證據(jù)。在證人出庭作證的保障制度方面，我國法律規(guī)定顯得空洞，不成系統(tǒng)，周璐怡就認(rèn)為，我國缺乏證人出庭作證的相關(guān)配套制度，證人的權(quán)利義務(wù)得不到充分保障和履行。
相較于我國刑事證人出庭作證制度嚴(yán)峻的立法與司法現(xiàn)實(shí)，湯維建教授研究國外的刑事證人出庭作證制度后認(rèn)為，兩大法系國家基于不同的法律傳統(tǒng)和法律文化所形成的各具特色的與證人出庭作證制度息息相關(guān)的立法例有著明顯的優(yōu)勢與先進(jìn)之處，為我國刑事證人出庭作證制度的完善帶來了嶄新的思路。例如英美法系國家的證人保護(hù)制度、專家證人制度、傳聞證據(jù)規(guī)則、污點(diǎn)證人作證豁免權(quán)制度等，都是十分有特色的立法例。而大陸法系國家的證人拒證制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度等也值得我國借鑒，以完善我國的刑事證人作證制度。
2研究的基本內(nèi)容。
刑事訴訟中最廣泛、最普遍的證據(jù)，莫過于證人證言，證人出庭作證制度對刑事案件的重要性不言而喻。我國新刑事訴訟法修改完善了證人作證制度，起到了一定的積極作用，但司法實(shí)踐中仍然暴露出許多問題。本文基于實(shí)踐中暴露出的諸多問題，以刑事證人作證制度為研究對象，主要包括以下幾部分內(nèi)容。首先對‘證人’的概念進(jìn)行界定，明確我國證人作證制度的主體范圍;其次剖析完善證人作證制度維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義、程序正義的重要作用;第三，在做好理論準(zhǔn)備的前提下，研究我國證人作證制度的現(xiàn)狀，從立法、司法、制度因素、社會因素等多個層面探尋原因;第四，借鑒大陸法系、英美法系國家成熟的立法例，提出改革和完善我國證人作證制度的建議。
2.1基本框架。
1、引言。
2、證人作證制度的理論準(zhǔn)備。
2.1、“證人”概念的界定。
2.2、不同法系對證人的資格確定。
2.3、我國證人作證制度的主體范圍。
3、證人作證制度的意義。
3.1、維護(hù)司法權(quán)威。
3.2、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。
3.3、保障程序正義。
4、我國證人作證制度的現(xiàn)狀。
4.1、立法上過于模糊。
4.2、司法上困難重重。
4.3、制度上的缺失。
4.3.1、證人保護(hù)制度。
4.4.2、證人補(bǔ)償制度。
4.4、公民作證觀念缺乏。
5、改革我國證人作證制度的建議。
5.1、立法層面的提升。
5.2、司法實(shí)踐中建立并落實(shí)配套制度。
5.3、鼓勵公民提升證人作證的法律意識。
2.2研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
本文研究的重點(diǎn)在于研究我國刑事庭審實(shí)踐中證人作證制度的前提下，借鑒他國的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際案例，找出目前我國刑事證人作證制度里最突出的現(xiàn)實(shí)問題，并嘗試提出解決建議。本文研究的難點(diǎn)在于卷帙浩繁的國內(nèi)外文獻(xiàn)。證人作證制度是理論研究的熱點(diǎn)，各種資料數(shù)不勝數(shù)，去蕪存菁，去偽存真，任重道遠(yuǎn)。
2.3擬解決的關(guān)鍵問題。
本文擬解決的關(guān)鍵問題有二：一是分析、歸納、總結(jié)出我國司法實(shí)踐中證人作證制度存在的有代表性的'問題;二是如何借鑒其他法系國家成熟而有特色的證人作證制度的立法例，來解決我國的現(xiàn)實(shí)問題。
3研究的方法及措施。
本文將證人作證制度作為畢業(yè)論文的選題，力圖詳盡分析當(dāng)前我國刑事證人作證制度的性質(zhì)、特征、構(gòu)成要素、現(xiàn)實(shí)意義、現(xiàn)狀、問題等等，希望能拋磚引玉，為該制度的完善貢獻(xiàn)一點(diǎn)心力。
本文主要采用理論分析與文獻(xiàn)分析相結(jié)合的研究方法，既借鑒了證人作證制度的基本理論方法，又從司法實(shí)踐的實(shí)際情況出發(fā)，突出證人的主體特點(diǎn)進(jìn)行研究，對當(dāng)前我國證人作證制度的現(xiàn)狀及存在的問題，進(jìn)行了較為深入的理論研究。具體采用下面的方法：
資料文獻(xiàn)分析法：采用國內(nèi)外比較研究法，通過對國內(nèi)外證人作證制度相關(guān)文獻(xiàn)的分析研究，厘清基本概念及其特征、現(xiàn)實(shí)意義等。
理論分析與演繹推理法：重點(diǎn)從我國審判改革的趨勢等出發(fā)，探求我國的證人作證制度及其與大陸法系、英美法系的證人作證制度的區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上，對我國當(dāng)前證人作證制度的現(xiàn)狀進(jìn)行理性判斷。
實(shí)地調(diào)研與訪談法：主要是訪問調(diào)查，即針對特定問題對筆者所能接觸到的公、檢、法各級國家機(jī)關(guān)、相關(guān)職能部門的人員和律師進(jìn)行訪談，以獲得了第一手文獻(xiàn)與訪談資料，并借助資料深入分析，以準(zhǔn)確判斷我國證人作證制度存在的主要問題，并探索完善這一制度的途徑與方法。
4預(yù)期成果。
資料翔實(shí)，內(nèi)容完備，有一定的創(chuàng)新，通過這次研究，希望能夠盡可能提出一些有實(shí)際意義的提議，對改變現(xiàn)狀有所幫助。
5研究工作進(jìn)度計(jì)劃。
12月8日-12月25日收集資料。
12月28日-1月17日列出提綱。
1月18日-3月12日開題報(bào)告和文獻(xiàn)綜述。
3月13日-4月20日初稿寫作。
4月23日-5月3日論文檢查。
5月5日-5月15日論文修改。
法學(xué)論文的開題報(bào)告篇十六
一、撰寫畢業(yè)論文的意義畢業(yè)論文寫作是高校教學(xué)的重要實(shí)踐環(huán)節(jié)。從一般意義來講畢業(yè)論文是檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，培養(yǎng)學(xué)生初步的研究能力，促進(jìn)學(xué)生學(xué)以致用，提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識分析問題、解決問題的能力。從現(xiàn)代遠(yuǎn)程開放教育來講，法學(xué)本科開放教育試點(diǎn)，其目的`是探索多種方式培養(yǎng)法學(xué)專門人才的路子。實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行的好壞，直接關(guān)系到對試點(diǎn)項(xiàng)目的評價和遠(yuǎn)程開放教育的未來。
二、畢業(yè)論文寫作的基本要求。
1、目的要求畢業(yè)論文是帶有學(xué)術(shù)研究性的理論分析文章。撰寫畢業(yè)論文可以培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識和技能解決復(fù)雜問題的能力，并且使學(xué)生受到科學(xué)研究工作的初步訓(xùn)練。學(xué)生要在實(shí)事求是、深入實(shí)際的基礎(chǔ)上，運(yùn)用所學(xué)知識，在教師指導(dǎo)下，獨(dú)立寫出具有一定質(zhì)量的論文。文章觀點(diǎn)明確，材料詳實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次清楚，語言通順，格式規(guī)范。
2、內(nèi)容要求畢業(yè)論文的體裁應(yīng)具有學(xué)術(shù)性。畢業(yè)論文包括目錄、提綱、論文摘要、正文、引用的參考資料，其中正文是論文的主體，它包括緒論、本論、結(jié)論三大部分。畢業(yè)論文的內(nèi)容容量與所給予的時間和學(xué)分相適應(yīng)，字?jǐn)?shù)不得少于6000字，?？飘厴I(yè)生不得少于4000字。必須在規(guī)定時間內(nèi)完成。
3、選題要求。
(1)、畢業(yè)論文的選題限于法學(xué)專業(yè)的范圍內(nèi)，一般以本科階段所學(xué)課程內(nèi)容為主要選題方向。
(2)、要緊密結(jié)合法學(xué)研究動態(tài)和我國立法、司法、執(zhí)法實(shí)際。
(3)、選題避免過大。
(4)、選題避免過度集中，要有新意，要結(jié)合專業(yè)，學(xué)生自選兩個題目，交指導(dǎo)教師平衡后，確定其中一個為你的論文題目。選題時要注明以哪門課程(法)為主。
(5)、學(xué)生在?？齐A段所寫的畢業(yè)論文不可直接或變相作為本科的畢業(yè)論文來使用。
三、成績評定辦法與步驟畢業(yè)論文的成績分為優(yōu)秀、良好、中、及格、不及格五個等級。
指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)生的寫作態(tài)度和論文的質(zhì)量，提出建議成績，學(xué)生經(jīng)過答辯，由答辯小組根據(jù)指導(dǎo)教師的建議及答辯質(zhì)量，寫出答辯評語，經(jīng)答辯委員會審核，確定最后成績。畢業(yè)論文不及格者，可于當(dāng)年補(bǔ)做一次。
四、組織機(jī)構(gòu)：學(xué)校設(shè)畢業(yè)論文工作委員會，下設(shè)指導(dǎo)組和答辯組，成員分別由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和校外專家擔(dān)任(名單見附件一)。論文答辯設(shè)若干小組，每組由三名教師組成，設(shè)答辯主持人一人。答辯小組根據(jù)論文研究方向設(shè)立，本人的指導(dǎo)教師不擔(dān)任該答辯小組成員。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/14374093.html】
