很多人在看完電影或者活動之后都喜歡寫一些讀后感，這樣能夠讓我們對這些電影和活動有著更加深刻的內容感悟。當我們想要好好寫一篇讀后感的時候卻不知道該怎么下筆嗎？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的讀后感文章怎么寫，我們一起來了解一下吧。
茶館讀后感3000字篇一
老舍先生在《茶館》中刻畫的人物性格特點十分鮮明，這也是這個劇本的一大特色，王掌柜、常四爺、松二爺、劉麻子、唐鐵嘴、宋恩子、吳祥子等人物的個性特點都躍然紙上。只需讀過一次，不必像上語文課那樣細細品讀，也能把各種人物的性格特點弄明白。例如裕泰茶館的王掌柜，他為人正直、不做壞事，但有些軟弱，遇事就給錢、說好話。茶館的老主顧常四爺，他跟王掌柜一樣，正直、不做虧心事，跟王掌柜不一樣的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲氣，怎么也不肯低頭，不肯讓步。
讀完《茶館》，我體會到我們現(xiàn)在是多么幸福，那時候的很多孩子連一碗熱湯面都很難吃上，而我們現(xiàn)在漢堡牛扒可以隨便吃。那時的人們真是生不逢時，生活在那樣一個黑暗的年代。
在《茶館》里，我最敬佩的人還是常四爺，特別是他那種不向困難低頭的精神。常四爺是滿族旗人，在清朝時有份“鐵桿兒莊稼”，不用干活就有錢拿。后來清國滅亡了，常四爺并沒有像他的好朋友松二爺一樣挨餓，而是自己去種菜賣菜，自食其力，不向困難低頭。這種精神正是我們現(xiàn)在缺少的，由于生活條件優(yōu)越，我們遇到困難就退縮，假如生活在那個年代，沒有常四爺這種精神恐怕也很難在社會中生存。
茶館讀后感3000字篇二
老舍對我們來說，已經是很熟悉的一位作家了，在此也就不多介紹了。倒是寫作背景得說說：話劇《寫于1956至1957年間，它是老舍一生中最優(yōu)秀的戲劇創(chuàng)作，正像曹禺先生所說，它是“中國戲劇史上空前的范例”。老舍寫小說很少，卻寫了不少的戲。在寫《茶館》之前，他寫了話劇《春華秋實》、《西望長安》，在《茶館》之后寫了《紅大院》、《女店員》和《全家?！返取！恫桊^》跟這些配合時事政治的作品，在題材、風格以及創(chuàng)作模式上，都大不一樣，他重新寫起了解放前寫慣了的“陳年往事”。
每一本書，都是一個很好的時代縮影，《茶館》也不例外。這本書包含了三個時代，每一幕就是一個時代。
故事發(fā)生在一個茶館里，時代在變，茶館也在變?！斑@三幕共占了五十年的時間……”“這就是說，用這些小人物怎么活著和怎么死的，來說明那些年代的啼笑皆非的形形色色。”這是老舍自己評價《茶館》時說的。那人物究竟是怎么活的?又是怎么死的呢?我們就拿茶館的掌柜來說。
“我……當了一輩子的順民，見著誰我都鞠躬，請安，作揖?！边@是王掌柜他自己說的。王利發(fā)精明、善良、勤勞，善于經營。他膽小怕事，本著莫談國事的處世原則，靠自己的力氣掙錢度日?？墒牵脚聡?，這國事就越是不斷地往他的茶館里鉆。他信奉改良主義，可改來改去，這茶館越改越糟。在第三幕里，王掌柜似乎看透了一切，他也變得老于世故了，再也不像從前那樣見人陪笑、作揖、夾著尾巴做人了。他也敢罵國民黨了。人生的磨難，使他變得倔強起來。
可最終他是怎么死的呢?他自己上吊死了。臨死前，他把家人打發(fā)到解放區(qū)去，自己和常四爺、秦二爺聚在茶館里撒起紙錢來。三位老人苦中作樂，為自己送終，聊以自慰，這令人憐憫。一輩子渴望改良的人就這樣稀里糊涂地死了。這就是王利發(fā)的人生悲劇。
《茶館》里的其他人，兒子還是遵循老子的處世態(tài)度，有的甚至變本加厲。這是時代的悲哀。
《茶館》讓我們看清了那三個黑暗時代，也看清了那些生活在底層的人民，一個個破落、衰敗?！恫桊^》不愧為“中國戲劇史上空前的范例”
茶館讀后感3000字篇三
老舍，《茶館》，無可復加的戲劇杰作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現(xiàn)實。而那張掛在茶館里的“莫談國事”的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌著市儈百姓的嘴，每一個時代，每一個上臺的人物所發(fā)生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因為所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現(xiàn)，跑不了。
至于劇情的再現(xiàn)此處就不表了，王利發(fā)劉麻子等一摞人物已經隨著這部經典作品一遍又一遍的被閱讀被再現(xiàn)深深扎根于讀者的心中，我看來，《茶館》的大范圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互為表里有著互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能說上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“!揍他個小舅子!”
這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所接受和認識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺?shù)哪嵌胃袊@：“我自己呢?我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢?”
我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數(shù)人物心聲的總結。常四爺不必說，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人愿自食其力;深究王利發(fā)，也可以歸納于這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背后，是對和平年代的單純向往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種向往與渴望在群魔亂舞的社會現(xiàn)實中被壓抑，被限制，使其產生了對于政治的恐懼心理，對于時局的回避態(tài)度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱著一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現(xiàn)得淋漓盡致。
一些《茶館》的品鑒者將老舍歸結為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者?！睂ⅰ恫桊^》的意義歸結為“《茶館》是反映北京小市民生活的杰作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面說明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題?！蔽矣X得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在于《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處于戊戌維新失敗后，北洋軍閥割據(jù)時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處于一種對于前途摸著石子過橋的階段，茶館位于的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強烈的政治意義，意味著北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度?？赡芎芏嗳吮е安黄撇涣ⅰ钡南敕?，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。
第二點，雖然老舍對于舊社會的種種不公有著深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，并沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發(fā)不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立并不是對等的，也沒有什么逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關系。這種不平等的關系，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象征，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閱讀預見的。因此王利發(fā)最后的自盡也并非什么無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什么《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該說是見不到的。
雖然《茶館》并沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現(xiàn)的階級矛盾，社會矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時候現(xiàn)在值得借鑒參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現(xiàn)在有沒有?唐鐵嘴這樣的封建余毒清沒清?說不好，也不能亂說，然而我們理論上可以開誠布公地去談，因為現(xiàn)在這可是人民內部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/1539743.html】
