讀后感需要我們善于觀察、思考和分析，可以幫助我們更好地理解書中的情節(jié)和人物形象。寫讀后感時(shí)，可以從多個(gè)角度思考和分析，提供多樣化的觀點(diǎn)和見解。以下是一些讀者撰寫的讀后感精選范文，希望對(duì)您的寫作有所幫助和啟發(fā)。
悲劇的誕生讀后感篇一
在悲劇的誕生的過程中，其實(shí)就是日神和酒神一個(gè)不斷博弈爭奪主導(dǎo)權(quán)的過程。尼采看來，日神和酒神在古希臘的藝術(shù)中總是一一對(duì)應(yīng)的，并且每一個(gè)有日神傾向的藝術(shù)也對(duì)應(yīng)一個(gè)有酒神傾向的藝術(shù)形式。比如荷馬史詩(日神)就與民歌(酒神)對(duì)應(yīng)，荷馬史詩就籠罩在理性的光環(huán)之下，而民歌則托起了人最原始的本質(zhì)——痛。因?yàn)閷?duì)古希臘的文化不是很了解，我在中國的古代藝術(shù)中找到了一些相似性，我們看一看“春秋三傳”的內(nèi)容，都是一些倫理道德，君臣關(guān)系，社會(huì)秩序的內(nèi)容，再看一看《詩經(jīng)》“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……”的淺吟低唱，百轉(zhuǎn)千回，我們就可以明顯的感覺到這種差異，而我們也更容易被后者所感染，這種原始的呼喚就是那么能喚起人內(nèi)心的漣漪，并不是因?yàn)樗鑼懙挠卸嗝疵篮?，而是因?yàn)樗麑懙氖侨说某嘧又?。這種美的體驗(yàn)，不是看到一個(gè)具體的形象就可以獲得的，必須是一種意志釋放的渴望得到滿足后的快感。其實(shí)，就這樣來看，孔子和柏拉圖都在日神和酒神的戰(zhàn)爭中充當(dāng)了斗士的人，柏拉圖鼓吹理性，孔子高舉“克己復(fù)禮”的大旗，以形象的世界掩蓋形而上的世界，要求人節(jié)欲，把人最原始的沖動(dòng)軟禁在內(nèi)心的深處，并且構(gòu)建理想國和大同世界企圖轉(zhuǎn)移人的注意力，而他們似乎又都成功了。日神的光輝普照大地，繼而產(chǎn)生了中世紀(jì)的神學(xué)和程朱理學(xué)，“存天理，滅人欲”的思想如日中天，以羞恥之心規(guī)制著人的行動(dòng)與思想，把人最原始意志裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
悲劇的誕生讀后感篇二
更好說明西方這種分歧的藝術(shù)形式是造型藝術(shù)與音樂的對(duì)應(yīng)。柏拉圖創(chuàng)造了美的“模仿說”，認(rèn)為藝術(shù)就是對(duì)大自然的模仿，模仿的越逼真則越具有美感，這樣的結(jié)果就是藝術(shù)在雕塑方面大放異彩，我們經(jīng)常被逼真的雕塑吸引，感覺到那就是一種活生生的美。但是我們也應(yīng)該看到，所有的雕塑、繪畫等這些形象藝術(shù)，呈現(xiàn)在我們的是具體的形象，給我們的就是直觀的感受，而這種感受產(chǎn)生的往往是感官的刺激，通過對(duì)感官的刺激使我們對(duì)其產(chǎn)生聯(lián)系，而后又在我們理性的規(guī)制之下，區(qū)分善惡好壞，進(jìn)而更具這些價(jià)值的判斷使我們感受到所謂的“美”。那么請(qǐng)問，這些感覺真的就是美感嗎?難道不是價(jià)值判斷的結(jié)果嗎?我們認(rèn)為美的東西難道不是都是對(duì)我們有利至少是無害的東西嗎?——這是明顯的日神傾向。相反的，音樂呈現(xiàn)給人的是一種不確定的，模糊不清的東西，不同的人聽到同一個(gè)聲音會(huì)有不同的解讀，更多的是在這種解讀中人們會(huì)情不自禁的與原始的痛聯(lián)系起來。這也是那些情歌被百唱不厭的原因了。某個(gè)小型在民謠節(jié)上，有個(gè)摔吉他的歌者后來在網(wǎng)絡(luò)上被很多人聲討，表示不理解，其實(shí)可能是對(duì)他的誤解。音樂的魔力不僅在于可以使你感到心跳在不知不覺中應(yīng)和著音樂的節(jié)奏，更在于可以激發(fā)內(nèi)心原始的沖動(dòng)，而這種沖動(dòng)傾向于破壞與毀滅。所以那個(gè)摔吉他的歌者——應(yīng)該得到尊重。在音樂魔力的召喚下，人失去了善惡好壞之分，保留的只是一顆赤子之心，所有的行動(dòng)都是直面生命本質(zhì)的活動(dòng)，這種形而上的慰藉，就是審美的最高體驗(yàn)。
理性的擴(kuò)展意味著日神在于酒神的斗爭中取得了主導(dǎo)權(quán)，而這種主導(dǎo)權(quán)的取得帶來的不是悲劇的誕生，而是悲劇的消失。因?yàn)槿丈駜A向的強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致了日神與酒神失去了結(jié)合的平臺(tái)，悲劇也就隨之消失了。在這種強(qiáng)勢(shì)的日神光輝照耀之下，形象的直觀掩蓋了意志的沖動(dòng)。當(dāng)我們看到《大衛(wèi)》和《擲鐵餅者》的時(shí)候，我們直觀感受的是一種力量的美，而這種美的體驗(yàn)也大都停留在這個(gè)層面上了，不會(huì)構(gòu)成權(quán)力意志釋放的機(jī)會(huì)。但是當(dāng)我們看到《斷臂的維納斯》的時(shí)候，因?yàn)樗郯虻牟淮_定性，給了人釋放權(quán)力意志的可能性，在這里就能體驗(yàn)到一種形而上的慰藉，即真正達(dá)到了審美的境界。進(jìn)而我們說真正的審美體驗(yàn)，是從形象的直觀中，看到了掩蓋在日神光輝下的酒神精神。
后來，隨著戲劇的產(chǎn)生，另一種模仿悲劇音樂的音樂產(chǎn)生了，但是因?yàn)檫@是為了舞臺(tái)設(shè)計(jì)的，是在理性的支配下設(shè)計(jì)出來的。尼采是很不贊同這種音樂的，認(rèn)為它沒有反映出音樂的本質(zhì)，關(guān)鍵是沒有反映出人的原始的痛與沖動(dòng);并且就連戲劇的語言他也認(rèn)為是不那么高明的，真正高明的語言是讀音樂的模仿，而不是戲劇中的對(duì)現(xiàn)象的模仿。如果要獲得真正的審美體驗(yàn)，就得日神傾向和酒神傾向友好合作，并且酒神要得到充分的肯定。
審美和超人是尼采為人們提供的兩個(gè)走出虛無的途徑，從他的生活經(jīng)歷看來，他有兩次入伍的經(jīng)歷，卻都因身體的原因退役——他注定不能通過超人這條途徑獲得解脫;最后他“發(fā)瘋了”，這種瘋狂是否就是他向往的審美體驗(yàn)?zāi)?完全超越了善惡好壞的標(biāo)準(zhǔn)，甚至超越了人與動(dòng)物的界限(抱著一匹被鞭打的馬痛哭)，唯剩下一顆赤子之心，一種原始的生命的沖動(dòng)，達(dá)到了“至人無己，神人無功，圣人無名”的逍遙狀態(tài)。
簫爻。
風(fēng)雨書桌。
共
3
頁，當(dāng)前第。
3
頁
1
2
3
悲劇的誕生讀后感篇三
與《哈姆雷特》相比，《奧賽羅》的“悲”更體現(xiàn)在悲哀，這出悲劇仿佛是莎士比亞對(duì)人性一隅的窺探。我想沒有人可以否認(rèn)伊阿古的邪惡，他好似撒旦，在奧賽羅的耳邊引誘著他，引領(lǐng)他打開了內(nèi)心的洪閘，黑暗的一面傾瀉而出，而嫉妒與暴怒又恰是教義中七宗罪之二，這無疑給這部戲劇蒙上了一層宗教的面紗。我時(shí)常懷疑伊阿古到底是人類還是撒旦，因?yàn)樵谒砩衔也辉吹竭^一絲人性的光輝?？梢哉f他欺騙奧賽羅的手段極為高明，在說謊的同時(shí)總不忘說些表面上勸阻主帥的話進(jìn)一步激發(fā)他的怒火。他能如此的以假亂真，不知是否有時(shí)也會(huì)對(duì)自己的謊言信以為真?令人欣慰的是，雖說是出悲劇，最后還是以邪惡勢(shì)力的化身的死亡為結(jié)局，可以說是讓我們相信了邪不勝正吧。
《奧賽羅》中兩位重要的女性角色的形象也吸引著我。苔絲狄蒙娜美麗、癡情，卻死于一味的順從。然而這位女性最偉大的一點(diǎn)卻在這兒——當(dāng)愛米利婭猜測(cè)有小人進(jìn)讒并詛咒這個(gè)“萬劫不復(fù)的惡人”時(shí)，苔絲狄蒙娜卻說：“要是果然有這樣的人，愿上天寬恕他!”我想她一定是相信人性的善的，相信這能迎來人性的救贖，甚至愿意犧牲自我來換得別人的救贖。若苔絲狄蒙娜對(duì)奧賽羅個(gè)人的愛情是小愛，那么這，便是大愛，感人肺腑。而愛米利婭最終對(duì)丈夫伊阿古的不服從、敢于道出真相的勇氣也是令人傾佩的，她甚至為之付出了生命的代價(jià)，只不愿她侍奉的貞潔的苔絲狄蒙娜蒙冤而去。而作為一個(gè)本是沒有教養(yǎng)的婦女，渴望性別平等的愛米利婭也是難能可貴的?！八宰屗麄兒煤玫貙?duì)待我們吧;否則我們要讓他們知道，我們所干的壞事都是出于他們的指教。”我想，這或許也摻雜著莎士比亞本人對(duì)于女性地位的看法。
悲劇的誕生讀后感篇四
在悲劇的誕生的過程中，其實(shí)就是日神和酒神一個(gè)不斷博弈爭奪主導(dǎo)權(quán)的過程。尼采看來，日神和酒神在古希臘的藝術(shù)中總是一一對(duì)應(yīng)的，并且每一個(gè)有日神傾向的藝術(shù)也對(duì)應(yīng)一個(gè)有酒神傾向的藝術(shù)形式。比如荷馬史詩(日神)就與民歌(酒神)對(duì)應(yīng)，荷馬史詩就籠罩在理性的光環(huán)之下，而民歌則托起了人最原始的本質(zhì)——痛。因?yàn)閷?duì)古希臘的文化不是很了解，我在中國的古代藝術(shù)中找到了一些相似性，我們看一看“春秋三傳”的內(nèi)容，都是一些倫理道德，君臣關(guān)系，社會(huì)秩序的內(nèi)容，再看一看《詩經(jīng)》“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑……”的淺吟低唱，百轉(zhuǎn)千回，我們就可以明顯的感覺到這種差異，而我們也更容易被后者所感染，這種原始的呼喚就是那么能喚起人內(nèi)心的漣漪，并不是因?yàn)樗鑼懙挠卸嗝疵篮?，而是因?yàn)樗麑懙氖侨说某嘧又?。這種美的體驗(yàn)，不是看到一個(gè)具體的形象就可以獲得的，必須是一種意志釋放的渴望得到滿足后的快感。其實(shí)，就這樣來看，孔子和柏拉圖都在日神和酒神的戰(zhàn)爭中充當(dāng)了斗士的人，柏拉圖鼓吹理性，孔子高舉“克己復(fù)禮”的大旗，以形象的世界掩蓋形而上的世界，要求人節(jié)欲，把人最原始的沖動(dòng)軟禁在內(nèi)心的深處，并且構(gòu)建理想國和大同世界企圖轉(zhuǎn)移人的注意力，而他們似乎又都成功了。日神的光輝普照大地，繼而產(chǎn)生了中世紀(jì)的神學(xué)和程朱理學(xué)，“存天理，滅人欲”的思想如日中天，以羞恥之心規(guī)制著人的行動(dòng)與思想，把人最原始意志裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
共
3
頁，當(dāng)前第。
2
頁
1
2
3
悲劇的誕生讀后感篇五
時(shí)隔半年重讀尼采的《悲劇的誕生》，不同于當(dāng)初剛接觸哲學(xué)時(shí)的一片茫然，在對(duì)尼采有著一定的閱讀后再讀尼采的處女作，感受到的與之前相比多了許多。雖然尼采在后期將《悲劇的誕生》視為極不成熟之作，但其討論終生的母題已在此出現(xiàn)—克服虛無。
在西方，自現(xiàn)代性出現(xiàn)伊始，人本與理性漸漸戰(zhàn)勝綿延上千年的神本主義信仰體系。這兩個(gè)相悖的體系，從蘇格拉底到黑格爾，都建立在形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上，而尼采要推翻都，恰恰是這構(gòu)筑了上千年的形而上學(xué)體系。最早的理性主義可以追溯到蘇格拉底時(shí)代，直到啟蒙運(yùn)動(dòng)，理性主義徹底走入每個(gè)人心中，同時(shí)，信仰的缺失導(dǎo)致人們懷疑生命的意義，虛無主義自此萌芽。
在痛苦且無意義的人生中，依靠日神藝術(shù)的表達(dá)完成個(gè)體化，又在對(duì)世界的恐懼與懷疑中，個(gè)體化破碎，主體隱失于酒神藝術(shù)。
希臘諸神體現(xiàn)了酒神與日神的對(duì)立與結(jié)合，日神元素中的個(gè)體界限與酒神的過度忘我相互制約。在四大藝術(shù)階段之后，悲劇便是酒神日神結(jié)合下的崇高藝術(shù)作品。
“藝術(shù)挽救了希臘人，而且通過藝術(shù)，生命為了自身而挽救了希臘人”
抒情詩作為悲劇與酒神頌歌的前身，其中蘊(yùn)含著兩種藝術(shù)沖動(dòng)—酒神與日神。酒神沖動(dòng)感受原始矛盾痛苦，拋卻主觀性完成主客體的交融；日神沖動(dòng)顯現(xiàn)意志的形象—模仿音樂。
悲劇產(chǎn)生于悲劇合唱歌隊(duì)，在歌隊(duì)中，迷狂的希臘人創(chuàng)造出一片世界，將理想與自由保存其中，他們?cè)谄渲邢诮y(tǒng)一，作為狄奧尼索斯式的表達(dá)，共同受苦。
“但只要實(shí)體是藝術(shù)家，那么主體就已然擺脫了自身的個(gè)體性意識(shí)，仿佛已經(jīng)成為一種媒介，通過這一媒介，這個(gè)真在存在著的主體便得以慶賀它在假象中的解脫。”藝術(shù)先于藝術(shù)家而存在，藝術(shù)家作為藝術(shù)的媒介。
普羅米修斯的雙重本質(zhì)—酒神與日神，泰坦式欲望與個(gè)體。
尼采認(rèn)為，悲劇在歐里庇得斯手中消亡。歐里庇得斯作為思想家，將平庸的觀眾帶上舞臺(tái)，形成了一種新的戲劇—阿提卡新喜?。河杀瘎⊥懟鴣?，構(gòu)成悲劇極其艱難和慘烈的消亡紀(jì)念碑。
但究其根本，歐里庇得斯也只是面具而已，真正讓悲劇藝術(shù)中強(qiáng)大的交織的兩種藝術(shù)沖動(dòng)解體的是—蘇格拉底主義。蘇格拉底的審美原則是：“凡是要成為美的，就必須是理智的。”本能直觀在蘇格拉底這被理智意識(shí)壓制，導(dǎo)致了酒神沖動(dòng)與日神沖動(dòng)的解體，此后，哲學(xué)思想的生長也壓倒了藝術(shù)。
但尼采并沒有一味貶低蘇格拉底主義中的理智意識(shí)—當(dāng)科學(xué)到達(dá)界限，在那界限處凝視一片不可知的黑暗時(shí)，科學(xué)就必定突變?yōu)樗囆g(shù)。悲劇從音樂精神中誕生，也因音樂精神的消失而毀滅。尼采直接引用叔本華“音樂不是現(xiàn)象的映像，而徑直是意志本身的映像?！币魳芳ぐl(fā)普遍性的比喻性直觀，也使其以至高意蘊(yùn)顯露出來—悲劇神話。
作為徹底外于藝術(shù)本質(zhì)的的藝術(shù)形式—歌劇，在那里音樂作為歌詞的仆人，非狄奧尼索斯精神使音樂疏于自身，成為現(xiàn)象的奴隸。完全是為了滿足非審美的需要，對(duì)于人類的樂觀贊美。
悲劇的誕生讀后感篇六
“眼睛看到的不一定都是真的?！?/p>
——題記。
我曾經(jīng)閱讀過許多東野圭吾的小說，這周我所閱讀的，便也是東野圭吾的《悲劇人偶》。
整本書以一個(gè)人偶為線索展開描寫。一開始，便已介紹這個(gè)人偶會(huì)給主人帶來不幸，后又以三位與其關(guān)系密切的人離奇死亡輔以證明，最終通過一系列調(diào)查，解開了這個(gè)令人百思不得其解的謎團(tuán)。
文章雖然是在解謎，事實(shí)上，你所看到的是另一個(gè)更可怕的謎團(tuán)，在書中過半的內(nèi)容上，看似已經(jīng)找到了真兇，然則不是，你所看到的只是兇手想要讓你看見的，是被掩飾之后的“真相”。受害者當(dāng)時(shí)只是假死，以便于栽贓陷害給“兇手”，卻不曾想被自己的同伴設(shè)計(jì)了，最終離開了人世，所以也導(dǎo)致人們?cè)谔剿鳌罢嫦唷钡倪^程中，一步步把事實(shí)給推遠(yuǎn)了。
書中有一個(gè)很巧妙的設(shè)計(jì)，利用鏡子營造被害人自殺的場景。我們都知道折射的原理，想要達(dá)到“模擬自殺”效果并不難，只需要在正確的位置上擺一面合適角度的鏡子，就可以讓你從正東方向看到的，誤認(rèn)為是正北方向上看到的。
這也是我十分佩服東野圭吾的原因之一。寫推理小說，首先要對(duì)整本書的事情構(gòu)造非常清楚；再者要有嚴(yán)密的思維，否則，就一下子被讀者看出了真相；其次要對(duì)故事設(shè)下多個(gè)鋪墊，利用好每一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使文章曲折離奇，出人意料；最后則是對(duì)知識(shí)的運(yùn)用。東野圭吾能將這幾點(diǎn)完美地融合在一起，實(shí)屬不易。
在回到文章本身，我認(rèn)為它傳遞了一種“耳聽為虛，眼見為實(shí)”的思想。我們會(huì)毫不動(dòng)搖地去相信自己看到的事實(shí)，從沒有想過以另外的角度去看待問題，從沒有想到這到底是一個(gè)真實(shí)的故事，還是一個(gè)完美的計(jì)劃，這導(dǎo)致我們自己往往會(huì)變得很固執(zhí)，對(duì)事物的探究反而會(huì)弄巧成拙。所以有時(shí)候也不要太相信自己的眼睛，保持對(duì)事物的好奇心，你所看到的不一定是真的，你所沒看到的也不一定都是假的。
悲劇的誕生讀后感篇七
《悲劇的誕生》是尼采的處女作，在1886年版的序言中，他自己評(píng)價(jià)說：“(《悲劇的誕生》是)我稱之為寫的糟糕、笨拙冗長、令人難堪、稀奇古怪、形象雜亂、很感情化，時(shí)不時(shí)很甜膩，直至到了很女性化的地步，節(jié)拍不勻稱，無益于邏輯的澄明，極度自大，因而放棄論證，甚至不相信論證的正當(dāng)性的書?！边@是一個(gè)很謙虛的評(píng)價(jià)，但是對(duì)我而言，卻是一個(gè)很中肯的說法，因?yàn)槲铱戳艘槐橹髱缀醪恢浪谡f什么，關(guān)于他要表達(dá)的思想我可以說是一無所知。而因?yàn)橐恢弊x不懂，便以我的無知為狂妄的基石，說一說自己對(duì)于他在書中表達(dá)的思想的一些想法。
這本書的思想應(yīng)該收到了兩個(gè)人的影響，首先是叔本華，我們可以從他的表達(dá)中清楚的看到，他繼承了叔本華的“意志”，并且將其發(fā)展為“權(quán)力意志”，這兩者的主要區(qū)別在于：“意志”是一個(gè)沒有趨向的概念，可能向四面八法延展，而“權(quán)力意志”則是一種蓬勃向上的力量，有一個(gè)向上的趨向;另一個(gè)是理查德·瓦格納(德語：wilhelmrichardwagner，1820xx年5月22日-1883年2月13日，德國作曲家。他是德國歌劇史上一位舉足輕重的人物。前面承接莫扎特、貝多芬的歌劇傳統(tǒng)，后面開啟了后浪漫主義歌劇作曲潮流，理查德·施特勞斯緊隨其后。同時(shí)，因?yàn)樗谡巍⒆诮谭矫嫠枷氲膹?fù)雜性，成為歐洲音樂史上最具爭議的人物)，他的前言就是《獻(xiàn)給理查德·瓦格納的前言》，在整個(gè)書中把音樂作為一種很高的藝術(shù)形式，贊譽(yù)有加，并說：“我相信藝術(shù)從某個(gè)人的意義上講，是此生最高的使命和正真的形而上的活動(dòng)，這個(gè)人(理查德·瓦格納)是我在這條路上的崇高先驅(qū)者，在這里我要將此書奉獻(xiàn)給他?！?/p>
尼采所說的“悲劇”與我們現(xiàn)在理解的悲劇是不同的。我們通常理解的悲劇就是故事的主人公遭受了許許多多的不幸，看了之后就會(huì)一把鼻涕一把淚的，而尼采所說的“悲劇”不一定要你流多少淚，呈現(xiàn)給你的是一種生命的原始的痛，是一種狂熱的生命體驗(yàn)，是一種直面生命本質(zhì)的快感。在尼采看來，悲劇的誕生源自人原始的日神(阿波羅)傾向和酒神(狄奧尼索斯)傾向的結(jié)合。生命的美好和美的體驗(yàn)，不是因?yàn)槔硇缘囊?guī)制，而是源自人的權(quán)力意志的釋放，而釋放權(quán)力意志的過程伴隨著破壞、摧毀、超越的快感。
從根源和目的上看，日神和酒神二者之間有著明顯的區(qū)別：日神阿波羅代表造型藝術(shù)，酒神狄奧尼索斯則代表非造型的音樂藝術(shù);二者代表著兩個(gè)不同的世界：阿波羅代表著夢(mèng)幻世界，狄奧尼索斯代表著沉醉的世界;二者對(duì)人所起的作用也不一樣：阿波羅精神使人在審視自已夢(mèng)幻世界的美麗外形時(shí)產(chǎn)生一種恬靜而深沉的快樂，他使人更注意于和諧、限制和哲學(xué)的冷靜。而狄奧尼索斯精神則使人迷醉、瘋狂、忘我;由于每個(gè)人在本能上都可做夢(mèng)，而且每個(gè)人的每個(gè)夢(mèng)都是不同的，所以，阿波羅代表的是個(gè)體原理，它肯定和美化了個(gè)體生命;而當(dāng)人處在“醉”的狀態(tài)時(shí)，他在宣泄本能時(shí)忘記了文明賦予他的一切差別，包括職業(yè)、性別、身份等，這時(shí)人趨向于一般和統(tǒng)一，狄奧尼索斯代表的正是一般性原理，它超越和否定了個(gè)體生命。從心理學(xué)角度看，阿波羅代表著理性、規(guī)范和秩序，人在此時(shí)心理相對(duì)比較平和與穩(wěn)定;而狄奧尼索斯則使人在神秘的儀式中體驗(yàn)到生命意志的原始本能的沖動(dòng)，人在此時(shí)是“情緒總激動(dòng)和總釋放”，痛苦和狂喜交織在一起，人在瘋狂宣泄的過程中產(chǎn)生了解除個(gè)體束縛、回歸本真自我的神秘體驗(yàn)。為了更好的說明日神和酒神的區(qū)別，尼采引進(jìn)了兩個(gè)另外的狀態(tài)——夢(mèng)和醉。
共
3
頁，當(dāng)前第。
1
頁
1
2
3
悲劇的誕生讀后感篇八
這個(gè)問題有些矯揉造作，吹毛求疵，甚至不知好歹的味道，可事實(shí)上卻令我困惑：抒情詩人和戲劇詩人面對(duì)的難道是不同的人生和世界嗎?何以他們?cè)趯?duì)待生死的方式上如此不同?當(dāng)然不是，我們共同生活在這同一個(gè)世界上。他們二者唯一的不同(除了個(gè)體感情因素之外——而在兩類群體的比較中，個(gè)體差異可忽略不計(jì))只能是表達(dá)方式(抑或進(jìn)一步而言，思維方式)的不同。
尼采與戲劇家和詩人都沾邊，他發(fā)表的第一部著作就是《悲劇的誕生》，而他的所有著作無不是箴言警句，與詩人在形式上無異。這篇文章之所以以尼采為中心，就在于尼采所處的時(shí)代可以切實(shí)算得上不幸的時(shí)代。僅僅提到尼采的發(fā)瘋還不足以說明這個(gè)時(shí)代的不幸，我們還要從其他方面入手。
“上帝死了”可以算最突出的一個(gè)不幸，這句話聽起來簡單，理解起來卻并非易事。如果將我所了解的西方思想史簡而化之，我們會(huì)始終看到上帝與人的親近和對(duì)峙——即使在“上帝死了”以后仍是如此?！吧系邸笔且粋€(gè)超感性的形而上存在，是人的理智所無法把握的。人的理智和情感所能把握的只有自己的肉身和理性范圍內(nèi)的“我思”?！拔宜肌币坏﹩柤啊芭既弧薄ⅰ吧啤钡仁挛?，則捉襟見肘?？档滤龅恼墙o理性的有效性劃定邊界，為信仰留出地盤。然而，“我思”卻潛藏著危機(jī)。
在基督時(shí)代，人是上帝的作品，因此人是第二性的。但人因偷吃智慧之果而背叛上帝，人類因此跌入原罪之中，耶穌作為肉身帶著上帝的旨意來拯救人類，這個(gè)旨意就是愛。但從笛卡爾的“我思”所發(fā)展而來的主體意識(shí)，卻將理性極度膨脹，成為19世紀(jì)、20世紀(jì)科技大爆炸的嚆矢。理性在黑格爾那里發(fā)展成絕對(duì)理念，歷史發(fā)展成為絕對(duì)理念的顯現(xiàn)過程，歷史進(jìn)程由此“理念”決定，代表它越俎代庖擠占了神的位置。但理性卻沒有溫度，一切血腥成為歷史理性車輪必經(jīng)之途的正當(dāng)產(chǎn)物。但被驅(qū)逐了的神的“這個(gè)位置本身總還是保留著的，盡管已經(jīng)是一個(gè)空位了。人們依然可以緊緊抓住超感性世界和理想世界的這個(gè)已經(jīng)空出來的位置領(lǐng)域。這個(gè)空出來的位置甚至要求人們重新去占領(lǐng)它，用別的東西去替代從那里消失了的上帝。新的理想被建立起來?！毙碌睦硐胧鞘裁?新的理想就是塵世幸福。人類可以用自己的理性和雙手創(chuàng)造自己的幸福。人類不相信別的，他們只相信自己。
尼采是這個(gè)不幸時(shí)代的守夜人。他目睹了上帝的死亡，舊有的價(jià)值倫理體系面臨崩潰危險(xiǎn)。尼采的“強(qiáng)力意志”站出來要獨(dú)挑大梁，他一手刻畫了超人的形象，渴望蕓蕓眾生中能誕生超人來指明人類的前進(jìn)方向。說這個(gè)時(shí)代的江山不幸顯然體現(xiàn)出我對(duì)舊有美好時(shí)光的心向往之，可歷史上(當(dāng)然不排除今天)也不乏有人對(duì)現(xiàn)代性鼓盆而歌。但就是這樣的“時(shí)代之幸”，要求我們個(gè)個(gè)都要變成冷酷“超人”?放棄愛，放棄同情?羅素就對(duì)尼采的這種冷酷產(chǎn)生反感。不僅如此，韋伯構(gòu)筑了現(xiàn)代性的大鐵籠卻毫無回天之術(shù)，馬爾庫塞描述了單向度人最終走向了動(dòng)物性欲的解放，拉康哲學(xué)不是更加悲觀么?……如果那些鼓盆而歌的人所說的“江山之幸”也要包括這些，我實(shí)在不能接受?；蛟S尼采說的對(duì)，只有在審美的意義上，價(jià)值崩潰后的人生和世界才有可能被人類脆弱的性格所接受——愈加離奇荒誕，才愈加像一件現(xiàn)代主義的藝術(shù)作品。
江山不幸至于如此，詩家何幸之有?在尼采身上，我們只能找到他論說自己哲學(xué)的激情，此外還有什么呢?孱弱的身體，瘋狂的晚年，破碎的愛情，孤獨(dú)的生活，或許他與瓦格納那段前后不一的友情可以值得稱道?當(dāng)哲學(xué)史賦予尼采一個(gè)位置的時(shí)候，這就是后人對(duì)他“幸”的最好闡釋?可是我很想知道，生活在那樣的時(shí)代(這時(shí)代一直延續(xù)到今天)，尼采快樂不快樂，就像我們可以確認(rèn)生活在這個(gè)時(shí)代并不經(jīng)常感到快樂一樣。
舞臺(tái)小世界，世界大舞臺(tái)。這“舞臺(tái)”指的是一切具有戲劇性因素的表演舞臺(tái)。戲劇與其他藝術(shù)之不同就在于它將世界搬上舞臺(tái)令人類觀看。抒情詩也可以構(gòu)筑自己的“世界”，所謂“一花一世界”，但那個(gè)世界無論如何都與舞臺(tái)上所呈現(xiàn)的“世界”有本質(zhì)差別。抒情詩世界中的人物至多凝結(jié)成一個(gè)雕塑般的形象，而戲劇中的人物卻像在真實(shí)世界中那樣生活思考行動(dòng)著。況且更多抒情詩的追求并非構(gòu)筑世界，而是“境界”、“意象”等。抒情詩人可以走進(jìn)戲劇詩人筆下的世界，但卻很少聽說抒情詩人筆下有戲劇詩人的影子。在能否拉開距離觀看世界——無論是美好還是苦澀——這個(gè)問題上，戲劇詩人的確要比抒情詩人好那么一些。
從情感上，我極愿意將舞臺(tái)世界就看成生活世界。雖然舞臺(tái)上的世界和生活世界存在著藝術(shù)和真實(shí)的差別。“生活中沒有悲劇就像采石場里沒有雕像一樣”但誠如亞里士多德所言，詩(戲劇)比歷史更真實(shí)，因?yàn)樵?戲劇)在更高的層次上反映著真實(shí)。從生活世界到舞臺(tái)世界之間，無論是“摹仿”、“三一律”、“自然主義”還是“表現(xiàn)主義”，這些手段抓住的一定是世界的本真。成功的戲劇總是讓觀眾看到他們自己的生活的本真，因此，面對(duì)不幸的時(shí)代，抓到的本真只能是“不幸”。
假如我們真的將舞臺(tái)世界在更高的意義上直接看作生活世界，那么，舞臺(tái)人物面臨的問題就是我們要面臨的問題，舞臺(tái)人物的生活就是我們的生活，舞臺(tái)世界中需要解決的問題就是我們需要解決的問題。那么，還有什么素材比破碎河山中的瘋狂生活更符合戲劇性的呢?莎士比亞的四大悲劇不是被我們譽(yù)為經(jīng)典嗎?契訶夫的悲劇也不是經(jīng)常被人提起嗎?還有貝克特、奧尼爾、尤奈斯庫，各個(gè)都是荒誕世界的戲劇詩人。我們稱之佳作的那些戲劇作品都是由我們的不幸構(gòu)成的!那些斯克里布之所以被人遺忘，就是因?yàn)樗麄儧]有描繪這個(gè)破碎瘋狂的世界。
我們把自己的瘋狂奉為佳作。這是誰的“幸”?
弗拉基米爾：你本來應(yīng)該是個(gè)詩人。
艾斯特拉岡：我本來就曾是個(gè)詩人。(手指著他的破爛衣服)這還看不出來嗎?
悲劇的誕生讀后感篇九
我第一次接觸尼采是從這本書開始的，從此便一發(fā)不可收拾。周國平不是翻譯家，他是哲學(xué)家。這本書的前面，他寫的那部分易懂，后面他翻譯尼采的那部分原著更是通俗易懂，所謂譯者與原作者的思想有差別是眾所周知之的，所有的哲學(xué)家和翻譯家都必須承認(rèn)，這是沒有辦法的事情。周國平在譯完本書后不忍心結(jié)束，為了湊頁數(shù)，摻雜了很多尼采著作的節(jié)選，而且那些節(jié)選沒有絲毫的章法，甚至有的完全是斷章取義。周國平是高產(chǎn)作家，寫的.書實(shí)在是太多了，難免有偶爾不盡人意的作品，況且他畢竟本行不是翻譯，這種質(zhì)量已經(jīng)十分難得，不可再奢求。對(duì)比翻譯風(fēng)格：
1、周國平譯本的句式較短；楊恒達(dá)的譯文是長句，大定語大狀語，大排比句和從句，不太符合國人的閱讀習(xí)慣和審美習(xí)慣。
2、二位譯者背景差異導(dǎo)致，對(duì)其中的一些句子的理解略有不同，但還能夠理解。
3、翻譯的核心意思有重大差異，舉個(gè)例子，周國平譯本“在書名頁上見到那被囚禁的普羅米修斯”，楊恒達(dá)譯本則是“如何注視著扉頁上被解放了的普羅米修斯”。小小一句話的翻譯如此大相徑庭，兩位譯者對(duì)尼采思想理解竟然差別這樣懸殊。
譯者的思想居然能夠影響一部作品的風(fēng)格和正的語言風(fēng)格就是如此，狂妄不羈，才高八斗。他這個(gè)人的書面語言風(fēng)格本來就十分晦澀，甚至經(jīng)常使用詩一般的語言，這是尼采的個(gè)人語言風(fēng)格，不是譯者的風(fēng)格。尼采喜歡使用大定語，大狀語的長句和排比句，讓很多國人都對(duì)譯者非常不滿意。但是我認(rèn)為這種排比句更能顯示尼采早期的洶涌澎湃的浪漫主義風(fēng)格和非凡的力量。楊恒達(dá)的直譯更能體現(xiàn)尼采的精神世界和思想轉(zhuǎn)折，如果放到大背景反觀尼采的話，楊恒達(dá)的這個(gè)譯本還是不錯(cuò)的選擇。周國平把尼采的大長句的語言切碎了，得到了絕大部分國人的稱贊和認(rèn)可。
的確能夠協(xié)助絕大部分人突破語言壁壘，更容易理解尼采，走近尼采。第二點(diǎn)，日耳曼民族的整體思維就是這樣，他們的語言習(xí)慣和語法規(guī)則就是這樣的。楊恒達(dá)追求直譯，對(duì)于無法打破語言壁壘和習(xí)慣壁壘的讀者來說，欣賞楊恒達(dá)直譯的作品會(huì)很痛苦，如果能突破這些，感受尼采語言的氣勢(shì)和力量的話，楊恒達(dá)的直譯無疑比周國平的意譯更加吸引人，更加充滿了力量。但是如果選擇看尼采的書僅僅想了解他的觀點(diǎn)，還是選擇周國平這種順口，清晰一些的版本吧。譯者是直譯，意譯，各顯其能。讀者就各取所需吧，沒有好壞之分，僅僅看自己個(gè)人的口味。
值得贊美的不但僅是周國平的語言比較中式化，很容易讀懂。更重要的是，他是哲學(xué)大家，思想，論調(diào)，口氣和哲學(xué)風(fēng)格，大家都已經(jīng)很熟知了。
悲劇的誕生讀后感篇十
在這本書里尼采開門見山的解釋了希臘悲劇產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制。指出，是阿波羅精神和狄俄尼索斯精神。即日神和酒神。所謂日神精神就是沉湎于外觀的幻覺，反對(duì)追究本體，日神的光輝使萬物呈現(xiàn)出美的外觀，制造一種幻覺，日神精神的潛臺(tái)詞是：就算人生是個(gè)夢(mèng)，我們要有滋有味地做這個(gè)夢(mèng)，不要失掉了夢(mèng)的情致和樂趣。；所謂酒神象征著情緒的放縱，它的一種狀態(tài)是一種痛苦與狂喜交織的顛狂狀態(tài)。酒神精神要破除外觀的幻覺，與本體溝通融合。酒神精神的潛臺(tái)詞是：就算人生是幕悲劇，我們要有聲有色地演這幕悲劇，不要失掉了悲劇的壯麗和快慰。前者用美麗的面紗遮蓋人生的悲劇面目，后者揭開面紗，直視人生悲劇。前者教人不放棄人生的歡樂，后者教人不回避人生的痛苦。前者迷戀瞬時(shí)，后者向往永恒。
我們都很喜歡聽音樂，而音樂正是日神與酒神精神的一種綜合情緒的表露。尼采把悲劇看作是阿波羅精神與狄俄尼索斯精神而這的合成物。但是從實(shí)質(zhì)上他更欣賞狄俄尼索斯精神。這也就是他所說的音樂精神。尼采認(rèn)為，看悲劇時(shí)，"一種形而上的慰藉使我們暫時(shí)逃脫世態(tài)變遷的紛擾"，通過個(gè)性的毀滅，我們反而感覺到世界生命意志的豐盈和不可毀滅，于是生出快感?，F(xiàn)實(shí)的苦難化作了審美的快樂，人生的悲劇化作了世界的喜劇，肯定生命，連同它必然包含的痛苦與毀滅，與痛苦相嬉戲，從人生的悲劇性中獲得審美快感。這就是尼采所提倡的審美人生態(tài)度的真實(shí)含義。”“重估一切價(jià)值，重點(diǎn)在批判基督教道德，審美的人生態(tài)度首先是一種非倫理的人生態(tài)度。生命本身是非道德的，萬物都屬于永恒生成著的自然之‘全’，無善惡可言。基督教對(duì)生命作倫理評(píng)價(jià)，視生命本能為罪惡，其結(jié)果是造成普遍的罪惡感和自我壓抑，審美的人生要求我們擺脫這種罪惡感，超于善惡之外，享受心靈的自由和生命的歡樂?！彼阅岵捎羞@樣兩句話：“藝術(shù)是生命的最高使命和生命本來的形而上活動(dòng)”，“只有作為一種審美現(xiàn)象，人生和世界才顯得是有充足理由的?！?/p>
《悲劇的誕生》主體部分又可以分為兩大板塊，前十五章為尼采文藝?yán)碚摰年U釋部分，十六章到最后則是將前文提出的文學(xué)、美學(xué)思想在德意志文藝復(fù)興中的方法論應(yīng)用，故而下面的內(nèi)容概括以第一板塊為主，后十章的內(nèi)容與前文多有重復(fù)，可以用于對(duì)前面概念的佐證和解釋。而由上文可見，尼采《悲劇的誕生》存在著兩個(gè)層次，首先是對(duì)古希臘悲劇起源的探討以及由此生發(fā)的對(duì)現(xiàn)代理性主義的批判，另一層則是潛藏在這些討論背后的、真正的內(nèi)核——審美對(duì)于人的存在之意義的決定作用，即所謂“重估一切價(jià)值的嘗試”的最初形式。后者是尼采美學(xué)的核心，是我們理解其日神-酒神理論的基點(diǎn)，是貫穿全書的一條線索。
關(guān)于尼采《悲劇的誕生》，學(xué)者周國平有過一段概括：“關(guān)于《悲劇的誕生》的主旨，尼采原來一再點(diǎn)明，是在于為人生創(chuàng)造一種純粹審美的評(píng)價(jià)，審美價(jià)值是該書承認(rèn)的唯一價(jià)值，‘全然非思辨、非道德的藝術(shù)家之神’是該書承認(rèn)的唯一的‘神’。他還明確指出，人生的審美評(píng)價(jià)是與人生的宗教、道德評(píng)價(jià)以及科學(xué)評(píng)價(jià)根本對(duì)立的?！髞碛种赋觯骸覀兊淖诮?、道德和哲學(xué)是人的頹廢形式。相反的運(yùn)動(dòng)：藝術(shù)?！梢?，‘重估’的標(biāo)準(zhǔn)是廣義藝術(shù)，其實(shí)質(zhì)是以審美的人生態(tài)度反對(duì)倫理的人生態(tài)度和功利（科學(xué)）的人生態(tài)度。”
尼采在寫作《悲劇的誕生》時(shí)還出在叔本華哲學(xué)思想的影響之下。尼采在本書第五節(jié)中，應(yīng)用叔本華音樂哲學(xué)的觀點(diǎn)，說道：“我希望我是在他自己的意志下認(rèn)識(shí)他的。”在第四節(jié)中顯示提出一個(gè)概念——“永在痛苦和矛盾的‵原始太一＇”，又稱“存在的基礎(chǔ)”這與叔本華的把宇宙看作是意志的表象觀點(diǎn)十分相似了。果然在第十六章中，他就明確的提出“我們可以稱世界為具體的音樂，正如我們稱它為具體表現(xiàn)的意志”，暴露出了他的唯意志論的觀點(diǎn)。后來提出“權(quán)力意志”的命題已經(jīng)在此顯現(xiàn)出了端倪。而能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利意志的所謂的“超人”，即“有藝術(shù)才能的專制君主，”他們是歷史的創(chuàng)造者，也是奴役群眾。這種超人哲學(xué)也在本書中也有眉目。在第十八節(jié)中，尼采呼喚“一個(gè)具有大無畏眼光，具有指向那未經(jīng)發(fā)掘的世界之勇敢沖力的新興一代”，這是些非理性的“天才人物”是否認(rèn)科學(xué)的普遍有效性和達(dá)到普遍目的的主張，并且開始打破所謂人類可借因果關(guān)系而探索宇宙的那種信心。這就是說超人在行動(dòng)時(shí)無需理性的指導(dǎo)和制約，只需要抽象的意志和原始的本能。
悲劇的誕生讀后感篇十一
我首先想申明兩點(diǎn)。
其一，我是悲觀主義者，但努力做最樂觀的悲觀主義者。
其二，我是唯心主義者，但努力做最現(xiàn)實(shí)的唯心主義者。
之所以說我是悲觀主義者，首先，我覺得人生就是一場悲劇。人的生老病死都不由己。終其一聲也不過是一個(gè)走向墳?zāi)沟倪^程。而且，在這過程中，痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于快樂，而僅有的快樂又都是基于痛苦而產(chǎn)生的。這里可以舉例說明一下，比如，你獲得了某種成功，你為其快樂，更多的是為你的“付出有了回報(bào)”而快樂。而付出的過程勢(shì)必是痛苦的。所以說，你只是在快樂“我的痛苦已經(jīng)過去”這樣一個(gè)過程。所以，人生就是一場悲劇，雖然有高潮有唯美，但落幕必然是悲劇。
之后，為什么說要做最樂觀的悲觀主義者呢？既然人生是悲劇我們?cè)趺崔k呢？
最近在看尼采《悲劇的誕生》（周國平譯），總結(jié)道，藝術(shù)是可以拯救悲劇的。或者說，藝術(shù)可以暫時(shí)拯救悲劇，但不斷會(huì)有新的悲劇誕生。而藝術(shù)拯救悲劇的方式有兩樣。日神精神和酒神精神。日神精神通俗的來說就是，我們會(huì)做美麗的夢(mèng)，但我們即使是知道那僅僅是夢(mèng)，是終究會(huì)醒來的夢(mèng)，我們也是要做的，因?yàn)檫@是我們獲得快感的途徑。酒神精神就是，明知道是悲劇，但我們享受表演悲劇的過程?！氨瘎∫云鋲邀惡涂煳俊蔽覀儭Ｕf到底，我們理智的知道人性是功利的，人生是悲劇，但我們用藝術(shù)（非理性）來掩飾真理周國平的原文是“藝術(shù)比真理更有價(jià)值，為了生存，我們需要用藝術(shù)的‘謊言’去掩蓋某些可怕的真理”。
正如我那篇文章所說?！拔覑勰悖皇菒勰愕膬r(jià)值和我的付出”，很多人都跟我說，我覺得對(duì)，但，太寒心。是啊，我們寧愿相信戲臺(tái)上雙雙化蝶的故事，我們寧愿相信王子和公主幸福地生活在一起。我們用自己創(chuàng)造的藝術(shù)的美來掩蓋真相，從中獲得快感。這就是日神精神的體現(xiàn)。
是啊，如果將一切看透，人生尚有什么樂趣？就讓我們做一場華麗的夢(mèng)吧！
總之，如果認(rèn)為自己不幸，我們總能找到不幸的理由。如果認(rèn)為自己幸運(yùn)，我們總能找到幸運(yùn)的理由。（這是典型的唯心主義觀點(diǎn)，也是“強(qiáng)力意志”的體現(xiàn)。）。
但是，在“唯心”的同時(shí)，我又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者。我認(rèn)同普遍的價(jià)值觀，因?yàn)槲疑钤谶@個(gè)社會(huì)，也是受這個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀影響所長大的。我需要通過別人的反應(yīng)來確定我的行為，從而認(rèn)同自己的價(jià)值。所以，我的行為永遠(yuǎn)不會(huì)過于偏離大眾的價(jià)值觀。我安分守己地做好大眾價(jià)值所認(rèn)同的事，比如，做個(gè)好學(xué)生，比如，做個(gè)好員工。也許，將來按照適當(dāng)?shù)哪Ｊ浇Y(jié)婚生子。因?yàn)槲也荒懿怀姓J(rèn)，符合大眾的某些物質(zhì)或是精神追求比較容易引發(fā)我的“幸福感”。比如別人的欣賞，比如用自己的才能換得的金錢和地位?？偟膩碚f，社會(huì)認(rèn)同感是我“幸福感”的最主要來源，所以我必須學(xué)會(huì)現(xiàn)實(shí)。
我用美麗的“藝術(shù)”裝點(diǎn)生活，同時(shí)也享受“聽天由命感”。
既然我們無法逃離生活，那我們就學(xué)會(huì)享受而非忍受它。
悲劇的誕生讀后感篇十二
在那個(gè)年代，唯一可以和酒神精神相對(duì)立的靈物，人謂蘇格拉底精神。“就像在神秘主義者身上直覺與智慧過度發(fā)達(dá)一樣，在這位天才的身上只允許邏輯天性過度負(fù)荷”，尼采如此評(píng)價(jià)道。這邏輯驅(qū)使他對(duì)希臘悲劇愈看愈不順眼，怎么會(huì)有靠本能與直覺便可以成名的詩人與戲劇家？怎么會(huì)有如此“非理性”的藝術(shù)形式？他還在執(zhí)念于自己的三個(gè)樂觀主義公式：“知識(shí)即美德；罪惡僅僅源于無知；有德者即幸福者?！惫畔ＥD悲劇正是在他們的逼迫下跳入歷史的洪流，背上缺少真知，充滿幻覺，荒唐腐敗的罪名。
蘇格拉底雖是邏輯天才，但他身上的邏輯沖動(dòng)卻對(duì)自己絲毫不講邏輯，如奔騰的浪般不羈。于是他四處講學(xué)，于是他觸怒權(quán)貴，于是他不屈于傳統(tǒng)宗教勢(shì)力，于是他在雅典的法庭上受審。面對(duì)著死刑，他卻顯得格外寧靜，光明磊落而從容赴死，迎著曙光被毒酒醉倒在宴席上。他最終還是脫離了作為表象的個(gè)體軀殼，在太一的母體中獲得永生。
這些人終其一生卻無法成為悲劇。
悲劇的誕生讀后感篇十三
尼采的《悲劇的誕生》發(fā)表時(shí)，古典語文學(xué)界對(duì)之十分失望，而瓦格納則稱贊不已，自此他們開始了親密的交往。但是隨著尼采的思想越發(fā)具有批判性，瓦格納卻最終信奉了基督教之后，他們的友誼終于終結(jié)了。
在尼采看來，基督教是一種偽道德，是一種壞良心的體現(xiàn)，同情弱者、抑制生命力的張揚(yáng)，是一種奴隸道德，這是尼采所無法容忍的。1897年尼采離開了巴塞爾，辭去了大學(xué)教授的職務(wù)，漫游生活由之開始。也許德國人在骨子里就是漫游者，就像德國偉大詩人歌德在詩中對(duì)漫游者的歌詠一樣，他們?nèi)绾尾拍苷业桨蚕⒅吭陂L達(dá)十年的漫游中，尼采完成了他一生中多部重要著作。
尼采對(duì)于那“理性主義者”蘇格拉底的'看法本身就是充滿矛盾的，這是由于藝術(shù)（它總是幻覺的藝術(shù)）面對(duì)自己的“視角性的”特性、而認(rèn)識(shí)則想要作為普遍的并且把那些個(gè)人的視角作為幻覺而拒絕，藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)解讀和理性的現(xiàn)實(shí)解讀間的沖突因而就變得公開化。尼采把那敵視藝術(shù)的辯證家蘇格拉底有時(shí)是看成一個(gè)消滅那人生活所需并且使人有生命力的基本價(jià)值――幻覺的人，有時(shí)又看作是一個(gè)批判地有足夠的理智和勇氣去看穿那陳舊的價(jià)值并且因此而對(duì)那些阻礙人的人格展開的習(xí)俗進(jìn)行清算。
看來尼采是在這之后才對(duì)認(rèn)識(shí)中的這種雙義性有一個(gè)明確的概觀；而那在藝術(shù)的幻覺世界中的雙義的東西則更早就被尼采感覺到了，部分地?zé)o疑受了叔本華和瓦格納的影響，部分地也許是通過他自己對(duì)于藝術(shù)的經(jīng)驗(yàn)和作為藝術(shù)家的經(jīng)驗(yàn)。
悲劇的誕生讀后感篇十四
一個(gè)人的世界，讀懂的時(shí)刻，第一次看到過這樣透徹的言論，讓那么多一直以來很模糊的東西變得如此清晰，我變得如此通透，在哲人的面前我是一個(gè)透明的靈魂，我好像是與一位哲人在歷史的時(shí)光隧道中來了一次撞擊，滿滿的一地，我慌忙地俯身撿拾起的，都是閃爍著哲思的光芒的珠貝。或者我是在哲人的窗外，看見他來回踱步時(shí)燃起的裊裊煙霧，那是思想的絲縷靈性，我屏息靜氣，心中卻有狂浪翻滾，讓我想跳想叫想哭，為這些年的混沌在瞬間地流瀉，想跳想叫想哭想告訴一個(gè)人我的感受，然而，沒有。周圍很靜，蘇說：靜，凈。只有我一個(gè)人的世界，無比的靜。我明白這樣的話的意思。
有對(duì)手才有博弈的樂趣。柔弱的天性將來也可以發(fā)展壯大，因?yàn)?，思想具備極大的包容性，沒有哪種思想是單而純的，其實(shí)人也如此。你中有我，我中有你，每個(gè)人都在塑造著別人，同時(shí)被別人塑造，不僅是身邊的人，還有穿越時(shí)空的閱讀的對(duì)話。今后的歲月里，怎樣讓人們?cè)谑煜の业乃枷氲耐瑫r(shí)，不去追溯我此刻的境況呢，然，在境況中可以更深透地理解我此刻的思想，就像對(duì)一部偉大的作品的理解都要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景一樣，每個(gè)人都是讓人評(píng)說的對(duì)象，在理解這個(gè)詞的誘惑下，我有一種想脫完衣服充分坦誠的沖動(dòng)，然而我沒有，歷史也不會(huì)，所以戲劇誕生，而迷惑的一生就是我的戲劇，遮住了歷史。
這本書讓我知道，我就是一個(gè)奇幻無窮的個(gè)體，跟政治無關(guān)，跟文化無關(guān)，跟道德無關(guān)，我不再把自己變成一把直立的刀，單薄，尖刻，沒有靈魂般地游走在混沌的世界里，割破自己，傷害別人。我不再以為是痛苦遮蔽了所有美的東西（這里專指表面的東西）。
悲劇的誕生讀后感篇十五
古希臘戲劇或者說生活有明顯的的兩種傾向：日神傾向和酒神傾向。悲劇來源于酒神傾向。
歌隊(duì)的表演是自覺的，即自己認(rèn)為自己是劇中人物，而非有意識(shí)地扮演角色。這種表演是酒神傾向的。
音樂本身就是兩種傾向的表現(xiàn)，而非表現(xiàn)的載體。
日神傾向和酒神傾向是糾纏在一起的。
古希臘悲劇的觀眾也是自覺的，即認(rèn)為自己是劇中一部分，或者認(rèn)為自己在觀賞真實(shí)的；而不是有意識(shí)的將自己作為觀眾或者意識(shí)到觀賞的是某種表演。
自蘇格拉底后的悲劇是市民的世俗的，是酒神傾向的毀滅，是不同于古希臘的悲劇的。歌隊(duì)，觀眾，音樂已經(jīng)各自脫離了戲劇本身。
德意志文明的發(fā)展的要點(diǎn)不在于是否要排除法蘭西文化，然后真正地追根溯源，找到屬于自己的日神和酒神。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/16053119.html】
