檢察長(zhǎng)發(fā)言稿 檢察院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿(4篇)

無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪兀肯旅媸切【帋痛蠹艺淼膬?yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

檢察長(zhǎng)發(fā)言稿 檢察院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿篇一

-------檢法關(guān)系淺析

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，人民檢察院則是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，都是國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，都是以打擊犯罪，維護(hù)法律和社會(huì)秩序，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益為己任。長(zhǎng)期以來，兩者既監(jiān)督又合作，既協(xié)作又獨(dú)立，但同時(shí)兩者之間也存在著一定的沖突，對(duì)于司法工作的正常開展產(chǎn)生了一定的消極的影響。

一．檢法關(guān)系定位

無論是憲法，還是刑事，民事，行政散打訴訟法律均規(guī)定人民檢察院有權(quán)對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，因而具有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)。然而，由于在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，司法活動(dòng)是以審判和執(zhí)行為中心而開展的，這樣就使得法院處于中心和主導(dǎo)地位，因而與法院相比，檢察院在訴訟活動(dòng)參與中具有從屬性和被動(dòng)型的特征，其監(jiān)督的范圍和時(shí)效仍存在一定的局限性。另外，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行使訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效的執(zhí)行法律” 根《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第十七條 規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)于本級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照上訴程序提出抗訴?！钡谑藯l規(guī)定：“ 最高人民檢察院對(duì)于各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)于下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！睆拇艘?guī)定中也可以看出檢察院與法院關(guān)系密切。

二．現(xiàn)行制度優(yōu)勢(shì)

目前，我國(guó)現(xiàn)行的司法體制具有其一定的優(yōu)勢(shì)。包括：

1.在法律地位方面，根據(jù)憲法和人民檢察院組織法、人民法院組織法的規(guī)定，檢察權(quán)和審判權(quán)是并列的國(guó)家權(quán)力，具有平等性。人民代表大會(huì)制度下，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。檢察權(quán)和審判權(quán)在國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中的平等地位，保證了任何一方都不能凌駕于對(duì)方之上，是檢法相互平等制約的憲法基礎(chǔ)。

2．檢察權(quán)是主動(dòng)型權(quán)力，審判權(quán)是被動(dòng)型權(quán)力；但在效力方面，檢察權(quán)僅具有程序性，而審判權(quán)具有終局性。這就形成了檢法間相輔、相克的均衡態(tài)勢(shì)，并在檢法的各項(xiàng)職能聯(lián)系中都有體現(xiàn)。

三．現(xiàn)存問題及原因分析

不可否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)行的司法制度具有其一定的優(yōu)點(diǎn)，但是也存在著不少問題。

1．片面強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立和法律監(jiān)督的職能，造成檢法關(guān)系緊張。憲法和法律把檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，三大訴訟法分別規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院刑事審判、民事審判和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，但由于檢察監(jiān)督的法律規(guī)定過于原則，缺乏具體的程序保障，從而也給審判活動(dòng)抵制檢察監(jiān)督提供了種種可能。最高人民法院還通過行使司法解釋權(quán)，將人民法院民事、行政審判活動(dòng)領(lǐng)域中的大量裁判行為排斥在抗訴范圍之外，從中規(guī)避檢察監(jiān)督。如特別程序案件、督促程序及公示催告程序案件、破產(chǎn)案件、訴前和訴訟保全、中止或終結(jié)訴訟的裁定、準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許撤訴的裁定、對(duì)當(dāng)事人按撤訴處理的案件等，均被最高人民法院?jiǎn)畏矫嬉?guī)定不受檢察監(jiān)督。

2．檢察機(jī)關(guān)無法對(duì)法院濫用自由裁量權(quán)的行為實(shí)施有效的監(jiān)督和制約。人民檢察院的監(jiān)督權(quán)是有限的，受到法律的制約。因而它對(duì)于法院的監(jiān)督是有限的。然而，法院擁有自由裁量權(quán)且在自由裁量權(quán)的監(jiān)督問題上缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，刑法中的“但書”條文，以及司法解釋中大量存在的“可以不追究刑事責(zé)任”、“不認(rèn)為是犯罪”、“不作為犯罪處理”等規(guī)定都大大拓展了法官行使自由裁量的權(quán)力，因而致使檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院實(shí)施自由裁量權(quán)的行為缺乏有效監(jiān)督，限制了其行使權(quán)力。

3．檢察院的監(jiān)督缺乏剛性，其行使檢察權(quán)的法律依據(jù)缺乏操作性。檢察院既要履行監(jiān)督職能，但同時(shí)又擔(dān)負(fù)著公訴和自偵職能，而后者基本從屬、受制于法院的審判權(quán)，而且法院還可通過行使司法解釋權(quán)，對(duì)檢察監(jiān)督實(shí)施反制。因而檢察院的監(jiān)督缺乏一定的剛性。另外，我國(guó)對(duì)于檢察院行使檢察權(quán)和監(jiān)督權(quán)仍缺乏一定完善的機(jī)制，法律保護(hù)并不夠完善。雖然目前我國(guó)三大訴訟法都對(duì)其有相應(yīng)的規(guī)定，但是不管是憲法還是三大訴訟法均只有屈指可數(shù)的幾條原則規(guī)定，只有授權(quán)規(guī)定，而無具體可進(jìn)行實(shí)際操作的規(guī)定，無具體法規(guī)可依，從而導(dǎo)致監(jiān)督不力的問題。

我認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生以上問題，可以歸結(jié)于以下四個(gè)原因。

1．歷史原因，即因?yàn)椤胺晒ぞ咧髁x”的觀念所產(chǎn)生的歷史慣性。自古以來，法律總是被看作看作統(tǒng)治者管理、鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者的工具，從先秦法家的“重刑主義”到儒家的“德主刑輔”，都是這一思想的體現(xiàn)。即使在新中國(guó)成立后，這種觀念也沒有得到改觀，反而更加影響著人們。直至今日，審判機(jī)關(guān)自身到仍將“嚴(yán)打”、“打擊犯罪”視為天職，而將中立裁判放在了次位。正如有的學(xué)者所說，“中國(guó)的法律工具主義使法院失去獨(dú)立性”。這也為檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)和監(jiān)督權(quán)增加了難度。

2．體制原因。具體制度設(shè)計(jì)的不完善是導(dǎo)致干涉過度、制約不力等問題的重要原因。我國(guó)目前仍沒有建立健全完善的司法監(jiān)督制約機(jī)制。從表面上看，我國(guó)司法監(jiān)督機(jī)關(guān)可能是世界上最多的，既有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)檢察院和法院的監(jiān)督，也有黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)共產(chǎn)黨員的監(jiān)督，還有政協(xié)民主黨派、社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督，以及人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督。此外，我國(guó)憲法還規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家法律的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對(duì)人民法院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)行專門監(jiān)督的任務(wù)。但是，這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)和部門在實(shí)踐中卻無法真正行使監(jiān)督權(quán)，其監(jiān)督效果甚微，也極不科學(xué)

3．法律原因。法律法規(guī)制度的不完善也是引起以上問題出現(xiàn)的原因之一。法制國(guó)家最要依靠的便是法律，身為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的檢察院更應(yīng)該遵循法律，只有有法可依才能使其行使監(jiān)督權(quán)和檢察權(quán)顯得名正言順。然而我國(guó)目前法律法規(guī)并不完善，無論是憲法還是三大訴訟法，對(duì)于授予檢察院監(jiān)督檢察權(quán)的規(guī)定猶如蜻蜓點(diǎn)水，沒有起到實(shí)質(zhì)性的效用，因而根本不能成為檢察院行使其正當(dāng)權(quán)利的堅(jiān)實(shí)依靠。

4．人員原因。司法隊(duì)伍素質(zhì)低下，導(dǎo)致司法水平、執(zhí)法效率不高產(chǎn)也是存在于我國(guó)司法體系的一個(gè)通病。在西方國(guó)家，從事司法工作的人員都具有極高的素質(zhì)。如在美國(guó)，只有本科畢業(yè)才有資格考入法學(xué)院進(jìn)行為期三年的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，最后才能取得法學(xué)院的學(xué)士學(xué)位。也只有法學(xué)院畢業(yè)生在積累一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后才有資格考入法院擔(dān)任法官。而我國(guó)則存在著司法隊(duì)伍素質(zhì)普遍偏低，法律知識(shí)缺乏，業(yè)務(wù)水平不高的問題。法律規(guī)定，凡高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)、工作滿兩年的，或者獲得法律專業(yè)學(xué)士學(xué)位、工作滿一年的，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、法律專業(yè)博士學(xué)位的，都可以成為法官或檢察官，而無需參加“跳龍門”式的資格考試，大大降低了進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作的門檻，同時(shí)也降低了人員的素質(zhì)。

四．解決措施

1．嚴(yán)格依照法律規(guī)定各司其職，更正“法律工具主義”的觀念，保證檢察院和法院的獨(dú)立性以及公正性。要正確處理好監(jiān)督與被監(jiān)督，實(shí)體與程序的關(guān)系。檢察院雖然是監(jiān)督者，但也要樹立被監(jiān)督的思想。自覺將公訴活動(dòng)置于審判機(jī)關(guān)的制約之中，確保訴訟活動(dòng)的正常實(shí)施。而法院也要樹立接受監(jiān)督和制約的意識(shí)，最終確保裁決的公正與公平。另外，法院的最終裁判權(quán)主要是對(duì)案件的實(shí)體部分作出判決，而檢察院的監(jiān)督權(quán)多數(shù)是對(duì)司法程序是否合法進(jìn)行監(jiān)督，因此兩院都應(yīng)該克服重實(shí)體法，輕程序法的觀念，堅(jiān)持兩者并重的觀點(diǎn)。

2．對(duì)司法體制進(jìn)行一定的改革。如上面所提到的，目前我國(guó)的司法體制仍存在著許多的弊端，因而進(jìn)行一定的改革是克服這些弊端最為主要的方法。在改革的過程中，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維護(hù)審判和監(jiān)督權(quán)的分離與獨(dú)立，保障人民檢察院能獨(dú)立行使檢察權(quán)，人民法院能獨(dú)立行使審判權(quán)，并且應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的程序監(jiān)督。并且應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化司法監(jiān)督和制約機(jī)制。既要注重司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督問題，也要注重對(duì)于司法機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督。要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和其他形式的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體的多元化、監(jiān)督方式的多樣化。檢察監(jiān)督只能監(jiān)督合法性，而內(nèi)部監(jiān)督和其他形式的監(jiān)督則比較靈活，可以監(jiān)督其合理性。另外還應(yīng)加強(qiáng)人民監(jiān)督員制度建設(shè)，增強(qiáng)檢察工作的透明度。主動(dòng)接受黨委、人大和社會(huì)輿論的監(jiān)督，通過社會(huì)各屆的積極參與共同實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目標(biāo)。

3．加強(qiáng)立法，增強(qiáng)法律監(jiān)督的剛性。檢察院應(yīng)當(dāng)積極行使司法解釋權(quán)，對(duì)憲法和三大訴訟法的授權(quán)條文予以具體化，對(duì)檢察監(jiān)督的范圍方法作出規(guī)范，從而解決目前的監(jiān)督范圍于法無據(jù)、監(jiān)督手段單一的問題。人大應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法，從根本上保證檢察權(quán)的事實(shí)。另外人大應(yīng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法解釋的備案審查工作，及時(shí)糾正違法解釋，這樣就能避免法院通過司法解釋從而來規(guī)避檢察院的監(jiān)督。在立法的過程中，也應(yīng)注意拓寬法律監(jiān)督的范圍，賦予檢察院對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。若法院的自由裁量權(quán)過大，是極易導(dǎo)致司法不公的。立法應(yīng)當(dāng)將法官的自由裁量全限制在合理范圍內(nèi)。應(yīng)當(dāng)增加司法合理性監(jiān)督的內(nèi)容，同時(shí)盡可能將法律內(nèi)容具體化，減少自由裁量權(quán)的適用空間。

4．強(qiáng)化司法人員任職資格制度與考試制度。根據(jù)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)對(duì)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的門檻相應(yīng)的提高，從而確保其專業(yè)性和素質(zhì)性。在日本，報(bào)名法官檢察官的考生均須法學(xué)學(xué)士以上學(xué)位，參加人數(shù)達(dá)3萬多人，然而錄取的名額一直控制在500人。我認(rèn)為我國(guó)可以對(duì)此進(jìn)行一定的借鑒。我國(guó)可以規(guī)定只有取得正規(guī)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士學(xué)位以上學(xué)歷的人，才具備報(bào)考法官、檢察官的資格，也只有通過全國(guó)統(tǒng)一考試成績(jī)合格者，才獲得任職資格，并將他們盡快充實(shí)到法院、檢察院隊(duì)伍中去。當(dāng)然，現(xiàn)有的法官、檢察官也必須參加全國(guó)統(tǒng)一考試，經(jīng)過

三、五年以后，如果他們?nèi)詿o法達(dá)到錄取條件，取得任職資格，將自動(dòng)喪失資格，并淘汰出司法隊(duì)伍。只有這樣，才能提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，使依法治國(guó)的戰(zhàn)略方針得以付諸實(shí)踐。

我國(guó)的司法體系還不成熟，仍然存在著很大的提升空間，雖然現(xiàn)在還存在著許多問題，但我相信，這些問題都會(huì)迎刃而解的。

檢察長(zhǎng)發(fā)言稿 檢察院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿篇二

檢 察 簡(jiǎn) 報(bào)

（第一期）

寶塔區(qū)人民檢察院 二〇〇八年一月十六日

我院出臺(tái)二00八年 目標(biāo)責(zé)任績(jī)效管理考核辦法

為了全面加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)，不斷推動(dòng)我院檢察工作向前發(fā)展，以量化考核為評(píng)價(jià)方式，以動(dòng)態(tài)管理為考核機(jī)制，以先進(jìn)評(píng)比、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為激勵(lì)方法，建立我院以人為本、從嚴(yán)治檢、公正公平、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的管理制度，根據(jù)《人民檢察院基層建設(shè)綱要》、《檢察官考核暫行規(guī)定》和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)目標(biāo)責(zé)任考核辦法，我院制訂出臺(tái)了《二00八年目標(biāo)責(zé)任管理績(jī)效考核辦法》。

績(jī)效考核辦法實(shí)行對(duì)科室工作得分制考核，一季一考評(píng)。考核內(nèi)容包括共性目標(biāo)任務(wù)和具體目標(biāo)任務(wù)兩部分。共性目標(biāo)由政治學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、信息調(diào)研、遵紀(jì)守法、廉政建設(shè)、保密安全、文書檔案、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、檢務(wù)公開、環(huán)境衛(wèi)生等十個(gè)目標(biāo)組成。具體目標(biāo)指各科、室、隊(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的各項(xiàng)工作及領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)的各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)和工作任務(wù)?？己藘?nèi)容具體、全面、完整，基本含蓋了我院全部檢察工作。計(jì)分方法為：完成各項(xiàng)工作任務(wù)的得基礎(chǔ)分，完成加減分項(xiàng)目工作的在原分值基礎(chǔ)上加減分，有其他增減分因素的另行計(jì)分。2008年，我院年終考評(píng)將嚴(yán)格按照績(jī)效考核辦法的規(guī)定評(píng)價(jià)科室工作業(yè)績(jī)，按考核辦法和計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各科室當(dāng)年共性目標(biāo)任務(wù)和具體目標(biāo)任務(wù)得分，并根據(jù)得分情況確定名次、兌現(xiàn)獎(jiǎng)罰。

績(jī)效管理考核辦法的出臺(tái)，為我院二00八年各項(xiàng)工作的順利完成指明了方向，明確了任務(wù)，也為推動(dòng)我院檢察工作朝績(jī)效管理、目標(biāo)管理、規(guī)范化、制度化發(fā)展邁出了可喜的一步，開創(chuàng)了嶄新的局面。

另外，我院為了進(jìn)一步加強(qiáng)檢察隊(duì)伍紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，糾正違法違紀(jì)，樹立檢察隊(duì)伍的良好形象，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)有關(guān)管理規(guī)定，還制定出臺(tái)了《寶塔區(qū)人民檢察院隊(duì)伍管理暫行規(guī)定》。

我局出臺(tái)《基層國(guó)土資源所考核辦法（試行）》

為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，全面加大整改力度，落實(shí)省廳開展的整風(fēng)整紀(jì)活動(dòng)，更好地加強(qiáng)基層國(guó)土所建設(shè),大力夯實(shí)工作基礎(chǔ)，提高工作水平，落實(shí)保護(hù)耕地基本國(guó)策，充分發(fā)揮國(guó)土資源“前沿哨所”作用，國(guó)土局制定了《基層國(guó)土資源所考核辦法（試行）》。

考核辦法，共五大類，三十八小項(xiàng)。主要內(nèi)容為：日常行政、財(cái)務(wù)管理工作（35分）、信訪、執(zhí)法監(jiān)察工作（15分）、規(guī)劃、計(jì)劃、利用管理工作（15分）、耕地保護(hù)工作（15分）、地籍、測(cè)繪和礦產(chǎn)資源管理工作（20分）。

考核實(shí)行百分制，采取由縣局統(tǒng)一組織，各科室提供資料數(shù)據(jù)，各國(guó)土資源所配合的方式進(jìn)行，圍繞考核內(nèi)容逐項(xiàng)逐條對(duì)照、詳查、統(tǒng)計(jì)、匯總的辦法實(shí)施。考核結(jié)果將作為年度各國(guó)土所評(píng)先評(píng)優(yōu)的重要依據(jù)，對(duì)經(jīng)考核成績(jī)突出的，給予通報(bào)表彰；考核名次位于后二位的給予通報(bào)批評(píng)。連續(xù)三年考核名次列后二位的，所長(zhǎng)就地免職，確?；鶎铀?guī)范化建設(shè)落到實(shí)處。

二oo九年七月三日

檢察長(zhǎng)發(fā)言稿 檢察院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿篇三

檢察制度

1、試述檢察制度的不同模式及對(duì)我們的啟示

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)歷了解放初設(shè)立、二十世紀(jì)50年代后期因“左”的思想影響受到波折、文化大革命期間被撤銷、文化大革命結(jié)束后撥亂返正被重建、改革開放新時(shí)期勃興的曲折發(fā)展歷程，與社會(huì)主義民主法制具有同興同衰的命運(yùn)。六十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明：“法律監(jiān)督是加強(qiáng)民主法制建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證?！?這是

總結(jié)

堅(jiān)持在我國(guó)人民代表大會(huì)政體下，由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，并設(shè)置獨(dú)立的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)——人民檢察院對(duì)法律的統(tǒng)

一、正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，是建國(guó)以來檢察工作實(shí)踐證明了的正確選擇。建國(guó)之初，就在是否設(shè)置檢察機(jī)關(guān)的問題上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，有人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)“可有可無”，當(dāng)時(shí)黨的創(chuàng)始人之

一、我國(guó)檢察制度的奠基人——董必武同志堅(jiān)持主張檢察機(jī)關(guān)決不是“可有可無”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系統(tǒng)各部門干部大會(huì)上的報(bào)告中指出“縣人民代表會(huì)議成了制度，定期開會(huì)選舉政府委員會(huì)，這樣，是不是民主建政工作就算完了呢？還沒有。為什么？因?yàn)檎镞呌性S多機(jī)構(gòu)還沒健全起來。拿政法部門來說，檢察部門……只有六分之一左右的縣建立起來。它應(yīng)該隨著革命事業(yè)的發(fā)展逐步完備起來?！?我國(guó)檢察機(jī)關(guān)建立以來的歷史事實(shí)證明，在人民代表大會(huì)政體下，確立我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性質(zhì)與定位是完全正確的，在這一點(diǎn)上必須堅(jiān)持不能動(dòng)搖，這是我國(guó)社會(huì)主義檢察制度的特色。相反，企圖以“三權(quán)分立”理論為依據(jù)，改行西方國(guó)家的檢察制度模式是與我國(guó)的政權(quán)結(jié)構(gòu)及其理論基礎(chǔ)相違背的。事實(shí)證明，堅(jiān)持我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)和職能，不僅是正確的，而且是完全必要的。在我們這樣一個(gè)影響法律統(tǒng)一正確實(shí)施的因素依然存在的國(guó)家，如果沒有專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等違反法制原則的現(xiàn)象，社會(huì)主義民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的嚴(yán)重后果就是最典型的例證?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后的1977年，中共中央在征集憲法修改意見中，全國(guó)有19個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和人民解放軍8個(gè)大軍區(qū)，35個(gè)中央直屬機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)及軍事機(jī)關(guān)，都提出了“重新設(shè)立人民檢察院”的建議。1978年葉劍英在修改憲法的報(bào)告中對(duì)恢復(fù)檢察權(quán)的重要性是這樣表述的：“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的極大重要性，憲法修改草案規(guī)定設(shè)置人民檢察院。國(guó)家的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照憲法和法律規(guī)定的范圍，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公民是否遵守憲法和法律，行使檢察權(quán)。在加強(qiáng)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和依靠群眾的前提下，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院這些專門機(jī)關(guān)的作用,使它們互相配合又互相制約，這對(duì)于保護(hù)人民，打擊敵人，是很重要的?！边@充分說明重新設(shè)立檢察機(jī)關(guān)是中國(guó)人民在總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)特別是“文化大革命”血的教訓(xùn)后提出的一致要求，說明“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭(zhēng)的極大重要性”，在國(guó)家政權(quán)體制中設(shè)置檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)、保障人民民主權(quán)利所具有的重大意義。

在堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義檢察制度法律監(jiān)督性質(zhì)的同時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)黨對(duì)檢察事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是思想、政治上的領(lǐng)導(dǎo)，是確保我國(guó)檢察制度的社會(huì)主義方向。歷史證明，只有堅(jiān)持黨對(duì)檢察事業(yè)的正確領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義檢察制度才能蓬勃發(fā)展。在當(dāng)前條件下，要正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與保持檢察工作獨(dú)立性的關(guān)系，既要強(qiáng)化黨對(duì)檢察工作的思想政治領(lǐng)導(dǎo)，豐富黨對(duì)檢察事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的方式方法，提高檢察工作貫徹落實(shí)黨的路線、方針與政策的實(shí)際能力，又要堅(jiān)持堅(jiān)持檢察工作的獨(dú)立性，完善檢察工作體制機(jī)制，堅(jiān)決杜絕黨包辦、干預(yù)檢察機(jī)關(guān)依法辦案的各種痼疾，堅(jiān)決杜絕以黨代政、黨委包辦案件的錯(cuò)誤做法。

2、試述我國(guó)檢察制度的特色

中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度是以馬克思主義關(guān)于國(guó)家與法的理論為指導(dǎo)，適應(yīng)我國(guó)政權(quán)性質(zhì)和政治體制的要求，適應(yīng)維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)

一、尊嚴(yán)和權(quán)威的需要，具有深厚文化底蘊(yùn)和豐富實(shí)踐基礎(chǔ)，反映當(dāng)代檢察制度現(xiàn)代化要求的一種制度創(chuàng)新?；仡櫃z察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30年的光輝歷程，中國(guó)當(dāng)代檢察制度呈現(xiàn)出幾個(gè)方面的突出特色及其優(yōu)越性。

具有結(jié)構(gòu)功能的科學(xué)性，體現(xiàn)了法治國(guó)家的目標(biāo)要求

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在結(jié)構(gòu)功能上具有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是法律地位的獨(dú)立性。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)是在人民代表大會(huì)下，與審判機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)并行的國(guó)家機(jī)構(gòu)。二是組織結(jié)構(gòu)的層級(jí)性。中國(guó)當(dāng)代檢察制度是一種在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立的，自上而下、自成體系的層級(jí)式的獨(dú)特結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)既保持了檢察制度層級(jí)性的一般要求，又同行政權(quán)的層級(jí)與審判權(quán)的審級(jí)互相銜接照應(yīng)，便于有效發(fā)揮人大監(jiān)督下的檢察權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)制約協(xié)調(diào)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)特色。三是職能配置的合理性。中國(guó)檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)憲法和法律權(quán)威，對(duì)叛國(guó)案、分裂國(guó)家案和嚴(yán)重破壞國(guó)家的法律、法令、政令統(tǒng)一實(shí)施的重大犯罪案件行使檢察權(quán)；為了保障國(guó)家安全、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪進(jìn)行審查逮捕、提起公訴、指控犯罪；為了維護(hù)國(guó)家公職人員履行職務(wù)的廉潔性，檢察機(jī)關(guān)對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等公職人員腐敗犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)；為了社會(huì)主義法制的統(tǒng)

一、尊嚴(yán)和權(quán)威，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安、國(guó)安機(jī)關(guān)的刑事偵查活動(dòng)，對(duì)審判機(jī)關(guān)的刑事、民事、行政訴訟活動(dòng)，對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行訴訟監(jiān)督，有效監(jiān)督執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、司法不公等問題。四是職權(quán)創(chuàng)設(shè)的漸進(jìn)性。

中國(guó)當(dāng)代檢察制度結(jié)構(gòu)功能是不同于其他任何國(guó)家的，是一種科學(xué)的制度安排，有利于全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一是促進(jìn)依法治國(guó)的功能。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督力量，通過強(qiáng)化法律監(jiān)督來保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)

一、尊嚴(yán)、權(quán)威，為推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。二是堅(jiān)持執(zhí)法為民的功能。檢察機(jī)關(guān)通過堅(jiān)持人民群眾主體地位，自覺克服“法律工具主義”、“以法治民”思想；通過堅(jiān)持以民為本，尊重和保障人權(quán)，清除特權(quán)思想、人權(quán)意識(shí)淡漠、侵犯人權(quán)等觀念；通過堅(jiān)

持正確處理專門機(jī)關(guān)工作與群眾路線的關(guān)系，主動(dòng)加強(qiáng)與社會(huì)各界聯(lián)系，始終做到在各項(xiàng)工作中執(zhí)法為民。三是維護(hù)公平正義的功能。檢察機(jī)關(guān)通過加大對(duì)職務(wù)犯罪和嚴(yán)重刑事犯罪的打擊力度，堅(jiān)決懲治和有效防范損害社會(huì)公平正義的違法犯罪行為；通過強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法行為的法律監(jiān)督，有效監(jiān)督糾正司法執(zhí)法不公現(xiàn)象，有力促進(jìn)公正司法和依法行政，為維護(hù)社會(huì)公平正義提供重要保障；通過自身嚴(yán)格公正執(zhí)法，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重，堅(jiān)持以公開促公正，樹立維護(hù)社會(huì)公平正義的良好形象。四是保障服務(wù)大局的功能。檢察機(jī)關(guān)通過把強(qiáng)化法律監(jiān)督與服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來，自覺克服單純業(yè)務(wù)觀念，主動(dòng)防止脫離大局、機(jī)械執(zhí)法、就案辦案的傾向，全面強(qiáng)化打擊、保護(hù)、預(yù)防、監(jiān)督等檢察職能，充分發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公平正義、服務(wù)改革發(fā)展的職能作用。五是鞏固黨的執(zhí)政地位的功能。堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者之間的關(guān)系，堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作在思想上政治上組織上的領(lǐng)導(dǎo)，把嚴(yán)格執(zhí)行法律與正確執(zhí)行黨的政策有機(jī)統(tǒng)一起來，在法律的框架內(nèi)、政策的指導(dǎo)下強(qiáng)化法律監(jiān)督，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，維護(hù)黨的權(quán)威。

具有運(yùn)行機(jī)制的規(guī)律性，體現(xiàn)了檢察一體的組織原則

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在運(yùn)行機(jī)制上有著鮮明的特色：一是在領(lǐng)導(dǎo)體制上，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制經(jīng)歷了從雙重領(lǐng)導(dǎo)到垂直領(lǐng)導(dǎo)再到雙重領(lǐng)導(dǎo)的歷史選擇過程，最終確立了中國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督；同時(shí)，最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門檢察院的工作，上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。二是在決策方式上，實(shí)行檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的民主集中制。我國(guó)創(chuàng)立了檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)與檢察委員會(huì)集體領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的制度；檢察長(zhǎng)作為檢察機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，檢察委員會(huì)是實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式，討論決定重大案件和檢察工作中的其他重大問題，按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，由檢察長(zhǎng)組織貫徹執(zhí)行。三是在權(quán)力運(yùn)行上，堅(jiān)持依法獨(dú)立行使檢察權(quán)與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一。我國(guó)憲法、刑事訴訟法、人民檢察院組織法都明確規(guī)定人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

中國(guó)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持在各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，實(shí)行中國(guó)特色的檢察工作一體化機(jī)制，具有以下四個(gè)方面的優(yōu)越性：一是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)上下統(tǒng)一，防止檢令不通。上級(jí)檢察院作出的決定，下級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，不得擅自改變、故意拖延或拒不執(zhí)行；上級(jí)檢察院認(rèn)為下級(jí)檢察院作出的決定確有錯(cuò)誤的，有權(quán)予以撤銷或者變更，發(fā)現(xiàn)下級(jí)檢察院已辦結(jié)的案件有錯(cuò)誤，或者正在進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng)明顯違反法律、司法解釋以及上級(jí)檢察院有關(guān)規(guī)定的，有權(quán)指令下級(jí)檢察院糾正；下級(jí)檢察院如果認(rèn)為上級(jí)檢察院的決定有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行的同時(shí)向上級(jí)檢察院報(bào)告，上級(jí)檢察院經(jīng)復(fù)議后，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正。二是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)橫向協(xié)作，防止相互掣肘。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中，遇到因管轄等問題需要協(xié)作支持的，如調(diào)查、取證、緝拿犯罪嫌疑人、尋找案件重要證人、涉案財(cái)產(chǎn)資金的判明等，相互支持，提供幫助；對(duì)于管轄過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，由有關(guān)各方協(xié)商解決，協(xié)商意見不一致的，共同的上級(jí)

檢察院可以協(xié)調(diào)解決；上級(jí)檢察院還加強(qiáng)對(duì)檢務(wù)協(xié)作工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和檢查，及時(shí)糾正執(zhí)法過程中的偏差。三是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部整合，防止各自為政。檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作的統(tǒng)一組織、指揮、管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理、有序分流，規(guī)范交辦、提高效率，規(guī)范管轄、防止掣肘，優(yōu)化資源、增強(qiáng)實(shí)效，統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)各方等五個(gè)方面的功效，加強(qiáng)訴訟監(jiān)督與職務(wù)犯罪偵查的協(xié)調(diào)配合，綜合運(yùn)用監(jiān)督措施形成法律監(jiān)督整體優(yōu)勢(shì)。四是實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)總體統(tǒng)籌，防止地方分散。

具有規(guī)制管理的有效性，體現(xiàn)了權(quán)力配置的制約協(xié)調(diào)

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上具有自身的特點(diǎn)：

一是外部規(guī)制管理的有效性。對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督，是建立公正高效權(quán)威司法制度的必然要求。在建國(guó)初期，我國(guó)就高度重視司法機(jī)關(guān)之間的互相制約，指出公安、檢察院、法院三個(gè)機(jī)關(guān)可以完全不對(duì)頭，各人講各人的。在長(zhǎng)期實(shí)踐中，我國(guó)將這種思路總結(jié)為分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，并上升為憲法規(guī)定，成為刑事訴訟的基本原則。在改革開放條件下，檢察機(jī)關(guān)逐步探索了對(duì)擬作撤銷案件決定的、擬作不起訴處理的、犯罪嫌疑人不服逮捕決定的“三類案件”，以及應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案等“五種情形”進(jìn)行監(jiān)督的人民監(jiān)督員制度，初步找到了對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)進(jìn)行外部監(jiān)督的新的實(shí)現(xiàn)形式。檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，重視接受政協(xié)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，不斷深化檢務(wù)公開，認(rèn)真接受社會(huì)各界和人民群眾的監(jiān)督。

二是內(nèi)部規(guī)制管理的有效性。中國(guó)當(dāng)代檢察制度在保持有效外部監(jiān)督的同時(shí)，還堅(jiān)持完善內(nèi)部制約，保證檢察權(quán)的公正性、權(quán)威性和公信力。注意加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門之間的內(nèi)部制約，實(shí)行偵查、批捕、起訴、復(fù)議、復(fù)查、賠償分離；加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)法辦案的監(jiān)督制約，健全完善巡視制度以及紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢務(wù)督察部門對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的監(jiān)督制約；加強(qiáng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)，實(shí)行重大案件、重要環(huán)節(jié)報(bào)備、審批制度；加強(qiáng)業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案中的自身監(jiān)督，辦案組成員之間互相監(jiān)督，落實(shí)訊問全程同步錄音錄像等制度。

中國(guó)當(dāng)代檢察制度在規(guī)制管理上的有效性，體現(xiàn)了兩個(gè)方面的優(yōu)越性：一方面，科學(xué)配置權(quán)力。中國(guó)當(dāng)代檢察制度在強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督的同時(shí)，注重加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約，符合黨的十七大提出的建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。另一方面，有序規(guī)制約束。在正式約束方面，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)從外部規(guī)制管理上認(rèn)真向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作，接受人大常委會(huì)執(zhí)法檢查，貫徹執(zhí)行人大及其常委會(huì)的決議、決定，虛心聽取人大代表的建議、意見和批評(píng)，認(rèn)真辦理代表提出的各項(xiàng)議案，在接受人大監(jiān)督中不斷加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作；在內(nèi)部規(guī)制管理上設(shè)置了紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、檢務(wù)督察等正式制度。在非正式約束方面，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)一直高度重視接受外部監(jiān)督制約，在傳統(tǒng)、文化、價(jià)值等層面上具備“監(jiān)督者更要接受監(jiān)督”意識(shí)等非正式約束

3、深化檢察改革的幾項(xiàng)基本任務(wù)

五個(gè)方面深化檢察改革的任務(wù)：一是優(yōu)化檢察職權(quán)配置，改革和完善法律監(jiān)督的范圍、程序和措施，加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正；二是改革和完善人民檢察院接受監(jiān)督制約制度，規(guī)范執(zhí)法行為，保障檢察權(quán)依法、公正行使；三是完善檢察工作中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度和措施，創(chuàng)新檢察工作機(jī)制，增強(qiáng)懲治犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的能力；四是改革和完善人民檢察院組織體系和檢察干部管理制度，進(jìn)一步提高工作效能，加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)；五是認(rèn)真落實(shí)中央關(guān)于改革和完善政法經(jīng)費(fèi)保障體制的總體部署，為檢察事業(yè)發(fā)展提供更加堅(jiān)實(shí)有力的經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)保障。

4、試述檢察權(quán)的性質(zhì)

作為一個(gè)法律事實(shí)，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)定位于國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)定位于司法權(quán)，已得到憲法之確認(rèn)；作為一個(gè)法學(xué)問題，檢察權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)之爭(zhēng)卻一刻也未曾停歇。

檢察權(quán)伴隨著一個(gè)國(guó)家民主法制化進(jìn)程的推進(jìn)、干預(yù)、制衡國(guó)家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因?yàn)椋?/p>

一.從檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國(guó)家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實(shí)施的特點(diǎn)。

三.從檢察權(quán)的宗旨來看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護(hù)憲法和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

5、試述法律監(jiān)督的性質(zhì)與特征

1．法律監(jiān)督是對(duì)法律實(shí)施中嚴(yán)重違反法律的情況所進(jìn)行的監(jiān)督。

法律監(jiān)督不包括對(duì)立法活動(dòng)的監(jiān)督，而只是對(duì)法律實(shí)施情況的監(jiān)督，并且是以監(jiān)督嚴(yán)重違反法律的情況為主。

2．法律監(jiān)督是一種專門性的監(jiān)督。法律監(jiān)督的專門性突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法律監(jiān)督權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的專門職責(zé)。檢察機(jī)關(guān)如果放棄對(duì)嚴(yán)重違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督，就是失職。因而它不同于其他一切社會(huì)活動(dòng)主體都能進(jìn)行的一般性監(jiān)督。二是法律監(jiān)督的手段是專門的。按照憲法和法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的手段是由法律特別規(guī)定的。

3．法律監(jiān)督是一種程序性的監(jiān)督。法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督規(guī)定了一定的程序規(guī)則，這些程序規(guī)則可能因監(jiān)督的對(duì)象不同而有所不同。

4．法律監(jiān)督是一種事后性的監(jiān)督。只有當(dāng)法律規(guī)定的屬于法律監(jiān)督的情形出現(xiàn)以后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序，實(shí)施監(jiān)督行為。并且，司法活動(dòng)、行政活動(dòng)、國(guó)家工作人員的職務(wù)活動(dòng)中可能出現(xiàn)的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達(dá)到一定程度之后，檢察機(jī)關(guān)才能啟動(dòng)法律監(jiān)督程序?qū)嵤┍O(jiān)督

檢察長(zhǎng)發(fā)言稿 檢察院領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言稿篇四

檢察技術(shù)與技術(shù)檢察——兼論檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門的定位和名稱問題

關(guān)于技術(shù)檢察的文章

ddos攻擊方式與防御技術(shù)研究

淺析檢察環(huán)節(jié)中刑事和解的適用

信息技術(shù)與化學(xué)

教學(xué)

試論玉米旱作裁培節(jié)水技術(shù)

"十一五"國(guó)家科技支撐課題"大型渠道...產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新困境及政府作用

中國(guó)教育技術(shù)協(xié)會(huì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)..."2×4"固定矯治技術(shù)臨床應(yīng)用19例

變革模式 創(chuàng)新技術(shù)

內(nèi)容摘要：檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要是通過參與訴訟活動(dòng)，依法實(shí)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門的工作貫穿于訴訟監(jiān)督工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。技術(shù)部門履行對(duì)訴訟中技術(shù)性證據(jù)的監(jiān)督權(quán)（偵查權(quán)、審查權(quán)），是檢察機(jī)關(guān)的憲法地位決定的，把檢察技術(shù)部門改稱為技術(shù)檢察部門能更好的反映其法律監(jiān)督屬性。人大常委會(huì)頒布實(shí)施《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法鑒定活動(dòng)的監(jiān)督，維護(hù)司法鑒定法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施，是現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的迫切需要。

關(guān)鍵詞：檢察技術(shù) 法律監(jiān)督 技術(shù)檢察 司法鑒定

一、檢察工作主題呼喚檢察技術(shù)工作的能力建設(shè)

堅(jiān)持“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，關(guān)鍵是要準(zhǔn)確把握檢察機(jī)關(guān)的憲法地位，在各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作中充分體現(xiàn)法律監(jiān)督屬性，形成監(jiān)督合力。2003年以來，賈春旺檢察長(zhǎng)從強(qiáng)化法律監(jiān)督的角度，多次強(qiáng)調(diào)了檢察技術(shù)工作的重要性，指出：“檢察技術(shù)，包括法醫(yī)、文檢、痕檢、視聽等等在基層的法律監(jiān)督中很重要，檢察機(jī)關(guān)如果這些手段很弱，只能聽任其他部門的，很難實(shí)施有效監(jiān)督?！辟Z檢察長(zhǎng)又指出：“為了搞好批捕、起訴等工作和有效開展對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，地市以上檢察機(jī)關(guān)還要加強(qiáng)法醫(yī)、文檢、痕檢、視聽等技術(shù)手段的建設(shè)。”因此，要充分認(rèn)識(shí)檢察技術(shù)與批捕、起訴、查辦職務(wù)犯罪等各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都是法律監(jiān)督的有機(jī)組成部分，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力和法律監(jiān)督水平的整體提升，就必須增加辦案中的科技含量，檢察技術(shù)是提高辦案科技含量的唯一載體，加強(qiáng)檢察技術(shù)部門與各業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)作配合，既能提高發(fā)現(xiàn)問題、監(jiān)督違法的水平，又能提高發(fā)現(xiàn)線索、突破案件的水平。從認(rèn)真落實(shí)“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的主題和堅(jiān)決貫徹“加大工作力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量”的總體要求的角度出發(fā)，各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作就不能離開檢察技術(shù)，只要檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能不變，檢察技術(shù)工作的能力建設(shè)就不能削弱。

二、檢察技術(shù)在訴訟中的地位與作用

我國(guó)憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，為了肩負(fù)起維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平和正義的職責(zé)，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)一系列具體職能，檢察技術(shù)為履行一系列具體職能提供了必要的技術(shù)手段，因此，檢察技術(shù)職能內(nèi)在地統(tǒng)一于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性。具體來說，檢察技術(shù)在訴訟中的職能作用有：一是配合自偵部門查辦職務(wù)犯罪工作。提高偵查水平和辦案質(zhì)量，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)線索、突破案件、揭露犯罪的能力，偵查部門就必須與檢察技術(shù)部門緊密配合才能達(dá)到這樣的目的。人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的司法鑒定是偵查工作的需要，因此，發(fā)揮司法鑒定在查辦職務(wù)犯罪案件中的作用是檢察技術(shù)部門義不容辭的職責(zé)。不僅如此，從現(xiàn)階段職務(wù)犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻以及黨和國(guó)家反腐敗斗爭(zhēng)的決心和要求等實(shí)際出發(fā)，在立法上明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的職權(quán)是非常必要的，而且也是迫切的。當(dāng)前職務(wù)犯罪手段日趨智能化、現(xiàn)代化，犯罪行為人對(duì)抗偵查的手段更加詭秘和隱蔽的情況下，依靠這種專門的調(diào)查手段揭露和證實(shí)犯罪事實(shí)，對(duì)于強(qiáng)化法律監(jiān)督具有非常重要的意義。二是配合其它業(yè)務(wù)部門認(rèn)真履行對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督職能。依法開展文證審查，全面加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟中技術(shù)性證據(jù)的合法性、科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性等進(jìn)行專門性審查，是技術(shù)部門又一項(xiàng)重要職能。人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》實(shí)施后，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量大量增加、類型繁雜，社會(huì)鑒定人員素質(zhì)參差不齊。從近幾個(gè)月的情況看，面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定，質(zhì)量存在不少問題，已經(jīng)在一些案件中產(chǎn)生了不利影響。因此，對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的各類鑒定要加大審查力度，不僅要對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的合法性進(jìn)行審查，還要對(duì)其鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、鑒定人員的資質(zhì)、鑒定結(jié)論的依據(jù)，依法全面進(jìn)行審查，確保證據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。檢察技術(shù)部門對(duì)訴訟活動(dòng)中的司法鑒定進(jìn)行監(jiān)督，是檢察權(quán)的應(yīng)有之意，是由檢察機(jī)關(guān)的憲法地位決定的，從這個(gè)意義上講，檢察技術(shù)部門在訴訟中的職能作用即具有監(jiān)督的屬性，又具有配合偵查的屬性。

三、

中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，確立了檢察機(jī)關(guān)依法履行審查批準(zhǔn)和決定逮捕、公訴、職務(wù)犯罪偵查以及對(duì)刑事訴訟、民事審判和行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督等職能。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，劃分了多個(gè)業(yè)務(wù)部門履行一系列的具體監(jiān)督職能，檢察技術(shù)部門是其中一個(gè)比較特殊的業(yè)務(wù)部門。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督總體職能決定了檢察技術(shù)部門具有配合偵查（司法鑒定、視聽技術(shù)、心理測(cè)試等技術(shù)手段）、文證審查的職能。也就是說檢察技術(shù)部門不僅要為偵查部門查處職務(wù)犯罪提供必要的技術(shù)手段，還要對(duì)批捕、起訴、抗訴、申訴、監(jiān)所、民行等法律程序上的案件中有關(guān)技術(shù)性證據(jù)材料進(jìn)行文證審查。由于它的職能作用的發(fā)揮分別體現(xiàn)在其它各個(gè)業(yè)務(wù)部門中，因此，目前不少人從表面上把它看成一個(gè)服務(wù)性的部門，包括從事檢察技術(shù)工作的人，原因是沒有看清或是很少深層次的探究技術(shù)工作在檢察機(jī)關(guān)的本質(zhì)屬性。筆者認(rèn)為，中國(guó)特色的檢察制度決定了檢察機(jī)關(guān)是通過偵查和審查等手段來履行法律監(jiān)督職能的，偵查和審查的過程一定也會(huì)是檢察技術(shù)部門參與其中的過程，不能說在這個(gè)過程中其它業(yè)務(wù)部門是法律監(jiān)督部門而檢察技術(shù)部門就不是法律監(jiān)督部門了，檢察技術(shù)工作對(duì)技術(shù)性證據(jù)的審查和監(jiān)督貫穿于檢察訴訟監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)，具備訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)，同時(shí)由于審查內(nèi)容及其監(jiān)督對(duì)象的特性（技術(shù)性證據(jù)），再加上極強(qiáng)的專業(yè)性，因此他成為一個(gè)獨(dú)立的檢察業(yè)務(wù)部門順理成章，也就是說檢察技術(shù)的文證審查是一種獨(dú)立的檢察監(jiān)督權(quán)的形式，絕對(duì)不能因分工不同而忽略了本質(zhì)屬性，從這個(gè)意義上說把檢察技術(shù)部門改稱為技術(shù)檢察部門才能更準(zhǔn)確地反映出這種本質(zhì)屬性。

四、構(gòu)建司法鑒定監(jiān)督權(quán)---技術(shù)檢察權(quán)

司法鑒定管理體制的改革，解決了現(xiàn)行司法鑒定管理中存在的主要矛盾。但是，誰代表國(guó)家對(duì)司法鑒定行使訴訟監(jiān)督的權(quán)力？確保司法鑒定證據(jù)公正、科學(xué)、合理采信，實(shí)現(xiàn)并維護(hù)國(guó)家訴訟的權(quán)益。根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定和司法實(shí)踐，顯然應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)。2006年，高檢院制定的《人民檢察院文證審查規(guī)則》（暫行）第二條指出：“文證審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能，由具有相應(yīng)資格的專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專門知識(shí)，根據(jù)案件承辦部門的委托，對(duì)技術(shù)性證據(jù)的合法性、科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性等進(jìn)行審查的專門性活動(dòng)”。這一點(diǎn)也可以從檢察技術(shù)平時(shí)的業(yè)務(wù)工作中清楚的看到：一是對(duì)自偵案件中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行收集、固定和檢驗(yàn)鑒定。二是對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的刑事案件中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行文證審查，必要時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查階段作出的鑒定進(jìn)行重新鑒定，對(duì)民行抗訴、申訴、刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查或重新鑒定?？梢哉f在檢察訴訟環(huán)節(jié)中，凡是涉及到技術(shù)性證據(jù)的地方，都有檢察技術(shù)對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查的身影，這主要是由檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)決定的。從訴訟流程的角度講，無論哪個(gè)機(jī)關(guān)出具的鑒定文書，都有可能被檢察技術(shù)部門審查，這是由我國(guó)的訴訟制度設(shè)計(jì)所決定的。

通過分析技術(shù)工作的業(yè)務(wù)范圍和性質(zhì)，不難看出檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)工作的法律屬性是法律監(jiān)督，這與公安、法院的技術(shù)工作以及社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的法律屬性相比是最本質(zhì)的區(qū)別。從靜態(tài)的角度講，檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)工作是技術(shù)部門為了配合各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)解決專門性問題、提供科學(xué)證據(jù)而依法運(yùn)用的收集證據(jù)、審查證據(jù)和鑒定證據(jù)的一項(xiàng)專門性技術(shù)工作，類似于公安的刑事技術(shù)工作，為區(qū)別起見，稱檢察技術(shù)無可非議；但從動(dòng)態(tài)的角度看，技術(shù)部門的審查對(duì)象是特定的，主要負(fù)責(zé)在訴訟中對(duì)所涉及的技術(shù)性訴訟證據(jù)進(jìn)行審查和監(jiān)督，代表國(guó)家行使對(duì)司法鑒定的監(jiān)督權(quán)力，防止該權(quán)力濫用。當(dāng)然這種審查監(jiān)督不是凌駕于其它鑒定機(jī)構(gòu)之上的監(jiān)督，而是通過參與訴訟，按照一定的程序，依法進(jìn)行監(jiān)督。審查技術(shù)性證據(jù)不僅需要專業(yè)素質(zhì)，而且也需要法律素質(zhì)，它一方面審查技術(shù)性證據(jù)的科學(xué)性，另一方面是對(duì)公安、社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為進(jìn)行監(jiān)督，顯然在這里用檢察技術(shù)來表述檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)工作不足以反映其本質(zhì)特征。因此,筆者認(rèn)為用技術(shù)檢察的稱謂無論是從靜態(tài)還是從動(dòng)態(tài)都比較自然的反映了檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)工作的法律屬性，而且也與目前檢察機(jī)關(guān)其它業(yè)務(wù)部門的稱謂相對(duì)一致。第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱決定）。該《決定》是我國(guó)第一次對(duì)司法鑒定管理的立法?！稕Q定》指出：根據(jù)偵查工作需要，檢察機(jī)關(guān)可以保留必要的司法鑒定機(jī)構(gòu)，但不得向社會(huì)提供鑒定服務(wù)?！稕Q定》明確了檢察機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和工作范圍，因此作為技術(shù)部門，首先應(yīng)進(jìn)一步改革和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的司法鑒定工作，更好地發(fā)揮司法鑒定在查辦職務(wù)犯罪案件中的作用；其二，把面向社會(huì)提供鑒定服務(wù)的注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)訴訟環(huán)節(jié)的技術(shù)性證據(jù)（來自公安、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)）的審查和監(jiān)督上來，進(jìn)一步完善檢察權(quán)，切實(shí)肩負(fù)起法律監(jiān)督的職責(zé)。因此，構(gòu)建司法鑒定監(jiān)督權(quán)--技術(shù)檢察權(quán)，把檢察技術(shù)部門改稱為技術(shù)檢察部門是落實(shí)人大《決定》適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的客觀需要，是保證司法鑒定法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施的客觀需要，是確保鑒定當(dāng)事人合法權(quán)益的客觀需要。

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1668160.html】