廣告是現(xiàn)代社會(huì)中的一種重要宣傳手段，它可以提升產(chǎn)品或服務(wù)的曝光度和銷(xiāo)售額。總結(jié)能夠幫助我們梳理思路，找到問(wèn)題的關(guān)鍵所在。小編為大家整理了一些優(yōu)秀的總結(jié)范文，供大家參考學(xué)習(xí)。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇一
上訴人：潘……現(xiàn)羈押于沈陽(yáng)市皇姑區(qū)看守所。
上訴人因故意傷害一案，不服沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院()皇刑初字第1122號(hào)刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
依法撤銷(xiāo)()皇刑初字第1122號(hào)刑事判決，依法改判上訴人無(wú)罪。
事實(shí)與理由。
第一、一審程序嚴(yán)重違法。
1、一審法院嚴(yán)重妨害甚至剝奪被告人質(zhì)證權(quán)。上訴人在案件審查起訴、審判階段均委托有律師辯護(hù)，但無(wú)論是皇姑區(qū)檢察院還是一審法院，均拒絕讓辯護(hù)人復(fù)制能證明上訴人無(wú)罪的關(guān)鍵證據(jù)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)錄像資料;拒絕給上訴人及其辯護(hù)人充分、合理的錄像證據(jù)識(shí)別及論證異議時(shí)間，僅在開(kāi)庭前向辯護(hù)人播放并在庭審中出示錄像證據(jù);而且，庭審中公訴人出示錄像證據(jù)時(shí)，偌大的法庭僅用一臺(tái)顯示器為十幾吋的電腦播放，在上訴人、一審其他被告人、辯護(hù)人及旁聽(tīng)人員都無(wú)法看清錄像內(nèi)容的情況下，公訴人拒不說(shuō)明錄像內(nèi)容證明的案件事實(shí)，企圖以“一群人在毆打被害人”蒙混過(guò)關(guān)，雖辯護(hù)人強(qiáng)烈抗議，但法庭拒不讓公訴人釋明錄像證明的事實(shí)，在辯護(hù)人一再堅(jiān)持下，法庭才允許辯護(hù)人就錄像證據(jù)的關(guān)聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為：此錄像內(nèi)容包括全部打架現(xiàn)場(chǎng)，而打架現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有上訴人，錄像內(nèi)容恰恰證明上訴人無(wú)罪。
2、上訴人在偵查期間受到誘供和刑訊逼供。
(1)誘供：偵查卷第5卷：偵查人員8月30日對(duì)上訴人的第二次訊問(wèn)筆錄里，偵查員“問(wèn)：現(xiàn)有證據(jù)攝像中所攝情況證實(shí)你當(dāng)時(shí)過(guò)去后用拳頭打被害人頭，對(duì)胸部進(jìn)行毆打，你怎么解釋?答：我當(dāng)時(shí)喝多了記不清了，錄像里攝到我打?qū)Ψ搅?，那就打了唄。問(wèn)：在被害人被打倒在地上后，你又對(duì)被害人怎么毆打的?答：記不清了。問(wèn)：現(xiàn)有你同案證言證實(shí)在對(duì)方被害人倒地后你與其他人對(duì)被害人頭部、胸部用腳踢打，你怎么解釋?答：記不清了。”在錄像證據(jù)里根本不存在上訴人打人、無(wú)任何其他被告人如此指證的情況下，偵查人員此種訊問(wèn)方式屬典型誘供。遺憾的是，一審法院對(duì)此裝聾作啞。
(2)刑訊逼供：x年8月28日晚案發(fā)時(shí)，上訴人因?yàn)樽砭?，?duì)于現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)大多忘記，但上訴人隱約記得以下情節(jié)：在孟凡龍(現(xiàn)役軍人，另案處理)與一審其他4名被告人(下稱(chēng)其他4名被告人)從菊餐廳門(mén)廳沖出去毆打被害人時(shí)，自己在后邊曾試圖阻止，失敗了;他們5人沖出去后，上訴人想出去拉架，但走出門(mén)廳后看見(jiàn)他們已經(jīng)打得很厲害了，雨大地濕，而且上訴人也不想摻和此事，但如果退回餐廳的話又覺(jué)得對(duì)不起朋友，便站在門(mén)廳東門(mén)外挨著菊餐廳北墻根站定，其他5人(包括孟凡龍)毆打被害人期間上訴人始終沒(méi)有參與。案發(fā)次日凌晨，上訴人接到被告人李曉東電話，李曉東在電話里說(shuō)，被害人周洪敏已經(jīng)死亡，要上訴人一起到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，雖然上訴人知道自己沒(méi)有打架，但考慮到案發(fā)當(dāng)時(shí)自己畢竟在現(xiàn)場(chǎng)，便和李曉東一起在x年8月29日上午8時(shí)去沈陽(yáng)市公安局皇姑分局說(shuō)明情況，上訴人告訴偵查人員自己不知道事發(fā)起因，也沒(méi)有參與打架。但偵查人員對(duì)上訴人拳打腳踢，并威脅上訴人：如果不承認(rèn)毆打被害人周洪敏，就要抓上訴人妻子門(mén)秀敏和侄子潘磊。上訴人在案發(fā)當(dāng)晚醉酒，對(duì)大多細(xì)節(jié)本就記憶模糊，此種情況下，只好承認(rèn)自己“沖出去劃拉了幾下。”但在羈押期間，上訴人逐漸回憶起一些細(xì)節(jié)，比如：自己出餐廳東門(mén)后，距離打架現(xiàn)場(chǎng)7、8米，比如自己挨著餐廳北墻，腳下有跟鐵管(停車(chē)位擋車(chē)輪的，臨地呈東西方向鋪設(shè))……因此，上訴人第四次接受偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，供述自己到門(mén)廳看見(jiàn)孟凡龍、相立冬、裴盛、趙宇航、李曉東五個(gè)人和對(duì)方的人在廝打，自己想過(guò)去拉架，就站在馬路欄桿旁邊站著，站在那里沒(méi)有動(dòng)。直至他們打完了，就過(guò)去拉著趙宇航上車(chē)走了。因?yàn)樽砭疲显V人將上述車(chē)位阻擋車(chē)輪的鐵管錯(cuò)記成馬路欄桿。錄像證據(jù)顯示：在孟凡龍和其他4名被告人毆打被害人周洪敏始終，所有錄像資料里都找不到上訴人，經(jīng)辯護(hù)人現(xiàn)場(chǎng)勘查，只有站在上述車(chē)位阻擋車(chē)輪的鐵管與餐廳北墻之間，才會(huì)在錄像中消失(消失原因下文闡述)，除此之外，無(wú)論潘去哪里，都會(huì)在攝像頭的攝像范圍內(nèi)出現(xiàn)，而這個(gè)監(jiān)控錄像拍攝的死角距離打架現(xiàn)場(chǎng)最近距離為3-4米。所以，被刑事拘留后，偵查人員又?jǐn)?shù)次訊問(wèn)上訴人，上訴人均供述：自己沒(méi)有打人，出去目的是為了拉架。直到一審開(kāi)庭前，辯護(hù)人看過(guò)錄像后會(huì)見(jiàn)上訴人并告知錄像內(nèi)容，上訴人才知道：錄像里有全部打架現(xiàn)場(chǎng)，打架現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有上訴人。在一審法庭調(diào)查期間，上訴人詳細(xì)陳述了偵查機(jī)關(guān)的刑訊細(xì)節(jié)，但一審法院對(duì)此視而不見(jiàn)。
第二、一審判決無(wú)視客觀錄像證據(jù)證明當(dāng)事人無(wú)罪之事實(shí)，專(zhuān)門(mén)選擇對(duì)上訴人不利、矛盾百出的口供給上訴人定罪。
1、本案錄像證據(jù)證明：在孟凡龍與一審其他被告人在菊餐廳門(mén)廳外東北方向毆打被害人周洪敏時(shí)，上訴人不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。本案有兩份關(guān)鍵錄像證據(jù)：菊餐廳大廳內(nèi)正對(duì)門(mén)廳的錄像(a錄像)證明，x年8月28日22時(shí)15分，孟凡龍及其他4名被告人與被害人周洪敏的糾紛已經(jīng)開(kāi)始，22時(shí)16分潘上完洗手間與趙麗然下樓，到大廳后潘和妻子說(shuō)話，22時(shí)17分過(guò)后，潘和趙麗然走向門(mén)廳，趙麗然到門(mén)廳后返回大廳，潘站在門(mén)廳里最靠里(西)的位置，挨著大廳門(mén)框緩慢(一審判決卻認(rèn)定上訴人是沖出去的)往外(東)移動(dòng)，直至17分08秒從a錄像消失(自此，打架事件結(jié)束前，潘未在任何錄像中出現(xiàn));菊餐廳北墻東端頂部錄像(b錄像)證明：x年8月28日22時(shí)17分10秒(比潘在a錄像消失時(shí)間晚2秒，以下時(shí)間點(diǎn)用分、秒計(jì)，代表x年8月28日22時(shí)x分x秒)，孟凡龍與其他4名被告人沖開(kāi)崔偉東的阻攔，開(kāi)始?xì)驏|門(mén)外的被害人周洪敏。毆打被害人周洪敏的有5個(gè)人，即孟凡龍與本案其他4名被告人，錄像中，最先在菊餐廳東門(mén)東北方向3、4米開(kāi)外，除被害人外有6個(gè)人，即孟凡龍、本案其他4名被告人及證人王利佳(阻止打架);之后，在餐廳東門(mén)東北方向7、8米開(kāi)外，被害人倒地，錄像顯示有5個(gè)人，即孟凡龍與本案一審另4名被告人毆打被害人，直到結(jié)束。也就是說(shuō)，錄像顯示，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)毆打被害人的始終只有5個(gè)人，即孟凡龍和另外4名被告人，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)錄像里打架始終沒(méi)有上訴人的影子。辯護(hù)人在一審中當(dāng)庭提出：本案是一個(gè)因口角瞬間引起的偶發(fā)的故意傷害案，錄像證據(jù)顯示有5個(gè)人(包括現(xiàn)役軍人孟凡龍)毆打被害人周洪敏，孟凡龍移交軍方處理后，只留下4個(gè)人，現(xiàn)在又指控5個(gè)人涉嫌故意傷害罪，請(qǐng)公訴人明示，到底把哪個(gè)人指控錯(cuò)了?但公訴人始終不予回應(yīng)。
2、一審判決給上訴人據(jù)以定罪的證據(jù)不僅與錄像內(nèi)容相反，而且互相矛盾，選擇偵查筆錄內(nèi)容時(shí)斷章取義，甚至顛倒黑白，將上述能夠證明上訴人無(wú)罪的錄像作為證明上訴人參與毆打被害人周洪敏的證據(jù)。
(1)一審判決書(shū)第3頁(yè)第1行“……潘相繼到公安機(jī)關(guān)投案”。但實(shí)際情況是，上訴人作為案發(fā)當(dāng)晚的見(jiàn)證人，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況，只是在刑訊逼供之下，才承認(rèn)自己“劃拉了幾下?！?/p>
(2)一審判決書(shū)采信的第6項(xiàng)證據(jù)(第7頁(yè))上訴人妻子門(mén)秀敏的證言“我就在門(mén)斗內(nèi)(門(mén)廳)停頓了不到一分鐘的時(shí)間后我就出去了，走到潘跟前(離倒地的那人有1米的距離)，用手抓著潘手臂把他拉走了，然后我就和潘就上車(chē)了，趙麗然也跟著過(guò)來(lái)上了車(chē)，后趙宇航也上車(chē)了。”而門(mén)秀敏的完整證言除了上邊這段話還包括“我丈夫潘在擠出門(mén)斗前，就對(duì)一個(gè)上穿白色上衣的男的(崔偉東)說(shuō)：打仗的是你一伙兒的嗎?你去勸一下吧。那個(gè)穿白色上衣的男的到最后我走時(shí)也沒(méi)過(guò)去勸架”。
如上所述，a錄像顯示17分08秒時(shí)上訴人潘挨著餐廳北墻，在寬1.2米的門(mén)廳(辯護(hù)人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量)、與被害人之間隔著8個(gè)人、距離超過(guò)1.5米(菊餐廳大廳東門(mén)門(mén)框距離門(mén)廳東門(mén)之間的混凝土墻長(zhǎng)度經(jīng)辯護(hù)人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量為1.5米，被害人周洪敏在東門(mén)外)的情況下緩慢向外(東)移動(dòng)并從a錄像里消失;b錄像顯示,孟凡龍與其他被告人在17分10秒(比潘從a錄像里消失時(shí)間晚2秒)沖開(kāi)了崔偉東的阻攔開(kāi)始?xì)虮缓θ恕?7分08秒前a錄像內(nèi)容顯示，上訴人未參與其他被告人與被害人周洪敏的糾紛;17分10秒之后b錄像內(nèi)容顯示，打架過(guò)程始終現(xiàn)場(chǎng)都沒(méi)有上訴人。那么，17分08秒至17分10秒之間的2秒時(shí)間里，上訴人是否有可能打被害人?答案是否定的。因?yàn)樵?7分08秒上訴人從a錄像消失時(shí)，上訴人往外(東)移動(dòng)非常緩慢，當(dāng)時(shí)上訴人距離被害人超過(guò)1.5米，門(mén)廳寬度1.2米，在上訴人與被害人之間有8個(gè)人：孟凡龍、其他4名被告人、公安廳高婷婷、公安廳處長(zhǎng)崔偉東(當(dāng)時(shí)站在東門(mén)口展開(kāi)雙臂隔開(kāi)被害人周洪敏與其他人)及其司機(jī)王利佳。這種情況下，上訴人不僅挨不到周洪敏，甚至，因?yàn)樯显V與被害人周洪敏之間中間隔著的8個(gè)人中有4個(gè)人身高超過(guò)1.8米，身高1.7米的上訴人在最里邊甚至都看不見(jiàn)門(mén)外的被害人周洪敏。17分08秒時(shí)，被害人周洪敏在門(mén)廳外掄著拳頭往門(mén)廳里沖，試圖打孟凡龍和其他被告人，但因?yàn)榇迋|的阻攔周洪敏始終在東門(mén)外未能沖進(jìn)去。在17分10秒孟凡龍與其他被告人沖開(kāi)東門(mén)處崔偉東阻攔出去毆打被害人周洪敏后，上訴人才有可能移動(dòng)到東門(mén)口，因此，上訴人移動(dòng)到東門(mén)口的時(shí)間不會(huì)早于17分10秒，假定上訴人在其他人沖出去后，走到東門(mén)口用時(shí)1-2秒，崔偉東被孟凡龍和一審被告人沖到門(mén)外后返回(需要2-3秒)，上訴人對(duì)崔偉東說(shuō)：“對(duì)方是你一起的不?是你一起的你去勸勸。”(說(shuō)這句話需要3-4秒)，在崔偉東沒(méi)有理睬上訴人的情況下，上訴人潘走出門(mén)廳東門(mén)，站在菊餐廳北墻與鐵管(用于停車(chē)場(chǎng)攔車(chē)輪)之間(需要2-3秒)，這整個(gè)過(guò)程按8秒計(jì)，上訴人潘站定的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該是17分18秒，而錄像顯示，在17分18秒的時(shí)間點(diǎn)，被害人周洪敏已經(jīng)被孟凡龍和一審其他4名被告人打到了距離菊餐廳東門(mén)東北方向7、8米開(kāi)外。被害人周洪敏分別于兩個(gè)地點(diǎn)倒地，并被毆打(先距離餐廳北墻垂直距離最遠(yuǎn)時(shí)5-6米，后距離菊餐廳北墻垂直距離3-4米)。而潘移動(dòng)的路徑，始終在餐廳北墻下1米之內(nèi)。辯護(hù)人兩次到現(xiàn)場(chǎng)勘查，并比對(duì)偵查卷第二卷之現(xiàn)場(chǎng)卷照片，證明了以下事實(shí)：菊餐廳背墻東端頂部的攝像頭(拍攝出打架現(xiàn)場(chǎng)的b錄像)，由于菊餐廳北外墻上部有燈箱及燈箱外凸起的“菊”字標(biāo)識(shí)遮擋，加上深夜燈箱亮起后燈光的影響，致使距離菊餐廳北墻外1米之內(nèi)的范圍從餐廳大廳東門(mén)框起往東方向均是攝像盲區(qū)，攝像頭根本拍攝不到該區(qū)域，而上訴人從門(mén)廳里a錄像里消失后移動(dòng)的路線始終在北墻外1米之內(nèi)的攝像盲區(qū)，距離打架現(xiàn)場(chǎng)最遠(yuǎn)時(shí)7、8米，最近時(shí)3、4米，直至其他人打完架后，上訴人才上前拉被告人趙宇航離開(kāi)，這時(shí)候妻子門(mén)秀敏出來(lái)，恰好看見(jiàn)潘距離被害人有1米左右(其實(shí)門(mén)秀敏的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，錄像顯示，潘拉被告人趙宇航離開(kāi)時(shí)，距離以坐姿倒地、背靠面包車(chē)的被害人周洪敏應(yīng)當(dāng)是2米左右，因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙宇航在距離被害人周洪敏1米左右面朝被害人，而上訴人是從被告人趙宇航身后拉趙宇航走的)，也就是在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，打架過(guò)程中始終沒(méi)有在錄像中出現(xiàn)的上訴人潘才和妻子門(mén)秀敏、證人趙麗然在b錄像里晃動(dòng)了一下人頭(此次出現(xiàn)是上訴人從a錄像消失后唯一在b錄像里出現(xiàn)的一瞬)，和被告人趙宇航4人一起離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。而且，打架結(jié)束后，上訴人妻子門(mén)秀敏與證人趙麗然從門(mén)廳里出來(lái)的路徑與上訴人一致，因此，趙麗然、門(mén)秀敏也是從先a錄像消失后，直至走到門(mén)廳東門(mén)往東7、8米時(shí)因?yàn)楹蜕显V人一樣朝外(北)拐了一下，才在b錄像里晃動(dòng)了一下人頭，之前在b錄像里也看不見(jiàn)門(mén)秀敏與趙麗然，這一事實(shí)完全能夠印證：在孟凡龍和其他被告人毆打被害人的過(guò)程中，上訴人始終在b攝像頭盲區(qū)、距離被害人周洪敏最遠(yuǎn)時(shí)7-8米，最近時(shí)3-4米的事實(shí)。以上錄像證據(jù)所能證明的事實(shí)，辯護(hù)人在一審?fù)徶幸言敿?xì)分析，但一審判決對(duì)此視而不見(jiàn)。
(3)一審判決采信的第6項(xiàng)證據(jù)(第7頁(yè))“辨認(rèn)筆錄：辨認(rèn)人關(guān)麗分別辨認(rèn)出潘……系發(fā)生在白蘭菊日本料理店(菊餐廳)門(mén)前打架事件當(dāng)晚在207號(hào)包房就餐的人。”在偵查筆錄里，關(guān)麗陳述：自己當(dāng)晚只是在餐廳內(nèi)聽(tīng)說(shuō)外邊打架了，并未看見(jiàn)打架;關(guān)麗能夠辨認(rèn)的只是就餐的客人，不可能辨認(rèn)出涉嫌故意傷害的嫌疑人。
(4)一審判決采信的第16項(xiàng)證據(jù)(第9頁(yè))“公安機(jī)關(guān)調(diào)取白蘭菊日本料理店(菊餐廳)的監(jiān)控錄像，并制作光盤(pán)附卷，庭審時(shí)經(jīng)當(dāng)庭播放，控辯雙方予以確認(rèn)”。一審的實(shí)際情況是，法庭僅允許辯護(hù)人就錄像資料的真實(shí)性發(fā)表意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)可該錄像的真實(shí)性。后來(lái)，在辯護(hù)人的一再堅(jiān)持下，法庭才允許辯護(hù)人就錄像的關(guān)聯(lián)性發(fā)表意見(jiàn)，辯護(hù)人當(dāng)庭表示，對(duì)監(jiān)控錄像關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因?yàn)楸O(jiān)控錄像、尤其是上述a錄像、b錄像顯示，在打架過(guò)程的始終，并無(wú)上訴人潘參與，該監(jiān)控錄像不僅不能支持公訴人的指控，恰恰證明上訴人無(wú)罪。但尤為無(wú)恥的是，一審判決無(wú)視錄像內(nèi)容之真實(shí)內(nèi)容恰能證明上訴人潘無(wú)罪之事實(shí)，公然撒謊，竟然認(rèn)定“該錄像顯示：被告人相立冬、趙宇航、李曉東、裴盛、潘和孟凡龍一起對(duì)被害人周洪敏進(jìn)行毆打”。
(5)一審判決采信的第20項(xiàng)證據(jù)為一審被告人裴盛的證言“我……潘都從門(mén)斗里沖出去，我印象中這幾個(gè)人都動(dòng)手打周洪敏了”偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)過(guò)裴盛5次，前四次裴盛都說(shuō)沒(méi)看見(jiàn)上訴人潘，筆錄卻在第五次發(fā)生這樣的變化。而且，在一審法庭調(diào)查中，公訴人訊問(wèn)裴盛，裴盛回答“好像看見(jiàn)潘了”，辯護(hù)人問(wèn)裴盛“好像是什么意思”，裴盛回答“好像的意思就是沒(méi)記清楚”。退一步講，即便是裴盛或任何人陳述“潘從門(mén)斗里沖出去，毆打了周洪敏”，完整呈現(xiàn)打架現(xiàn)場(chǎng)與打架經(jīng)過(guò)的客觀、排他的監(jiān)控錄像證據(jù)證明了潘沒(méi)有打被害人的事實(shí)，該事實(shí)可以排除所有與錄像證據(jù)矛盾的證言。
(6)一審判決采信的第21項(xiàng)證據(jù)是上訴人在偵查機(jī)關(guān)的供述：“我也沖了出去，我過(guò)去用手劃拉這名男子幾下，打著他什么部位我記不得了。”首先，該段筆錄是刑訊所得;其次，公訴人宣讀筆錄時(shí)明明是“擠出去”，而不是沖出去，當(dāng)辯護(hù)人對(duì)公訴人證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議時(shí)，公訴人滿臉通紅說(shuō)，反正是出去了;再次，潘除在刑訊之下的第一份筆錄說(shuō)自己出去劃拉了以外，其他所有筆錄都陳述，自己出去沒(méi)有打，是為了拉架，也就是說(shuō)，上訴人不僅沒(méi)有毆打被害人周洪敏，而且絲毫沒(méi)有主觀犯意。但一審法院無(wú)視錄像證據(jù)證明的上訴人無(wú)罪之事實(shí)，惡意用刑訊取得的供述給上訴人歸罪。
三、一審法院對(duì)客觀證據(jù)視而不見(jiàn)，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重悖離，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律。
1、一審法院用不實(shí)的、矛盾百出的供述和證人證言排除客觀的、排他的、證明力最強(qiáng)的客觀錄像證據(jù)，不僅對(duì)證明上訴人無(wú)罪的監(jiān)控錄像證據(jù)視而不見(jiàn)，甚至顛倒黑白，將該證據(jù)認(rèn)定為上訴人潘有罪的證據(jù)并認(rèn)定上訴人潘故意傷害罪名成立，其指鹿為馬的行徑，荒唐至極!
四、特別說(shuō)明：上訴人無(wú)罪，而且上訴人認(rèn)為，一審判決對(duì)被害人周洪敏在此次故意傷害案中的責(zé)任只字不提，故意加重其他被告人的責(zé)任，有意掩蓋案件真相，一審判決事實(shí)不清。
1、雖然上訴人不知道該案起因，但一審法庭調(diào)查中其他被告人均當(dāng)庭陳述，在門(mén)廳里發(fā)生糾紛時(shí)，是被害人周洪敏先動(dòng)手掐的第一被告人相立冬的脖子，因此，被害人周洪敏過(guò)錯(cuò)在先。
2、b錄像顯示，17分10秒前，門(mén)廳里的孟凡龍和其他被告人被崔偉東攔在身后，被害人周洪敏在門(mén)廳東門(mén)外不顧崔偉東的阻攔，掄開(kāi)拳頭試圖毆打崔偉東身后的其他被告人，因此，不僅周洪敏過(guò)錯(cuò)在先，而且其行為直接導(dǎo)致糾紛升級(jí)為故意傷害案。
3、經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人周洪敏“在乙醇中毒的基礎(chǔ)上，因頭面部受到鈍性外力作用造成腦底左側(cè)小腦下后動(dòng)脈與左側(cè)椎動(dòng)脈連接處破裂，引起彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血，并繼發(fā)肺淤血、水腫、出血、導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能性障礙而死亡”，可見(jiàn)，周洪敏的死亡是乙醇中毒與外力擊打的雙重結(jié)果，但一審判決對(duì)周洪敏的死亡成因及其他被告人的傷害行為給對(duì)周洪敏死亡所產(chǎn)生的作用未作任何區(qū)別分析，籠統(tǒng)地讓所有被告人承擔(dān)被害人周洪敏死亡的全部責(zé)任。
4、打架事件結(jié)束后，被害人周洪敏暈過(guò)去。周洪敏同伴崔偉東、證人王利佳等人并未立即幫助被害人周洪敏就醫(yī)，而是先把其拖到車(chē)上，拉到嘉年華洗浴中心準(zhǔn)備洗浴，到洗浴中心大廳后發(fā)現(xiàn)情況嚴(yán)重才撥打醫(yī)院急救電話，待醫(yī)務(wù)人員到達(dá)時(shí)，被害人周洪敏已經(jīng)死亡。其間耽誤一個(gè)小時(shí)左右，無(wú)疑延誤了搶救時(shí)機(jī)。
以上情況均表明，不僅被害人周洪敏在本案中過(guò)錯(cuò)在先，而且其死亡的事實(shí)也明確為多因一果。打架事件結(jié)束后，其同伴崔偉東對(duì)周洪敏延誤就醫(yī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但一審判決對(duì)這些情況只字未提，一味偏袒被害人周洪敏的態(tài)度顯而易見(jiàn)。
綜上，上訴人是否涉嫌故意傷害罪，本應(yīng)是一個(gè)不用辯護(hù)的案件，無(wú)論是皇姑區(qū)公安局還是檢察院、法院，只要有一個(gè)部門(mén)具備基本的法律操守和人之良知，看到證據(jù)之后都應(yīng)當(dāng)即將上訴人無(wú)罪釋放，但可悲的是，上訴人不僅接受了審判，而且，任憑上訴人和辯護(hù)人拼盡全力做無(wú)罪辯護(hù)，上訴人仍被一審法院歸罪。請(qǐng)二審法院糾正一審錯(cuò)誤，撤銷(xiāo)原判，改判上訴人無(wú)罪。
此致
沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
附：上訴狀副本2份。
上訴人:潘。
辯護(hù)人：
x年12月31日。
上訴人：楊，男，19xx年x月xx日出生，身份證號(hào)碼：，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市xx區(qū)，現(xiàn)羈押于看守所。
上訴人因故意傷害罪一案，經(jīng)x人民法院開(kāi)庭審理，現(xiàn)已做出號(hào)刑事判決書(shū)。上訴人認(rèn)為，一審判決用于定罪量刑的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)在取得方式、取得時(shí)間上程序性違法，法律適用錯(cuò)誤且量刑過(guò)重，故依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判。
事實(shí)和理由：
一、一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)是法院自行收集取得的，屬于取得方式程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)《刑事訴訟法》第3條、第49條、第146條之規(guī)定，對(duì)被告人定罪量刑的證據(jù)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)收集，法院只有審判的職能，而無(wú)收集證據(jù)的職權(quán)。受害人與被告人楊親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到受害人的諒解，受害人撤回傷殘等級(jí)鑒定。
申請(qǐng)書(shū)。
且已經(jīng)履行完畢在受害人未依法再提出申請(qǐng)鑒定的前提下法院不得依職權(quán)要求受害人進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定故傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)的取得方式違法了程序性規(guī)定屬于程序性違法。
二、一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)是在庭審之后取得，屬于取得時(shí)間程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第237條、240條之規(guī)定，合議庭評(píng)議案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，依法作出判決、裁定。此傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)屬于庭審之后取得的證據(jù)，而非庭審之前取得的證據(jù)，不屬于庭審之時(shí)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)。故此傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)取得的時(shí)間違反程序性規(guī)定，屬于程序性違法，不得作為證據(jù)使用。
三、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，對(duì)上訴人罪名定性不當(dāng)，上訴人屬于過(guò)失犯罪，而非故意犯罪。
1、一審法院認(rèn)定上訴人明知瓶?jī)?nèi)溶液為腐蝕性極強(qiáng)的溶液而使用傷害他人，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。由于上訴人所使用的三輪車(chē)電瓶長(zhǎng)期漏液，故而在三輪車(chē)修理廠購(gòu)買(mǎi)電瓶液用于彌補(bǔ)漏液現(xiàn)像，上訴人在購(gòu)買(mǎi)電瓶液的時(shí)候賣(mài)家并沒(méi)有告知上訴人為腐蝕性溶液，且正常情況下的電瓶液溶液為稀硫酸，腐蝕性極低甚至不具有腐蝕性，不會(huì)對(duì)人體造成傷害。本案中上訴人小學(xué)文化程度，對(duì)化學(xué)常識(shí)一無(wú)所知，在賣(mài)家沒(méi)有明確告知的情況下，上訴人有理由相信電瓶液為非腐蝕性溶液，不會(huì)對(duì)人體造成傷害。所以上訴人主觀上不知為腐蝕性溶液，屬于過(guò)失。
2、案卷材料顯示，在張毆打申過(guò)程中，上訴人將散落在地上的電瓶液用手抓起向張臉上抹去，由此可以看出上訴人對(duì)腐蝕性溶液是不知情的，倘若知道為腐蝕性極強(qiáng)的溶液，上訴人是不會(huì)用手抓起地上的溶液的。據(jù)此仍能推算出上訴人主觀上為過(guò)失。
四、一審法院判決在認(rèn)定上訴人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、認(rèn)罪態(tài)度較好、積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解及初犯等量刑情節(jié)的情況下，判處六年有期徒刑的刑罰，明顯量刑過(guò)重。
《刑法》第20條2項(xiàng)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。河南省高院《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則第3條6項(xiàng)4款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某潭?、造成損害的大小等情況，減少基準(zhǔn)刑的60%以上或者免除處罰。該意見(jiàn)第3條19項(xiàng)1款規(guī)定，積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑40%以下。上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好且已年過(guò)六十歲，年老體弱又系初犯、偶犯。法院對(duì)個(gè)案的判決要兼顧法律效果和社會(huì)效果，加重對(duì)犯罪嫌疑人的處罰不是刑罰目的，目的是預(yù)防犯罪、罰當(dāng)其罪、實(shí)現(xiàn)公平正義。上訴人是在遭受他人毆打的情況下，迫不得已才進(jìn)行的反抗，具有防衛(wèi)性質(zhì)，其造成的后果屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且主觀上對(duì)腐蝕性溶液不知情屬于過(guò)失，上訴人本身也屬于受害人，傷害后果也是上訴人意料不到的。此案已過(guò)去九年的時(shí)間，受害人從新提起本案的目的是想得到一部分經(jīng)濟(jì)賠償，上訴人與受害人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議，其目的已達(dá)到，受害人對(duì)傷殘申請(qǐng)予以撤回并表示不予追究上訴人的刑事責(zé)任。上訴人現(xiàn)已年老體弱，一審法院判決上訴人六年刑罰，量刑過(guò)重，不公平不公正，與刑罰的目的背道而馳。
綜上所述，一審法院在審理本案中證據(jù)使用程序性違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，希望二審法院充分考慮上訴人的實(shí)際情況及主觀惡意程度，在查明案件事實(shí)后，依法改判從輕判處，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。從某種程度來(lái)說(shuō)，上訴人也是受害者。望貴院能充分考慮到這些因素!
此致
x中級(jí)人民法院。
上訴人：
xxx年xx月xx日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇二
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)(x5)江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū);。
2、請(qǐng)求法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;。
3、請(qǐng)求法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院程序嚴(yán)重違法。
(一)一審法院受理本案后決定適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜又作出(x5)江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當(dāng)事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序，并由獨(dú)任審判員羅建于x5年11月9日以簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當(dāng)事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權(quán)利，使得上訴人在一審中倉(cāng)促應(yīng)訴，導(dǎo)致了本案一審結(jié)果對(duì)上訴人極為不利。
(二)上訴人于x5年10月26日收到(x5)江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)，一審法院將舉證期限延長(zhǎng)至11月5日，被告人于當(dāng)日將調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)、證人出庭申請(qǐng)書(shū)遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對(duì)影響本案的關(guān)鍵事實(shí)(即被上訴人是否對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù))進(jìn)行舉證，然而一審法院開(kāi)庭審理中卻認(rèn)定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(x5)江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū)中，對(duì)我方出庭證人劉紅、胡萬(wàn)碧證言因何不予認(rèn)可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導(dǎo)致了一審法院對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定不清。
(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領(lǐng)到判決書(shū)是x5年12月16日，然而一審法院判決書(shū)上的日期確是x5年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書(shū)，只等一審程序完結(jié)就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權(quán)利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認(rèn)定。
二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來(lái)與家人基本不來(lái)往，對(duì)其父親沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)對(duì)其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒(méi)有作任何貢獻(xiàn)，因此依法不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。但一審法院卻對(duì)以上事實(shí)毫不理會(huì)，也不予以認(rèn)定。
(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權(quán)利被侵害之事實(shí)，從而認(rèn)為被上訴人沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。《繼承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權(quán)，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權(quán)利被侵害，但時(shí)日至今早已超過(guò)2年。更何況作為被上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明其沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任，其一審不予以舉證的不利后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
綜上，一審法院審理程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。
此致
具狀人：
時(shí)間：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇三
上訴人xxx，男年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，農(nóng)民工，家住江西省上饒市廣豐區(qū)下溪鎮(zhèn)楊村村，身份證號(hào)碼。聯(lián)系電話。
被上訴人，男，年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)吳村鎮(zhèn)河源村庚山號(hào)，身份證號(hào)碼。
被上訴人，男，年月日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)霞峰鎮(zhèn)公堂村泉里8號(hào)，身份證號(hào)碼。
上訴人不服()廣民一初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、撤銷(xiāo)原審判決，駁回重審;。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴的事實(shí)和理由。
一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清。
1，一審法院沒(méi)有通知必須參加訴訟的當(dāng)事人參加訴訟。
人民法院，要求賠償。在一審開(kāi)庭前，于10月7日，上。
訴人向一審法院書(shū)面提出了追加被告申請(qǐng)書(shū)，要求追加作為被告參加訴訟。上訴人認(rèn)為，被申請(qǐng)人系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，同時(shí)，其將建筑工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的自然人，顯然存在非法選任承包人的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人的部分賠償責(zé)任。本案中，被上訴人的損害是混合過(guò)錯(cuò)所至，被申請(qǐng)人是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當(dāng)事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請(qǐng)人參加訴訟。
2，上訴人不是被上訴人的雇主。被上訴人的損害應(yīng)當(dāng)。
由被上訴人和公司承擔(dān)。
承建“井睦高速建設(shè)項(xiàng)目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長(zhǎng)，被上訴人，鄭祥松系被上訴人的雇員，其勞務(wù)向被上訴人提供。因而被上訴人劉才是被上訴人的雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鄭祥松在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中的損害賠償責(zé)任;公司系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
3，原判決核定被上訴人誤工損失過(guò)高。
被上訴人是左眼受傷，只有9級(jí)傷殘，一審法院支持其11。
個(gè)月的誤工損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
二、原判決責(zé)任劃分顯失公平。
被上訴人作為勞務(wù)利益的接受者，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的損害。
賠償責(zé)任;被上訴人在提供勞務(wù)過(guò)程中，自身有重大過(guò)錯(cuò)，且其在主張權(quán)利時(shí)，放棄對(duì)將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人從而存在選任承包人過(guò)失的責(zé)任主體——公司，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的30%以上。而原判決則判令依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人劉賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔(dān)10%，讓?xiě)?yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的有限公司無(wú)責(zé)法外，卻讓僅是被上訴人工地的班組長(zhǎng)——上訴人承擔(dān)60%，顯然是錯(cuò)誤的。
綜上，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后，撤銷(xiāo)原審判決，駁回重審。此致
上饒市中級(jí)人民法院。
上訴人：2月4日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇四
上訴人：
被上訴人：
上訴人因______一案，不服______人民法院______年______月______日(______)___字第___號(hào)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
上訴理由：
此致
____________人民法院。
上訴人：_____________。
_____年_____月_____日。
附：本上訴狀副本______份。
注：本訴狀格式亦可適用于經(jīng)濟(jì)案件中公民提起上訴。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇五
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)(xxx5)江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū);。
2、請(qǐng)求法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;。
3、請(qǐng)求法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院程序嚴(yán)重違法。
(一)一審法院受理本案后決定適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜又作出(xxx5)江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當(dāng)事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序，并由獨(dú)任審判員羅建于xxx5年11月9日以簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當(dāng)事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權(quán)利，使得上訴人在一審中倉(cāng)促應(yīng)訴，導(dǎo)致了本案一審結(jié)果對(duì)上訴人極為不利。
(二)上訴人于xxx5年10月26日收到(xxx5)江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)，一審法院將舉證期限延長(zhǎng)至11月5日，被告人于當(dāng)日將調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)、證人出庭申請(qǐng)書(shū)遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對(duì)影響本案的關(guān)鍵事實(shí)(即被上訴人是否對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù))進(jìn)行舉證，然而一審法院開(kāi)庭審理中卻認(rèn)定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(xxx5)江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū)中，對(duì)我方出庭證人劉紅、胡萬(wàn)碧證言因何不予認(rèn)可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導(dǎo)致了一審法院對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定不清。
(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領(lǐng)到判決書(shū)是xxx5年12月16日，然而一審法院判決書(shū)上的日期確是xxx5年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書(shū)，只等一審程序完結(jié)就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權(quán)利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認(rèn)定。
二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來(lái)與家人基本不來(lái)往，對(duì)其父親沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)對(duì)其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒(méi)有作任何貢獻(xiàn)，因此依法不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。但一審法院卻對(duì)以上事實(shí)毫不理會(huì)，也不予以認(rèn)定。
(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權(quán)利被侵害之事實(shí)，從而認(rèn)為被上訴人沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定屬于認(rèn)定錯(cuò)誤?！独^承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權(quán)，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權(quán)利被侵害，但時(shí)日至今早已超過(guò)2年。更何況作為被上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明其沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任，其一審不予以舉證的不利后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
綜上，一審法院審理程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。
此致
具狀人：******。
時(shí)間：******。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇六
法定代表人：******。
被上訴人(一審被告)：***********。
法定代表人：*******。
上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鄭州市金水區(qū)人民法院作出的*******民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判為被上訴人支付剩余貨款****元，及按照合同約定支付違約金至實(shí)際支付日止。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：
一、一審判決違約金只支付至起訴之日，系認(rèn)定、理解錯(cuò)誤，該判決損害了上訴人的合法權(quán)益，對(duì)上訴人極不公平。
在立案時(shí)，由于立案庭要求必須明確違約金的數(shù)額以便于計(jì)算訴訟費(fèi)用，所以訴狀要求對(duì)方支付確定數(shù)額的違約金。庭審當(dāng)中，上訴人著重強(qiáng)調(diào)要求對(duì)方支付違約金至實(shí)際支付日，一審法院卻認(rèn)為雖然上訴人在庭審中提出該要求，但是當(dāng)事人起訴狀中僅要求支付至起訴之日，同時(shí)在庭審中最后陳述階段也僅是表明堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，因此判決支付違約金至該日。
這是一審法院對(duì)庭審活動(dòng)的錯(cuò)誤理解。庭審中當(dāng)事人最后陳述階段的“堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求”，是經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證、辯論等庭審活動(dòng)作出的最后陳述，對(duì)本案而言，就是堅(jiān)持庭審中已變更的訴訟請(qǐng)求。否則，就是否定了庭審活動(dòng)的意義。
另一方面，一審法院的.該判決對(duì)上訴人極其不公平。一審起訴之前，被上訴人就惡意拖欠貨款，案件進(jìn)入審理程序之后，被上訴人又惡意提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)拖延審理時(shí)間。本案自立案至作出判決期限就長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月，現(xiàn)在一審法院卻判決違約金僅支付至起訴之日，損害了上訴人的合法利益，對(duì)上訴人明顯不公平。
二、一審判決認(rèn)定合同約定的違約金過(guò)高，系未查清事實(shí)。
本案中，被上訴人的違約對(duì)上訴人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，一方面，被上訴人惡意拖欠貨款，導(dǎo)致上訴人資金無(wú)法回籠，其鋼材生意已產(chǎn)生了重大經(jīng)濟(jì)損失，另一方面，上訴人購(gòu)買(mǎi)涉案材料款項(xiàng)的外債利息也越來(lái)越多。合同簽訂之時(shí)，雙方就是考慮到這種巨大損失，才共同約定違約方應(yīng)支付日萬(wàn)分之十的違約金，即該違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是在雙方的合理預(yù)期內(nèi)約定的。
因此，合同約定的違約金計(jì)算方式是合理的，法院應(yīng)該按照意思自治的原則依照合同約定進(jìn)行認(rèn)定。
綜上，一審判決沒(méi)有查清事實(shí)，損害了上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)上訴人依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定提出上訴，請(qǐng)求貴院依法改判。
此致
鄭州市中級(jí)人民法院。
具狀人：******。
時(shí)間：******。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇七
上訴狀精選范文：
上訴人：
被上訴人：
上訴人因一案，不服人民法院年月日()字第號(hào)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：。
上訴理由：。
此致
人民法院。
上訴人：
附：本上訴狀副本份。
注：本訴狀格式亦可適用于經(jīng)濟(jì)案件中公民提起上訴。
上訴狀精選范文：
上訴人：__公司。
法定代表人：__。
地址：__。
被上訴人：__，女，身份證號(hào)：__。
住址：__。
聯(lián)系電話：__。
上訴人與被上訴人因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服龍崗區(qū)人民法院深龍法民(勞)初字第__號(hào)判決書(shū)，提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額__元。
2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)及理由：
一、上訴人與被上訴人存在實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動(dòng)合同，無(wú)權(quán)要求雙倍工資。上訴人與被上訴人簽訂了《財(cái)務(wù)文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱(chēng)、勞動(dòng)者的.姓名、勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)，符合《勞動(dòng)合同法》第十七條的規(guī)定，名為考核制度，實(shí)為雙方簽訂的實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同。
雙方簽訂的《20財(cái)務(wù)文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責(zé)為：嚴(yán)格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續(xù)。負(fù)責(zé)具體考勤統(tǒng)計(jì)，每月按時(shí)統(tǒng)計(jì)和打印考勤表，提供財(cái)務(wù)核算及發(fā)放工資的依據(jù)。辦好新員工入職手續(xù)和保管好員工的一切資料。而依照《員工聘任管理制度》第三條規(guī)定上訴人本應(yīng)在入職后一個(gè)月內(nèi)為自己改簽勞動(dòng)局規(guī)范的勞動(dòng)合同，但其為達(dá)到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規(guī)范的勞動(dòng)合同，卻未為自己改簽。因?yàn)楸９苋耸聶n案是被上訴人的職責(zé)，所以員工的勞動(dòng)合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規(guī)范勞動(dòng)合同。
綜上所述，被上訴人為了個(gè)人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《年財(cái)務(wù)文員考核制度》后，故意不與上訴人改簽規(guī)范的勞動(dòng)合同。屬于廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。
二、原審法院判決書(shū)認(rèn)定雙倍工資差額為_(kāi)_元存在明顯的錯(cuò)誤。
依照原審法院在事實(shí)查明部分的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為_(kāi)_元，但原審判決在本院認(rèn)為部分又認(rèn)定上訴人應(yīng)支付被上訴人二倍差額為_(kāi)_元，重復(fù)計(jì)算了__元，屬于明顯計(jì)算錯(cuò)誤。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求貴院依法查清事實(shí)，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
深圳市中級(jí)人民法院。
上訴人：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇八
上訴人(一審原告)：周xx，男，漢族，1955年1月10日出生，戶籍地址:北京市西城區(qū)三里河一區(qū)3號(hào)院2號(hào)樓711號(hào)，當(dāng)前住址：武漢市武昌區(qū)友誼大道229號(hào)12棟2門(mén)402，郵編：430062，身份證號(hào)碼：110101195501104538，電話：18995549810。
第一被上訴人(一審第一被告)：武漢市公安局交通管理局特勤大隊(duì)，住所：武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)大道695號(hào)。
法定代表人：劉x，職務(wù)：大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：張xx，武漢市公安局交通管理局工作人員。
第二被上訴人(一審第二被告)：武漢市公安局交通管理局，住所：武漢市硚口區(qū)游藝路2號(hào)。
法定代表人：李順年，職務(wù)：局長(zhǎng)。
委托代理人：胡希，武漢市公安局交通管理局工作人員。
上訴人完全不服吳勇勝審判員于5月2日作出但于同年5月8日當(dāng)面送達(dá)的(《湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院行政判決書(shū)》[]鄂0105行初99號(hào))，(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政判決書(shū)》，見(jiàn)隨附的“上訴證據(jù)1”);認(rèn)定吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》中認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行訴法》)第八十五條、第八十六條、第八十七條和第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，上訴人向武漢市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市中院)提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
1.請(qǐng)求依法判令《行政判決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，因而被撤消;。
3.請(qǐng)求依法改判第二被上訴人的(《行政復(fù)議決定書(shū)》武公交復(fù)決字[2017]033號(hào))違法，因而被撤消。
一、關(guān)于吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》中認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤。
吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》第2頁(yè)第1段的開(kāi)頭文字：“被告特勤大隊(duì)于202月17日對(duì)周xx作出420xx0-1448851620號(hào)《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定)，決定對(duì)其罰款200元，記3分”是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定，或者說(shuō)是對(duì)事實(shí)的偽造。吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》第6頁(yè)上半部分中的文字：“交警在窗口口頭‘告知’原告擬處罰事項(xiàng)，直接聽(tīng)取原告申辯后作出處罰決定”同樣是對(duì)事實(shí)的偽造。
2017年2月17日上午，上訴人去第一被上訴人的住所要求處理違章的交警打印該大隊(duì)對(duì)上訴人的3個(gè)違章處罰決定時(shí)，該交警只是機(jī)械地從電腦中調(diào)出并通過(guò)打印機(jī)打印出早已存在于武漢市公安局交通管理局車(chē)輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰決定。打印機(jī)打印完3個(gè)三聯(lián)處罰決定書(shū)后，該交警將3份第一被上訴人需要保存的那一聯(lián)處罰決定書(shū)撕下來(lái)讓上訴人簽字。上訴人在3份處罰決定書(shū)上寫(xiě)下“本人并不知道違反了交通規(guī)則，也一直沒(méi)有被告知違規(guī)，昨天上午進(jìn)行車(chē)輛年檢時(shí)才知道，故申請(qǐng)行政復(fù)議”的文字后，簽上其名字和寫(xiě)上日期，然后將3份該聯(lián)的處罰決定書(shū)遞給該交警。該交警接過(guò)3份該聯(lián)的處罰決定書(shū)后，把3份另外兩聯(lián)的處罰決定書(shū)遞給了上訴人。上訴人接過(guò)3份該兩聯(lián)的處罰決定書(shū)后就離開(kāi)了第一被上訴人的住所。由此可見(jiàn)，該交警根本沒(méi)有代表第一被上訴人于2017年2月17日對(duì)上訴人作出上述處罰決定，只是機(jī)械地打印了早已存在于武漢市公安局交通管理局車(chē)輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰決定，根本不存在吳勇勝審判員所捏造的“交警在窗口口頭‘告知’原告擬處罰事項(xiàng)，直接聽(tīng)取原告申辯后作出處罰決定”的情節(jié)。
公安部的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交通違法處理程序》)第十九條規(guī)定：“自交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集違法行為記錄資料之日起的十日內(nèi)，違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)記錄內(nèi)容進(jìn)行審核，經(jīng)審核無(wú)誤后錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，作為違法行為的證據(jù)”。根據(jù)這條規(guī)定，第一被上訴人對(duì)上訴人作出的罰款200元和記3分的處罰決定，包括擬處罰的事實(shí)、理由和法律依據(jù)，應(yīng)該是第一被上訴人從電子監(jiān)控設(shè)備于12月8日拍攝到上訴人駕駛他的機(jī)動(dòng)車(chē)在武昌區(qū)體育街彭劉楊路路口逾壓白實(shí)線后的10天內(nèi)即月19日前作出并手工錄入到上訴人的機(jī)動(dòng)車(chē)違章記錄中去的。這可以由第二被上訴人在其武公交復(fù)決字[2017]033號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》的第2頁(yè)第3段中的“電子警察錄入(注：這句話的正確說(shuō)法應(yīng)該是：電子監(jiān)控設(shè)備拍攝后由交警錄入;吳勇勝審判員在上訴人在他的《關(guān)于3個(gè)交通行政處罰決定違法的庭審意見(jiàn)書(shū)》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《庭審意見(jiàn)書(shū)》中指出了電子警察這一概念的荒謬性后還繼續(xù)使用這一概念只是他自恃其權(quán)力而無(wú)恐的表現(xiàn))后當(dāng)事人可以通過(guò)交管局門(mén)戶網(wǎng)站……進(jìn)行查詢”的文字得到證明;也可以從上訴人于2017年2月16日下午在第二被上訴人的122服務(wù)臺(tái)的交警的指點(diǎn)和幫助下從第二被上訴人的官網(wǎng)上查詢到上訴人的13個(gè)違章記錄的復(fù)制件得到證明(該復(fù)制件的第一行所記錄的就是上述罰款200元和記3分的處罰決定)(見(jiàn)隨附的“上訴證據(jù)2”);還可以從武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)根據(jù)電子眼拍照內(nèi)容對(duì)上訴人作出6個(gè)處罰決定和武漢市公安局蔡甸區(qū)交巡警大隊(duì)根據(jù)電子眼拍照內(nèi)容對(duì)上訴人作出3個(gè)處罰決定后經(jīng)上訴人的陳述、申辯和向武漢市公安局12389投訴電話投訴后主動(dòng)撤消其處罰決定的事實(shí)得到證明(見(jiàn)隨附的“上訴證據(jù)3”)。
這些證據(jù)證明，該交警根本沒(méi)有代表第一被上訴人于2017年2月17日對(duì)上訴人作出上述處罰決定，只是機(jī)械地打印了早已存在于武漢市公安局交通管理局車(chē)輛違章處罰系統(tǒng)中的第一被上訴人對(duì)上訴人作出的處罰決定。第一被上訴人對(duì)上訴人的上述處罰決定，根據(jù)《交通違法處理程序》第十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是在年12月19日以前作出的。
既然第一被上訴人對(duì)上訴人的上述處罰決定是在2016年12月19日以前作出的，那么，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》)第三十一條關(guān)于“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”，第一被上訴人，根據(jù)《交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定，有強(qiáng)制性的部門(mén)規(guī)章責(zé)任在2016年12月22日之前或最晚在2016年12月26日之前通過(guò)“郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式”告知上訴人“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”。否則，根據(jù)《行政處罰法》第四十一條的規(guī)定，第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定不能成立，也就是說(shuō)，該行政處罰決定必須作廢。
吳勇勝審判員偽造第一被上訴人作出對(duì)上訴人的行政處罰決定的時(shí)間的意圖和目的就在于，他要通過(guò)偽造它來(lái)使第一被上訴人的已經(jīng)在法律上化為灰燼的處罰決定死灰復(fù)燃，以便為他作出駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求的判決提供“事實(shí)”支撐。
然而，偽造的事實(shí)終究不能成為客觀事實(shí)，因而不能成為公正判決的根據(jù)。因此，吳勇勝審判員作出的《行政判決書(shū)》必須被撤消。
二、關(guān)于吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》中適用法律、法規(guī)的錯(cuò)誤。
吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》中引用《交通違法處理程序》第二十條作為其認(rèn)定第一被上訴人超處罰時(shí)限保留和維持其對(duì)上訴人的行政處罰決定在程序上合法的依據(jù)。
吳勇勝審判員在引述了《交通違法處理程序》第二十條關(guān)于“交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的違法行為信息錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)后三日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供查詢;并可以通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”(見(jiàn)《行政判決書(shū)》第5頁(yè)第2段開(kāi)頭的文字)的規(guī)定后解讀道：“提供查詢屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，而發(fā)送手機(jī)短信等僅是倡導(dǎo)性規(guī)定，均屬于‘通知’的形式”(見(jiàn)《行政判決書(shū)》第6頁(yè)開(kāi)頭的文字)?！督煌ㄟ`法處理程序》第二十條的內(nèi)容能像吳勇勝審判員這樣解讀嗎?根本不能!
“提供查詢屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定”這句話僅僅對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)來(lái)說(shuō)是對(duì)的，因?yàn)樗_實(shí)強(qiáng)制性地要求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)“向社會(huì)提供查詢”。但這句話本身并不包含強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人時(shí)時(shí)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為的意思。
《交通違法處理程序》，作為被《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定為不得與憲法、法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)相抵觸和被公安部用來(lái)規(guī)范公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通違法行為的部門(mén)規(guī)章，不可能作這樣的強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第七十九規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。沒(méi)有法律、行政法規(guī)依據(jù)，部門(mén)規(guī)章不得創(chuàng)設(shè)限制或者剝奪公民、法人和其他組織權(quán)利的`規(guī)范，或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門(mén)的權(quán)力、減少本部門(mén)的法定職責(zé)”。
只要《交安法》沒(méi)有規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人必須時(shí)時(shí)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人就沒(méi)有義務(wù)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為。
而只要機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人沒(méi)有義務(wù)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)把交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄到的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為信息和依此作出的處罰決定錄入到道路交通違法信息管理系統(tǒng)里就不可能是“通知”機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人交通違法行為的一種形式。因此，吳勇勝審判員的“本案被告特勤大隊(duì)通過(guò)官網(wǎng)、微信平臺(tái)等多種渠道發(fā)布了原告車(chē)輛的違法記錄以供查詢，履行了‘通知’職責(zé)”(見(jiàn)《行政判決書(shū)》第6頁(yè)開(kāi)頭的文字)的認(rèn)定詞荒唐之極。
吳勇勝審判員之所以作如此荒唐的認(rèn)定，是因?yàn)樗腚[瞞和掩蓋第一被上訴人和第二被上訴人偽造或篡改上訴人的電話號(hào)碼和在庭審期間作偽證這樣兩個(gè)事實(shí)。第一被上訴人和第二被上訴人為了“證明”其曾以短信方式通知過(guò)上訴人行政處罰決定，把上訴人的電話號(hào)碼由189-9554-9810偽造或篡改成189-9559-9810(見(jiàn)隨附于《行政訴訟起訴書(shū)》的“行政訴訟證據(jù)6”)。第一被上訴人的代理人張xx在庭審時(shí)堅(jiān)稱(chēng)，是由于上訴人向他們提供了錯(cuò)誤的電話號(hào)碼才導(dǎo)致上訴人收不到第一被上訴人發(fā)出的對(duì)上訴人作出行政處罰決定的短信。上訴人用他在開(kāi)庭前向法院提交《補(bǔ)充證據(jù)申請(qǐng)書(shū)》時(shí)隨附的“行政訴訟證據(jù)13”駁斥了張xx的謊言，證明了上訴人向第二被上訴人的下屬機(jī)構(gòu)車(chē)輛管理所提供的電話號(hào)碼始終是189-9554-9810，并告訴吳勇勝審判員，張xx作偽證。吳勇勝審判員對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，只是輕描淡寫(xiě)地請(qǐng)第二被上訴人庭審后向其提供上訴人向車(chē)管所提供的原始資料。吳勇勝審判員沒(méi)有在判決書(shū)中提及這一點(diǎn)，想必那些存在于車(chē)管所里有關(guān)上訴人的地址和電話的原始資料證明上訴人在《庭審意見(jiàn)書(shū)》中陳述的全是實(shí)話。吳勇勝審判員發(fā)現(xiàn)無(wú)法認(rèn)定第一被上訴人向上訴人發(fā)送過(guò)行政處罰決定的短信通知，于是只好荒唐地認(rèn)定“本案被告特勤大隊(duì)通過(guò)官網(wǎng)、微信平臺(tái)等多種渠道發(fā)布了原告車(chē)輛的違法記錄以供查詢，履行了‘通知’職責(zé)”。
在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有義務(wù)時(shí)時(shí)到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)創(chuàng)建的“道路交通違法信息管理系統(tǒng)”里查詢自己是否有被處罰的交通違法行為的情況下，如果公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)不“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”，那么，根據(jù)《行政處罰法》第三條第二款和第三十一條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的行政處罰決定就不能成立，就無(wú)效。
因此，為了履行《交安法》第八十七條第一款規(guī)定的及時(shí)糾正交通違法行為的法定職責(zé)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)除了把交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄到的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為信息和依此作出的行政處罰決定及時(shí)錄入到道路交通違法信息管理系統(tǒng)里之外，還必須“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”。
只有公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人作出的行政處罰決定在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人接受處罰和繳清罰款之前才能永久性地合法存在。
但公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”不是沒(méi)有時(shí)間限制的。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)必須按照《交通違法處理程序》第十九條的規(guī)定，在交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄到機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為信息的10日內(nèi)作出交通違法行政處罰決定，然后再按照《交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定，在三日內(nèi)，“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人”“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”。超過(guò)《交通違法處理程序》第十九條和第二十條規(guī)定加起來(lái)的13天時(shí)限，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的行政處罰決定就無(wú)效了。將這13天的時(shí)限應(yīng)用到第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定上就是，如果第一被上訴人在2016年12月22日前不將其對(duì)上訴人作出的行政處罰決定通過(guò)郵寄或發(fā)送手機(jī)短信或電子郵件告知上訴人，第一被上訴人作出的行政處罰決定就變得無(wú)效了。
如果說(shuō)《交通違法處理程序》第十九條和第二十條規(guī)定加起來(lái)的這13天時(shí)限還不是法律規(guī)定的時(shí)限，那《交安法實(shí)施條例》第二十三條和第二十四條規(guī)定的記分周期就是法律規(guī)定的時(shí)限。《交安法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為除給予行政處罰外，實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分(以下簡(jiǎn)稱(chēng)記分)制度，記分周期為12個(gè)月”;同法第二十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)記分未達(dá)到12分，所處罰款已經(jīng)繳納的，記分予以清除;記分雖未達(dá)到12分，但尚有罰款未繳納的，記分轉(zhuǎn)入下一記分周期”。《交安法實(shí)施條例》第二十四條規(guī)定得很清楚，那就是，在一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说挠浄种芷诮Y(jié)束的時(shí)候，如果他的交通違規(guī)記分未達(dá)到12分，而他又繳清了被處罰的罰款(其前提必定是他被告知了交通違法事實(shí)和應(yīng)繳納的罰款數(shù)額)，那么他的記分就要被清零;但如果他被告知了交通違法事實(shí)和所應(yīng)繳納的罰款數(shù)額，而他又沒(méi)有在記分周期結(jié)束的時(shí)候繳清所應(yīng)繳納的罰款，那么他應(yīng)繳納的罰款數(shù)額和被記的記分都要轉(zhuǎn)入到他的下一個(gè)記分周期。由此可見(jiàn)，一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说挠浄种芷诰褪撬?或她)的交通違章處罰周期;一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说挠浄种芷诘慕Y(jié)束日就是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)告知該機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)私煌ㄟ`法記錄和應(yīng)繳納罰款的法律上的極限時(shí)限日。超過(guò)這個(gè)法定的時(shí)限，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的行政處罰決定必須作廢。把這個(gè)法定的處罰時(shí)限應(yīng)用到第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定就是，由于第一被上訴人沒(méi)有在上訴人的記分周期截止日即2016年12月25日以前或當(dāng)日將其在2016年12月19日以前作出的對(duì)上訴人的行政處罰決定告知上訴人，因此，第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定作廢。
第一被上訴人和第二被上訴人在第一被上訴人的行政處罰決定已經(jīng)作廢、已經(jīng)失去法律效力的情況下堅(jiān)持保留和維持它顯然是濫用執(zhí)法權(quán)的違法行為。
從上訴人以上對(duì)《交通違法處理程序》第二十條的內(nèi)容所作的中肯且透徹的分析可以看出，吳勇勝審判員對(duì)《交通違法處理程序》第二十條規(guī)定的內(nèi)容的解讀是完全錯(cuò)誤的，甚至可以說(shuō)是別有用心的。既然如此，交通違法處理程序》第二十條的規(guī)定不能成為吳勇勝審判員認(rèn)定第一被上訴人超處罰時(shí)限保留和維持其對(duì)上訴人的行政處罰決定在程序上合法的依據(jù)。
吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》的第7頁(yè)所引用的《交通違法處理程序》第四十二條規(guī)定顯然不適用于第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定的情形，因?yàn)椤督煌ㄟ`法處理程序》第四十二條規(guī)定的程序是對(duì)交通違法行為人的交通違法行為的現(xiàn)場(chǎng)處罰程序，而窗口交警打印第一被上訴人對(duì)上訴人早已作出的處罰決定并不是在交通違法現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，時(shí)間相隔兩個(gè)月。要想使窗口交警于2017年2月17日打印第一被上訴人對(duì)上訴人早已作出的處罰決定合法，第一被上訴人就必須在2016年12月22日以前或最晚在2016年12月26日之前“通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式”告知上訴人“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”。第一被上訴人玩忽職守，沒(méi)有在法定的時(shí)限內(nèi)這樣做。因此，被窗口交警于2017年2月17日打印出的第一被上訴人對(duì)上訴人早已作出的行政處罰決定書(shū)是違法的。
吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》的第7頁(yè)所引用的《交通違法處理程序》第四十九條規(guī)定也不適用于第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定的情形，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察按照一般程序處理的交通違法行為是比較嚴(yán)重的交通違法行為，而上訴人在沒(méi)有影響交通安全的情況下駕車(chē)逾壓交通路口白實(shí)線屬于輕微的交通違法行為。
吳勇勝審判員在《行政判決書(shū)》的第7頁(yè)所引用的《交通違法處理程序》第五十條規(guī)定同樣不適用于第一被上訴人對(duì)上訴人作出的行政處罰決定的情形，因?yàn)榈谝槐簧显V人玩忽職守，沒(méi)有在法定的時(shí)限內(nèi)告知上訴人“作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)”，因而上訴人不存在不及時(shí)“到公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接受處理”的問(wèn)題。
綜上所述，《交通違法處理程序》中的任何一條規(guī)定都沒(méi)有為吳勇勝審判員駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求提供依據(jù)。
嚴(yán)格地說(shuō)，《交通違法處理程序》并不是法律，不能成為法院引以判案的法律依據(jù)。如果《交通違法處理程序》中有任何與《交安法》、《行政處罰法》和《交安法實(shí)施條例》不相符或不一致的內(nèi)容，這些內(nèi)容，根據(jù)《行訴法》第五十三條的規(guī)定，都必須被糾正。
吳勇勝審判員對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求的駁回完全違背了《交安法》第八十七條第一款、《行政處罰法》第三條第二款、第三十一條、第四十一條和《交安法實(shí)施條例》第二十三條、第二十四條、第九十九條的規(guī)定。
因此，上訴人請(qǐng)求市中院根據(jù)《行訴法》第八十九條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”的規(guī)定，判令吳勇勝審判員作出的《行政判決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，因而被撤消。
根據(jù)上訴人以上陳述的上訴理由，上訴人請(qǐng)求市中院：依法改判第一被上訴人的420xx0-1448851620號(hào)《行政處罰決定書(shū)》違法，因而被撤消;依法改判第二被上訴人的(《行政復(fù)議決定書(shū)》武公交復(fù)決字[2017]033號(hào))違法，因而被撤消。
此致
武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人：
周xx。
2017年5月17日。
附：
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇九
被告：上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。法定代表人:陳繼剛職務(wù):局長(zhǎng)。地址：上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號(hào)。
原告于二0一三年一月十日，使用郵政特快專(zhuān)遞(附件11)(ems編號(hào)：3790****5cs)將原告的行政訴狀及全部證據(jù)材料寄送上海市徐匯區(qū)人民法院立案庭，起訴被告。
但是，上海市徐匯區(qū)人民法院至今未立案也不裁定，違反《行政訴訟法》第四十二條。因此，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，向上海市第一中級(jí)人民法院提出行政起訴。
訴訟請(qǐng)求:。
1.撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)。
(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)拆遷許可證。
2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:。
原告所購(gòu)買(mǎi)上海市徐匯區(qū)龍華路2889號(hào)111室旅游商鋪房產(chǎn)(附件2),是被告于2009年6月17日頒發(fā)滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)(房屋拆遷許可證)的被拆遷范圍。因此原告與被告是有直接利害關(guān)系人。
一、關(guān)于臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法:。
首先聲明:原告是臺(tái)灣同胞，依法享有《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第三條國(guó)家依法保護(hù)臺(tái)灣同胞投資，臺(tái)灣同胞投資者的投資、投資收益和其它合法權(quán)益受?chē)?guó)家法律保護(hù)，任何機(jī)關(guān)、單位或者個(gè)人不得侵占、損害。
第二十四條國(guó)家對(duì)臺(tái)灣同胞投資者的投資不實(shí)行國(guó)有化和征收:在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益需要，對(duì)臺(tái)灣同胞投資者的投資可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補(bǔ)償。補(bǔ)償相當(dāng)于該投資在征收決定前一刻的價(jià)值，包括從征收之日起至支付之日止按合理利率計(jì)算的利息，并可以依法兌換外匯、匯回臺(tái)灣或者匯往境外。
第二十八條臺(tái)灣同胞投資者、臺(tái)灣同胞投資企業(yè)、臺(tái)灣同胞投資企業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依照國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
二、因此原告有權(quán)利提起行政訴訟:。
原告常年奔波海峽兩岸三地，不在上海居住，對(duì)拆遷基地行為進(jìn)度一無(wú)所知，于2009年6月17日起至2012年11月，從沒(méi)收到被告有關(guān)滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)拆遷許可證，補(bǔ)償安置裁決書(shū)等合法行政行為文件。
于2012年12月11日向被告遞交申請(qǐng)書(shū)，領(lǐng)取房屋拆遷許可證，及拆遷機(jī)構(gòu)應(yīng)出具符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條中所規(guī)定的完整文件。
1.建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。
2.建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
3.國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。
4.拆遷計(jì)劃和拆遷方案。
5.辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金等證明。
被告于二0一二年十二月二十日回復(fù)函：
1.徐房管公開(kāi)復(fù)(2012)第58號(hào)，滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)拆遷許可證復(fù)印件(附件3)。。
2.徐房管公開(kāi)復(fù)(2012)第60號(hào)，滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)建設(shè)用地規(guī)劃許可證，答復(fù)不給獲取申請(qǐng)(附件4)。
原告根據(jù)上海市相關(guān)政府信息公開(kāi)網(wǎng)查詢，關(guān)于滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)房屋拆遷許可證前置相關(guān)重要主體(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)文件資料，發(fā)現(xiàn)該拆遷行政許可證內(nèi)容相關(guān)主體明顯違法。也說(shuō)明被告失職不給獲取申請(qǐng)，也是在掩飾瀆職頒發(fā)拆遷許可證行政行為。
三、搜集相關(guān)證明資料如下:。
1.根據(jù)(上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局)。
政府信息公開(kāi)網(wǎng)資料2009年1月14日。
發(fā)證編號(hào)滬規(guī)地(2009)ea31000020090056。
滬規(guī)地臨(2009)eb31000020090002》。
〔滬規(guī)土資政(2008)56號(hào)〕上海軌道交通11號(hào)線龍華站,用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032平方米(地下))的(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)(附件5)。
2.上海軌道交通11號(hào)線龍華站建設(shè)項(xiàng)目編號(hào):滬規(guī)政(2008)454號(hào)核定設(shè)計(jì)范圍圖(附件6)，(紅色圈點(diǎn)是原告商鋪)證明不屬龍華站工程用地。
3.上海軌道交通11號(hào)線北段(二期)11(北二)gt_2段龍華站:施工范圍龍華路、后馬路,開(kāi)工日期2010年3月23日起，該施工近三年已接近完工，該施工銘牌(附件7)，施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)景(附件8)。
4.上海軌道交通11號(hào)線北段(二期)11(北二)gt_2段龍華站:施工總平面圖(附件9)。
5.龍華站和龍華旅游城衛(wèi)星地圖:(附件10)。
(紅點(diǎn)是原告商鋪)。
以上證明原告上海市龍華路2889號(hào)111室，旅游商鋪房產(chǎn)位(徐匯區(qū)龍華銜道164街坊1/2丘)并不屬于上海軌道交通11號(hào)線龍華站建設(shè)項(xiàng)目工程范圍，該工程用地位置屬(龍華街道161街坊33丘)地塊，用地位置龍華路近龍華塔,用地面積7032平方米(地下)空間地塊。
四、被告違反相關(guān)拆遷法規(guī)條款和程序:。
1、被告明顯違法利用(上海市軌道交通11號(hào)軌道龍華站)的(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)之名,所頒發(fā)主體不合法的(滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào))拆遷許可證,其行徑是涉嫌假借“市政建設(shè)”公共利益之名，行“商業(yè)建設(shè)”之實(shí),擅自擴(kuò)大拆遷規(guī)模(進(jìn)行商業(yè)目的儲(chǔ)備經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)),嚴(yán)重違反法定程序和法律規(guī)定。
《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2004〕46號(hào))中所述:地方政府不得違反法定程序和法律規(guī)定，以政府會(huì)議紀(jì)要或文件代替法規(guī)確定的拆遷許可要件及規(guī)劃變更。
2、和違反(上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則)第十條(房屋征收范圍的確定)規(guī)定的建設(shè)項(xiàng)目需要征收房屋的，房屋征收范圍根據(jù)(建設(shè)用地規(guī)劃許可證)確定。
3、和違反(上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則)第十二條(房屋拆遷許可證的申請(qǐng))重大市政建設(shè)項(xiàng)目拆遷房屋的，應(yīng)當(dāng)向市房地資源局提出申請(qǐng)。(被告越權(quán)頒發(fā)房屋拆遷許可證)。建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交符合規(guī)定的拆遷許可證等五項(xiàng)相關(guān)完整文件。(審核符合建設(shè)用地規(guī)劃許可證是被告職責(zé)，也必須公開(kāi)公告通知利害關(guān)系人，不給申請(qǐng)查閱建設(shè)用地規(guī)劃許可證合法否，已喪失原告的知情權(quán)，被告是失職也是在掩飾瀆職行為)。又違反相關(guān)第六十五條(管理責(zé)任)違反本細(xì)則規(guī)定核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準(zhǔn)文件，核發(fā)房屋拆遷許可證或者其他批準(zhǔn)文件后不履行監(jiān)督管理職責(zé)的，或者對(duì)違法行為不予查處的。
4、和違法《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十六條法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其它涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證。第四十七條行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。
經(jīng)聽(tīng)證，審查，對(duì)于符合(公共利益)條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證，這重要的程序，被告既未告知又不去履行，又剝奪了原告陳述和申辯的權(quán)利，并且錯(cuò)誤的核發(fā)了不該核發(fā)的房屋拆遷許可證，嚴(yán)重違法程序。
5、第七十二條行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反本法的規(guī)定，在拆遷許可證受理、審查、決定行政許可過(guò)程中，未向利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)的，依法應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證而不舉行聽(tīng)證的。
6、第六十九條有下列情形之一的，作出拆遷行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷(xiāo)行政許可：第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的;或者對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的;…等不正當(dāng)手段取得拆遷行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
被告隷屬房厔拆遷行政監(jiān)督管理部門(mén)，違法利用市政建設(shè)名義，擅自擴(kuò)大征收規(guī)模頒發(fā)拆遷許可證，濫用職權(quán)，玩忽職守，無(wú)視法律對(duì)私有合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)的嚴(yán)肅性，而再進(jìn)行強(qiáng)制拆遷征收，是構(gòu)成失職瀆職行為，必將引發(fā)不當(dāng)后果。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十二條的規(guī)定:原告有維權(quán)意識(shí)捍衛(wèi)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，支持合法、合理、合情、公平、公正拆遷行為。拒絕非法拆遷、違法行政拆遷、非法裁決司法拆遷、野蠻拆遷堅(jiān)決不服、也不妥協(xié)。
綜上事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)條款正確，故請(qǐng)求貴院大法官依法秉公判決，撤消滬徐房管拆許字(2009)第9號(hào)(上海市軌道交通11號(hào)線龍華路站)拆遷許可證。
(本訴狀一式二份)此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十
原告：馬××，男，xxx1年12月××日生，漢族，××大學(xué)外語(yǔ)系教授，家庭住址是××大學(xué)××區(qū)××。
訴訟請(qǐng)求：
1、解除原告與被告之間的婚姻關(guān)系;。
2、離婚后原告愿意繼續(xù)請(qǐng)人照料被告，或者被告由其父母或兄長(zhǎng)等家人照料;。
3、女兒由原告撫養(yǎng);。
4、共同財(cái)產(chǎn)依法分割。
事實(shí)與理由：
原告與被告于xxx年1月6日結(jié)婚(補(bǔ)辦結(jié)婚證日期為xx90年8月18日)。被告于xxx年6月14日自縊而患有缺氧性腦病，且留有嚴(yán)重的后遺癥，如智力障礙、語(yǔ)言不清、記憶力差、生活不能自理、大小便不知、需長(zhǎng)期請(qǐng)人照料。
1、夫妻分居兩年，沒(méi)有夫妻生活。自妻子自縊以來(lái)我們一直分居，長(zhǎng)期沒(méi)有夫妻生活，甚至連正常人的生活都沒(méi)有，生活苦不堪言。
2、妻子的自縊嚴(yán)重地影響了我的生活、身體和工作。過(guò)去兩年來(lái)，我不僅要承擔(dān)繁重的教學(xué)和科研工作，還要照料妻子，一年四季沒(méi)有休息日，尤其是節(jié)假日護(hù)工也要回家時(shí)更忙。妻子的自縊給我?guī)?lái)了沉重的精神負(fù)擔(dān)，身體狀態(tài)也明顯變壞(如高血壓，反復(fù)出現(xiàn)口腔潰瘍、前列腺炎、免疫力下降等)。搶救和治療也給我?guī)?lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，各種費(fèi)用先后花去了十余萬(wàn)元，現(xiàn)在的檢查費(fèi)用和藥費(fèi)平均每月約為xxx0元.為了支付家庭每月的龐大藥費(fèi)開(kāi)支，我一直透支身體承擔(dān)更多的教學(xué)任務(wù)，這樣才勉強(qiáng)維持生活。我的科研工作因此受到了很大的影響，以前每年都有數(shù)項(xiàng)科研成果，但近兩年來(lái)因?yàn)槠拮拥脑驔](méi)有科研成果。
3、妻子的.父親及家人的糾纏嚴(yán)重地干擾了我的生活和工作。妻子自縊以來(lái)，其父柳華山胡攪蠻纏，屢屢干擾我的生活和工作。自妻子xxx年6月住院以來(lái)就開(kāi)始耍賴(lài)，一直威脅要與我拼命。妻子出院后，他與妻弟和妻妹等人經(jīng)常來(lái)我家、我父母家、妻子的工作單位新聞學(xué)院、我的工作單位外語(yǔ)系和學(xué)校辦公室無(wú)理吵鬧，提出不合理的要求，甚至數(shù)次在上班時(shí)阻止我去上課。妻子家人的行為嚴(yán)重地干擾了我的正常生活和工作。本來(lái)妻子自縊讓我就很難過(guò)，他們的所作所為更是雪上加霜。
基于上述原因，為使我能正常生活，安心教學(xué)和科研，我懇請(qǐng)法院解除我與妻子之間的婚姻關(guān)系。
此致
××區(qū)人民法院。
具狀人：xxx。
xx年xx月xx日。
附：(1)本訴狀副本2份;。
(2)身份證復(fù)印件1份;。
(3)婚姻登記證明原件1份。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十一
精選的優(yōu)秀例1：
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。
案由：硬件購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛。
申訴人對(duì)××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號(hào)判決不服，特向人民法院提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.撤銷(xiāo)××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號(hào)判決;。
2.退還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣。
事實(shí)和理由：
(應(yīng)祥述，此略。)。
基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請(qǐng)求人民法院重新審理本案，撤銷(xiāo)原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。
此致
××省高級(jí)人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書(shū)一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購(gòu)銷(xiāo)合同一份。
精選的優(yōu)秀例2：
1.首部。
(1)注明文書(shū)標(biāo)題民事申訴狀。
(2)申訴人和被申訴人基本情況。
(3)案由：寫(xiě)明申訴的案件名稱(chēng)，作出生效判決、裁定的.人民法院的名稱(chēng)、判決、裁定編號(hào)及制作日期，并表明對(duì)該裁判不服，提出申訴的態(tài)度。
2.正文。
(1)請(qǐng)求事項(xiàng)：概括寫(xiě)出請(qǐng)求人民法院解決什么問(wèn)題，從原則上說(shuō)明要求達(dá)到的目的。
(2)事實(shí)和理由。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱(chēng)。
(2)申訴人簽名、蓋章。
(3)申訴日期。
(4)附項(xiàng)。
二、格式：
申訴人：
被申訴人：
案由：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
事實(shí)與理由：
此致
人民法院。
申訴人：
附：生效判決書(shū)、裁定書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料。
三、舉一范例供制作時(shí)參考：
申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。
被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。
地址：××市××路××號(hào)。
法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。
案由：硬件購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛。
申訴人對(duì)××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號(hào)判決不服，特向人民法院提起申訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.撤銷(xiāo)××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號(hào)判決;。
2.退還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣。
事實(shí)和理由：
(應(yīng)祥述，此略。)。
基于上述事實(shí)，特向人民法院提起申訴，請(qǐng)求人民法院重新審理本案，撤銷(xiāo)原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬(wàn)元人民幣并支付違約金××萬(wàn)元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。
此致
××省高級(jí)人民法院。
申訴人：××硬件公司。
蓋章。
××年××月××日。
附：1.原審判決書(shū)一份;。
2.申訴人與被申訴人硬件購(gòu)銷(xiāo)合同一份。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十二
上訴人：特xxx、男、29歲、蒙古族、xx旗校外教育活動(dòng)xx教師。
住址：鄂爾多斯市xxx鎮(zhèn)。
上訴人：其xx女、39歲、蒙古族、xx旗第x中學(xué)教師。
住址：鄂爾多斯市xx旗xx鎮(zhèn)什拉烏素xx棟x號(hào)。
被上訴人：王xx、男、44歲、漢族原xx擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人。
被上訴人王xx訴三上訴人借款擔(dān)保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責(zé)任并對(duì)該借款不承擔(dān)連帶責(zé)任為由，不服(xxx2)x民初字第xx民事判決，特向本院提出上訴。
事實(shí)和理由：xxx1年1月13日，被上訴人將融資款項(xiàng)借給斯xx使用時(shí)，根據(jù)烏審旗的借款慣例，必須由國(guó)家工作人員為其擔(dān)保方可借款。上訴人對(duì)被上訴人與斯xx/xx期限當(dāng)時(shí)并不清楚。僅根據(jù)被上訴人xxx2年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯xx/額xx期限是3個(gè)月(即xxx1年1月13日至xxx1年4月12日)，被上訴人訴訟中已經(jīng)自認(rèn)利息結(jié)算至xxx1年8月8日。
xxx1年4月12日借款到期后，被上訴人與斯xxx、額xx改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書(shū)面告知過(guò)，僅因鄂爾多斯發(fā)生高利貸**導(dǎo)致借款無(wú)法歸還時(shí)，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗人民法院。
經(jīng)xx旗人民法院審理已經(jīng)查明：被上訴人與借款人斯xx、額xx借款期限為3個(gè)月，時(shí)間自xxx1年1月13日至xxx1年4月12日。同時(shí)，還查明斯xx、額xx借款利息截止xxx1年8月8日。但是，xx旗法院以擔(dān)保未超過(guò)2年訴訟時(shí)效為由，判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，不知出于何種目的，故意將《擔(dān)保法解釋》第32條規(guī)定的保證期間和訴訟時(shí)效主張順序以及保證責(zé)任范圍、保證責(zé)任方式的法律規(guī)定斷章取意，并做出違背法律規(guī)定的判決。上訴人根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，對(duì)xx旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：
式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
二、免除保證責(zé)任的理由。
上訴人的保證責(zé)任自xxx1年4月12日至xxx1年10月11日止，此期間為履行債務(wù)的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額xx借款過(guò)程中，被上訴人從未向上訴人主張過(guò)清償還款責(zé)任問(wèn)題。作為債權(quán)人的被上訴人與債務(wù)人斯xx、額xx變更主合同履行期限的，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人的書(shū)面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟，就等于放棄了對(duì)債務(wù)人的債務(wù)履行要求。債務(wù)人與債權(quán)人改變合同履行期限的，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規(guī)定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證責(zé)任同樣免除。連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人必須在保證合同約定的保證期間內(nèi)或者《擔(dān)保法》第26條第1款所確定的保證期間內(nèi)行使其對(duì)保證人請(qǐng)求權(quán)，在保證期間之前，主債務(wù)未屆清償期限，不會(huì)發(fā)生實(shí)際請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。但是，在保證期間屆滿之后，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)將由于保證人因保證期間屆滿的免責(zé)而失去法律意義。因此，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)必須在保證期間內(nèi)行使。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求，在保證人已經(jīng)免除保證責(zé)任的`前提下，直接訴三上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)與擔(dān)保法的規(guī)定相悖。被上訴人放棄對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的請(qǐng)求，保證人享有獨(dú)立的抗辯權(quán)。不因被上訴人對(duì)真正借款人履行債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)放棄而免除保證人的抗辯權(quán)。如果被上訴人訴上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，必須是上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，可以對(duì)任一保證人主張權(quán)利。擔(dān)保法對(duì)連帶責(zé)任范圍、條件、責(zé)任的免除、保證期限、訴訟時(shí)效、除斥期間、保證期間的責(zé)任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效的中斷、中止、保證責(zé)任開(kāi)始計(jì)算的時(shí)間等都有明確而具體的規(guī)定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無(wú)力還款為由，單獨(dú)將上訴人三人列本案當(dāng)事人，違反了《擔(dān)保法》的上述具體規(guī)定，所以，駁回對(duì)三上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。
三、法律責(zé)任和后果承擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋〔〕7號(hào)規(guī)定，如果認(rèn)為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相構(gòu)成合同詐騙犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件自行移送到公安機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)犯罪處理，事實(shí)上，xx旗公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始立案調(diào)查。
xx旗法院明知被上訴人在上訴人擔(dān)保期間，已經(jīng)超過(guò)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定的擔(dān)保期間及其責(zé)任，仍斷章取義的曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決不僅違背法律規(guī)定，而且也給社會(huì)治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經(jīng)在xx旗公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，并且被上訴人在取保候?qū)忞A段。在上訴人提出該事實(shí)以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規(guī)定判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述：根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定,上訴人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。如果認(rèn)為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該案件移送公安機(jī)關(guān)按照犯罪進(jìn)行處理。類(lèi)似的案件已經(jīng)給xx旗的社會(huì)治安狀況造成嚴(yán)重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無(wú)法阻擋，被上訴人以經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司的方式經(jīng)營(yíng)高利貸發(fā)放業(yè)務(wù)，在提供借款單據(jù)時(shí)，無(wú)論是借款人，還是擔(dān)保人，在沒(méi)有具體告知內(nèi)容的情況下就讓擔(dān)保人簽字。在簽字時(shí)，被上訴人并沒(méi)有將借款的數(shù)額告知給擔(dān)保人，事后也沒(méi)有向上訴人提出過(guò)承擔(dān)保證責(zé)任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗法院請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，爾xx旗法院明知《擔(dān)保法》及其解釋對(duì)保證人的保證責(zé)任有明確的法律規(guī)定時(shí)，仍故意曲解法律規(guī)定并做出違背法律規(guī)定的判決，該判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。為此，上訴人請(qǐng)求本院鑒于xx旗的高利貸情況和社會(huì)影響等不安定因素情況，根據(jù)《民事訴訟法》第108條、《擔(dān)保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔(dān)保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規(guī)定：判決駁回被上訴人對(duì)上訴人巴xx、特xxx、其xx的訴訟請(qǐng)求。
此致
鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。
上訴人：巴xx、特xx、其xx。
xxx2年9月22日。
經(jīng)典的民事糾紛上訴狀篇十三
申訴人：劉××(被害人死者劉×平之兄)，男，31歲，漢族，××市人。
案由：××市高級(jí)人民法院(××)高刑終字第××號(hào)判決書(shū)對(duì)于殺人犯彭××在定罪和量刑上均有失公正，認(rèn)定的事實(shí)亦有出入。
申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求終審法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
事實(shí)和理由：
3.高級(jí)法院終審判決書(shū)以刑法第134條第2款之規(guī)定，判處彭××有斯徒刑七年，實(shí)屬定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人罪，應(yīng)按我國(guó)刑法第×××條懲處。為此，申訴人請(qǐng)求法院對(duì)此案重新復(fù)查審理，依法對(duì)殺人犯彭××從嚴(yán)懲處，替我弟弟劉×平伸冤，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。
此致
×××市高級(jí)人民法院。
申訴人：劉××(被害人死者劉×平之兄)，男，31歲，漢族，××市人。
案由：××市高級(jí)人民法院(××)高刑終字第××號(hào)判決書(shū)對(duì)于殺人犯彭××在定罪和量刑上均有失公正，認(rèn)定的事實(shí)亦有出入。
申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求終審法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
事實(shí)和理由：
3.高級(jí)法院終審判決書(shū)以刑法第134條第2款之規(guī)定，判處彭××有斯徒刑七年，實(shí)屬定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，判刑太輕。本案被告人犯的是故意殺人罪，應(yīng)按我國(guó)刑法第×××條懲處。為此，申訴人請(qǐng)求法院對(duì)此案重新復(fù)查審理，依法對(duì)殺人犯彭××從嚴(yán)懲處，替我弟弟劉×平伸冤，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。
此致
×××市高級(jí)人民法院。
申訴人：×××。
××××年×月×日。
附：
代理律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)幫助申訴人制作刑事申訴狀，提出明確的申訴請(qǐng)求，并依據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律對(duì)申訴請(qǐng)求的合理性、合法性進(jìn)行論證，明確表述不服生效判決、裁定的意見(jiàn)和申訴理由，并提出新的證據(jù)和證人名單。申訴狀經(jīng)申訴人簽名或蓋章后，送交有管轄權(quán)的有關(guān)機(jī)關(guān)。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，申訴人不服已經(jīng)生效的刑事判決、裁定，既可以向人民檢察院提出申訴，也可以向人民法院提出申訴。申訴人向人民檢察院提出申訴的`，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，則向人民法院提出抗訴;申訴人直接向人民法院提出申訴的，則由作出生效判決、裁定的人民法院受理。代理律師應(yīng)指導(dǎo)申訴人根據(jù)實(shí)際情況選擇提交申訴狀的機(jī)關(guān)。
律師接受刑事案件當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的委托，擔(dān)任刑事申訴案件的代理人，在代理申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
提出申訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有足夠的證據(jù)。刑事案件的當(dāng)事人不服人民法院已經(jīng)生效判決、裁定，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)重新審理，應(yīng)當(dāng)有足夠的證據(jù)證明已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤，否則很難達(dá)到申訴的目的。律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)查、收集新的證據(jù)，以保證申訴請(qǐng)求有足夠的證據(jù)支持。
當(dāng)事人的申訴條件符合刑事訴訟法規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)要求人民法院重新審判。代理律師經(jīng)過(guò)對(duì)有關(guān)證據(jù)的審查，確認(rèn)刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合刑事訴訟法規(guī)定的下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出重新審判的請(qǐng)求：
有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的;。
據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;。
原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;。
審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/17753868.html】
