范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板。常常用于文秘寫(xiě)作的參考，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)格式檢察院階段辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇一
李某涉嫌合同詐騙一案，安徽治邦律師事務(wù)所接受其親屬的委托，指派我擔(dān)任其偵查階段的辯護(hù)律師。20xx年12月29日，因證據(jù)不足未被批捕，同日貴局對(duì)李某采取取保候?qū)彺胧?，現(xiàn)已三月有余。
《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間，不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)?、監(jiān)視居住期限屆滿(mǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住……”，以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零三條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對(duì)案件的偵查，對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍鶕?jù)案情變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者解除取保候?qū)彙薄８鶕?jù)以上規(guī)定，李某被取保候?qū)徠陂g，貴局也不得中斷對(duì)該案的偵查，亦即不得拖延。
實(shí)體上分析，李某被控合同詐騙罪，從辯護(hù)人的角度來(lái)看，不是證據(jù)不足的問(wèn)題，而是是否構(gòu)成該罪。批捕程序中，辯護(hù)人已向某某縣檢察院遞交書(shū)面律師意見(jiàn)書(shū)，其中就詳細(xì)闡述了本案不構(gòu)成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析，本人還是堅(jiān)持認(rèn)為李某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。請(qǐng)貴局再仔細(xì)斟酌之。
從證據(jù)收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先后被取保候?qū)?。其中一名犯罪嫌疑人到案幾天后即被取保。就是說(shuō)，涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之，也提交了相應(yīng)的書(shū)證——雙方簽訂的《購(gòu)車(chē)協(xié)議》(雖然未親眼所見(jiàn)控告人提交的該書(shū)證，但推測(cè)缺少不了這一控告關(guān)鍵的證據(jù);李某父親處也保有一份《購(gòu)車(chē)協(xié)議》)。關(guān)于涉案車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶(hù)信息，我想貴局也應(yīng)已掌握。因此，辯護(hù)人認(rèn)為本案的主要證據(jù)應(yīng)該說(shuō)都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話，時(shí)間恐也難以改變這一切。
實(shí)踐中，有些案情并不復(fù)雜、取證并不困難、在偵查階段被取保候?qū)彽陌讣鶗?huì)被拖延至取保候?qū)徠跐M(mǎn)后再結(jié)案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候?qū)徑Y(jié)束后，再變更為監(jiān)視居住措施，繼續(xù)拖延。辯護(hù)人認(rèn)為，這些都是違背法律精神的行為，既損害了公安機(jī)關(guān)的威信，也有損當(dāng)事人的合法權(quán)益：使當(dāng)事人不能及早得到最終的司法處理結(jié)果，而使其長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。
遲來(lái)的正義非正義。辯護(hù)人請(qǐng)求貴局依法盡快偵結(jié)此案，或移送，將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案，還李某清白之身。以上意見(jiàn)，請(qǐng)貴局慎思，并期待盡快給予答復(fù)。
此致
李某辯護(hù)人：李軍律師
3月11日
辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)格式檢察院階段辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇二
并尊敬的魏*麗審判長(zhǎng)、左*娜法官：
本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委托并經(jīng)他本人確認(rèn)，作為劉*培的辯護(hù)律師參加本案的訴訟活動(dòng)。首先對(duì)法庭能接受我的辯護(hù)工作表示贊賞：因?yàn)楸M管刑訴法第43條對(duì)當(dāng)事人在訴訟中更換辯護(hù)人有明確規(guī)定，但有的法庭還是百般阻撓、十分不情愿。在這個(gè)問(wèn)題上貴院及法庭自覺(jué)尊重法律、保障被告人的辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>
在了解本案前段的訴訟過(guò)程后，我十分遺憾地發(fā)現(xiàn)貴院在審理此案期間存在不少的于法無(wú)據(jù)或有法不依的情形。作為辯護(hù)人因職責(zé)所在，我不得不向貴院和諸位法官提出。
一、 貴院對(duì)劉*培受賄案沒(méi)有管轄權(quán)。
劉*培被控的犯罪行為或結(jié)果沒(méi)有一起發(fā)生在灣里區(qū)。貴院所受理的灣里區(qū)檢察院提起公訴、并由南昌市中級(jí)法院指定管轄的劉*培受賄案(庭審筆錄記載由中院于20xx年8月19日指定，之后主審法院也向本律師說(shuō)明由中院指定)不是一個(gè)單獨(dú)案件。在起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)中，沒(méi)有一起是劉*培一人單獨(dú)所為，均與他人共同實(shí)施受賄行為，也就是說(shuō)此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當(dāng)中的萬(wàn)*揚(yáng)案由南昌市中級(jí)人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個(gè)區(qū)縣法院管轄，并且已開(kāi)庭審理。
最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋之所以作出這樣強(qiáng)制性管轄規(guī)定，不僅是查清本案事實(shí)的需要，也不僅是從節(jié)約司法資源的角度考慮，更是對(duì)同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理，同案不同審級(jí)的情形，也就等于剝奪了劉*培等人的實(shí)質(zhì)上的上訴權(quán)。
因此，你院審理此案是嚴(yán)重的程序違法，毋庸置疑，嚴(yán)重的程序違法之下的一切審判活動(dòng)都是違法的。
不管這樣強(qiáng)行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級(jí)法院作出的，還是由省級(jí)司法機(jī)關(guān)，哪怕是更高的什么機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)作出的，這都是嚴(yán)重的違法行為。貴院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)難辭其咎，而案件的承辦法官則是違法行為的直接執(zhí)行者，必然要承擔(dān)違法審判的法律責(zé)任。
另外，據(jù)悉貴院主管刑事審判工作的常務(wù)副院長(zhǎng)黃*夏曾在灣里區(qū)檢察院擔(dān)任副檢察長(zhǎng)，并參加了對(duì)劉*培受賄案的偵辦工作，目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護(hù)人目前沒(méi)有確切的證據(jù)，但誠(chéng)如是，再由貴院審理此案，明顯不合適。
劉*培的其他辯護(hù)律師也對(duì)貴院管轄權(quán)提出異議，主審法官于7月14日向本律師說(shuō)明：貴院也曾以書(shū)面形式報(bào)告南昌市中級(jí)法院，南昌中院只是口頭而不是相應(yīng)的、必須的書(shū)面形式維持了對(duì)貴院管轄的指定。據(jù)同案中其他被告人的辯護(hù)律師向中院有關(guān)人員詢(xún)問(wèn)，得到的信息卻是南昌中院并沒(méi)有指定!
本律師再次就管轄問(wèn)題提出書(shū)面意見(jiàn)，并強(qiáng)調(diào)：上級(jí)法院的違法行為不能成為下級(jí)法院違法審判的理由，而審理此案的合議庭成員無(wú)疑是違法審判的直接責(zé)任人。作為辯護(hù)律師，本人將會(huì)對(duì)貴院的嚴(yán)重違法問(wèn)題行使一切法律不禁止的控告和申訴權(quán)。
二、貴院違法管轄，強(qiáng)行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴(yán)重的失職行為。
(一)劉*培于20xx年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長(zhǎng)沙明珠酒店抓走，并于次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書(shū)顯示，同年4月23日才對(duì)劉*培實(shí)施刑事拘留。也就是說(shuō)，從4月16日到4月23日長(zhǎng)達(dá)七天的時(shí)間里，劉*培被偵查機(jī)關(guān)及工作人員非法拘禁于灣里檢察院的審訊室，對(duì)這一嚴(yán)重違法甚至是犯罪的行為，劉*培在庭審中多次強(qiáng)調(diào)，但貴院并沒(méi)有查明。
(二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應(yīng)當(dāng)是全部錄像)，但并沒(méi)有讓作為直接當(dāng)事人的劉*培參與，嚴(yán)重侵犯了劉*培的訴訟權(quán)利，也使得非法證據(jù)排除連走過(guò)場(chǎng)都顯得太不完美。
(三)沒(méi)有真正啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。
(四)未按照刑訴法第182條第3款的規(guī)定，給被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，這樣使得被告人對(duì)庭審沒(méi)有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。
(五)貴院在20xx年10月30日開(kāi)庭審判此案，直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個(gè)庭審筆錄沒(méi)有審判長(zhǎng)、辯護(hù)律師的簽名，違反了刑訴法第201條、最高法院關(guān)于適用刑訴法解釋第238、239條的規(guī)定。
(六)法庭拒絕辯護(hù)律師查閱、復(fù)制貴院向上級(jí)法院報(bào)批延長(zhǎng)期限或公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的這些重要訴訟文書(shū)。這嚴(yán)重地違反了刑訴法38條的規(guī)定，侵犯了辯護(hù)律師起碼的知情權(quán)，影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作。因此，我有理由認(rèn)為貴院對(duì)劉*培一案的審理已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑訴法第96、97條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施。
(七)庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第7行記載：“劉*培故意傷害一案”，如果是筆誤，本律師表示可以諒解;如果說(shuō)要用捏造出的“故意傷害案”來(lái)搪塞違法指定，則十分荒唐。
綜上，本律師的意見(jiàn)是：
一、立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施，因?yàn)楸景覆坏绦蛏蠂?yán)重違法，實(shí)體上更加荒唐。少羈押一天，少被動(dòng)一分。
二、立即將此案退回公訴機(jī)關(guān)或南昌中院，此案在貴院擱置一天，違法狀態(tài)就持續(xù)一天;待同案的焦*軍、江*才二人起訴后(如果有起訴的可能的話)，一并與萬(wàn)*揚(yáng)案并案審理。
尊敬的各位法官：
馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王， 除了法律就沒(méi)有別的上司。”作為法律人，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)也必須尊重法官，但法官也必須尊重法律這個(gè)唯一的上司。我們也深知在不好的法治環(huán)境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個(gè)肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不會(huì)有好結(jié)果。請(qǐng)記住：“在法律慈母般的眼神中，每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”(孟德斯鳩語(yǔ))。
此致以法律人的敬禮。
劉*培的辯護(hù)人：
陜西泓瑞律師事務(wù)所
律師 劉志強(qiáng)
七月十七日
辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)格式檢察院階段辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇三
秀山縣人民檢察院：
一、 鐘有自首情節(jié)。
自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動(dòng)認(rèn)罪，并將自己交由國(guó)家追訴。因此，我們?cè)诳疾煨袨槿耸欠窬哂凶允浊楣?jié)時(shí)，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機(jī)關(guān)處理的意愿，在客觀上有無(wú)阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)，承認(rèn)犯罪事實(shí)并有愿意接受司法機(jī)構(gòu)處理的意愿，則可以認(rèn)定為自首情節(jié)。(《中國(guó)審判案例要覽》20xx年刑事審判案例卷第64-65頁(yè)，《張華故意傷害案》“解說(shuō)”部分。人民法院出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社20xx年11月第1版)20xx年2月15日，鐘駕駛的湘a634s6小型轎車(chē)司發(fā)生的交通事故，除了給乘車(chē)人及其家庭造成不幸外，鐘本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時(shí)生命垂危，被送往秀山縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長(zhǎng)沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因?yàn)殓妭麆?shì)嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)未對(duì)其采取強(qiáng)制措施，未限制其人身自由。但，鐘意識(shí)清醒后，即對(duì)公安機(jī)關(guān)作了如實(shí)供述，并一直將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有自首情節(jié)。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實(shí)供述的，尚且能被認(rèn)定為自首，本案中，鐘因客觀原因不能投案，但在未被采取強(qiáng)制措施的情況下，卻主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認(rèn)定為自首情節(jié)。
二、 鐘所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，鐘行為已得到受害人家屬的諒解。
交通事故發(fā)生后，鐘所在單位x有限公司積極與受害人家屬協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，由x公司賠償傷害方各項(xiàng)損失69.2萬(wàn)元。20xx年4月12日，秀山縣人民法院以(20xx)秀法民初字第01359號(hào)民事調(diào)解書(shū)對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)。當(dāng)日，x公司支足額付了賠償款，受害人家屬出具了諒解書(shū)，對(duì)鐘行為予以諒解。
三、前已述及，鐘在本次交通事故中也受了嚴(yán)重傷害——頭部多處骨折，還需繼續(xù)治療，視病情恢復(fù)情況行固定物取出術(shù)。
四、鐘行為是職務(wù)行為。
20xx年2月15日，鐘系按照x公司的要求，對(duì)公司的客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，免費(fèi)接送，途中不幸發(fā)生了造成客戶(hù)傷亡、自己嚴(yán)重受傷的交通事故。因此，鐘行為系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與個(gè)人行為，特別是營(yíng)運(yùn)行為區(qū)別對(duì)待。
綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院根據(jù)本案的案件事實(shí)，結(jié)合鐘父母年老需要贍養(yǎng)、孩子尚幼需要撫養(yǎng)、妻子沒(méi)有工作，及其本人一貫表現(xiàn)良好、沒(méi)有任何違法犯罪記錄的特殊情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第二款的規(guī)定，對(duì)鐘作出不起訴的決定，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)法律的公正。
辯護(hù)人：
20xx年6月29日
辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)格式檢察院階段辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)篇四
一、關(guān)于本案的事實(shí)：
1、在浩瀚的白洋淀湖畔，是一個(gè)僻靜的村莊，在這里曾發(fā)生過(guò)幾起持槍搶劫案，特別是在八名婦女奪槍之前，也就是九七年的春節(jié)前夕，持槍歹徒搶劫了本案被告人邸某的小叔子王鳳洲。可以說(shuō)，這起搶劫震驚了全村，村民們都很害怕，不由得警惕備增。這是一個(gè)因素。
第一、在曾發(fā)生過(guò)持槍搶劫的事件;
基于以上原因，發(fā)生誤會(huì)是不可避免的。
3、被告人邸某當(dāng)天正在家中干家務(wù)，聽(tīng)到外面爭(zhēng)吵，不知發(fā)生了什么事了，當(dāng)她出來(lái)時(shí)正直有人喊：“他要掏槍打人，快奪他的槍。”由于在春節(jié)前夕自己的小叔子被持槍歹徒搶劫過(guò)，因此被告人邸某不顧一切地往起擠，其目的是害怕用槍傷了人，但是她兩次擁擠上去，兩次被擠出來(lái)。按照她自己的話說(shuō)：“我只是往前漆糊了漆糊，第一次上去還被擠出來(lái)了，我歇了一會(huì)兒，也上前漆糊就聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō)槍奪過(guò)來(lái)了?！边@一點(diǎn)可以說(shuō)被告人在奪槍過(guò)程中只是“幫幫忙”而已。槍奪過(guò)來(lái)后，她即回家干自己的家務(wù)。
4、在八女奪槍過(guò)程中，場(chǎng)面?zhèn)兺趵伞⑼鯂?guó)平立即打電話報(bào)警，這也可以證明這次奪槍是一場(chǎng)誤會(huì)。
5、槍奪過(guò)來(lái)以后，村干部來(lái)了，當(dāng)他們說(shuō)出持槍人是警察時(shí)，被告人等沒(méi)有作出任何反抗，隨即將槍支還給了村干部，請(qǐng)他們轉(zhuǎn)交給了公安干警。
以上就是本案的事實(shí)。依據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，公安干警在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證件(第9條、第23條)。而本案的公安干警并未出示證件，八名婦女在弄不清來(lái)人的身份時(shí)，奪了干警的槍?zhuān)弥罅⒓磳尳涣顺鰜?lái)，其本心沒(méi)有故意占為己有的目的。實(shí)際上完全是一場(chǎng)誤會(huì)，也就是剛才有的辯護(hù)人所說(shuō)的，八名被告人的行為是假想防衛(wèi)。
二、被告人邸某沒(méi)有犯搶奪槍支罪：
第一、行為人明知自己的行為將會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;
第二、行為人對(duì)自己的行為將會(huì)引起的危害結(jié)果，是抱著希望它發(fā)生或者放任它發(fā)生的態(tài)度。也就是說(shuō)，這一危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人通過(guò)自己一系列行為所希望達(dá)到的目的。任何故意犯罪，都必須同時(shí)具備上述兩個(gè)條件，如果缺少其中任何一個(gè)條件，都不能認(rèn)定是故意犯罪。
從本案的情況來(lái)看，本辯護(hù)人弄不清在被告席上的八名婦女搶奪槍支是為了什么目的?從法庭審理來(lái)看，她們想占為己有嗎?不是。她們既然不想占為己有，搶槍干什么呢?包括被告人邸某在內(nèi)的八名婦女搶槍的目的，就是怕持槍人用槍傷人，她們要奪槍是為了不傷人。她們主觀上不存在惡意，是一種假想的防衛(wèi)，她們根本也不會(huì)意識(shí)到她們的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所以，本辯護(hù)人認(rèn)為，由于缺少主觀要件，被告人邸某等八名婦女不能構(gòu)成搶奪槍支罪。特別是被告人邸某如同我前面所說(shuō)的，她從自己家出來(lái)的較晚，對(duì)前面發(fā)生的事未弄清楚，在奪槍的過(guò)程中，只是“幫幫忙”把槍奪過(guò)來(lái)而已，之后她便回家了，這更不能認(rèn)定她犯了搶奪槍支罪。
我們的工作人員應(yīng)該想到，我們手中的權(quán)力是法律賦予我們的、是人民群眾給的，我們應(yīng)當(dāng)作到全心全意為人民服務(wù)，與人民群眾保持密切的聯(lián)系，我相信只要我們接近群眾，體貼群眾，全心全意為人民服務(wù)，嚴(yán)格依法行政，依法辦事，我們的人民群眾就一定會(huì)支持我們工作的。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1994393.html】
