無論是身處學(xué)校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
交通事故答辯狀篇一
被答辯人：闕，女，漢族，x年11月3日出生，住。
被答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司;地址：xx市南海區(qū);負(fù)責(zé)人：
因(本案原告)訴財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(本案被告二)及答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案[案號：(x3)佛x法民五初字第號]，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對起訴作以下答辯：
一、關(guān)于答辯人某某和某某某分別負(fù)本案所涉交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任問題。 某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
1.根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、事故現(xiàn)場照片、詢問筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)的南公交認(rèn)字[x2]第號《道路交通事故認(rèn)定書》，x2年3月19日07時30分許，某某某駕駛粵xx0普通二輪摩托車沿xx小區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，當(dāng)行駛至江對開路段時，遇答辯人某某駕駛粵e號小型轎車從摩托車行進(jìn)方向?qū)τ覀?cè)通道駛?cè)肽ν熊囆旭偟穆访妫瑑绍嚢l(fā)生碰撞，造成某某某受傷及兩車損壞的道理交通事故。
2.某某某駕駛粵普通二輪摩托車沿南海區(qū)xx區(qū)北門外的通道外的通道由廣州方向往羅村方向行駛，在“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)行駛本屬違法行為。根據(jù)《xx市人民政府關(guān)于加強(qiáng)摩托車管理的實(shí)施意見》中相關(guān)規(guī)定，未取得“禪桂新”通行證的摩托車輛禁止在限摩區(qū)域內(nèi)通行。由于事故發(fā)生路段為“禪桂新”限摩區(qū)域，某某某駕駛的二輪摩托車沒有“禪桂新”限摩區(qū)域內(nèi)的通行資格，此類車輛上路行駛本屬違法行為。
市公安局南海分局交通警察大隊(duì)于x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，答辯人某某駕駛機(jī)動車駛?cè)氲缆窌r，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是導(dǎo)致此事故的主要原因;某某某駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，其過錯行為是導(dǎo)致此事故的原因之一，理當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榇疝q人某某駕駛機(jī)動車駛?cè)氲缆窌r，未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，而也是某某某駕駛機(jī)動車因觀察、判斷或者操作不當(dāng)出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的行為違反《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》(公安部令第111號)附件六《科目二、科目三考試評判標(biāo)準(zhǔn)》第一條第(一)項(xiàng)第15目所明文規(guī)定的機(jī)動車駕駛操作規(guī)范。該過錯行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定。同時根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。”的規(guī)定，某某某也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人某某的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
所以，xx市公安局南海分局交通警察大隊(duì)x2年04月23日作出南公交認(rèn)字[x2]第《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案某某某應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任。
二、原告所主張的修車費(fèi)800元的賠償該由被答辯人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司(保單出具單位)支付。理由如下：
答辯人某某在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司投保了保單期間自x年7月26日至x2年7月25日的國家規(guī)定的機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(保單號為：24406000;責(zé)任賠償限額為12x0元;見證據(jù)4)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)(保單號為：24406000;責(zé)任賠償限額為100000元;見證據(jù)5)。事故發(fā)生當(dāng)天，處于保單有效期限內(nèi)。某某某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款的規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故此，該項(xiàng)事故符合交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的條件。即使答辯人某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告所主張的賠償總額800元該由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
綜上所述，答辯人某某認(rèn)為，本案中，根據(jù)某某某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。答辯人某某賠償修車費(fèi)為：800元;同時該項(xiàng)修車費(fèi)由出具保單單位永安財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司賠付。
懇請人民法院查明客觀事實(shí)，依法對本案作出公正判決。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
交通事故答辯狀篇二
答辯人： ，男，漢族，1x 年6月24日出生，住xx市開福區(qū) 10棟x1x房。
被答辯人：、女、漢族、1x年5月12日出生，住xx市xx區(qū) x1x房。
答辯人針對被答辯人起訴的交通事故人身損害賠償糾紛一案，特提出以下答辯意見：
一、對被答辯人從xx市第一人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅附二醫(yī)院的異議:
被答辯人是在xx市第一人民醫(yī)院住院后三天轉(zhuǎn)入了湘雅附二醫(yī)院。由于被答辯人經(jīng)鑒定后的傷殘等級為十級，為最低級別的傷殘。所以被答辯人由最初治療的xx市第一人民醫(yī)院(為三級甲等醫(yī)院)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請法院具實(shí)作出認(rèn)定。再者，被答辯人從原醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入湘雅附二醫(yī)院也沒有原醫(yī)療機(jī)構(gòu)即xx市第一人民醫(yī)院所出具的轉(zhuǎn)院證明。根據(jù)《民通意見》第144條的規(guī)定：“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償”。
二、對被答辯人提出的“賠償清單”提出以下異議：
1.對后期醫(yī)療費(fèi)的異議。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第1x條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！北淮疝q人提交的各項(xiàng)后期醫(yī)療費(fèi)用的收據(jù)總計(jì)46x6.2元。其中①x年12月20日出具的“濟(jì)南漢磁生物科技有限公司發(fā)貨單”，其購買的產(chǎn)品為“漢磁灸熱帖”，由于該熱貼沒有相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以依法不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用之內(nèi)。共計(jì)5x0元。②x年1月14日出具的“治療費(fèi)”收據(jù)，由于該收據(jù)上的內(nèi)容為手寫而成，又無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì) 元。③x年1月14日出具的名為“生命陽光院內(nèi)卡”的收據(jù)，由于該收據(jù)的出票單位印章不清晰，且無相關(guān)診斷證明和病歷資料予以印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)100元。④x年2月6日出具的“好護(hù)士醫(yī)療器材銷售信譽(yù)卡”收據(jù)，由于該醫(yī)療器械費(fèi)用的支出并沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的意見來印證，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)1x0元。⑤x年4月2x日出具的“核磁費(fèi)、放射費(fèi)”收據(jù)，但并未見其提供核磁報(bào)告和x片報(bào)告，所以此項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)得到支持。共計(jì)x14元。綜上，原告實(shí)際發(fā)生的后期醫(yī)療費(fèi)用為2x12.2元。
據(jù)此，根據(jù)被答辯人提供收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明來看，其能夠主張的后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為2x12.2元，而不是46x6.2元。
2.對護(hù)理費(fèi)得異議。
《解釋》第21條第1、2款規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?由于被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，并未喪失自理能力。在出院后，被答辯人是否需要護(hù)理也沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見。所以其護(hù)理期限只能按照住院期限來算，由于答辯人已經(jīng)為被答辯人支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)。所以被答辯人再主張護(hù)理費(fèi)是沒有依據(jù)的。
3.對誤工費(fèi)的異議。
被答辯人于x年11月22日入院，于12月12日治療終結(jié)出院，治療時間為20天?！督忉尅返?0條第2款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天?！薄督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第40條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因交通事故致殘的，在治療終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由具有資格的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)評定傷殘等級。”由于被答辯人誤工時間沒有接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明予以確認(rèn)，所以其主張的而誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。而誤工時間要計(jì)算至定殘日前一天必須同時具備兩個條件，其一便是持續(xù)誤工，而被答辯人因交通事故導(dǎo)致的10級傷殘，是屬于傷殘程度最低的，其治療終結(jié)后并不必然導(dǎo)致持續(xù)誤工的結(jié)果，因此，被答辯人誤工時間計(jì)算為天6個月的訴求是錯誤的，其誤工時間只能按照實(shí)際治療時間計(jì)算20天來算。根據(jù)被答辯人1x50元/月的收入，也就是65元/日來計(jì)算，20天的誤工費(fèi)應(yīng)為1300元，而不是答辯人所主張的11x00元。
4.對交通費(fèi)的異議。
《解釋》第22條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！睆谋淮疝q人所提供車費(fèi)憑據(jù)來看，其既不能證明是花費(fèi)了54x元的交通費(fèi)。也不能證明是與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5.對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議。
《解釋》第2x條第2款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！睋?jù)此，被答辯人要主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，就須對其有哪些被撫養(yǎng)人、其被撫養(yǎng)人沒有勞動能力和生活來源、其被撫養(yǎng)人還有無其他撫養(yǎng)人一一作出證明，以便法院據(jù)實(shí)依法做出認(rèn)定。
6.對評殘費(fèi)的異議。
該評殘費(fèi)是被答辯人個人私自委托所花的費(fèi)用，所以應(yīng)由其自行承擔(dān)，而無權(quán)要求答辯人賠付。
x.對精神撫慰金的異議。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第x、10條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)多種因素確定，如，侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果，等等”。據(jù)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的傷殘程度較低為最低級十級，且答辯人在事故發(fā)生后積極聯(lián)系醫(yī)院、救助被答辯人并在責(zé)任認(rèn)定之前就主動墊付了醫(yī)療費(fèi)用，答辯人已經(jīng)履行了一個交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，在法律上和道義上都盡了全力?；谝陨蠋c(diǎn)，答辯人認(rèn)為被答辯人所主張的精神損害撫慰金過高，不應(yīng)得到支持。
三、被答辯人要求答辯人與被告黃慶紅承擔(dān)連帶責(zé)任，既不合理又不合法。
首先，車主 是把車子無償借給答辯人使用，自己并無任何受益行為。其次，車主黃慶紅把車借給答辯人使用其本身并無過錯，因?yàn)檐囎拥谋旧頉]有任何安全性的問題，而答辯人本身又具有駕駛執(zhí)照的。至于答辯人酒后駕車是黃慶紅所不能預(yù)料到的，也是不能控制的。所以車主黃慶紅對本次事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上事實(shí)和答辯望人民法院核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告不合理的訴訟請求。
此致
xx市 區(qū)人民法院
交通事故答辯狀篇三
答辯人：中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司x市分公司
被答辯人：雷x
答辯人因被答辯人訴答辯人等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛(x3)法陳民初字第號一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出如下答辯意見：
一、答辯人作為贛d號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)合同的保險(xiǎn)人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。
二、被答辯人部分訴訟求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計(jì)算相關(guān)賠償金額時，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(下稱“12標(biāo)準(zhǔn)”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。
1、 誤工費(fèi)部分
依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失評定準(zhǔn)則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實(shí)際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)×107元∕天=8774元。
2、 護(hù)理費(fèi)部分
護(hù)理費(fèi)用明顯過高，被答辯人無法證明確實(shí)系其丈夫在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，同時未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費(fèi)記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護(hù)理人員真實(shí)收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用為(37)×60元∕天=2220元。
3、 住宿費(fèi)用部分
被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費(fèi)用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持
4、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用部分
依據(jù)省財(cái)政廳“粵財(cái)行[x7]229號”文規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)用以50元∕天為宜。
5、營養(yǎng)費(fèi)部分
本次事故未造成原告方傷殘且營養(yǎng)費(fèi)用過高，依法不應(yīng)予以支持。
6、交通費(fèi)用部分
被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認(rèn)為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費(fèi)應(yīng)不超過500元較為合適。
7、后續(xù)治療費(fèi)用部分
后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，無法確定具體金額。為公平起見，被答辯人認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。
8、精神損害賠償金部分
本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而答辯人是保險(xiǎn)人并非侵權(quán)人，故不負(fù)有承擔(dān)精神損害撫慰金的義務(wù)。
三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。
因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，無須承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。
綜上所述，被答辯人部分訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請人民法院查清事實(shí)，依法予以駁回。
此致
x區(qū)人民法院
答辯人：中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
x市分公司
二0xx年七月十七日
交通事故答辯狀篇四
答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場小區(qū)x棟x號。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔(dān)。對董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會上又委托鄧毓x支付了x0元慰問金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽證會，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開事故同等責(zé)任的認(rèn)定來談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。’之規(guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認(rèn)安全后通過，其橫穿機(jī)動車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認(rèn)安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動車駕駛員任何采取安全措施的時間。
3、關(guān)于機(jī)動車制動的問題。被告駕駛的車輛x9年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時間的飛越橫穿機(jī)動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動車制動問題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動車超速行駛的問題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機(jī)動車道，機(jī)動車有無超速行駛，都不會發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動車道，即使機(jī)動車不超速同樣會存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
交通事故答辯狀篇五
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省xx市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇六
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸?，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x1年10月10日
交通事故答辯狀篇七
答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生
住所地：××
答辯人因與原告××機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號為××的燃油助動車應(yīng)為機(jī)動車;原告父親存有過錯，答辯人無任何過錯;而機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。
(一)原告父親所駕燃油助動車不符合助動自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動車。
根據(jù)《上海市助動自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動機(jī)工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時速不超過24公里……”事發(fā)時，原告父親所駕車輛時速高達(dá)2x公里/小時，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述最高設(shè)計(jì)行駛時速不超過24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動車的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車輛發(fā)動機(jī)工作容積是否超過36立法厘米，事實(shí)不詳，請求法院依法委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車輛是否為非機(jī)動車。
(二)原告父親存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過錯。
事發(fā)時，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過錯，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2、原告父親沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動車道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動自行車;(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動車專用道路……”
事發(fā)時，原告父親并沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過錯，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C(jī)動車道，交通安全意識淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動車信號燈和非機(jī)動車信號燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。同時，答辯人駕車通過十字路口時，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對原告父親進(jìn)行積極施救。從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯。
而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機(jī)動車，應(yīng)由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過錯，答辯人沒有過錯，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機(jī)動車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動車，事發(fā)時，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312xx0元(具體算法如下：15644×20=312xx0元)，而不是原告所計(jì)算的x03x60.00元(401.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過錯，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒有過錯，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。
同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金?！北景钢校嬉呀?jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時也代表了對原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。退一步說，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。
(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫?，原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！本捅景付裕鹿拾l(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！惫试嬷鲝埥煌ㄙM(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對原告所主張的清障拖車費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。而且原告已同時起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題，同時，因答辯人家屬史昱長期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請求法庭予以適當(dāng)照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動車闖紅燈高速行駛，存有過錯，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。退一步說，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
此致
上海市××區(qū)人民法院
答辯人：××
x年三月十三日
交通事故答辯狀篇八
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場?！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
x年10月10日
交通事故答辯狀篇九
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊(duì)對本案事故作出的(第×× [重]號)《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實(shí)，并作出了錯誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第××號)《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動自行車強(qiáng)行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經(jīng)采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時間和機(jī)會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》是正確的。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)椤坝闪文吵袚?dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第××[重]號)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！钡囊?guī)定，對該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月28日交警支隊(duì)作出的(第××號)《交通事故認(rèn)定書》對責(zé)任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：
1、對劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無異議。
2、對劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。
3、劉某主張的8720元營養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。
5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。
共2頁:
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對本案事故作出的(第×× [重]號)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請求，也不應(yīng)得到支持。
7、對劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議。
8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。
9、對劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無異議。
10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時具體的時間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評定意見書》[]法鑒字第416號結(jié)論為十級傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。
通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、200元車輛檢測費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[20xx]7號)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。
懇請人民法院查明客觀事實(shí)，依法對本案作出公正判決。
此 致
××人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x年8月23日
交通事故答辯狀篇十
答辯人：李某
代理人：律師事務(wù)所李鷹律師
答辯人茲就楊某等7位原告的《民事起訴狀》(即<20xx>永民初字第1050、952、1052、1053、997號等案號)答辯如下：
答辯人對承擔(dān)事故全部責(zé)任沒有異議，7位原告依法成立的訴訟請求部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交險(xiǎn)強(qiáng)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告有部分訴訟請求與事實(shí)不符、沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。答辯人的主要理由如下：
一、請人民法院依法追加車輛甘n和車輛甘警車在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)無責(zé)賠付本案傷者對應(yīng)的車輛投保的保險(xiǎn)公司為被告。
二、7位原告部分訴訟請求不成立，依法應(yīng)予以駁回。
1、答辯人已經(jīng)承擔(dān)了7位原告部分醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院等費(fèi)用(具體詳見被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表)，原告主張的自費(fèi)藥物應(yīng)當(dāng)由各位原告本人承擔(dān)，答辯人請求法院審查7位原告用藥清單上的藥品合理性。
2、答辯人對6位原告?zhèn)麣堎r償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生時(20xx年10月7日)有效的法律規(guī)定處理。馬某、楊某2位原告的殘疾程度鑒定書有異議：馬某在事故發(fā)生后有且只有一次于20xx年10月7日---20xx年11月14日在xx省xx縣人民醫(yī)院住院病案資料出院診斷結(jié)論為頭部外傷、全身軟組織損傷、梨狀機(jī)綜合癥，沒有任何骨折顯示，而其20xx年11月以腿部骨折作傷殘鑒定，與本案交通事故馬受傷情況沒有因果關(guān)系(即沒有關(guān)聯(lián)性)，法庭不應(yīng)采信。楊傷殘鑒定機(jī)構(gòu)主體不合法，根據(jù)20xx年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過、20xx年10月1日實(shí)施的《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第七條明確規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！彼哉埱笕嗣穹ㄔ翰粦?yīng)采信該鑒定意見。
3、答辯人對馬某等7位原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)有異議，因?yàn)橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，就應(yīng)該按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;計(jì)算時間過長，應(yīng)該按實(shí)際住院天數(shù)和出院時醫(yī)囑天數(shù)為準(zhǔn)。
4、答辯人對馬某等7位原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均有異議，應(yīng)按每人每天10元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算或者按照當(dāng)?shù)胤ㄔ核痉▽徟袑?shí)踐予以確定。
5、答辯人對馬某等7位原告的交通費(fèi)均有異議，原告提供的交通票據(jù)不能說明合法來源和用途，以及交通產(chǎn)生的具體時間，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮。
6、答辯人對楊某的后續(xù)治療費(fèi)18700元和、徐某的后續(xù)治療費(fèi)10000元均有異議。二位原告主張的續(xù)醫(yī)費(fèi)用沒有法律依據(jù)，是不確定的數(shù)據(jù)，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，再行主張。請法院不予支持。
7、答辯人對楊某陪員床費(fèi)390元、美容線便盆材料費(fèi)70元、復(fù)印費(fèi)50均有異議，請法院不予支持。
8、答辯人對馬某等7位原告的收入證明以及護(hù)理人員的收入證明采用單位的書證均沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，沒有營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證以及組織機(jī)構(gòu)代碼證，沒有原告與用人單位的勞動合同，沒有愛傷前一年平均工資證明，應(yīng)繳個人所得稅的沒有納稅證明，或者沒有社會保險(xiǎn)證明。人民法院不應(yīng)采信，建設(shè)按農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
總之，7位原告的部分訴請與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，不能成立，請人民法院依法駁回。
三、答辯人除已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用元外，并先行預(yù)付原告賠償款項(xiàng)，該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得賠償金額中予以扣除(詳見具體詳見被告李某支付給7位原告費(fèi)用清單表和被告李某的證據(jù)材料清單)。
四、答辯人依法為事故車輛在被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)險(xiǎn)。因此，本案依法由答辯人承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告"人保財(cái)險(xiǎn)公司"在保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)。若屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)、且由本答辯人已經(jīng)墊付及先行預(yù)付的賠償款項(xiàng)，應(yīng)由保險(xiǎn)人向本答辯人支付保險(xiǎn)賠款。
五、本案傷者的賠償費(fèi)用如果超出保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分賠償費(fèi)用請xx縣人民法院依法判決法定車主物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
六、馬光成、歐躍東、秦福靈、楊學(xué)萍、徐天元等7位原告主張的訴訟費(fèi)用合理分?jǐn)偟奖桓娉袚?dān)的請人民法院依法判決。
特此答辯
答 辯 人：李某
代理人：律師事務(wù)所
李律師
20xx年11月17日
交通事故答辯狀篇十一
答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
被答辯人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。
答辯人就被答辯人訴答辯人交通事故賠償糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(針對原告的起訴書提出不同的意見)：
一、交通事故認(rèn)定書對答辯人的責(zé)任認(rèn)定有誤。
1、交通事故基本事實(shí)
20xx年5月8日晚，答辯人于路段騎著一輛摩托車由西向東正常行駛。突然，被答辯人在路段的十字路口出現(xiàn)。答辯人見狀立即剎車，可是由于當(dāng)時被答辯人離摩托車的距離比較近，仍沒能阻止摩托車撞上被答辯人。當(dāng)時，答辯人行駛至十字路口時，明明人行道上是紅燈，可是被答辯人不遵守交通規(guī)則，才導(dǎo)致該場事故的發(fā)生。
2、責(zé)任認(rèn)定有誤
交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書認(rèn)為，答辯人對本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，而被答辯人負(fù)次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定明顯有誤。答辯人是屬于正常在道路上行駛，而被答辯人闖紅燈，違法交通規(guī)則，所以，被答辯人應(yīng)該負(fù)事故的全部責(zé)任。
二、原告主張的部分交通事故賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。
1、醫(yī)藥費(fèi)，原告主張8500元，現(xiàn)今答辯人醫(yī)院開具的醫(yī)藥收據(jù)是6500元，對于其余的20xx元醫(yī)藥費(fèi)，原告不能提供有用證據(jù)證明，所以答辯人只認(rèn)可6500元醫(yī)藥費(fèi)。
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張1456元，答辯人對護(hù)理期限沒有異議，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以30元一天計(jì)算。即護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1080元。
3、殘疾賠償金，原告主張17560元，本答辯人對原告所作的法醫(yī)學(xué)鑒定書沒有異議，但原告至今未給付答辯人其身份證及戶口簿的復(fù)印件，使得答辯人現(xiàn)在無法確定其是城鎮(zhèn)人口還是農(nóng)村人口;另一方面，原告提供了原告的租賃合同和財(cái)產(chǎn)合伙租賃協(xié)議，以及出租人、合伙人的證人證言，兩人與原告存在利害關(guān)系，故答辯人認(rèn)為上述合同和證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
為了維護(hù)法律的公正、公平，希望法院能夠給出公正裁決。
此致
x人民法院
答辯人：
x年x月x日
交通事故答辯狀篇十二
答 辯 狀
答辯人 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)，住所地莆田市荔城區(qū)東圳東路358號郵政大樓6層。
負(fù)責(zé)人，總經(jīng)理。
委托代理人李，福建聚華律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告訴答辯人等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯如下：
一、原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。主要理由如下：原告于年月日發(fā)生交通事故，于年月日治療終結(jié)并出院，但其于x年月日才向法院起訴要求賠償，明顯已經(jīng)超過民法通則規(guī)定的身體受到傷害要求賠償?shù)?年訴訟時效期間，故請法院依法駁回原告的訴訟請求。
二、退一步說，即使法院最終認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，那么被告二、被告三、被告四應(yīng)當(dāng)提供肇事車輛閩號車行駛證、肇事駕駛員駕駛證，以證實(shí)肇事車輛在事故發(fā)生時年檢合格、具備上路行駛的條件以及肇事駕駛員準(zhǔn)駕相符，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，被告二、被告三、被告四還應(yīng)當(dāng)提供本案肇事車輛完整的保險(xiǎn)單，否則保險(xiǎn)公司同樣不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效證件并證實(shí)在答辯人處投保的情況下，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于商業(yè)險(xiǎn)部分，因被告四在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分答辯人也只按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。另外，本案除原告外，還造成車駕駛員陳交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額給案外人 四、原告為村居民，各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無據(jù)，不合理的部分請法院依法予以駁回。
1.醫(yī)療費(fèi)：(1)應(yīng)以正式的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，并結(jié)合相關(guān)的費(fèi)用清單、門診及住院病歷等予以認(rèn)定，剔除與事故所致?lián)p傷無關(guān)的費(fèi)用;(2)按照合同約定，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用亦不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，非醫(yī)保部分費(fèi)用經(jīng)鑒定為9557.89元，故非醫(yī)保費(fèi)用9557.89元應(yīng)予以扣除。
2.誤工費(fèi)：(1)原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失及所處行業(yè)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天計(jì)算;(2)原告無法證明其連續(xù)誤工，其訴求誤工總天數(shù)411天明顯偏高，應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算誤工損失。
3.護(hù)理費(fèi)：訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按照88.74元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
4交通費(fèi)：沒有提供任何交通票據(jù)，系無據(jù)主張，應(yīng)當(dāng)不予支持。
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，基數(shù)為原告實(shí)際住院天數(shù)。
6營養(yǎng)費(fèi)：訴求金額明顯偏高，應(yīng)當(dāng)依法就低認(rèn)定。
7鑒定費(fèi)：按保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠項(xiàng)目，且其中58的收款收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
8.殘疾賠償金：計(jì)算方式錯誤，原告為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照11184.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
9.被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)：并無證據(jù)顯示原告喪失勞動能力，主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏法律依據(jù);退一步說，計(jì)算方式錯誤，即便法院支持原告的該主張，應(yīng)當(dāng)按照8151.2元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
10.精神損害撫慰金：原告在明知閩b62928號車駕駛員陳金輝飲酒駕駛的情況下，乘坐其駕駛的車輛，自身存在較大過錯，訴求金額明顯偏高，請法院酌情就低認(rèn)定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴已經(jīng)超過一年訴訟時效期間，請法院依法駁回原告的訴訟請求。退一步說，原告訴求的賠償項(xiàng)目和金額，部分不實(shí)，部分無據(jù)，請法庭依法予以駁回。
以上答辯意見，請予充分考慮并采納為盼。
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市中心支公司
二0xx年月日
交通事故答辯狀篇十三
答辯人：勞x，男，19xx年x月xx日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區(qū)路匯宇廣場小區(qū)x棟x號。聯(lián)系方式：委托代理人曾鏡同手機(jī)轉(zhuǎn)。
就原告董、董訴被告勞x、南寧市工程管理處、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：
一、原告與死者董燁x之間是什么身份關(guān)系?請人民法院予以查實(shí)，以便準(zhǔn)確確定交通事故的賠償權(quán)利人，不使本案判決出現(xiàn)失誤。
二、對死者家屬提出的、有事實(shí)根據(jù)的、符合法律規(guī)定的賠償請求，被告愿意承擔(dān)。對董燁x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告駕駛桂e036號小轎車發(fā)生交通事故后，已委托鄧毓x向董支付了50000元賠償款，之后在董燁x的喪葬會上又委托鄧毓x支付了20xx元慰問金。人民法院在計(jì)核被告的賠償數(shù)額時，應(yīng)從中扣減被告已支付的款項(xiàng)。
四、被告與董燁x發(fā)生交通事故后，公安交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告、董燁x承擔(dān)事故同等責(zé)任，公安交警支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，也維持原道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。公安交警大隊(duì)和支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核時，四次召開了有新聞媒體、安監(jiān)局、檢察院、公安廳交警總隊(duì)等單位人員參加的聽證會，其認(rèn)定結(jié)果和復(fù)核結(jié)論都是經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查、慎重考慮后才作出的，故，被告認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)并且只能以事故同等責(zé)任作為計(jì)核賠償數(shù)額的依據(jù)，原告將賠償數(shù)額與事故同等責(zé)任割裂，撇開事故同等責(zé)任的認(rèn)定來談賠償，要求被告承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)椤岸瓱顇橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設(shè)施也未在確認(rèn)安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關(guān)于‘行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;……;……，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過?！?guī)定。”
1、關(guān)于機(jī)動車與行人各行其道的問題。事故發(fā)生路段，有標(biāo)志標(biāo)線、綠化隔離帶，明顯標(biāo)志為機(jī)動車專用車道。被告駕駛車輛在機(jī)動車專用車道內(nèi)行駛，董燁x卻沒有走人行橫道或者過街設(shè)施，也沒有在確認(rèn)安全后通過，其橫穿機(jī)動車道的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認(rèn)安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁x的行為是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因。
2、關(guān)于董燁x突然飛跑穿越機(jī)動車道的問題。事故發(fā)生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機(jī)動車道內(nèi)行駛。董燁x自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機(jī)動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，也未能給機(jī)動車駕駛員任何采取安全措施的時間。
3、關(guān)于機(jī)動車制動的問題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定。事故發(fā)生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應(yīng)時間的飛越橫穿機(jī)動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發(fā)生。所以，機(jī)動車制動問題在本事故中其實(shí)不應(yīng)作為事故形成的原因。
4、關(guān)于機(jī)動車超速行駛的問題。按照交通事故認(rèn)定原則中的因果關(guān)系原則的檢驗(yàn)方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機(jī)動車道，機(jī)動車有無超速行駛，都不會發(fā)生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機(jī)動車道，即使機(jī)動車不超速同樣會存在發(fā)生事故的危險(xiǎn)。故機(jī)動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機(jī)動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。
5、關(guān)于監(jiān)護(hù)人失責(zé)的問題。董燁x為未成年人，每天上學(xué)、放學(xué)，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險(xiǎn)的事。小孩的監(jiān)護(hù)人，對潛在的交通危險(xiǎn)未知未覺，未加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，這也是交通事故發(fā)生的內(nèi)在因素之一。
五、被告認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》、《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》和《中國保監(jiān)會關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任額的公告》之規(guī)定，被告只應(yīng)支付賠償權(quán)利人死亡賠償金282920元、喪葬費(fèi)12828元、差旅費(fèi)(數(shù)額以合法有據(jù)且與相應(yīng)的地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合為準(zhǔn))三項(xiàng)合計(jì)總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強(qiáng)險(xiǎn)而獲得保險(xiǎn)公司支付的110000元都應(yīng)計(jì)入被告的賠償數(shù)額內(nèi)。
六、被告認(rèn)為，自己亦是交通事故的受害者。發(fā)生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費(fèi)用花了7000千多元，自己在事故現(xiàn)場被打傷，事后到交警部門配合調(diào)查時又被打傷，這在媒體報(bào)道和公安派出所都是有據(jù)可查的。
請人民法院公正審理，依法判決。
此致
南寧市青秀區(qū)人民法院
答辯人(被告)：
年 月 日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/202134.html】
