在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書簽字了能反悔嗎篇一
【摘要】建設(shè)和諧社會必須能夠及時(shí)化解社會糾紛，訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一項(xiàng)重要制度，與其他形式的調(diào)解相比，具有獨(dú)特的優(yōu)勢。
在實(shí)踐中，這種獨(dú)特的優(yōu)勢往往受制于調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力而不能充分發(fā)揮。
為此，一方面，必須以新的視角審視訴訟調(diào)解的內(nèi)涵及價(jià)值;另一方面，必須看到，調(diào)解協(xié)議是在民事訴訟過程中，在法官等調(diào)解主持人的主持下達(dá)成的，其內(nèi)容不僅限于實(shí)體權(quán)利義務(wù)，也包括對雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的處分，具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行力的特性。
【關(guān)鍵詞】訴訟調(diào)解;調(diào)解協(xié)議;調(diào)解效力;民事訴訟法;和諧訴訟
自2004年9月《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》)實(shí)行以來，訴訟調(diào)解以其獨(dú)特優(yōu)勢，越來越受到人們的青睞，并收到良好的法律效果和社會效果。
但是，在實(shí)踐中，訴訟調(diào)解的地位、調(diào)解協(xié)議性質(zhì)以及訴訟調(diào)解協(xié)議的效力等問題，也一直困擾著我們。
充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要作用，迫切需要對上述問題加以解決。
一、訴訟調(diào)解內(nèi)涵及其價(jià)值
長期以來，通常是訴訟調(diào)解和法院調(diào)解混用，或者把二者等同。
筆者通過搜索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)有近六成的文章使用了“訴訟調(diào)解”這個(gè)概念，有約兩成的文章使用的是“法院調(diào)解”這個(gè)概念，而另外有兩成的文章是將二者混用，把二者作為同一個(gè)概念來對待。
{2}上述三種界定雖表述有差異，但其基本內(nèi)涵是相同的，概括起來就是三點(diǎn)：第一，法院調(diào)解在法院的主持下進(jìn)行;第二，法院調(diào)解在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行;第三，法院調(diào)解是一種解決糾紛的訴訟活動(dòng)。
仔細(xì)探究，就會發(fā)現(xiàn)，“訴訟調(diào)解”與“法院調(diào)解”并不完全相同。
其一，從調(diào)解發(fā)展的歷史沿革來看，人們最早使用的是“訴訟調(diào)解”而不是“法院調(diào)解”，“法院調(diào)解”只是一定條件下歷史的產(chǎn)物。
調(diào)解在我國具有悠久的歷史，調(diào)解的方式多種多樣，可分為民間調(diào)解和官府調(diào)解兩大類，其中官府調(diào)解即訴訟調(diào)解，如西周的銅器銘文中就已經(jīng)有訴訟調(diào)解的記載。
[1]很顯然，即使實(shí)際進(jìn)行調(diào)解的是類似于現(xiàn)代法院調(diào)解的司法機(jī)關(guān)，由于古代司法行政不分，根本沒有專門的“人民法院”這樣特定的機(jī)構(gòu)，也不能稱其為“法院調(diào)解”，而只能是“訴訟調(diào)解”。
其二，從規(guī)則的層面來看，雖然我國現(xiàn)行民事訴訟法中只規(guī)定了“法院調(diào)解”，并把“法院合法自愿調(diào)解”作為民事訴訟的一個(gè)基本原則，但事實(shí)上，“法院調(diào)解”是訴訟中的調(diào)解，因而稱為“訴訟調(diào)解”并無不妥。
不僅如此，從規(guī)則的發(fā)展來看，“訴訟調(diào)解”涵括了“法院調(diào)解”，其外延大于“法院調(diào)解”。
由此可知，“法院調(diào)解”已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的“法院”的調(diào)解了，其主持調(diào)解的主體范圍已經(jīng)有所擴(kuò)大，如果繼續(xù)使用“法院調(diào)解”則不能表達(dá)其完整的內(nèi)涵，也不具有針對性，相反，使用“訴訟調(diào)解”更具有現(xiàn)實(shí)性和合理性。
其三，“法院調(diào)解”強(qiáng)調(diào)作為調(diào)解主體的“法院”的調(diào)解，而“訴訟調(diào)解”強(qiáng)調(diào)調(diào)解發(fā)生的時(shí)間在訴訟過程中，與其對應(yīng)的是訴訟外調(diào)解，其涵蓋性更強(qiáng)，使調(diào)解的劃分更科學(xué)。
基于此，筆者認(rèn)為，所謂訴訟調(diào)解，是指在人民法院或人民法院委托的單位或個(gè)人的主持下，各方當(dāng)事人自愿合法地就民事權(quán)利義務(wù)或訴訟權(quán)利義務(wù)達(dá)成協(xié)議，解決民事爭議的訴訟活動(dòng)。
訴訟調(diào)解不僅在學(xué)理和邏輯上具有合理性，在實(shí)踐中，也有其獨(dú)特的價(jià)值。
一是權(quán)利性。
訴訟調(diào)解對當(dāng)事人權(quán)利充分尊重，通過當(dāng)事人自愿協(xié)商而不是法官依法裁判來解決糾紛，整個(gè)訴訟過程當(dāng)事人都非常清楚，容易理解和接受。
二是公正性。
訴訟調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的積極參與，發(fā)揮當(dāng)事人自己最清楚糾紛真相和自身利益的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)最符合他們利益需求的糾紛解決方式的自愿選擇和處理結(jié)果，因而最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正，結(jié)案更符合“司法公正”的實(shí)質(zhì)要求。
三是效率性。
訴訟調(diào)解具有簡便、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，調(diào)解方式靈活，既可減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，又能節(jié)約司法資源。
四是和諧性。
訴訟調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的友好協(xié)商和妥協(xié)，促進(jìn)當(dāng)事人之間互諒互讓和友好合作，降低和弱化了當(dāng)事人之間的對抗性，有利于社會的和諧與穩(wěn)定。
訴訟調(diào)解是具有中國特色的民事審判活動(dòng)的重要內(nèi)容，為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q人民內(nèi)部矛盾發(fā)揮了極其重要的作用。
目前，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新形勢下，它在維護(hù)社會穩(wěn)定和解決市場經(jīng)濟(jì)條件下的民事糾紛方面更顯示著裁判所不能達(dá)到的司法救濟(jì)功效。
然而在訴訟調(diào)解制度中有一個(gè)十分重要而又爭論不休的問題，那就是訴訟調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。
訴訟調(diào)解協(xié)議是典型的民事合同還是訴訟契約?或者它屬于實(shí)體法規(guī)范還是程序法規(guī)范?這是一個(gè)值得探討和研究的問題。
筆者認(rèn)為，對調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定，需要經(jīng)過從實(shí)體法與程序法的視角進(jìn)行全面分析才能得出結(jié)論。
依據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者對方同意，不得擅自變更或者解除。
而調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人為妥善解決糾紛，在意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的一種協(xié)議，當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過程完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件：(1)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(2)意思表示真實(shí);(3)不違反法律或者社會公共利益。
{3}189同時(shí)，調(diào)解協(xié)議也符合合同的一般成立要件：(1)須存在雙方或多方當(dāng)事人;(2)當(dāng)事人須達(dá)成合意。
{3}524調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成解決糾紛的方案，屬于民法上的契約，它具有確認(rèn)雙方民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系、終結(jié)訴訟的法律效力。
因此，大多數(shù)國家都賦予調(diào)解協(xié)議的契約效力，一旦達(dá)成，便具有了法律效力。
{4}畢竟，民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對私權(quán)的處分，國家不應(yīng)有過多的限制。
依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院等主持調(diào)解下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭議的一種“契約”，若限特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。
調(diào)解協(xié)議除了可以處分實(shí)體權(quán)利之外，還包括對訴訟權(quán)利的處分，這就使調(diào)解協(xié)議可以歸入典型的訴訟契約的范疇。
所謂訴訟契約，是指以產(chǎn)生訴訟法上的效果為直接目的的當(dāng)事人之間的合意。
訴訟契約也稱為“訴訟上的合意”。
{5}民事訴訟法根據(jù)處分權(quán)原則，規(guī)定當(dāng)事人可以協(xié)議的方式處分自己的某些訴訟權(quán)利，例如管轄協(xié)議、調(diào)解協(xié)議、執(zhí)行和解等等。
根據(jù)大多數(shù)人的觀點(diǎn)，已為民事訴訟法所明文規(guī)定的當(dāng)事人之間的訴訟契約屬于當(dāng)事人的訴訟行為，[2]其應(yīng)該適用民事訴訟法上有關(guān)訴訟行為的相關(guān)規(guī)定。
由上分析可知，訴訟調(diào)解協(xié)議完全符合民事法律行為的構(gòu)成要件，也符合民事合同的一般成立要件，然而從訴訟契約的角度來看，其亦符合訴訟行為的一般性規(guī)定。
人們通常認(rèn)為，當(dāng)事人的訴訟行為與民事法律行為有著諸多區(qū)別。
在法律規(guī)范方面，民法對所有的法律行為予以一般規(guī)定，而民事訴訟法則沒有一般性規(guī)定。
訴訟行為必須由具有訴訟能力的主體有效進(jìn)行，而就法律行為而言，限制行為能力人也可以實(shí)施。
對于錯(cuò)誤的或者意思表示不自由的意思表示，民事主體可以撤銷，而訴訟行為則無此規(guī)定，但對訴訟行為，在一定范圍內(nèi)當(dāng)事人可以自由撤回。
訴訟行為不能隨意附條件，而民事法律行為則可以任意附帶條件和期限。
{1}25由此看來，民事法律行為與訴訟行為似乎是水火不相容的。
事實(shí)果真如此嗎?其實(shí)稍作一下分析便可知曉答案。
訴訟行為應(yīng)由具有訴訟行為能力的主體來實(shí)施，而作為訴訟主體的當(dāng)事人，或者是當(dāng)事人的法定代理人(在當(dāng)事人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人時(shí))，或者是當(dāng)事人的委托訴訟代理人，在實(shí)施訴訟行為時(shí)必然是具備完全民事行為能力的。
首先，就當(dāng)事人本人而言，如果當(dāng)事人本人不具備民事行為能力，其亦不具有訴訟行為能力，因此，在訴訟過程中，其不可能親自實(shí)施訴訟行為，也不可能與對方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議;如果當(dāng)事人本人具有民事行為能力，那么他(或她)應(yīng)該是具備訴訟行為能力而能夠?qū)嵤┰V訟行為，從而能夠與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議;其次，在當(dāng)事人本人不具有訴訟能力的情形下。
此時(shí)必須考慮(在此種情形下，法院自然會依職權(quán)審查)由其具有民事行為能力的法定代理人來進(jìn)行訴訟，而具有民事行為能力的法定代理人必然具有訴訟行為能力的;第三，如果屬于當(dāng)事人委托的訴訟代理人實(shí)施訴訟行為的情形，則也不應(yīng)該有任何問題，因?yàn)槟軌虺蔀槲性V訟代理人的自然人是應(yīng)當(dāng)具備民事行為能力和訴訟行為能力的。
如果其喪失民事行為能力從而不具有訴訟行為能力的話，那么委托代理人就不能再擔(dān)任委托訴訟代理人了，此時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人本人實(shí)施訴訟行為或另行委托有訴訟行為能力的委托訴訟代理人實(shí)施訴訟行為。
由此可見，能夠?qū)嵤┟袷路尚袨榕c對方當(dāng)事人訂立民事合同的當(dāng)事人也是完全具備訴訟行為能力的，能夠與對方當(dāng)事人訂立涉及處分其訴訟權(quán)利的訴訟契約，只是這種訴訟契約是以“訴訟調(diào)解協(xié)議”的方式出現(xiàn)的。
值得一提的是，我國立法及司法解釋均未明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議的形式要求。
司法實(shí)踐中，根據(jù)不同的情況，有時(shí)由書記員將協(xié)議內(nèi)容記入調(diào)解筆錄，再由各方當(dāng)事人、審判人員、書記員在筆錄上簽名或蓋章，此時(shí)的調(diào)解協(xié)議實(shí)際上是口頭形式的;有時(shí)則制作專門的調(diào)解協(xié)議書，將協(xié)議內(nèi)容列明，當(dāng)事人、審判人員以及書記員也在調(diào)解協(xié)議上簽字或蓋章，此時(shí)的調(diào)解協(xié)議當(dāng)然是書面形式的。
{6}由上可知，不管訴訟調(diào)解協(xié)議采取何種形式，其既可以作為民事合同由民事實(shí)體法來規(guī)范和調(diào)整，同時(shí)，它作為訴訟契約亦受民事訴訟法的.規(guī)范和調(diào)整，由此從一個(gè)側(cè)面反映出程序法與實(shí)體法之間的互相滲透相互交融，從一定的角度折射出程序法與實(shí)體法的關(guān)系。
而這種滲透與交融其實(shí)是“無獨(dú)有偶”、“無獨(dú)有多”的，比如，訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任、推定等等，都可以橫跨程序法與實(shí)體法，或者說很難清楚地劃分出其屬于實(shí)體法范疇還是屬于程序法范疇，基于此，還需要對程序法與實(shí)體法的關(guān)系問題重新作一番審視與思考。
特別值得一提的是，由于訴訟過程本身十分復(fù)雜，影響其運(yùn)行的因素多種多樣，比如其中對案件事實(shí)的認(rèn)定，就會受到眾多因素的影響。
因此，對程序法與實(shí)體法關(guān)系的認(rèn)識和定位，不應(yīng)該是靜止的片面的籠統(tǒng)地界定之，而應(yīng)該從一定的角度或?qū)用嫒耸?，將其置于一定的場域，?dòng)態(tài)地全面地來進(jìn)行分析和定位。
通說認(rèn)為，生效的調(diào)解協(xié)議的法律效力具體表現(xiàn)在：(1)實(shí)體法上的效力。
雙方當(dāng)事人之間爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系將依調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容而確定。
(2)訴訟法上的效力。
調(diào)解協(xié)議生效后，在訴訟上產(chǎn)生三個(gè)方面的效力：(1)結(jié)束訴訟程序。
(2)當(dāng)事人不得提出上訴或再行起訴，提起再審的理由亦應(yīng)受到嚴(yán)格限制。
(3)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
{1}193然而，我國現(xiàn)行民事訴訟立法關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力有諸多缺陷，例如，《民事訴訟法》第69條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”，第91條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。
從這兩條規(guī)定來看，調(diào)解協(xié)議對當(dāng)事人缺乏必要的約束力，違背了調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)，違反了契約的一般原理和《民法通則》的規(guī)定，損害了調(diào)解自愿原則和對方當(dāng)事人的利益，使調(diào)解協(xié)議處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，以致于達(dá)成調(diào)解協(xié)議后卻不能生效，妨礙了法院調(diào)解制度的貫徹實(shí)施。
此兩處規(guī)定實(shí)際上是對我國民事訴訟立法關(guān)于訴訟調(diào)解協(xié)議效力的一種修正，人們普遍認(rèn)為它強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的意思自治，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)及時(shí)化解矛盾，定紛止?fàn)?，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟(jì)秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。
眾所周知，民事合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的合意，其實(shí)質(zhì)效力受合同主體的意志和合同內(nèi)容的性質(zhì)所決定。
一個(gè)民事合同，只要是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，并且其內(nèi)容符合實(shí)體法的規(guī)定(但不違反有關(guān)法律的禁止性規(guī)定)，就是一個(gè)有效的合同。
依法成立并生效的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
訴訟調(diào)解協(xié)議作為一個(gè)民事合同，顯然應(yīng)當(dāng)具備此種屬性，即雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受到調(diào)解協(xié)議的約束。
然而，不僅如此，訴訟調(diào)解協(xié)議不僅僅只是一個(gè)一般的民事合同。
從最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》第13條規(guī)定的本意來看，調(diào)解協(xié)議可以通過兩種方式取得強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
其一，雙方當(dāng)事人在達(dá)成的調(diào)解協(xié)議(或者是以調(diào)解協(xié)議書的形式或者是以記入調(diào)解筆錄的形式)上簽字后由審判人員、書記員簽名或者蓋章后，無需制作調(diào)解書，或者當(dāng)事人未申請制作調(diào)解書的，調(diào)解協(xié)議即具有了法律效力。
這里的“法律效力”是指與調(diào)解書具有相同的效力，{7}即調(diào)解協(xié)議由此具有了強(qiáng)制執(zhí)行力;其二，人民法院依據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議(口頭形式或書面形式亦在所不問)制作成調(diào)解書，從而使調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化成調(diào)解書后具有了強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
從這兩種情況來看，訴訟調(diào)解協(xié)議最終均取得了強(qiáng)制執(zhí)行力，不過從理論上來說，我們并不能因此得出調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力這樣一個(gè)命題，因?yàn)槲覀儾荒懿徽曔@樣一個(gè)事實(shí)，那就是調(diào)解協(xié)議最終實(shí)際取得強(qiáng)制執(zhí)行力需要一個(gè)中間“媒介”：或者是審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議上的簽名或蓋章，或者轉(zhuǎn)化為調(diào)解書。
但是，與此同時(shí)，我們也不能忽視另外一個(gè)事實(shí)，那就是只要雙方當(dāng)事人依法達(dá)成了調(diào)解協(xié)議(不違反法律的禁止性規(guī)定)，根據(jù)對最高人民法院《調(diào)解規(guī)定》的理解，通常，情況下(經(jīng)法院審查認(rèn)可后)，調(diào)解協(xié)議最終必然取得強(qiáng)制執(zhí)行的效力，因此，從此角度而言，訴訟調(diào)解協(xié)議具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行性是完全能夠成立的。
訴訟調(diào)解協(xié)議具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而這種特征是一般民事合同絕對不會具備的。
通常，如果有～方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，另一方當(dāng)事人或者訴諸法院或者申請仲裁，絕不可能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
當(dāng)然，如果作為一個(gè)糾紛的解決，雙方當(dāng)事人不是通過法院而是通過人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則其性質(zhì)與訴訟調(diào)解中調(diào)解協(xié)議的效力盡管有些許相似之處，但區(qū)別是主要的而且也是十分明顯的，在此不作論述。
總之，在自愿、合法原則下，在客觀上尊重當(dāng)事人的主體性與恰當(dāng)發(fā)揮法官職權(quán)的雙重目標(biāo)下，以及在程序上法院的審理性和實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人有效的合意性的有機(jī)統(tǒng)一下，訴訟調(diào)解協(xié)議這種合意就其本質(zhì)來說就是經(jīng)過法院審查并賦予法律強(qiáng)制力的當(dāng)事人間的契約，既具有契約的一般特征，同時(shí)又具有準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
【注釋】
[1]參見張晉潘：《中國民事訴訟制度史》，湖南教育出版社1988年版，第218頁。
轉(zhuǎn)引自楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2004年版，第497頁。
[2]關(guān)于訴訟契約的性質(zhì)，理論上有“私法行為說”、“訴訟行為說”、“訴訟契約說”、“折衷說”之爭，但對于調(diào)解協(xié)議屬于訴訟行為基本上能達(dá)成共識。
導(dǎo)讀：《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》自2004年5月1日正式實(shí)施以來，在維護(hù)交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)公民人身安全，提高通行效率方面起到了良好的作用，體現(xiàn)了以人為本的立法思想。
但司法實(shí)踐中也頻頻出現(xiàn)了一些的新問題，下面結(jié)合辦案實(shí)踐對交通肇事案件中調(diào)解協(xié)議書的效力問題作以闡述。
一，案件事實(shí)和問題的提出。
2006年5月，霍某駕駛東風(fēng)牌貨車行至某縣某路拐彎處時(shí)，與迎面拐過來的張某騎的摩托車相撞，至張某死亡。
當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定霍某負(fù)此次事故的全責(zé)。
經(jīng)查：死者張某系事故地某村農(nóng)民，其妻也為農(nóng)民，懷孕5個(gè)月，父母均45歲，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。
死者張某有一姐已出嫁。
依《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計(jì)算，霍某應(yīng)賠償張某包括死亡賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)(父母和遺腹子)等各項(xiàng)費(fèi)用4萬多元。
出于同情心理，霍某同意一次賠償并補(bǔ)償死者家屬10萬元人民幣，并與死者家屬達(dá)成書面調(diào)解協(xié)議。
死者家屬承諾在法院審理階段向法院出具緩刑建議書。
雙方簽字當(dāng)日，霍某支付張某家屬10萬元人民幣。
2007年元月，該案被移送至當(dāng)?shù)貐^(qū)法院審判。
死者之母突然反悔。
不僅沒有向法庭出示量刑建議，反而以人身損害賠償為案由，認(rèn)為原協(xié)議書顯失公平，將霍某訴至區(qū)法院，要求霍某再賠償其死亡賠償金30萬元。
雙方為此各執(zhí)一詞。
原協(xié)議書是否有效?是否顯失公平?成為本案的焦點(diǎn)問題。
二、交警部門調(diào)解協(xié)議書的效力認(rèn)定。
交警部門達(dá)成的協(xié)議書是否應(yīng)認(rèn)定為合法有效給予維持，是司法實(shí)踐中眾說不一的問題。
交通肇事行為中因肇事司機(jī)侵權(quán)行為而引起的賠償，使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。
而賠償調(diào)解協(xié)議書的簽訂，又使雙方原有的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種合同法律關(guān)系。
因此，自協(xié)議書簽訂之日起，當(dāng)事人雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而由合同法予以調(diào)整。
既然由合同法調(diào)整，那么依據(jù)《中華人民共和國合同法》52條：一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。
因此，只要原協(xié)議是在雙方自愿的情況下協(xié)商簽訂的，訂立合同時(shí)不存在上述無效情形或合同法規(guī)定的其他可撤消和可變更的情形，原協(xié)議都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效成立的，應(yīng)予認(rèn)定有效。
同時(shí)，依據(jù)《合同法》91條的規(guī)定：債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。
因此一旦一方當(dāng)事人將協(xié)議中的賠償義務(wù)履行完畢，協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即告消亡，當(dāng)事人不得再行反悔，法院對此也不應(yīng)該給予支持。
三，對有效成立的協(xié)議書反悔怎么辦?
本案中，死者家屬要求霍某再賠償死亡賠償金30萬元，其理由是：死者生前在北京打工兩年，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，死者張某的死亡賠償金應(yīng)按北京市居民上一年度人均可支配收入計(jì)算為30萬。
原賠償協(xié)議數(shù)額與此相差太大，顯失公平，請求法院判令霍某再賠償死者家屬死亡賠償金30萬。
那么死者家屬能否反悔?
首先，原協(xié)議訂立時(shí)如果存在法律規(guī)定的可變更或可撤消的情形的，當(dāng)事人可以反悔要求撤消或變更原協(xié)議。
我們知道，協(xié)議書是雙方當(dāng)事人設(shè)立，變更，終止其權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是合同。
依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。
因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當(dāng)事人是可以申請變更或撤消的，即可以反悔的。
但反悔一方其訴訟之案由應(yīng)為撤消和變更協(xié)議而不是本案當(dāng)事人提出的人身損害賠償。
其次，合同顯失公平的正確認(rèn)定。
實(shí)踐中，對欺詐，脅迫或乘人之危及重大誤解比較好把握和認(rèn)定，筆者在這里就不加贅述，僅對顯失公平的協(xié)議作以闡述。
最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。”也就是說顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。
它具有以下法律特征：
1.此種合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平。
一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。
2.該合同是在一方利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的。
也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)或利用自己的優(yōu)勢造成的。
如果一方利益受損，但并不是由對方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。
上述案例中，死者家屬提出死者在北京打工事實(shí)及高院解釋30條內(nèi)容，都是在交警部門參與調(diào)解的過程中客觀存在的事實(shí)，死者家屬也是知道的，不存在霍某利用其沒有經(jīng)驗(yàn)或利用優(yōu)勢而與其簽訂的。
因此，原協(xié)議不屬于民法上所規(guī)定的顯失公平的合同，法院對其訴請理由也不應(yīng)支持。
綜上，在交通肇事案件中，交警部門主持達(dá)成的賠償協(xié)議書，只要是在雙方自愿，合法的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原協(xié)議的合法效力。
但如果原協(xié)議在簽訂的時(shí)候，確實(shí)存在顯失公平和重大誤解以及欺詐，脅迫等情況，當(dāng)事人是可以反悔的。
法院在審查時(shí)，如果認(rèn)為確實(shí)存在上述情形，當(dāng)事人又以撤消或變更協(xié)議為案由的，應(yīng)予支持;如果當(dāng)事人是以人身損害賠償?shù)葹榘赣善鹪V的，則不符合合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回或要求其以撤消或變更合同為案由。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書簽字了能反悔嗎篇二
協(xié)議人：____，男，____年__月__日出生，住____市______路______號。
協(xié)議人：____，女，____年__月__日出生，住____市______路______號。
一、方某與王某自愿離婚。
二、兒子方____由女方撫養(yǎng)，由男方每月給付撫養(yǎng)費(fèi)600元，在每月5號前付清;直至付到18周歲止，18周歲之后的有關(guān)費(fèi)用雙方日后重新協(xié)商。(也可一次性付清撫養(yǎng)費(fèi))。
三、雙方有夫妻共同財(cái)產(chǎn)座落在____路____小區(qū)____室商品房一套，價(jià)值人民幣80萬元，現(xiàn)協(xié)商歸女方王某所有，由女方一次性給付男方方某現(xiàn)金38萬元，此款在本協(xié)議簽訂后的第二天付清;此房內(nèi)的家用電器及家俱歸女方所有。
四、夫妻無共同債權(quán)及債務(wù)。若有債務(wù)，在誰的名下則由誰來承擔(dān)。
五、方某可在每月的第一個(gè)星期六早上八時(shí)接兒子到其居住地，于星期日下午五時(shí)送回王某居住地，如臨時(shí)或春節(jié)探望，可提前一天與王某協(xié)商，達(dá)成一致意見后方可探望。
本協(xié)議一式叁份，雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
協(xié)議人：____________
協(xié)議人：____________
____年____月____日
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書簽字了能反悔嗎篇三
判決：法院開庭審理后查明，李某不能生育，且未及早如實(shí)告知張某，是導(dǎo)致雙方感情破裂的主要原因，故張某要求與李某離婚的主張，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。在判決雙方離婚的同時(shí)，法院按照雙方簽訂的協(xié)議書的內(nèi)容對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”離婚協(xié)議屬于“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議”，故協(xié)議書是無效的，法院不應(yīng)當(dāng)按協(xié)議書的內(nèi)容作出判決;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關(guān)系條款是無效的，但其中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款則是附生效條件的協(xié)議，在判決離婚的條件下是有效的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書的內(nèi)容進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
分析：離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財(cái)產(chǎn)債務(wù)如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關(guān)問題達(dá)成的共同意思表示協(xié)議書。離婚協(xié)議涉及的是當(dāng)事人身份關(guān)系的解除及因人身關(guān)系解除引發(fā)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的改變。
一、離婚協(xié)議的內(nèi)容一般包括三項(xiàng)，即離婚、子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理，其中關(guān)于離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，這兩種關(guān)系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復(fù)合之訴的道理是一樣的。
三、離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的條款是附生效條件的協(xié)議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的前提是，即如果離婚，應(yīng)當(dāng)按雙方約定分割財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)在條件成就即離婚時(shí)產(chǎn)生法律效力。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因?yàn)槠涑删托枰x婚雙方當(dāng)事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不產(chǎn)生約束力且不會承擔(dān)任何法律責(zé)任。《民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除?！彪x婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容雖然在事實(shí)上與當(dāng)事人雙方身份關(guān)系的變動(dòng)有關(guān)，但關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分條款屬于“有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議”，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《合同法》的有關(guān)合同成立與生效及合同的履行等規(guī)定。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，故應(yīng)當(dāng)將協(xié)議作為分割夫妻財(cái)產(chǎn)的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定作出判決。
此外，最高人民法院《關(guān)于適用 中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第8條第1款規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，對男女雙方具有法律效力。”雖然這里是指協(xié)議離婚中的“離婚協(xié)議”，且離婚的事實(shí)已經(jīng)得到婚姻登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款才在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。但我們?nèi)钥蓮闹锌吹阶罡咚痉C(jī)關(guān)對離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系條款的效力的有條件的確認(rèn)，即離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割的條款具有了民事合同的性質(zhì)。
從本案來看，法院判決雙方離婚，不是因?yàn)殡p方簽訂了離婚協(xié)議書，而是因?yàn)槔钅巢荒苌椅醇霸缛鐚?shí)告知張某，從而導(dǎo)致雙方感情破裂。對于原、被告雙方達(dá)成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，由于與李某向法院提交的答辯狀的內(nèi)容基本相同，兩者相互印證，可以認(rèn)為是雙方意思的真實(shí)表示，且不違反法律規(guī)定，故合法有效，法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。李某關(guān)于協(xié)議無效的主張，因沒有向法院提交協(xié)議簽訂時(shí)存在脅迫或者欺詐等可變更或可撤銷的相關(guān)證據(jù)予以證明，所以沒有得到法院的支持。
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書簽字了能反悔嗎篇四
該規(guī)定以當(dāng)事人的意思自治為原則，為人民法院提高民事案件調(diào)解結(jié)案率，實(shí)現(xiàn)及時(shí)化解矛盾，定紛止?fàn)帲S護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正常的經(jīng)濟(jì)秩序的目的提供了更為具體和明確的法律依據(jù)。
《若干規(guī)定》出臺后，理論界和實(shí)務(wù)界均有人提出，《若干規(guī)定》第15條關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定與我國《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸，其內(nèi)容突破了《民事訴訟法》的規(guī)定。
按照《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無權(quán)作出與《民事訴訟法》內(nèi)容相違背的司法解釋。
筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相悖。
有人之所以提出《若干規(guī)定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點(diǎn)，主要是混淆了調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系。
一、調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書之間的關(guān)系
調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當(dāng)事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎(chǔ)。
它本身無法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無從約束。
調(diào)解書是指人民法院制作的，記載當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書。
它既是當(dāng)事人平等協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院對當(dāng)事人的協(xié)議予以確認(rèn)后，依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。
《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。
作為程序法，其目的在于保障民事實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。
民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對私權(quán)的處分，國家不應(yīng)有過多的限制。
依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下所達(dá)成的`協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭議的一種“契約”，若無特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。
以生效調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)的調(diào)解書在送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人不應(yīng)有反悔之權(quán)。
人民法院的民事調(diào)解書只是對當(dāng)事人合意形成的“契約”的一種確認(rèn)，用固定形式的法律文書確定下來，便于當(dāng)事人履行和法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
從《民事訴訟法》第90條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項(xiàng)“其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。
有人認(rèn)為，《民事訴訟法》第90條只規(guī)定了不需要制作調(diào)解書的部分案件，調(diào)解協(xié)議才具有法律效力，并沒有規(guī)定制作調(diào)解書的案件，調(diào)解協(xié)議具有法律效力。
筆者認(rèn)為，該條第1款“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書”的規(guī)定，并不排斥人民法院可以制作調(diào)解書。
對該條的理解不能作反面解釋，應(yīng)理解為“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院也可以制作調(diào)解書”。
若當(dāng)事人或人民法院認(rèn)為確有必要對調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)不影響調(diào)解協(xié)議的效力。
因?yàn)樵摋l的立法目的是減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。
當(dāng)事人之間的爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無需人民法院制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書，當(dāng)然具有法律效力。
二、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系
《民事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可制作調(diào)解書和不制作調(diào)解書兩種情形。
制作調(diào)解書屬民事訴訟調(diào)解的一般規(guī)定，不制作調(diào)解書則屬民事訴訟調(diào)解的特別規(guī)定。
此特別規(guī)定又分為兩種類型：一是用列舉的方式規(guī)定了三種可以不制作調(diào)解書的情形;二是用概括的方式規(guī)定可以不制作調(diào)解書的情形。
《民事訴訟法》之所以規(guī)定當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，尚需人民法院制作調(diào)解書對當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。
一是強(qiáng)調(diào)人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，顯示人民法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位;二是充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，讓其對自己的處分行為有足夠的考慮時(shí)間和余地。
從而使當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議成為效力待定的“契約”。
筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定既不能顯示人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，也未能充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，而是損害了人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利。
人民法院根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上，依照法定程序調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人均已簽字確認(rèn)，說明當(dāng)事人對自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都進(jìn)行了處分，法律若不賦予其效力，還談什么尊重當(dāng)事人的權(quán)利。
人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書，在送達(dá)給當(dāng)事人之前，當(dāng)事人可任意反悔，調(diào)解書便成為一張廢紙，人民法院的審判活動(dòng)還有何嚴(yán)肅性可言。
《民事訴訟法》之所以采取列舉式和概括式兩種方式，規(guī)定當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章后，具有法律效力。
是因?yàn)橛昧信e的方式不能窮盡社會生活中不斷出現(xiàn)的新案型，而概括式的方法可彌補(bǔ)成文法僵化和封閉的局限性，將社會生活中新出現(xiàn)的案型涵攝之中。
如同《婚姻法》第32條第3款第1至4項(xiàng)亦用列舉的方式，列舉出4類8種導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，其4類8種情形遠(yuǎn)不能涵蓋社會生活中夫妻感情破裂的所有情形，該款第5項(xiàng)又用概括的方式規(guī)定了“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，以涵攝社會生活中出現(xiàn)的除上述法定的導(dǎo)致夫妻感情破裂情形以外的其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的若干情形，從而使《婚姻法》調(diào)整夫妻關(guān)系具有更大的彈性。
《民事訴訟法》第90條中“其他不需要制作調(diào)解書的案件”和“調(diào)解協(xié)議由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章后，具有法律效力”的規(guī)定，應(yīng)包括《若干規(guī)定》第15條規(guī)定的“雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”的情形。
《若干規(guī)定》第15條第2款“調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。
調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，其調(diào)解書的效力，并不是由當(dāng)事人簽收后方才產(chǎn)生的效力，而是依據(jù)當(dāng)事人約定生效的調(diào)解協(xié)議而產(chǎn)生的效力，成為便于當(dāng)事人履行和人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書，與當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議具有同等的法律效力。
在當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜的社會關(guān)系中，人們?yōu)楸M早擺脫糾紛的困擾，喜歡以和解方式來化解矛盾。
然而，公眾對和解行為的效力缺乏正確的認(rèn)識，致使一些案件“和而不解”的現(xiàn)象普遍存在。
訴前民事和解協(xié)議效力分析
訴前民事和解協(xié)議是指民事侵權(quán)損害賠償發(fā)生爭議后，爭議雙方關(guān)于民事賠償或補(bǔ)償內(nèi)容，經(jīng)過自愿協(xié)商一致，于訴前自行訂立的和解協(xié)議。
最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》只對《人民調(diào)解協(xié)議》確認(rèn)其具有民事合同的性質(zhì)，但未對其法律地位做出規(guī)定。
訴前的民事侵權(quán)和解，實(shí)際是當(dāng)事人之間反復(fù)協(xié)商的自由過程，始終都要經(jīng)過“要約”、“承諾”兩個(gè)階段來實(shí)現(xiàn)。
訴前的《和解協(xié)議》是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的表現(xiàn)形式，實(shí)際上是民事契約的締結(jié)過程與結(jié)果。
民事契約行為又是一種民事法律行為，“民事契約”的訂立既符合民事法律行為的特征，又符合合同訂立所具備的要件，故訴前民事和解協(xié)議效力的判斷應(yīng)以《合同法》的效力規(guī)則為準(zhǔn)。
訴內(nèi)民事和解協(xié)議效力分析
訴內(nèi)民事侵權(quán)和解協(xié)議是指民事訴訟當(dāng)事人在案件受理后至案件宣判前就侵權(quán)賠償內(nèi)容或其它債權(quán)債務(wù)內(nèi)容自行協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議。
由于訴訟和解行為是民事訴訟行為的一種，而非單純的民事法律行為，不具有可訴性，也不是民事契約關(guān)系。
因此，《訴訟和解協(xié)議》的生效實(shí)際是以履行完畢為生效條件，只要一方未履行或履行不當(dāng)，《和解協(xié)議》視為撤銷或失效，法院不能根據(jù)《訴訟和解協(xié)議》作為裁判的依據(jù)。
現(xiàn)行法律雖未對《訴訟和解協(xié)議》的效力賦予強(qiáng)制力，但可以借助外部的法律手段，使之具有法律強(qiáng)制力。
最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)《和解協(xié)議》并制作調(diào)解書”。
由此可見，《訴訟和解協(xié)議》的效力在一定條件下可轉(zhuǎn)換為裁判效力，使之具有執(zhí)行力。
執(zhí)行和解協(xié)議效力分析
民事執(zhí)行和解協(xié)議是指民事執(zhí)行程序的申請人與被申請人，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的對原生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新作出變更或終止的和解協(xié)議。
執(zhí)行和解實(shí)際上是一種民事訴訟行為，執(zhí)行和解協(xié)議也是一種程序性協(xié)議，不具有可訴性，也非民事契約關(guān)系，不具有民事合同得性質(zhì)。
我國民事訴訟法第二百二十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自愿和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效文書的執(zhí)行?！庇纱擞^之，立法機(jī)關(guān)并未賦予《執(zhí)行和解協(xié)議》具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只是暫時(shí)“凍結(jié)”了生效裁判文書的執(zhí)行力。
甲方：
代表人： ，身份證號碼：
乙方：
代表人： ，身份證號碼：
一、甲方除向乙方表示誠摯道歉及慰問外，同意為犯罪嫌疑人支付給乙方人民幣 ， 作為給乙方的包干賠償款，該款項(xiàng)包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等依法應(yīng)由犯罪嫌疑人承擔(dān)的全部民事法律責(zé)任。
乙方就上述款項(xiàng)的內(nèi)部分配處理與甲方無關(guān)，但乙方同意其本人或受害人的其他近親屬不再對甲方或犯罪嫌疑人提出其他訴求，也不會對本案案情或本協(xié)議內(nèi)容以任何方式對外公開宣揚(yáng)及披露，否則，此協(xié)議按無效協(xié)議處理。
二、甲方應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)存入 公安局刑警大隊(duì)指定之帳戶，并在乙方提供合法、有效及完整的法律手續(xù)(含親屬身份證明、授權(quán)委托書)后，由刑警大隊(duì)轉(zhuǎn)付給乙方指定帳戶(戶名： ，開戶行： ，賬號： )。
三、乙方應(yīng)按照本協(xié)議附件之內(nèi)容向 政法委員會及司法機(jī)關(guān)( 公安局、 人民檢察院、 法院)出具《刑事諒解函》(共六份，其中兩份由甲乙雙方留存)，該《刑事諒解函》應(yīng)在甲方按照本協(xié)議第二條約定將款項(xiàng)存入刑警大隊(duì)指定之帳戶并確認(rèn)后，由刑警大隊(duì)直接或是由甲方自行提交給上述部門。
四、本協(xié)議一式六份(含附件)，雙方各執(zhí)一份，其余提交上條所列之司法部門，具有同等法律效力。
如果就本協(xié)議的解釋和履行發(fā)生爭議，雙方同意協(xié)商解決，若協(xié)商不成，雙方同意提 解決。
甲方： 乙方：
月 年日
年月
調(diào)解協(xié)議書的法律效力調(diào)解協(xié)議書簽字了能反悔嗎篇五
一、男女雙方自愿離婚。
二、子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)：
兒子(女兒)______由__方撫養(yǎng)，隨同__方生活，撫養(yǎng)費(fèi)(含托養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等)由對方全部負(fù)責(zé)，對方應(yīng)于____年__月__日前一次性支付____元給__方作為兒子(女兒)的撫養(yǎng)費(fèi)(__方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)__元，__方應(yīng)于每月的1--5日之間交到__手中或轉(zhuǎn)入指定的______銀行，賬號：____________)。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理：
(1)存款：雙方名下現(xiàn)有銀行存款共______元，雙方各分一半，為______元。分配方式：各自名下的存款保持不變，但男方(女方)應(yīng)于____年__月__日前一次性支付____元給女方(男方)。
(2)房屋：夫妻共同所有的位于____________的房地產(chǎn)所有權(quán)歸___方所有，過戶費(fèi)有___方負(fù)責(zé);取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)補(bǔ)償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個(gè)月內(nèi)付清。
(3)車：夫妻共同所有的一輛汽車歸___方所有，取得汽車所有權(quán)的一方應(yīng)補(bǔ)償另一方___元，于簽訂協(xié)議后__個(gè)月內(nèi)付清。
(4)生意：以___方為法人的商業(yè)活動(dòng)，由___方全權(quán)處理，任何盈利與債務(wù)都與另一方無關(guān)。
(5)其他財(cái)產(chǎn)：婚前雙方各自的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有(附清單)。
四、債權(quán)與債務(wù)的處理：
雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務(wù)，任何一方如對外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)。(__方于____年__月__日向____所借債務(wù)____元由__方自行承擔(dān))
五、一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任：
雙方確認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外，并無其他財(cái)產(chǎn)，任何一方應(yīng)保證以上所列婚內(nèi)全部共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性。
本協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割基于上列財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，任何一方不得隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)或婚前財(cái)產(chǎn)。如任何一方有隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移除上述所列財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)，或在簽訂本協(xié)議之前___個(gè)月有隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移的，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的全部份額，并追究相關(guān)法律責(zé)任，且隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一方無權(quán)分割該部分財(cái)產(chǎn)。
六、違約責(zé)任的約定
任何一方不按本協(xié)議約定期限旅行支付款項(xiàng)義務(wù)的，應(yīng)付違約金____元，于知道違約事實(shí)后一個(gè)月內(nèi)付清。
七、經(jīng)濟(jì)幫助及精神賠償：
因女方(男方)生活困難，男方(女方)同意一次性支付補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)幫助金__元給對方。鑒于____方要求離婚的原因，____方應(yīng)一次性補(bǔ)償對方精神損害費(fèi)____元。上述男方(女方)應(yīng)支付的款項(xiàng)，均應(yīng)于____年__月__日前支付完畢。
八、本協(xié)議一式三份，男、女雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，自婚姻登記機(jī)頒發(fā)《離婚證》之日起生效。
九、如本協(xié)議生效后在執(zhí)行中發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向相關(guān)人民法院起訴。
男方：____________
女方：____________
____年__月__日
____年__月__日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2974531.html】
