總結(jié)是對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)和進(jìn)步的一種必要手段。為了更好地解決這個(gè)問(wèn)題，我們需要借鑒一些較為成功的經(jīng)驗(yàn)和做法?？偨Y(jié)是一個(gè)不斷提高的過(guò)程，人們可以通過(guò)閱讀范文來(lái)獲取更多的寫(xiě)作技巧和靈感。
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇一
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請(qǐng)人因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，其行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的。行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過(guò)戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過(guò)戶、貸款后付清”的意思表示無(wú)效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒(méi)有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒(méi)有約束力。
其次，該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定的辦理過(guò)戶的時(shí)間不明確，未明確約定買(mǎi)賣(mài)雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》對(duì)辦理過(guò)戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無(wú)法確定過(guò)戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買(mǎi)賣(mài)的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過(guò)戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過(guò)戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過(guò)戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒(méi)有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過(guò)戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無(wú)法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒(méi)有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無(wú)效的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇二
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷(xiāo)一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫(xiě)教案，并無(wú)轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長(zhǎng)期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過(guò)程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過(guò)繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒(méi)有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說(shuō)學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫(xiě)有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫(xiě)上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫(xiě)有教案的教案本(特定物)來(lái)滿足被申請(qǐng)人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫(xiě)教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒(méi)有改變。如果說(shuō)學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過(guò)占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張；無(wú)種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無(wú)另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒(méi)有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無(wú)事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來(lái)看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問(wèn)題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問(wèn)題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問(wèn)題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷(xiāo)一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇三
申請(qǐng)人：盧明華，男19xx年8月19日出生，漢族，住湖南省漢壽縣滄港鎮(zhèn)金菱村5組。
申請(qǐng)人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院(20xx)武刑初字第193號(hào)刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出訴訟。理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門(mén)口時(shí)，被告人陽(yáng)濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽(tīng)勸阻并與被告人陽(yáng)濤發(fā)生爭(zhēng)吵和大都，在大都過(guò)程中被告人陽(yáng)濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地?！边@與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭(zhēng)吵，但沒(méi)有證據(jù)證明爭(zhēng)吵“激烈”。其次，被告人陽(yáng)濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭(zhēng)吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。
被告人陽(yáng)濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒(méi)能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽(yáng)濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒(méi)能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、一審法院審理程序不當(dāng)。
三、一審法院對(duì)被告人陽(yáng)濤量刑畸輕。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。被告人陽(yáng)濤在與被害人盧儀發(fā)毫無(wú)糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭(zhēng)吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見(jiàn)。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。
四、被告人陽(yáng)濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒(méi)有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過(guò)程中，不僅沒(méi)出一分錢(qián)的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過(guò)程中，也沒(méi)有表現(xiàn)出絲毫的誠(chéng)意。未向申請(qǐng)人支付過(guò)分文賠償。被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來(lái)衡量的。但是被告及其家屬置申請(qǐng)人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起訴訟。
此致
敬禮！
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇四
省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件的意見(jiàn)
（[2014]高檢民發(fā)第4號(hào) 2014年8月14日）
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴案件的受理?xiàng)l件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見(jiàn)，請(qǐng)你們?cè)谵k理提請(qǐng)我院抗訴的案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。
一、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對(duì)人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院不宜提請(qǐng)抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對(duì)原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標(biāo)的額及社會(huì)影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)制作《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書(shū)》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報(bào)送最高人民檢察院。
《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書(shū)》應(yīng)當(dāng)載明：案件來(lái)源、當(dāng)事人基本情況、基本案情、訴訟過(guò)程、當(dāng)事人申訴理由、提請(qǐng)抗訴理由及法律根據(jù)。
提請(qǐng)抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
1.提請(qǐng)抗訴報(bào)告書(shū)；
2.申訴書(shū)；
3.原審判決、裁定書(shū)；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書(shū)；
8.立案通知書(shū)；
9.聽(tīng)取當(dāng)事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補(bǔ)充調(diào)查通知書(shū)；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報(bào)告；
17.討論案件記錄；
18.送達(dá)回證。
本意見(jiàn)僅供當(dāng)前省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件時(shí)參考。各地在指導(dǎo)下級(jí)院工作時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見(jiàn)。
發(fā)布部門(mén)：最高人民檢察院 發(fā)布日期：2014年08月14日 實(shí)施日期：2014年08月14日 (中央法規(guī))
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇五
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某，男
一審被告：李某某，女
申請(qǐng)人因房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，其行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得.com處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過(guò)戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過(guò)戶、貸款后付清”的意思表示無(wú)效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒(méi)有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒(méi)有約束力。
其次，該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》約定的辦理過(guò)戶的時(shí)間不明確，未明確約定買(mǎi)賣(mài)雙方履行義務(wù)的先后順序?！斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》對(duì)辦理過(guò)戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無(wú)法確定過(guò)戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買(mǎi)賣(mài)的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過(guò)戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過(guò)戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過(guò)戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒(méi)有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過(guò)戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無(wú)法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒(méi)有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無(wú)效的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇六
申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人，再審申請(qǐng)人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號(hào)碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請(qǐng)人丈夫，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人，再審被申請(qǐng)人）：某某市中心人民醫(yī)院
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號(hào) 法定代表人：陳某某
請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國(guó)康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請(qǐng)人處就診，被申請(qǐng)人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請(qǐng)人收入住院治療。10月9日被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人行開(kāi)顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請(qǐng)人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說(shuō)話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請(qǐng)人因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請(qǐng)人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請(qǐng)人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院?，F(xiàn)申請(qǐng)人左側(cè)肢體完全偏癱，長(zhǎng)期臥床需要專人護(hù)理。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人知情選擇權(quán)，沒(méi)有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對(duì)腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開(kāi)顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請(qǐng)人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)后沒(méi)有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請(qǐng)人存在高血壓、糖尿病，從而沒(méi)有采取措施來(lái)有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請(qǐng)人被迫撤訴。2009年6月30日被申請(qǐng)人出于人道主義理由，同意對(duì)申請(qǐng)人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對(duì)對(duì)方有任何主張，該醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請(qǐng)人以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為被申請(qǐng)人存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與申請(qǐng)人不良后果之間的參與度為b級(jí)（理論系數(shù)為10%），申請(qǐng)人肢體偏癱構(gòu)成二級(jí)傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級(jí)，護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴程度。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)，判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服，上訴至某某市中級(jí)人民法院。2012年5月25日某某市中級(jí)人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)，依舊支持申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請(qǐng)人仇某某、申請(qǐng)人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫簽署的《協(xié)議書(shū)》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書(shū)駁回。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)提起上訴，被申請(qǐng)人對(duì)（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書(shū)提起上訴。某某市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)支持被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書(shū)》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)撤銷(xiāo)（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求。
申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書(shū)，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高級(jí)人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為申請(qǐng)人丈夫與被申請(qǐng)人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書(shū)》合法有效，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
本案的焦點(diǎn)是申請(qǐng)人仇某某的丈夫張某某越過(guò)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》是否有效，申請(qǐng)人的丈夫張某某是否可以與被申請(qǐng)人約定剝奪申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
申請(qǐng)人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確授權(quán)，事后也沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確追認(rèn)，顯然對(duì)申請(qǐng)人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，張某某與被申請(qǐng)人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書(shū)》只要沒(méi)有得到申請(qǐng)人的確認(rèn)，就對(duì)申請(qǐng)人沒(méi)有任何約束力。我國(guó)夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見(jiàn)代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說(shuō)明夫妻之間構(gòu)成便見(jiàn)代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見(jiàn)代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請(qǐng)人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請(qǐng)人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見(jiàn)代理認(rèn)定顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
2、申請(qǐng)人丈夫張某某無(wú)權(quán)與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》方式剝奪申請(qǐng)人訴訟權(quán)利
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無(wú)效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見(jiàn)代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
此致 某某市人民檢察院
申請(qǐng)人：
二o一四年七月十六日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇七
被申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)市____局
政復(fù)議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：依法撤銷(xiāo)景×字[2022]第11號(hào)《行政處罰決定書(shū)》 。
事實(shí)和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)定》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)法人處以20000元以上罰款的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。但是被申請(qǐng)人在作出處罰決定前沒(méi)有告知申請(qǐng)人該項(xiàng)權(quán)利，其作出的《行政處罰決定書(shū)》因違反程序而無(wú)效，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷(xiāo)。
人越權(quán)作出的行政處罰沒(méi)有法律效力，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此 致
__市人民政府
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇八
申請(qǐng)事項(xiàng)
第二條裁決，即改判被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金47754元。
申請(qǐng)理由
一、一審法院和二審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
一審法院和二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，被申請(qǐng)人不需要支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金只需支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在《中華人民
共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2014年1月1日實(shí)施后，而且被申請(qǐng)人出具了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，并不是終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，按照新法優(yōu)先適用的原則，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)爭(zhēng)議優(yōu)先適用《^v^勞動(dòng)合同法》和《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，不存在依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款的情形。
一審、二審依據(jù)在《^v^勞動(dòng)合同法》實(shí)施前七年就已經(jīng)存在的（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來(lái)判定被申請(qǐng)人單方解除申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，等于用（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來(lái)解釋《^v^勞動(dòng)合同法》，人為地?cái)U(kuò)大了主審法官的自由裁量權(quán)，極端不尊重^v^制定的《^v^勞動(dòng)合同法》，因?yàn)椋ǚㄡ尅?014】14號(hào)）是針對(duì)1994年^v^制定的《^v^勞動(dòng)法》的司法解釋。正是由于一審、二審的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，本來(lái)被申請(qǐng)人需支付申請(qǐng)人9個(gè)月平均工資的賠償金變成個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)該認(rèn)為是新的勞動(dòng)關(guān)系，跟2014年1月21日前雙方簽訂了三份合同沒(méi)有任何聯(lián)系，雙方不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形下，被申請(qǐng)人不經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的同意單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，顯然是違法解除勞動(dòng)關(guān)系，更不是依法終止勞動(dòng)關(guān)系。要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，被申請(qǐng)人單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系跟申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在2014年1月21日前簽訂了三份合同沒(méi)有任何聯(lián)系，只要是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，勞動(dòng)者無(wú)過(guò)錯(cuò)而且不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形，單位單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系都屬于違法解除。
依據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法》，被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人提不出解除勞動(dòng)關(guān)系的任何理由，不符合《^v^勞動(dòng)合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系的行為違法。
一審、二審依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來(lái)判定被申請(qǐng)人單方解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法，從效果來(lái)看顯然是鼓勵(lì)用人單位不跟員工簽合同，鼓勵(lì)用人單位用工短期化，這嚴(yán)重違背了《^v^勞動(dòng)合同法》的立法宗旨。
知書(shū)送到申請(qǐng)人家中，叫申請(qǐng)人簽收，一式兩份。申請(qǐng)人在兩份解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)都寫(xiě)明了于2014年8月17日收到通知書(shū)，通知書(shū)說(shuō)明了2014年8月18起解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有說(shuō)明何種原因解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系。在申請(qǐng)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)下被申請(qǐng)人2014年8月17日通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系并立即實(shí)施，這是被申請(qǐng)人單方違法解除申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系的情形。根據(jù)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)申請(qǐng)人的簽字，被申請(qǐng)人并沒(méi)有提前30日書(shū)面告知申請(qǐng)人。
一審法院和二審法院不顧以上法律事實(shí)，認(rèn)為2014年7月17日被申請(qǐng)人書(shū)面通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院明目張膽偏袒被申請(qǐng)人，認(rèn)為申請(qǐng)人2014年7月17日收到被申請(qǐng)人發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。二審法院則強(qiáng)詞奪理地認(rèn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同自2014年1月20日期滿后至2014年8月18日解除勞動(dòng)關(guān)系未滿一年適用（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款，若滿一年則適用《^v^勞動(dòng)合同法》。
一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實(shí)錯(cuò)誤還表現(xiàn)在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)明明寫(xiě)明了是解除勞動(dòng)關(guān)系，庭審中被申請(qǐng)人也沒(méi)有說(shuō)是終止申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，一審法(請(qǐng)收藏好 范 文，請(qǐng)便下次訪問(wèn))院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款認(rèn)定是終止勞動(dòng)關(guān)系，但在判決書(shū)里卻又沒(méi)有提出“終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，而是仍提“解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法。這說(shuō)明一審法院和二審法院有意免除被申請(qǐng)人的違法責(zé)任。
一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一個(gè)法
律事實(shí)出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不一致。
即使按照一審、二審的認(rèn)定，認(rèn)為被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法，由于證據(jù)表明被申請(qǐng)人并沒(méi)有提前30日書(shū)面告知申請(qǐng)人，因此被申請(qǐng)人應(yīng)該支付申請(qǐng)人一個(gè)月工資5306元的代通知金。但一審、二審并沒(méi)有作出該項(xiàng)判決。這也是一審法院和二審法院偏袒被申請(qǐng)人的表現(xiàn)。
還有由于一審、二審的錯(cuò)誤判決，根據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，會(huì)造成在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是由于申請(qǐng)人不愿簽書(shū)面勞動(dòng)合同的假相，這明顯對(duì)申請(qǐng)人不公平。
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇九
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷(xiāo)一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫(xiě)教案，并無(wú)轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說(shuō)學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫(xiě)有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫(xiě)上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫(xiě)有教案的教案本(特定物)來(lái)滿足被申請(qǐng)人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫(xiě)教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒(méi)有改變。如果說(shuō)學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過(guò)占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張;無(wú)種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無(wú)另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒(méi)有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無(wú)事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來(lái)看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問(wèn)題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問(wèn)題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問(wèn)題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷(xiāo)一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一、刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二、看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過(guò)去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過(guò)去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷(xiāo)毀罪證。由此可見(jiàn)，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過(guò)程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不被判死刑立即執(zhí)行，和刑法不被判死刑的立法宗旨相符嗎？肯定是不相符！
第四、犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬(wàn)元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬(wàn)元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢(qián)，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請(qǐng)人：***
20xx年12月20日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十一
申請(qǐng)人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省****村民，現(xiàn)住****區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、 終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。
二、 終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈
****法院
申請(qǐng)人：***
20xx年十一月日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十二
請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xxx中級(jí)人民法院《民事判決書(shū)》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求xxx市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人xxx（一審被告、二審上訴人）與甘某（一審原告、二審被上訴人）及施某三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司進(jìn)行內(nèi)部承包，對(duì)外以某公司的名義承包工程，對(duì)內(nèi)向某公司交納管理費(fèi)。三合伙人之間的大致分工是：施某對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)，甘某對(duì)工程進(jìn)行預(yù)算、結(jié)算，xxx管理財(cái)務(wù)。由于文化水平比較低，三人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，合伙人之間對(duì)合伙事項(xiàng)的管理并不規(guī)范。合伙期間，三人合伙承包了一些工程項(xiàng)目。20xx年，由于施某病重去了外地住院治療，20xx年4月14日施某死亡，內(nèi)部結(jié)算無(wú)法進(jìn)行。20xx年9月，甘某以合伙人內(nèi)部未進(jìn)行結(jié)算為由，向貴溪市人民法院提起訴訟，要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣（以結(jié)算后結(jié)果增減）
20xx年元月15日，貴溪市人民法院作出《民事判決書(shū)》[（20xx）貴民一初字第y號(hào)]，貴溪市人民法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)為申請(qǐng)人采取以重復(fù)做帳，收入不入帳，自寫(xiě)領(lǐng)條領(lǐng)款等方式侵占合伙人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還侵占財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任，錯(cuò)誤判決由xxx將侵占的合伙財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元的一半計(jì)人民幣183067.63元返還給甘某。
申請(qǐng)人xxx不服一審判決，向xxx市中級(jí)人民法院提起上訴。20xx年6月28日，xxx市中級(jí)人民法院作出《民事判決書(shū)》[（20xx）鷹民一終字第x號(hào)]，xxx市中級(jí)人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持，故錯(cuò)誤判決：駁回上訴，維持原判。
上述一審、二審判決是完全錯(cuò)誤的，具體如下：
一審認(rèn)為：“合伙期間，被告（xxx）采用重復(fù)做賬、收入不入帳、自寫(xiě)領(lǐng)條、借用他人名義侵占合伙人財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元（其中重復(fù)做帳為：市圖書(shū)館工程8285.5元、市檢察院工程中2888.85元……借用張某名義領(lǐng)走人民幣230570.68元）”；二審認(rèn)為：“上訴人原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持?！币?、二審認(rèn)定的上述事實(shí)缺乏證據(jù)證明，特別是認(rèn)定xxx借用張某的名義領(lǐng)走人民幣230570.68元，完全背離了基本事實(shí)。1997年，張某承接了三合伙人承包的原貴溪四中工程中的鋁合金窗裝飾工程，這230570.68元就是付給張某的鋁合金窗裝飾工程款。試想一下，工程完工已十多年了，張某做完工程豈肯不領(lǐng)工程款？如果張某沒(méi)有領(lǐng)走這筆工款，他豈不是要天天找上門(mén)來(lái)？這樣明顯的事實(shí)，這樣淺顯的道理，一、二審法院就是置之不理。二審時(shí)，xxx向法院提交了一分張某出具的證明，證明張某收到的23萬(wàn)多元工程款是由xxx支付的，但是二審法院以證人未到庭作證，且該證明系復(fù)印件為由，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。現(xiàn)在張某已將證明原件和身份證復(fù)印件交給了xxx，張某也應(yīng)愿意接受法院質(zhì)證，該證據(jù)足以推翻原判。《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
本案的最關(guān)鍵的證人張某，因本人在外地工作，無(wú)法出庭作證。二審時(shí)，xxx曾申請(qǐng)法院去張某的工作地調(diào)查取證，但是法院卻拒絕去外地調(diào)查取證。《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
本案一審原告甘某的訴訟請(qǐng)求是：要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣（以結(jié)算后結(jié)果增減）原告的要求是分配利潤(rùn)100000元，雖然也注明“以結(jié)算后結(jié)果增減”，但訴訟過(guò)程中并沒(méi)實(shí)際提出增加訴訟請(qǐng)求。原告所交納的案件受理費(fèi)為2300元，這也是按標(biāo)的100000元計(jì)算出來(lái)的，以后也沒(méi)有增加案件受理費(fèi)__原告甘某沒(méi)有增加訴訟請(qǐng)求是可以肯定的。但是，一、二審法院卻判決xxx支付183067.63元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告甘某的訴訟請(qǐng)求?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
一審時(shí)，原告甘某的委托代理人王某是江西某律師事務(wù)所的律師，被告xxx的委托代理人龔某，也是江西某律師事務(wù)所的律師：同一律師事務(wù)所的律師代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。司法部《關(guān)于同一律師事務(wù)所的律師不宜擔(dān)任同一案件原被告代理人的批復(fù)》（司復(fù)〔20xx〕12號(hào)）規(guī)定：“同一律師事務(wù)所的律師分別擔(dān)任同一案件原、被告雙方代理人的行為，屬于雙重代理，應(yīng)依據(jù)《律師違法行為處罰辦法》的規(guī)定，對(duì)律師事務(wù)所予以處罰?！彼痉ú俊堵蓭熀吐蓭熓聞?wù)所違法行為處罰辦法》（司法部令第86號(hào)）第九條規(guī)定：“律師事務(wù)所有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)給予警告、沒(méi)收違法所得、停業(yè)整頓3個(gè)月以上1年以下的處罰。”《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》（中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)）第二十八條第二款也規(guī)定：“同一律師事務(wù)所不得代理訴訟案件的雙方當(dāng)事人，偏遠(yuǎn)地區(qū)只有一律師事務(wù)所的除外?！币罁?jù)上述規(guī)定，同一律師事務(wù)所的律師不能代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。
最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》（最高人民法院審判委員會(huì)第602次會(huì)議討論通過(guò)）第13、14條規(guī)定：“審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份，并詢問(wèn)各方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方出庭人員有無(wú)異議。當(dāng)事人的身份經(jīng)審判長(zhǎng)核對(duì)無(wú)誤，且當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員沒(méi)有異議，審判長(zhǎng)宣布各方當(dāng)事人及其訴訟代理人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟?！币来艘?guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟代理人的身份進(jìn)行核對(duì)，只有符合法律規(guī)定的訴訟代理人才可以參加訴訟。但是一審法院并沒(méi)糾正雙重代理這一違法行為，讓不符合法律規(guī)定的訴訟代理人參加訴訟，可能損害當(dāng)事人的利益，可能影響案件的正確判決，程序違法。
《民事訴訟法》第一百七十九條第二款規(guī)定：“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
綜上所述，本案一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，當(dāng)事人有新證據(jù)足以推翻原判決，法院拒不調(diào)查收集證據(jù)，原判決超了出訴訟請(qǐng)求，而且違反法定程序，依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。
《民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)xxx市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院向江西省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
此致
xx市人民檢察院
申請(qǐng)人：
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十三
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經(jīng)理
被申請(qǐng)人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經(jīng)理
申請(qǐng)請(qǐng)求：
申請(qǐng)人公司甲對(duì)安徽省淮北市中級(jí)人民法院[20xx]淮民二終字.......號(hào)及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[20xx]烈民二初字第......號(hào)判決書(shū)不服，請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。
事實(shí)及理由：
20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價(jià)800元/噸?！?，“貨到收貨港前一切費(fèi)用由供貨方負(fù)責(zé)，到港后的費(fèi)用由收貨方承擔(dān)。”，“第一批貨后，結(jié)算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款?！?/p>
公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據(jù)：1、煤炭供貨合同及授權(quán)委托書(shū)；2、收款收據(jù)；3、公司甲的原材料檢驗(yàn)報(bào)表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗(yàn)單；8、手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票及手機(jī)短信。
我方對(duì)煤炭供貨合同及授權(quán)委托書(shū)的效力不存在異議。然而，東南運(yùn)輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無(wú)論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都無(wú)法證明我方收到貨物。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無(wú)法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無(wú)法確認(rèn)為何人；第四，“收款收據(jù)”上無(wú)公司甲的公章。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開(kāi)具的收貨收據(jù)形式不合法，無(wú)單位公章且簽名無(wú)法辨認(rèn)，對(duì)這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁?/p>
證據(jù)“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個(gè)人，無(wú)法證實(shí)。其次，其證明收到恒升管樁港務(wù)費(fèi)，即使此人真實(shí)存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。再者，收到恒升管樁有限公司港務(wù)費(fèi)，繳費(fèi)人可為該公司人員其無(wú)法查實(shí)。換句話說(shuō)，貨物是否達(dá)到港口的事實(shí)此證據(jù)都無(wú)法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。
證據(jù)“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結(jié)算收據(jù)”及法院“對(duì)朱從敬的問(wèn)話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無(wú)該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達(dá)到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時(shí)僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運(yùn)到公司甲無(wú)法僅憑此證據(jù)就能達(dá)到證明的目的。運(yùn)輸公司與人簽訂運(yùn)輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運(yùn)輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運(yùn)送貨物，他們是不會(huì)要求聯(lián)系人拿自己?jiǎn)挝坏臓I(yíng)業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費(fèi)人是否為公司甲更無(wú)從證明。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在20xx年10月4日開(kāi)具的，而“收款收據(jù)”的日期是20xx年10月2日，退一步說(shuō)，對(duì)該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒(méi)有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無(wú)法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，依法均不應(yīng)采納。
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十四
住址________________。(如系被害人的法定代理人提出請(qǐng)求的，還應(yīng)寫(xiě)明申請(qǐng)人與被害人的身份關(guān)系)。
理由如下：
(寫(xiě)清請(qǐng)求抗訴的具體理由，如在認(rèn)定事實(shí)方面是否準(zhǔn)確、實(shí)體量刑方面是否恰當(dāng)、程序運(yùn)用方面是否合法等等)
此致
_________________人民檢察院
申請(qǐng)人：______________
________________年______月______日
附：1、物證______份
2、書(shū)證______份
3、證人證言______份
4、證人姓名、工作單位、住址
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十五
三、北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車(chē)”爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱耍率狗傻奶炱絻A斜，陽(yáng)光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(第7頁(yè)第3段)指出：“但考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述作法并無(wú)不妥?！睂?shí)際情況是：直通車(chē)爭(zhēng)議商標(biāo)在商評(píng)委質(zhì)證階段中，申請(qǐng)人用大量的事實(shí)證明：直通車(chē)是申請(qǐng)人在先注冊(cè)、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車(chē)”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國(guó)家著作權(quán)證書(shū)，“直通車(chē)”的授權(quán)使用合同在國(guó)家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評(píng)委提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)直通車(chē)商標(biāo)“撤銷(xiāo)商標(biāo)三年不使用”及“撤銷(xiāo)商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案完全是由于申請(qǐng)人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對(duì)申請(qǐng)人“直通車(chē)”采取商標(biāo)惡意撤銷(xiāo)而提起“撤銷(xiāo)商標(biāo)三年不使用”及“撤銷(xiāo)商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評(píng)委沒(méi)有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場(chǎng)及商評(píng)委質(zhì)證材料中，多次以國(guó)有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說(shuō)服力，多次將自身意思冒用申請(qǐng)人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫(xiě)到“還是平安的網(wǎng)上車(chē)險(xiǎn)直通車(chē)，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車(chē)文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車(chē)險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭(zhēng)議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車(chē)”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車(chē)”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請(qǐng)人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車(chē)商標(biāo)。上述將無(wú)辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對(duì)其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中寫(xiě)明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國(guó)投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車(chē)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，美國(guó)一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車(chē)”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來(lái)源則是“知情人士”。石剛說(shuō)，他并沒(méi)有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國(guó)做空機(jī)構(gòu)同流合污。”本意是石剛拒絕建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變?cè)焓聦?shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請(qǐng)人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見(jiàn)中寫(xiě)明“除了直通車(chē)外，石剛還申請(qǐng)了.....借商標(biāo)謀利”，申請(qǐng)人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊(cè)包括“直通車(chē)”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正常現(xiàn)象，申請(qǐng)人沒(méi)有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請(qǐng)人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請(qǐng)人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無(wú)事實(shí)根據(jù)污蔑申請(qǐng)人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評(píng)委爭(zhēng)議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評(píng)委的材料中，于207月29日遞交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議答辯之質(zhì)證意見(jiàn)》的第五頁(yè)第二段，涉嫌變?cè)臁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，已舉報(bào)至商評(píng)委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭(zhēng)議撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷(xiāo)毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國(guó)企”提醒審判長(zhǎng)，在商評(píng)委關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門(mén)合理使用直通車(chē)文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書(shū)，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車(chē)文字歪曲、變?cè)鞛楸ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車(chē)文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國(guó)有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無(wú)視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國(guó)有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請(qǐng)人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評(píng)委全然不顧本案直通車(chē)商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊(cè)且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車(chē)文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ?chē)”三個(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊(cè)，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車(chē)”文字商標(biāo)注冊(cè)，甚至與本案“直通車(chē)”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車(chē)”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車(chē)”、“華道理賠直通車(chē)”，以上事實(shí)充分證明：“直通車(chē)”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評(píng)委僅以“直通車(chē)直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷(xiāo)本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無(wú)其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書(shū)，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書(shū)，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無(wú)阻。
四、北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書(shū)進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒(méi)有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(第7頁(yè)第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號(hào)裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對(duì)此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(第7頁(yè)第3段)指出：“直通車(chē)不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)，”“商貿(mào)用語(yǔ)”并非是在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，也并非是商評(píng)委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無(wú)在商評(píng)委爭(zhēng)議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過(guò)的事實(shí)，北京市高級(jí)人民法院另尋理由，用以維持商評(píng)委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級(jí)人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無(wú)法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車(chē)商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無(wú)論是在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車(chē)商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無(wú)適用撤銷(xiāo)直通車(chē)商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷(xiāo)商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(第7頁(yè)第3段)“直通車(chē)不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開(kāi)來(lái)?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語(yǔ)”能否注冊(cè)，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，明顯“直通車(chē)”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，才能去偽存真?！吧藤Q(mào)用語(yǔ)”是北京市高級(jí)人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級(jí)人民法院另尋“直通車(chē)亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，也未經(jīng)商評(píng)委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語(yǔ)”作為證據(jù)無(wú)任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評(píng)委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評(píng)委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評(píng)委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級(jí)人民法院提出“故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車(chē)使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！绷韺ぁ捌渌嚓P(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級(jí)人民法院提出“直通車(chē)不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語(yǔ)”另提“商貿(mào)用語(yǔ)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對(duì)商評(píng)委裁定書(shū)司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號(hào)行政裁定書(shū)第4頁(yè)事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無(wú)充分證據(jù)表明直通車(chē)一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來(lái)源。......因直通車(chē)并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜?！弊罡咴翰枚〞?shū)指出“直通車(chē)并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷(xiāo)的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級(jí)法院維持商評(píng)委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書(shū)從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷(xiāo)的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評(píng)委裁定書(shū)認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車(chē)直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車(chē)時(shí)，也易將其理解為對(duì)所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別”(原文)，否定了商評(píng)委在裁定書(shū)認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別的決定因素，否定了商評(píng)委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵，由此，商評(píng)委認(rèn)定直通車(chē)與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評(píng)委裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車(chē)暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來(lái)源”為由，另尋理由，駁回再審申請(qǐng)，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評(píng)委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊(cè)不排斥暗含意思，且“直通車(chē)”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車(chē)”作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵?！爸蓖ㄜ?chē)”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車(chē)”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車(chē)”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志，沒(méi)有任何證據(jù)證明“直通車(chē)”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來(lái)源，直通車(chē)具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書(shū)曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量?？剂俊胺?wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車(chē)與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車(chē)與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車(chē)是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評(píng)委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評(píng)委裁定書(shū)中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)。“服務(wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車(chē)”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，若以“直通車(chē)”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無(wú)關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評(píng)委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評(píng)委的裁定,不僅剝奪了申請(qǐng)人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評(píng)委裁定書(shū)中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號(hào)“直通車(chē)”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)第4、5頁(yè)“我委認(rèn)為:......被申請(qǐng)人將直通車(chē)商標(biāo)注冊(cè)，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車(chē)”時(shí)，也易將其理解為對(duì)所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別，因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，缺乏顯著性?！贝隧?xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書(shū)第4頁(yè)認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無(wú)充分證據(jù)表明直通車(chē)一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車(chē)并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院在判決書(shū)依據(jù)的“直通車(chē)文字說(shuō)明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！笔聦?shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院另尋“商貿(mào)用語(yǔ)”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議質(zhì)證長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語(yǔ)”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請(qǐng)人自商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議以來(lái)首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對(duì)應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書(shū)進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒(méi)有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2014)高行(知)終字第2464號(hào)判決書(shū)認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過(guò)程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請(qǐng)人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請(qǐng)。
此致
北京市人民檢察院
申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十六
郵編：200030。聯(lián)系電話15611600650
被申請(qǐng)人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請(qǐng)人)上海興康物業(yè)有限公司
住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號(hào)
法定代表人：莊解時(shí)，總經(jīng)理。
原審被告上海萬(wàn)春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬(wàn)春涂料廠)
住所地：上海市金山區(qū)廊下萬(wàn)春村
法定代表人：王建國(guó)，總經(jīng)理。
(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))
案由：房屋租賃費(fèi)糾紛
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求最高人民檢察院對(duì)：《中華人民共和國(guó)最高人民法院立案一庭通知書(shū)》(2011)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號(hào)民事判決書(shū)(附件2)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第第245號(hào)民事判決書(shū)(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)、上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定書(shū)(注：本書(shū)申請(qǐng)人沒(méi)有看到過(guò)，別說(shuō)收到，案號(hào)來(lái)于附件1：最高法院立案一庭通知書(shū))提起抗訴。撤銷(xiāo)一、二審判決，依法改判;并把申請(qǐng)人唯一住房拍賣(mài)執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請(qǐng)人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過(guò)正常人、平凡人、普通人的生活。
事實(shí)和理由：
11月20日申請(qǐng)人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長(zhǎng)電話，要申請(qǐng)人向最高法院呈交《再審申請(qǐng)書(shū)》;同月24日申請(qǐng)人按照李紅要求，將《再審申請(qǐng)書(shū)》遞交于上海市高級(jí)法院駐京辦(座落北京豐臺(tái)區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長(zhǎng)郭偉清和李紅庭長(zhǎng)在郭院長(zhǎng)辦公室，郭院長(zhǎng)親手轉(zhuǎn)交給申請(qǐng)人：《中華人民共和國(guó)立案一庭通知書(shū)》(2012)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)。
因該通知書(shū)中所述：“不服。。。。。。上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定”，此裁定書(shū)申請(qǐng)人連聽(tīng)都沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)，別說(shuō)收到。所以申請(qǐng)人直接去上海高院索要，接待申請(qǐng)人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒(méi)有出具過(guò)此3號(hào)裁定書(shū);而且，上海高院對(duì)口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請(qǐng)人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請(qǐng)人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。
原由：因申請(qǐng)人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費(fèi)糾紛，被徐匯法院法官打擊報(bào)復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書(shū)》(1998)徐民初字第361號(hào)(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第245號(hào)《民事判決書(shū)》(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)，將申請(qǐng)人追加為第三人并承擔(dān)全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁(yè)，以下簡(jiǎn)稱卷宗)。申請(qǐng)人唯一住房被徐匯法院拍賣(mài)抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無(wú)效，申請(qǐng)人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。
本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬(wàn)春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬(wàn)春涂料廠)房屋租賃費(fèi)糾紛(附件6：起訴書(shū))。
本案枉法：一、主體錯(cuò)誤。本案是二個(gè)法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書(shū)，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)間，卷宗26);而申請(qǐng)人，一、二審判決書(shū)身份均確認(rèn)為：“上海萬(wàn)春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔(dān)本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書(shū))。
二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開(kāi)庭，由湯惠根法官主審，申請(qǐng)人作為被告代理人出庭，也是申請(qǐng)人第一次、至今為止唯一一次見(jiàn)到湯法官(附件8：送達(dá)回執(zhí)書(shū)記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁(yè))?？桑碜趦?nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開(kāi)庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開(kāi)庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁(yè))。
三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請(qǐng)權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁(yè))。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當(dāng)場(chǎng)遞交書(shū)面管轄異議申請(qǐng)書(shū)。1、該申請(qǐng)書(shū)在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級(jí)行使院長(zhǎng)行使權(quán)利，當(dāng)庭越級(jí)駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當(dāng)庭說(shuō)明理由或出具裁定，只字沒(méi)提。
四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)：“違反法律或社會(huì)公共利益的”;第七項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書(shū)，卷宗59頁(yè))，二、三審官官相護(hù)，維持原判。
六、金毅法官冒用申請(qǐng)人簽發(fā)送達(dá)回執(zhí)(附件11，卷宗23)。
故請(qǐng)求貴院依法抗訴，還申請(qǐng)人于司法公平、公正、正義!
此致
中華人民共和國(guó)最高人民檢察院
申請(qǐng)人：王再明
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十七
抗訴請(qǐng)求：
2、請(qǐng)求對(duì)被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行
3、申請(qǐng)人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償
申請(qǐng)抗訴的理由：
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過(guò)去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過(guò)去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷(xiāo)毀罪證。?由此可見(jiàn)，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過(guò)程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符?。?！
第四，犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬(wàn)元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬(wàn)元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢(qián)，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請(qǐng)人：xx
20xx年12月20日
檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)篇十八
申請(qǐng)人：馬某。
申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無(wú)錫市中級(jí)人民法院某判決書(shū)，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
一、本案基本情況概況：
申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)往來(lái)。申請(qǐng)人系以自己承包的無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人(無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。
起至9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來(lái)業(yè)務(wù)大約在200萬(wàn)元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。
因往來(lái)業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。209月30日，李某就雙方往來(lái)進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：1、關(guān)于12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過(guò)15萬(wàn)元給申請(qǐng)人;2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬(wàn)元，由李某去核查。
2005年10月2日，雙方又在無(wú)錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由12月份孫(指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬(wàn)元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書(shū)中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬(wàn)元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān);如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。
上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無(wú)錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。
7月6日，無(wú)錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書(shū)，判決維持原判。
二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：
1、對(duì)雙方有關(guān)17萬(wàn)元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：
一審訴訟中，法院認(rèn)定1月7日，孫某(申請(qǐng)人的丈夫)開(kāi)設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬(wàn)元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬(wàn)元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無(wú)視申請(qǐng)人與李某已有的約定。
依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(shū)(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書(shū)統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬(wàn)元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書(shū)均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說(shuō)明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬(wàn)元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。
既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來(lái)承擔(dān)。
而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒(méi)有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決。
現(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過(guò)努力，就17萬(wàn)元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：
201月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬(wàn)元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意，該17萬(wàn)元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。
2、關(guān)于15萬(wàn)元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無(wú)說(shuō)服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：
根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬(wàn)元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒(méi)有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過(guò)15萬(wàn)元。上述兩份書(shū)證，均為李某親筆書(shū)寫(xiě)，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。
但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬(wàn)元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬(wàn)元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。
上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝?，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段;第二，兩份書(shū)證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說(shuō)。
但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒(méi)有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書(shū)上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的'對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬(wàn)元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。
而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。
特別提出的是：
b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?由此可見(jiàn)，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/4275987.html】
