總結(jié)是一次自我審視的機(jī)會，通過總結(jié)我們可以找到自己的優(yōu)勢和不足。寫總結(jié)時(shí)要客觀公正，不要帶有主觀色彩和個(gè)人情緒。希望通過這些范文的分享和討論，能夠激發(fā)大家的寫作靈感和思維方式。
再審撤回申請書篇一
申請人：
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：
委托代理人：
委托代理人：
申請人因1案，于年月日向你院起訴，業(yè)經(jīng)你院立案受理。現(xiàn)因特此申請撤回起訴，請予核準(zhǔn)。
原告在起訴時(shí)，附送證據(jù)材料(材料名稱)共件，請予發(fā)還。
此致
_________人民法院
申請人：___________________________
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：
委托代理人：
委托代理人：
年月日
再審撤回申請書篇二
申請人：___ ，男，漢族，年月日出生，?。篲____身份證號碼：_______________手機(jī)：_______.
請求事項(xiàng)：申請撤銷我訴______民間借貸糾紛，我于____年____月向貴院提交申請?jiān)V訟保全的書面申請，現(xiàn)因被申請人財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移，特申請對該訴訟保全撤銷。特此申請。
此致
____區(qū)人民法院
申請人：
年 月 日
再審撤回申請書篇三
申訴人：(刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師)寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱。
如果申訴人正在服刑，還應(yīng)當(dāng)寫明判刑情況和服刑的處所。
如果申訴人是未成年人，應(yīng)在其項(xiàng)后寫明法定代理人的姓名、性別、職業(yè)、工作單位以及與申訴人的關(guān)系等。
申訴人因**一案，對**人民法院*年*月*日(**)*字第*號刑事判決(或裁定)不服，提出申訴。
請求事項(xiàng)：應(yīng)寫明具體的請求事項(xiàng)，即請求人民法院如何處理該案。
申請人的具體的請求事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的生效判決或裁定提出。
如量刑過重或適用法律不當(dāng)，可根據(jù)具體情況，提出撤銷原判、宣告無罪或者減輕處罰;如果對民事訴訟部分提出申訴，申訴人應(yīng)就民事責(zé)任部分提出請求，并根據(jù)具體情況寫明賠償責(zé)任及其具體數(shù)額。
事實(shí)與理由：應(yīng)簡要寫明基本的案情事實(shí)和審判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具體情況，重點(diǎn)分析和闡述判決或裁定的錯(cuò)誤，包括認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤以及程序錯(cuò)誤等，闡述申訴請求的正當(dāng)性與合法性。
證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址：此致**人民法院申訴人：代書人：年附：1、原審判決書(或裁定書)復(fù)印件*份;2、證據(jù)材料*份。
行政申訴狀月日
再審撤回申請書篇四
再審申請人(一審被告、二審上訴人)：侯連發(fā)，男，1954年12月20日出生，漢族，哈爾濱第一工具廠退休工人。住所地：哈爾濱道外區(qū)南極街119號4童元105室。
再審被申請人(一審原告、二審被上訴人)：丁艷玲，女，1957年4月22日出生，漢族，哈爾濱第一工具廠退休工人。
申請人侯連發(fā)不服黑龍江省高級人民法院(20xx)黑高民早復(fù)字第594號民事裁定書：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院(20xx)哈民二終民第1152民事判決及(20xx)哈民監(jiān)字第783號駁回再審申請通知書;黑龍江省哈爾濱首外區(qū)人民法院(19xx)外民初字第2311號民事判決書?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)特請哈中級檢查院對本案予以提審。請求事項(xiàng)：
1、請求哈中級檢查院對本案予以再審。
事實(shí)與理由：
申請人侯連發(fā)與被申請人丁艷玲于1980年11月登記結(jié)婚，婚生子侯兆云，現(xiàn)年32歲，丁艷玲、侯連發(fā)婚初感情尚可，后因性格不和及家庭生活瑣事經(jīng)常吵打，導(dǎo)致夫妻感情破裂?；橹凶》肯岛钸B發(fā)承租哈爾濱第一工具廠自管房產(chǎn)，面積22.41平方米,婚中共同財(cái)產(chǎn)有長虹17英寸彩色電視機(jī)一臺、飛利浦015型電腦一臺、金耳環(huán)一副、金戒指兩枚、債權(quán)14000元、集資債權(quán)2400，雙方有爭議的焦點(diǎn)是：座落于哈爾濱市道外區(qū)南極街127號房屋應(yīng)由誰承程。上訴人侯運(yùn)發(fā)主張?jiān)摲繎?yīng)由其承租，分房時(shí)是童位為了照顧侯家森，建國前第四野戰(zhàn)軍第160師，后調(diào)到廣西49軍任作戰(zhàn)科參謀52年分配到一工具任文書，當(dāng)過紅旗手，我家老少三輩9口人給我家解決的特困房。
但哈爾濱道外區(qū)人民法院、哈爾濱中級人民法院及黑龍江省高級人民法院均對我與被申請人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)劃分嚴(yán)重不公。
一審沒開庭，強(qiáng)辦。一審五條債權(quán)14000元，各分7000元沒執(zhí)行，丁艷玲拿法院判決書到房產(chǎn)處把我的名更為她的名，二審楊鳳云法官開庭不讓我說話，滿地晃，氣的我沒開完庭我就走了，有四、五個(gè)人進(jìn)室我問他們你們進(jìn)來干什么，他們說：“我們來朵雨來了。中院于審當(dāng)事人丁艷玲不出席，高級法院根本沒開庭，高級法院王志友法官在電話里說：“我這官司打到聯(lián)合國也打不嬴”。黑高民早復(fù)字第594號民事裁定書被申請人現(xiàn)無下落，不能質(zhì)證。若不是當(dāng)，這小小的民事官司我就不打了。道外區(qū)南極街127號我的門市平什么就判給他們，省長馬國良的女兒馬愛詩都租過我的房子，道外區(qū)法官武東斌說我這不是門市房，我所有的證據(jù)鐵證如山。從到現(xiàn)在還在出租，20xx年9月25日本案進(jìn)行了審查聽證說我也旁聽了，胡說，沒這事。保護(hù)婦女兒童的利益，當(dāng)時(shí)我兒子19歲還是兒童嗎?現(xiàn)在我老了，全身是病，沒有房住，誰來保護(hù)我，丁艷玲新紅旗小區(qū)有房子，已經(jīng)在南極街127號遷出，(戶口為證)，現(xiàn)在不在成都、就是在上海。
望哈市中級檢查院對本案予以提審，
此致
哈爾濱市中級人民檢查院
申請人：侯連發(fā)
電話：18745690366
201x年4月15日
再審撤回申請書篇五
委托代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：__市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，地址
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址
再審申請人楊__因訴再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會房屋行政登記一案，不服wd市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹彙?/p>
再審撤回申請書篇六
住址：xxxxxx，聯(lián)系方式：xxxx
原審被告人劉善柱非法行醫(yī)一案，申請人不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院(20xx)古刑初字第177號刑事判決及河北省唐山市中級人民法院(20xx)唐刑終字第96號刑事裁定，現(xiàn)依法提出再審申請。
再審請求：
2、依法對本案啟動再審程序，改判劉善柱無罪。
申請?jiān)賹彿ǘㄊ掠桑?/p>
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院(20xx)古刑初字第177號刑事判決及河北省唐山市中級人民法院(20xx)唐刑終字第96號刑事裁定認(rèn)定事實(shí)不清，定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第二項(xiàng)“據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的”，第三項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”之規(guī)定，應(yīng)依法啟動審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，糾正原一、二審判決錯(cuò)誤。
事實(shí)與理由：
第一部分，關(guān)于本案事實(shí)認(rèn)定及法律適用：認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。
一、死者是否死亡不清：本案被害人尚萬興已經(jīng)死亡的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
根據(jù)被害人尚萬興就診病歷記載，20xx年5月29日0:55分，死者尚萬興家屬放棄繼續(xù)搶救治療，簽字表示一切后果自負(fù)，隨即出院。
此后，尚萬興家屬聲稱尚已經(jīng)死亡，但是醫(yī)院、公安、檢察院、法院、申請人均未見過死者尸體，沒有看到確切死亡的證據(jù)，故申請人認(rèn)為死者是否死亡事實(shí)不清、證據(jù)不足。
二、死者死亡原因不清：被害人尚萬興死亡原因的事實(shí)不清，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被害人死亡與劉善柱行為具有刑法意義上的因果關(guān)系。
本案一審判決及二審裁定均未采納被害人死亡原因不清，被害人死亡與劉善柱行為無因果關(guān)系的意見，現(xiàn)整理并補(bǔ)充此意見如下：
(一)如果死者在離開醫(yī)院后死亡，其死亡原因不清。
1、死者可能因?yàn)榧覍俜艞壘戎味鴮?dǎo)致死亡。
根據(jù)病歷記載，5月29日0:55分，尚萬興家屬放棄繼續(xù)搶救治療，簽字表示一切后果自負(fù)，隨后家屬聲稱患者死亡。
故不能排除患者死亡是由于家屬放棄救治導(dǎo)致的。
2、死者可能因?yàn)椴v所載疾病以外的原因死亡。
根據(jù)古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病歷記載，死者尚萬興住院期間存在多種疾病，但是否有其他疾病尚不可知，故不能排除尚萬興因病歷所載疾病以外的其他疾病導(dǎo)致死亡的可能性。
另，幫助死亡、幫助自殺、他殺等情形在司法實(shí)踐屢見不鮮，不能排除尚萬興存在以上死亡原因的可能性。
3、在案證據(jù)不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因：本案證實(shí)死者死因的唯一證據(jù)為《尚萬興死亡分析意見》，但不能得出確切結(jié)論。
河北省唐山市公安局物證鑒定所出具的公(冀唐)鑒(法檢)字【20xx】157號《尚萬興死亡分析意見書》中分析說明，“通過查閱死者生前的病例，死者腦干出血，故分析死者系腦出血死亡”。
可見，鑒定人僅僅是根據(jù)死者生前病歷推斷死者系腦出血死亡，在沒有對尸體進(jìn)行檢驗(yàn)的情況下，并不能確定其為腦出血死亡，不能證實(shí)死者的真實(shí)死亡原因。
4、本案鑒定人出庭作證證實(shí)不能確定死者的真實(shí)死因。
本案一審?fù)忂^程中，鑒定人依法出庭作證，其證實(shí)在沒有對死者進(jìn)行解剖尸檢的情況下不能確定死者是否真實(shí)因腦出血而死亡。
(二)如果如《尚萬興死亡分析意見》推斷，死者是腦出血死亡，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)死者腦出血的真實(shí)原因，但可以確定與劉善柱無關(guān)。
1、本案鑒定意見不能證實(shí)死者腦出血的真實(shí)原因。
根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》記載，死者于20xx年5月29日死亡，但鑒定意見是20xx年7月17日作出的，與死者死亡時(shí)間間隔49天，鑒定意見的準(zhǔn)確性存疑。
另，本案鑒定意見所使用的都是推理性的詞語，如“腦出血考慮與高血壓或顱內(nèi)動脈瘤破裂有關(guān)”，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”等，此推理性的詞語不能確定死者腦出血的真實(shí)原因。
2、多種因素均可以引發(fā)腦出血從而導(dǎo)致患者死亡。
根據(jù)醫(yī)學(xué)資料所載，如湖南科學(xué)技術(shù)出版社出版《中西醫(yī)臨床用藥手冊——內(nèi)科分冊》第732頁所載，腦出血的原因除了高血壓外，還有腦動脈粥樣硬化、血液病、腦淀粉樣血管病、動脈瘤、動靜脈畸形、腦動脈炎、硬膜靜脈竇血栓形成、夾層動脈瘤、原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性腫瘤、梗死后腦出血、抗凝或溶栓治療等。
本案中，在不能確定死者腦出血真實(shí)原因的情況下，不能排除其他多種因素引發(fā)腦出血的可能性。
3、出庭法醫(yī)和《尚萬興死亡分析意見書》可以確定如果有腦出血也與劉善柱之行為無關(guān)。
根據(jù)出庭法醫(yī)所述，被害人如果確有腦出血，則也與劉善柱行為無關(guān)。
根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》所載，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”，可以確定，劉善柱輸入葛根素注射液的行為與腦出血無關(guān)。
(三)如果高血壓或腦動脈瘤破裂引發(fā)腦出血，現(xiàn)有證據(jù)不能確定在輸液前或輸液時(shí)有腦出血，且即便當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱之行為也無過錯(cuò)。
1、腦出血的時(shí)間不能確定。
本案證據(jù)不能確定死者尚萬興腦出血的時(shí)間，有可能是急性腦出血，是在輸液后因自身疾病引發(fā)腦出血，此種情況下，腦出血與劉善柱無關(guān)。
2、鑒定意見不能確定死者當(dāng)時(shí)是否有腦出血。
根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》中表述，“如果當(dāng)時(shí)確實(shí)有腦出血……”可見鑒定意見中僅是假設(shè)當(dāng)時(shí)有腦出血的情況，不能證實(shí)死者當(dāng)時(shí)確有腦出血。
3、死者到劉善柱處就診時(shí)無腦出血癥狀。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版，史大卓、王承龍主編的《心腦血管病手冊》第435頁記載，腦出血常于體力活動或情緒激動時(shí)發(fā)病，發(fā)病時(shí)有反復(fù)嘔吐、頭痛、血壓升高，病情發(fā)展迅速，常出現(xiàn)意識障礙、偏癱和其他神經(jīng)系統(tǒng)局灶癥狀。
本案中，死者到錦玉診所就診時(shí)，主訴自己頭暈發(fā)沉，要求輸液，其當(dāng)時(shí)意識清楚，并沒有嘔吐、頭痛的癥狀，并無腦出血癥狀。
4、如果死者當(dāng)時(shí)有腦出血，劉善柱應(yīng)其要求輸入葛根素只能為不適宜，而非不能用。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版《新編藥物學(xué)》、《簡明新藥特藥手冊》和科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社出版《科學(xué)合理用藥》所載，葛根素對腦出血者慎用而非禁用、忌用。
通過分析可知，本案中，即便死者尚萬興當(dāng)時(shí)確有腦出血傾向，使用葛根素對其治療也是可以的，只是要小心謹(jǐn)慎，出現(xiàn)不良反應(yīng)要立即停止使用。
根據(jù)劉善柱的供述、陳新的證言可知，當(dāng)死者尚萬興出現(xiàn)嘔吐反應(yīng)后，劉善柱對其立即停止使用葛根素，并未違反葛根素的用藥說明。
另，根據(jù)《尚萬興死亡分析意見書》所載：“如果當(dāng)時(shí)確有腦出血，輸入葛根素注射液只能為不適宜”，可見鑒定意見中也明確說明，在腦出血后并不是不能使用葛根素，而是不適宜使用葛根素，故劉善柱對死者使用葛根素治療并無過錯(cuò)。
(四)在不能確定死者到劉善柱處時(shí)有腦出血癥狀的情況下，劉善柱行為并無不當(dāng)，其行為與死亡后果之間無刑法意義上的因果關(guān)系。
1、根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院病歷記載，死者在病發(fā)時(shí)有腦梗塞。
根據(jù)20xx年5月19日唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院入院記錄及影像檢查報(bào)告單顯示，死者尚萬興入院時(shí)考慮第四腦室血腫至中間孔外側(cè)孔阻塞，在病發(fā)時(shí)明顯具有腦梗塞癥狀。
另，根據(jù)唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院記錄記載，死者因腦梗塞多次住院治療。
2、死者尚萬興到錦玉診所就診時(shí)，其有腦梗塞癥狀。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版《心腦血管病手冊》第417頁和第435頁所載：腦梗塞常在安靜的狀態(tài)下發(fā)病，多數(shù)患者發(fā)病時(shí)無明顯頭痛、嘔吐，發(fā)病后1至2天內(nèi)意識清楚或輕度意識改變。
本案中，根據(jù)劉善柱供述和《尚萬興死亡分析意見書》記載，死者尚萬興到錦玉診所就診時(shí)，主訴自己頭暈發(fā)沉，要求輸液。
其當(dāng)時(shí)意識清楚，并沒有嘔吐、頭痛的癥狀，明顯為腦梗塞癥狀。
3、死者尚萬興到錦玉診所就診時(shí)，其有腦梗塞癥狀，劉善柱輸入葛根素是對癥的。
根據(jù)人民衛(wèi)生出版社出版的《新編藥物學(xué)》第392頁所載，葛根素有舒張冠狀動脈和腦血管作用，用于治療血性腦血管病。
個(gè)別患者在用藥開始時(shí)出現(xiàn)暫時(shí)性腹脹、惡心等消化道反應(yīng)，繼續(xù)用藥自行消失。
本案中，若死者到錦玉診所就診時(shí)為腦梗塞，則劉善柱用葛根素對其治療是正確的，其嘔吐反應(yīng)也屬于用葛根素的不良反應(yīng)，繼續(xù)用藥會自行消失。
綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)劉善柱之行為與被害人之死亡有因果關(guān)系。
一、二審法院未認(rèn)定劉善柱之行為導(dǎo)致被害人死亡，但同時(shí)載明對辯護(hù)人有關(guān)死者之死與劉善柱之行為無因果關(guān)系的意見不予采納，其判決及裁定表述前后矛盾、自相矛盾。
三、劉善柱行為依法不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，原審判決適用法律不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十六條【非法行醫(yī)罪】未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，在情節(jié)嚴(yán)重的、嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的、造成就診人死亡的三種情況下構(gòu)成犯罪。
一、二審法院以非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重定罪。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋〔〕5號第二條之規(guī)定，具有下列情形之一的'，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：
(一)造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;
(二)造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的;
(四)非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的;
(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
本案中劉善柱的行為不符合以上任意一種情形。
1、劉善柱不具有前三種明確列明后果的罪狀。
2、劉善柱不屬于非法行醫(yī)被處罰兩次后再次非法行醫(yī)。
3、劉善柱不具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
從法律規(guī)定和立法本意來看，非法行醫(yī)均在導(dǎo)致一定的后果的情況下定罪，本案證據(jù)不足以證實(shí)劉善柱導(dǎo)致一定的后果，只能證實(shí)其有非法行醫(yī)行為，而根據(jù)上述規(guī)定，有非法行醫(yī)行為在沒有造成后果的情況下，必須是因非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的，以情節(jié)嚴(yán)重追究刑事責(zé)任。
本案劉善柱雖然有非法行醫(yī)行為，但其不屬于非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)，故不應(yīng)追究刑事責(zé)任，否則司法解釋關(guān)于非法行醫(yī)兩次處罰再在行醫(yī)構(gòu)成犯罪就沒有意義了。
第二部分，關(guān)于本案量刑：劉善柱具有諸多法定從輕、減輕處罰之情節(jié)，即便構(gòu)成犯罪，一、二審法院量刑畸重。
一、劉善柱具有自首之法定從輕、減輕處罰之情節(jié)。
根據(jù)《刑法》第六十七條之規(guī)定，自首需要滿足自動投案和如實(shí)供述兩個(gè)條件。
通過分析本案證據(jù)材料，劉善柱之行為完全符合自首要件，應(yīng)認(rèn)定為自首。
1、劉善柱系自動投案：劉善柱明知報(bào)警而沒有離開，且主動到案。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)【法發(fā)60號】第一條之規(guī)定，明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的屬于自動投案。
此外嫌疑人有投案的主動性和自愿性，符合立法本意的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。
根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)可知，郝樹娥于20xx年5月25日0時(shí)在劉善柱家向唐山市公安局古冶區(qū)分局東北區(qū)派出所報(bào)警，民警介入調(diào)查，劉善柱明知他人報(bào)警，沒有逃避偵查，在家中等待民警到來，后積極配合辦案民警到東北區(qū)派出所做了兩次詢問筆錄，分別是20xx年5月25日、6月24日，之后在20xx年7月11日，劉善柱被訊問。
可見，劉善柱屬于明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)，其沒有逃避偵查的行為，符合自動投案的主動性和自愿性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案。
2、劉善柱如實(shí)供述自己的罪行
劉善柱在20xx年5月25日、6月24日的兩次詢問筆錄中如實(shí)供述了自己給死者使用的藥物，死者的反應(yīng)等情節(jié)，也如實(shí)供述自己沒有從業(yè)資格證的事實(shí)，屬于如實(shí)供述自己的罪行。
綜上，劉善柱自動投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，其行為符合《刑法》第六十七條有關(guān)自首的規(guī)定，請予以認(rèn)定。
根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》中常見量刑情節(jié)適用的第四條“對于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。
請合議庭考慮對劉善柱從輕、減輕處罰。
二、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可從輕處罰。
本案中，在區(qū)衛(wèi)生局的調(diào)解下，劉善柱給付被害人家屬36萬元進(jìn)行賠償，且被害人家屬郝樹娥明確表示諒解劉善柱，不追究劉善柱的法律責(zé)任，說明劉善柱已經(jīng)取得了被害人的諒解。
根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》常見量刑情節(jié)的適用第九條“對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！钡谑畻l“對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下?！闭埡献h庭依法考慮對劉善柱從輕處罰。
三、劉善柱自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。
根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第七條之規(guī)定，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。
本案中，劉善柱自愿認(rèn)罪，請合議庭考慮對其從輕處罰。
四、劉善柱主觀惡性較輕，人身危害性小，依法可酌情從輕處罰。
綜上所述，劉善柱雖然沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，但本案證據(jù)并不足以證實(shí)其診療行為致被害人死亡、嚴(yán)重?fù)p害被害人身體健康或有其他嚴(yán)重情節(jié)，依法不應(yīng)構(gòu)成犯罪。
如果其構(gòu)成犯罪，劉善柱也具有多種法定、酌定從輕、減輕量刑情節(jié)，依法可免于刑事處罰。
一審判決及二審裁定對案件事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十一條之規(guī)定，申請人請求貴院依法撤銷原判決，對本案重新審理，維護(hù)原審被告人的合法權(quán)益。
此致
河北省高級人民法院
申請人：xxx
20xx年x月x日
再審撤回申請書篇七
申請人：______________，住所地：______________，統(tǒng)一社會信用代碼：______________，法定代表人：______________。
被申請人：______________，女，漢族，19______年______月______日出生，住______________，公民身份號碼：______________。
申請事項(xiàng)：
申請人申請撤回對被申請人因糾紛一案提起的仲裁申請。
申請撤回事由：
申請人與被申請人因糾紛一案向貴委提出仲裁申請，現(xiàn)申請人與被申請人自行達(dá)成和解。鑒于上述原因，特向貴委申請撤回仲裁申請，望貴委予以辦理為盼！
此致
仲裁委員會
申請人：______________
法定代表人：______________
___年__月__日
再審撤回申請書篇八
再審申請人：原審原告，上訴人：1、張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號。
再審被申請人：原審被告，被上訴人，余姚市國土資源局，法定代表人：吳曉明，局長。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號。
再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》申請?jiān)賹彙?/p>
案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。
申請?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾埲说脑賹徤暾埛希?、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請?jiān)賹徣藳]有依法履行的受案范圍的；2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯(cuò)誤的再審條件的。
再審請求：1、依法撤銷（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。
2、撤銷再審被申請人在答復(fù)中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。
事實(shí)和理由：再審申請人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書》，依法提出再審申請的事實(shí)、理由和請求如下：
一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。
該二審《行政裁定書》稱：訴爭的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無不當(dāng)。
申請人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭行為不是對憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對具體信訪事項(xiàng)作出具體處理意見的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。
二、該二審《行政裁定書》適用法律錯(cuò)誤。
在二審的開庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)了。
又在二審開庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯(cuò)誤：
1、對申請人的控申事項(xiàng)，被申請人有法定的查處職權(quán)。2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執(zhí)法監(jiān)察的意見。3、本案不是不服信訪意見起訴，是不服復(fù)議決定后起訴。該項(xiàng)規(guī)定指的是不予受理?？墒潜景甘邱g回起訴。
三、原二審程序嚴(yán)重違法。
1、二審法院無申請免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書，或通知書。
2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場的申請，都未答復(fù)。
3、庭審中以對八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。
四、被訴具體行政行為的違法性。
1、再審申請人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場尚存。仍未查處。
3、隱匿再審申請人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。
4、多年來對申請人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。
特提出以上再審請求。以揭開被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。
此致
最高人民法院
申請人：萬調(diào)芽、張開盛
再審撤回申請書篇九
申請人（被告）：
身份證號碼：
聯(lián)系電話：
被申請人(原告)：
身份證號碼：
聯(lián)系電話：
申請事項(xiàng)：被申請人遞交了日期為20xx年8月15日由申請人由xxx書寫的整張借條，該借條有“xxx”簽字，20xx年6月，申請人請求對該整張借條的字跡及其“xxx”三個(gè)字的簽字進(jìn)行鑒定，鑒定是否為申請人xxx所書寫?，F(xiàn)在申請人撤回對該筆跡鑒定的申請。
申請事實(shí)理由：申請人與被申請人借款合同糾紛一案，案號為（20xx）浙0305民初xxx號，貴院正審理中，被申請人提交了借條一份，證明申請人欠借款元的事實(shí)，并且主張?jiān)摻钘l的“xxx”三個(gè)字的簽字及其整張借條的字跡皆是xxx所書寫，20xx年6月申請人申請?jiān)撜麖埥钘l的字跡及其“xxx”三個(gè)字的簽字的字跡是否xxx所書寫。之前因時(shí)隔多年，申請人記憶模糊，無法記清該簽名是否是自己親筆書寫，經(jīng)仔細(xì)回憶，恐該字跡系申請人書寫，因此，再此向貴院申請撤回對該整張借條的`字跡及其“xxx”三個(gè)字的簽字進(jìn)行鑒定的申請，對法院正常工作的勞煩，實(shí)屬愧疚！
此致
莆田市秀嶼區(qū)市人民法院
申請人：
20xx年xx月xx日
再審撤回申請書篇十
魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫?。?，聯(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。
湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號，聯(lián)系電話 （027）87235405，郵政編碼430071。
不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；
三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。
申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請?jiān)賹?，請予依法受理與審查。
申請人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。
（一） 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。
原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
（二） 湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請人魏崇敏
20xx年8月7日
再審撤回申請書篇十一
住所地:
法定代表人： 總經(jīng)理
聯(lián)系電話：x1(李律師)
再審被申請人(一審被告，二審被上訴人)：xx市管理所
住所地：
法定代表人： 所長
聯(lián)系電話： 郵編：
再審申請人因不服湖北省高級人民法院()鄂行申字第號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由：
湖北省高級人民法院()鄂行申字第號《駁回再審申請通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。
請求事項(xiàng)：
2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;
3、再審被申請人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由：
一、本案背景說明
再審申請人(以下簡稱申請人)經(jīng)營的至、至線路于x年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人(以下簡稱被申請人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。x年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字()、號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行政許可決定，準(zhǔn)予至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營。(號判決書第15頁)。隨后被申請人于兩個(gè)月內(nèi)的x年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通()號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經(jīng)營許可證。
二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾埲说倪`法行政行為導(dǎo)致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強(qiáng)制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。
(一) 申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務(wù)，不經(jīng)被申請人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營
《中華人民共和國道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。 ”
湖北省xx市人民法院()利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明：“x年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字()號道路客運(yùn)班線經(jīng)營行為許可決定”(25號判決書第15頁)
這說明：
1、申請人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營者;
2、被申請人是申請人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營管理者;
3、x年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請人認(rèn)可申請人是不存在安全隱患的。
4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務(wù)。不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運(yùn)營服務(wù)，即使存在安全隱患。
25號判決書列明了申請人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁)。
這說明：
1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。
(1) x年10月16日、x年10月**日和x年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。
(2)申請人多次向被申請人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請求消除安全隱患;
3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請人強(qiáng)制申請人帶隱患營業(yè)。被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。
(三)對申請人x年12月1日要求更換新車的說明
25號判決書查明：“x年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購買12臺安源牌19座新車，對柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求?！?/p>
一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測后，所作出的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號判決書第18頁)
檢測公司作出檢測的時(shí)間是x年12月24日(號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。
即：1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。
2、被申請人不予批準(zhǔn)的理由是申請人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。
4、檢測公司的檢測報(bào)告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。
三、被申請人行政處罰證據(jù)不足
(二) 號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用職權(quán)越權(quán)檢測，號證據(jù)不具證據(jù)效力
1、號證據(jù)屬重復(fù)檢測形成，違反法律規(guī)定
從申請人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請人認(rèn)可其真實(shí)性。
《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第十六條機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從注冊登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營運(yùn)機(jī)動車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！?/p>
從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動重復(fù)檢測的法律事由。25號判決認(rèn)為：“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。
2、檢測公司提供的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和號證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。
被申請人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。
《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“…依據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的?！?/p>
根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國道路運(yùn)輸條例》(以下簡稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。
道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營許可證。
《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。
此致
最高人民法院
申請人：
年 月 日
再審撤回申請書篇十二
再審申請人（原審訴訟地位）：（是自然人的，應(yīng)寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的，應(yīng)寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要責(zé)任人的姓名、職務(wù)及聯(lián)系方式）。
再審被申請人（原審訴訟地位）：（列法同上）
×××（申請人名稱）因與×××（被申請人名稱）××糾紛一案，不服××人民法院于×年×月×日作出的（××××）×××字第××號民事判決（裁定），向 人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
再審請求
1、
2、
申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)（具體內(nèi)容列明）
申請理由
1、再審事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下：
2、再審事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下：
綜上所述：
此致
人民法院
申請人：自然人簽名或法人公章
×年×月×日
再審撤回申請書篇十三
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址——。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。
民案終審：
對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。
民案再終審：
對確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。
綜上所述：
兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。
被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。
惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。
此致
xx省高級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審撤回申請書篇十四
申請人：住所地：法定代表人：
申請事項(xiàng)：
申請撤回（）京仲案字第號仲裁案
事實(shí)與理由：
申請人于__年__月__日向貴委提交與被申請人公司的仲裁申請書，業(yè)經(jīng)貴委立案受理。現(xiàn)申請人與被申請人已達(dá)成和解，特申請撤回（）京仲案字第號仲裁。
此致北京仲裁委員會
申請人：
__年__月__日
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/4556605.html】
