編寫合同時，需要謹慎考慮每一項條款的具體內(nèi)容。合同的內(nèi)容應(yīng)具備一定的可操作性和可實施性。以下是小編為大家整理的一些合同表格，供大家參考填寫。
擔保合同無效的情形篇一
1.無民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實施民事行為，因此，無民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無效合同。
2.限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動，他們進行房屋買賣應(yīng)當由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的同意。沒有法定代理人的同意，限制行為能力人自已簽訂的房屋買賣合同無效。
3.以欺詐簽訂的房屋買賣合同，
資料
這是指一方當事人以捏造事實或隱瞞真相等欺騙手段，致使對方當事人發(fā)生錯誤認識所簽訂的房屋買賣合同。
4.以脅迫的手段簽訂的'房屋買賣合同。指一方當事人以使對方財產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
5.乘人之危簽訂的經(jīng)濟合同。是指一方當事人乘對方處于危難之際或利用對方的迫切需要，強迫對方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
6.雙方當事人惡意串通，損害國家、集體或他人利益所的房屋買賣合同。是指雙方當事人故意串通，損害國這、集體或第三人的利益簽訂的合同無效。
7.當事人之間沒有簽訂書面房屋買賣合同，又無據(jù)可查的，亦認定為房屋買賣合同無效。
擔保合同無效的情形篇二
《民法通則》、《合同法》都已有對合同效力進行了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對于建筑工程施工合同的效力更是作出了專門具體的規(guī)定，由于建筑工程質(zhì)量關(guān)系重大，在上述解釋中就可以看出該解釋僅列舉了承包人的資質(zhì)問題，并沒有提及發(fā)包人的資質(zhì)問題，由此可見對承包人的資質(zhì)要求的比較嚴格。該解釋對存在下列情形之一的認定建筑工程施工合同無效：
(1)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;
(2)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的;
(3)建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的;
(4)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的。
對于上述情形中的承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建筑工程施工合同，如果在建筑工程竣工前承包人取得相應(yīng)資質(zhì)等級，該建筑工程施工合同應(yīng)認定為有效。
2、建筑工程施工合同無效后的法律后果
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第二條、第三條、第四條的規(guī)定，無效的建筑工程施工合同應(yīng)視實際情況來處理：
也就是說如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，該無效合同中的支付工程價款的約定可以作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。
對于建筑工程施工合同無效，且又在修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收也不合格，承包人請求支付工程價款的，人民法院不予支持。也就是說如果在此情況下，承包人是不能依據(jù)無效的建筑工程施工合同作為請求工程價款的依據(jù)，同時還可能承擔某些不利的法律后果。
對于建筑工程施工合同無效，合同已履行但建設(shè)工程還沒有竣工的，合同應(yīng)當立即停止履行，承包人請求的工程價款應(yīng)經(jīng)過工程造價鑒定后，發(fā)包人依據(jù)實際工程造價給付承包人工程價款。
對于承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂的建筑工程施工合同無效。人民法院可以根據(jù)民法通則的規(guī)定，收繳當事人已經(jīng)取得的轉(zhuǎn)包費、管理費、聯(lián)營費、掛靠費等形式的非法所得。
擔保合同無效的情形篇三
合同無效的8種情形及13個裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同;
(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款無效;
(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。
我們將通過本文的13個案例詳細闡述在實務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強制執(zhí)行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認定為無效
案例：指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當認定為無效。
(2)所涉合同被認定無效后的法律后果
對于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。
有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財產(chǎn)的一方返還財產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！?/p>
該條規(guī)定應(yīng)當適用于能夠確定第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財產(chǎn)系福建金石公司的財產(chǎn)，并非嘉吉公司的財產(chǎn)，因此只能判令將系爭財產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當認定無效
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級人民法院2014滬一中民四商終字第2265號民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠冠公司實施的無償轉(zhuǎn)讓計算機軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費用亦應(yīng)由楊敏捷與誠冠公司承擔。
楊敏捷、誠冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認定無效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級人民法院2015吉民二終字第20號民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國擔保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責(zé)任：(一)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實存在隱瞞，而謊稱用以購糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實風(fēng)險構(gòu)成了擔保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時“債權(quán)人知道或應(yīng)當知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔保證責(zé)任。
4.聘用違反競業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔連帶賠償責(zé)任
為了增強市場競爭力，企業(yè)通常會從競爭對手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認定無效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
擔保合同無效的情形篇四
1、未經(jīng)竣工驗收的房屋出租，房屋租賃合同無效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
5、出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。
6、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。
7、租賃期限超過二十年的，超過部分無效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當認定超過部分的約定無效，但出租人與承租人另有約定的除外。
一、占用房屋一方當事人支付房屋使用費支付標準如何確定?
房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對于房屋使用費的標準，應(yīng)當參照合同約定的租金標準，同時還可以綜合考慮如下因素：
(1)房屋是否具備正常使用條件，如是否存在斷水斷電等影響當事人正常使用的情形;
(3)對于合同無效雙方各自過錯程度。
二、當事人對于租賃房屋的裝飾裝修應(yīng)當如何處理?
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的`，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當結(jié)合出租人的事實行為來判斷。
如出租人在事實上已經(jīng)實際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當考慮通過折價方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進行裝飾裝修的，對于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價歸于出租人所有;對于出租人不同意利用的，則應(yīng)當由承租人自行承擔損失。
租賃合同被認定無效時，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無效的法律后果，次承租人應(yīng)當參加訴訟，不僅需要承擔騰退房屋的義務(wù)，在需要對租賃房屋的裝飾裝修價值進行評估時，還應(yīng)當承擔配合評估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問題及保護次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。
四、租賃合同無效，轉(zhuǎn)租合同是否有效?
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對合同效力進行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認為無效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當詢問次承租人是否就裝飾裝修物申請采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護其權(quán)益也應(yīng)當主動向法院提出以鑒定等方式對裝飾裝修物價值進行證據(jù)保全。
當事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭議，經(jīng)審查認定租賃合同無效，法院應(yīng)當釋明當事人變更訴訟請求，盡量引導(dǎo)當事人就合同無效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當事人堅持不變更的，應(yīng)當判決確認租賃合同無效，并駁回當事人的全部訴訟請求，同時告知當事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認定租賃合同無效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
八、房屋租賃合同無效的信賴利益損失如何確定?
房屋租賃合同在履行過程中被認定無效。
簡單采用恢復(fù)原狀的方式會導(dǎo)致當事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當事人一方要求對方賠償因此所造成的訂約機會損失等信賴利益損失的，可以根據(jù)誠信原則，綜合當事人過錯程度、另行租賃房屋的差價及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過六個月的房屋使用費為限。
擔保合同無效的情形篇五
一、借款合同的生效影響擔保合同生效
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>
《擔保法》第五條規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定?！?/p>
因此，貸款合同無效將導(dǎo)致貸款擔保合同無效。雖然擔保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國法院在司法實踐中大多將這種獨立于主合同效力的擔保限制適用于國際經(jīng)濟活動，在國內(nèi)擔?；顒又袌猿帧爸骱贤瑹o效，擔保合同無效”。
二、擔保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照或營業(yè)執(zhí)照超過有效期。此外，根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，不可以擔當保證人的'范圍：
(一)國家機關(guān)(《擔保法》第8條)
原則上不可以;
例外：經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府、國際經(jīng)濟組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會團體
公益類法人一般不可以(《擔保法》第9條);
例外：從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團體可以擔當保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門
絕對不可以擔當保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機構(gòu)
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔保法》第10條第2款);
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔保法解釋》第17條第2款);
無授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無效(《擔保法》第29條)。
三、擔保人的意思表示有瑕疵
(一)根據(jù)《擔保法》第三十條，主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證人不承擔保證責(zé)任。
《擔保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道欺詐、脅迫事實的，按照擔保法第三十條的規(guī)定處理。”即保證人不承擔保證責(zé)任。
(二)擔保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔連帶賠償責(zé)任。”
(三)根據(jù)《擔保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當知道貸款合同當事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔保法解釋》第五十六條，抵押合同對被擔保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立。
四、擔保行為違反法律或行政法規(guī)
(一)我國《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的?！币虼耍员竟竟善睘楸竟緜鶛?quán)設(shè)定的質(zhì)押無效。
(二)根據(jù)我國《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。相關(guān)股東或者受實際控制人支配的股東，不得參加表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔保的，如其在一年內(nèi)擔保金額超過公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當由股東大會做出決議，并經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。因此，如果公司對外擔保違反了上述規(guī)定，擔?？赡鼙徽J定無效。
(三)《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會決議的對外擔保以及決議程序等。
根據(jù)我國合同法第五十二條，規(guī)定合同無效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔保不會僅因違反該規(guī)定而無效，但會導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔保的還是應(yīng)該嚴格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對沒有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的行為，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。
(五)擔保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。”
(六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉７ā返谒氖畻l規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！?/p>
《擔保法解釋》第五十七條進一步規(guī)定：“當事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。”
(七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉７ā返诹鶙l規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”根據(jù)擔保法解釋第九十六條，當事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當事人惡意串通，損害國家集體或者第三人利益設(shè)定的擔保無效。
擔保合同無效的情形篇六
所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。
一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。
無效合同一般具有以下特征：
1、無效合同具有違法性。
一般來說本法所規(guī)定的無效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定和損害了國家利益、社會公共利益，例如，合同當事人非法買賣有毒物品等。
無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家就應(yīng)當實行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當事人是否主張合同的效力。
2、無效合同是自始無效的。
所謂自始無效，就是合同從訂立時起，就沒有法律約束力，以后也不會轉(zhuǎn)化為有效合同。
由于無效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國家不承認此類合同的效力。
對于已經(jīng)履行的，應(yīng)當通過返還財產(chǎn)、賠償損失等方式使當事人的財產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定了合同無效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益
本項是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。
在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國有資產(chǎn)和侵害國家利益的情形，但是受害方當事人害怕承擔責(zé)任或者對國家財產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護國有資產(chǎn)。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。
欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對外簽訂合同騙取定金或者貨款等。
欺詐具有以下構(gòu)成要件：
(1)欺詐一方當事人有欺詐的故意。
即欺詐方明知告知對方的情況是虛假的，并且會使對方當事人陷于錯誤而仍為之。
欺詐的'故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對方當事人受到損失。
(2)要有欺詐另一方的行為。
所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。
欺詐行為在實踐中可分故意陳述虛假事實的欺詐和故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的欺詐。
故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說成優(yōu)等品;故意隱瞞真實情況是指行為人負有義務(wù)向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。
(3)受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。
只有當欺詐行為使他人陷于錯誤，而他人由于此錯誤在違背其真實意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實施損害相威脅，使對方當事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。
因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：
一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。
將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財產(chǎn)、名譽、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當嚴重的，足以使被脅迫者感到恐懼。
如果一方所進行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會相信的，不構(gòu)成脅迫。
另一種情況是行為人實施不法行為，直接給對方當事人造成人為的損害和財產(chǎn)的損害，而迫使對方簽訂合同。
這種直接損害可以是對肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?也可以是對精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對方。
因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：
(1)脅迫人具有脅迫的故意。
即脅迫人明知自己的行為將會對受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。
(2)脅迫者必須實施了脅迫行為。
如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對對方施加損害相威脅的行為。
如果沒有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。
脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強制對方訂立合同而實施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對方變更或者解除合同。
(3)脅迫行為必須是非法的。
脅迫人的脅迫行為是給對方施加一種強制和威脅，但這種威脅必須是沒有法律依據(jù)的。
如果一方有合法的理由對另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。
如一方向另一方提出如對方若不按時履行合同，就要提起訴訟，則因為提起訴訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。
(4)必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實意思與脅迫者訂立的合同。
如果受脅迫者雖受到了對方的威脅但不為之所動，沒有與對方訂立合同或者訂立合同不是由于對方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。
擔保合同無效的情形篇七
首先準確了解什么樣的人身保險合同無效,根據(jù)我國保險法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險合同無效：
一、投保人對保險標的不具有保險利益的;
二、以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的;
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的;
四、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的;
五、以合法形式掩蓋非法目的的;
六、損害社會公共利益的。
對于保險人解除保險合同的期間問題，《保險法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險合同解除的期間問題，在《保險法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責(zé)任?！北ｋU人解除保險合同要受到相對于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險人行使保險合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險人可以向投保人做出解除保險合同的意思表示;期間屆滿，該項權(quán)利即消滅。
財產(chǎn)保險中，第49條對于因保險標的轉(zhuǎn)讓致使危險程度增加，保險人可以在30日內(nèi)按約定增加保險費或解除合同。第58條規(guī)定了保險標的發(fā)生部分損失的，投保人在保險人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個法條當中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護合同雙方的利益，保證合同能夠及時順利地履行。因為訂立保險的目的就是為了防范危險，一旦拖延，在發(fā)生保險事故后，就不能及時理賠，增加了社會成本的支出。
第二，兩年。
《保險法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實告知義務(wù)的，保險人在保險合同成立之日起超過2年的不得解除保險合同。在民法上，2年是普通訴訟時效期間。2年作為除斥期間是對權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險合同中分期支付保險費，投保人未按時支付當期保險費用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達成協(xié)議的，保險人可以解除保險合同。在這里，2年是投保人請求人身保險合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因為除斥期間針對的是形成權(quán)，而投保人的請求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險中，投保的期限一般比較長。在保險合同的履行當中，常會發(fā)生投保人不能及時地繳納當期保險費用，導(dǎo)致保險合同的履行發(fā)生困難，致使保險合同的對價平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險合同效力應(yīng)當予以中止。但是，合同效力中止要有時間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險費用，合同效力恢復(fù);投保人沒有繳納保險費用的，期間屆滿后，保險人便可以行使保險合同解除權(quán)。
[保險合同無效和合同解除的情形]
擔保合同無效的情形篇八
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效，此時轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。
(二)超過建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費，房屋轉(zhuǎn)租合同無效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會因此而無效。
由此可見，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，超過部分的約定屬于無效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過，如果因為轉(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
擔保合同無效的情形篇九
我國《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當事人為實現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。
（3）雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個形式并不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當區(qū)分其外在形式與真實意圖，準確認定當事人所實施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當具備下列要件：
（1）當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當事人具有規(guī)避法律的故意;三是當事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同?！逗贤ń忉尅返?條明確規(guī)定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?/p>
需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，則就確認該合同無效。
擔保合同無效的情形篇十
主合同無效擔保合同的效力問題，主合同無效擔保合同效力會怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。
擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無
效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔保法》 第五條
擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定。
擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔保合同是否可以約定類似“主合同無效而擔保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔保法對擔保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔保，并在合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。
借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認定為無效，由于涉及到對獨立擔保條款法律效力的認識不同，對丙企業(yè)是否應(yīng)當承擔擔保責(zé)任以及如何承擔擔保責(zé)任，存在不同觀點：
觀點一認為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔保合同承擔擔保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔保法司法解釋)第八條承擔相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔保合同當然應(yīng)被認定無效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔保合同承擔擔保責(zé)任;二、雖然擔保合同中有獨立擔保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔保合同只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，視擔保人有無過錯，分別承擔不同的'民事責(zé)任，即擔保人無過錯的，擔保人不承擔責(zé)任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點二認為，丙企業(yè)應(yīng)當依據(jù)擔保合同承擔擔保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國擔保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔保合同當事人雙方可以對擔保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔保合同中明確約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，擔保合同不因主合同的無效而無效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經(jīng)濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應(yīng)當予以肯定。
因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔擔保責(zé)任。
二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”，這一條款確認了合同自由原則，賦予合同當事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當充分尊重當事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔擔保責(zé)任。
之所以會產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔保法》第五條第一款“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔保法》第五條第一款的真實意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定?有學(xué)者認為，該約定是否定主合同與擔保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認主合同的效力與擔保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當事人約定擔保人對無效合同的后果負擔保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔擔保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認為，《中華人民共和國擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時約定擔保人對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔的責(zé)任承擔擔保責(zé)任。
擔保人對主合同債權(quán)的擔保與對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔的責(zé)任的擔保是兩種不同的責(zé)任，前者是對主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔保，后者是對主合同無效時債務(wù)人承擔責(zé)任的擔保。
在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔的責(zé)任進行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對主合同無效應(yīng)負的責(zé)任展開，此時若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔的責(zé)任。
因此，對主合同與擔保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔保人與債權(quán)人就是否對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔擔保責(zé)任進行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。
因為，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔保責(zé)任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。
從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔保人對債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔擔保責(zé)任，則在我國現(xiàn)有擔保法律下，應(yīng)當認定為無效。
因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔保合同具有獨立性)，擔保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無論是擔保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強調(diào)：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔保法律制度的奠基性規(guī)則;若無從屬性規(guī)則的支撐，我國擔保法律體系將會嚴重動搖甚至崩塌。
其中，擔保法第五條第一款但書關(guān)于“擔保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實務(wù)界視為允許約定獨立擔保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔保法總則部分，故獨立擔保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外?！闭莾烧叩珪?guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對獨立擔保的立場。
欲解明獨立擔保，需先闡釋擔保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔保權(quán)以被擔保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔保債權(quán)無效或撤銷而無效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔保”。
其三，消滅上從屬性，即被擔保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r，擔保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實體上的從屬性又引發(fā)擔保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔保債權(quán)罹于訴訟時效或強制執(zhí)行期，則擔保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權(quán)。
擔保”乃至“備用信用證”等形式出現(xiàn)，但只有依擔保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨立擔保，方能準確界定獨立擔保。
獨立性擔保與從屬性擔保相對應(yīng)，實質(zhì)在于否定擔保權(quán)的從屬性，故獨立擔保通常被視為對傳統(tǒng)擔保制度的徹底“顛覆”，獨立擔保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴厲并呈現(xiàn)出兩個特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔保法律中為擔保人提供的各種保護措施，諸如未經(jīng)擔保人書面同意而變更被擔保合同場合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時效或強制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨有的先訴抗辯權(quán)等，獨立擔保人皆不能行使。
由于獨立擔保顛覆了經(jīng)典的擔保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴厲之擔保責(zé)任，因此實務(wù)界對其適用范圍存在巨大爭議。
該爭議既激烈地體現(xiàn)在擔保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點認為，擔保法第五條第一款但書的立法初衷是獨立擔保僅適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際性商事交易中，不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動，否則將會嚴重影響甚至根本動搖我國擔保法律制度體系。
肯定觀點認為，獨立擔保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認，并與從屬性擔保制度并列成為現(xiàn)代擔保法律制度的兩大支柱;擔保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨立擔保僅適用于國際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國內(nèi)市場中適用。
考慮到獨立擔保責(zé)任的異常嚴厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動搖我國擔保法律體系之基礎(chǔ)，全國人大法工委和最高人民法院在擔保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨立擔保只能在國際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實務(wù)中仍然存在爭論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號“湖南機械進出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨立保證在國內(nèi)適用的立場。
但該判決僅否定獨立保證之效力，并未否定獨立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達了當事人不能通過合同約定獨立性擔保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對于獨立擔保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨立人保在國內(nèi)不能使用，禁止當事人通過合同約定獨立物保。
需要探討的是，若當事人在國內(nèi)市場中約定了獨立擔保，是否要絕對地認定該約定無效并判令獨立擔保人承擔締約過失責(zé)任呢?筆者認為，應(yīng)以主合同效力狀況為標準，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無效的情形下，應(yīng)按照擔保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔保合同無效”之規(guī)定，認定獨立擔保合同無效，并根據(jù)擔保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔保人承擔相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場合，應(yīng)運用民法關(guān)于“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔保合同的獨立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔保合同。
即若當事人約定獨立保證時，應(yīng)認定獨立保證無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨立的擔保物權(quán)，應(yīng)認定獨立物保無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無效，但另一方面又設(shè)計出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補正規(guī)則等無效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點和終點置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當事人的真實意思表示。
就國內(nèi)市場約定獨立擔保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨立擔保之目的，在于維護傳統(tǒng)擔保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔保的獨立性而承認其從屬性，即符合法律之目的，從而為無效獨立擔保向有效從屬性擔保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場合，若人民法院強行認定獨立擔保為絕對無效并判令擔保人承擔締約過失責(zé)任，不僅明顯違背當事人締約時愿意承擔擔保責(zé)任的真實意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨立擔保的效力，還容易促使擔保人在信誓旦旦地表明愿意承擔獨立擔保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨立擔保無效而承擔較少的締約過失責(zé)任，顯然不利于維護社會誠信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨立擔保被認定無效后，當事人若想實現(xiàn)其擔保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔保合同。
無疑，這種重新再來的做法明顯違背節(jié)省交易費用的經(jīng)濟效益理念。
其三，保護交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價值取向，無效獨立擔保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護交易安全價值、貫徹社會本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當事人約定獨立物保，但上述轉(zhuǎn)換無疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實踐一旦認定主合同無效，則往往認定擔保合同無效，即使擔保合同里有類似“主合同無效而擔保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔保合同的當然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔保合同中約定擔保人對無效合同的后果負擔保責(zé)任，即對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔擔保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔保合同無效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
擔保合同無效的情形篇十一
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營資格。只有依法核準擁有從事建筑經(jīng)營活動資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進行承包經(jīng)營活動，其他任何單位和個人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無效合同。
我國《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級、經(jīng)濟實力和技術(shù)水平等企業(yè)級別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級承包的建筑工程合同均屬無效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當由一個承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無效。發(fā)包人在建設(shè)項目發(fā)包中，有些項目法定程序為招投標，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標的方式，但采取暗箱操作或泄露標底或排斥競標人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開工。如存在以上違法事實，這樣的建筑工程合同也往往被認定為無效。
擔保合同無效的情形篇十二
訴訟請求
二、請求依法判決被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由
(事實理由主要描述雙方認識經(jīng)過以及爭取撫養(yǎng)權(quán)的原因，并描述自己對爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)的有利條件)
此致
___________人民法院
具狀人：___________
____年_____月_____日
擔保合同無效的情形篇十三
基礎(chǔ)事實
原告系某區(qū)某平房的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證上登記的建筑面積為148平方米，原告在未報審批的情況下自行翻建，將房屋改建成為二層樓房。
9月3日，原告與被告簽訂《定金協(xié)議》，約定雙方于209月6日前簽訂租賃合同，簽訂合同時原告帶產(chǎn)權(quán)人的證件和房產(chǎn)權(quán)證正本。年9月5日，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將涉案建筑面積為490平方米的二層房屋出租給被告，租賃期限自2012年11月3日起，至11月2日止。租金每月35萬元，被告應(yīng)向原告支付35萬元作為租賃保證金。甲乙雙方在本租約有效期內(nèi)，任何一方提出解約或違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)向守約方支付70萬元的違約金。合同簽訂后。被告共向原告支付租金及保證金140萬元。
1月31日，區(qū)城市管理在涉案房屋張貼限期拆除通知書。4月5日，被告將房屋騰空后交還原告。
訴辯意見
原告于204月24日訴至法院，稱被告拖欠房屋屋租金，違反合同約定，要求解除租賃合同、被告向原告支付拖欠的房屋租金及違約金。
被告稱，原告簽訂合同時承諾出租的房屋系商業(yè)用房，但涉案房屋實際上是違章建筑，城管部門在租賃期間發(fā)出限期拆除的通知書，導(dǎo)致被告無法正常使用。被告提起反訴，要求確認合同無效、原告返還被告房屋租金及押金140萬元、賠償被告裝修損失360萬元。被告提出確認合同無效的反訴請求后，原告變更訴訟請求，要求判令被告支付2012年9月5日至年4月5日的房屋使用費5950000元、被告向原告支付違約金70萬元。
庭審中，原告認可房屋自行翻建和張貼過限期拆除通知書的事實，但主張房屋可以正常使用。被告向法院提供有關(guān)證據(jù)證明對房屋進行裝修花費360萬元。被告方證人唐某出庭作證時，經(jīng)法院要求提供了收取工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2012年10月9日至2012年12月12日間，被告共向其轉(zhuǎn)賬240萬元。證人認可被告提交的360萬元的工程款收據(jù)(2012年10月10日)，是其事后向原告補開的。原告將房屋收回后轉(zhuǎn)租，裝修已拆改，無法再進行裝修價值鑒定。
裁判觀點
出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。涉訴房屋翻建沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故《租賃合同》無效。
原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，對于合同無效的后果負有主要責(zé)任，被告在簽訂合同時，未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔次要責(zé)任。合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯一方應(yīng)當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)責(zé)任。房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，法院一般應(yīng)予支持。被告要求原告返還租金及押金的反訴請求，于法有據(jù)。
鑒于被告于2014年4月5日將涉案房屋交還原告，故其理應(yīng)向原告支付占用房屋期間的房屋使用費，具體數(shù)額，法院比照合同約定的租金標準及房屋的實際情況，依法酌情判定;對于原告要求被告支付違約金的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持;對于被告要求原告賠償其裝修、設(shè)備、器材、貨品等投資損失的反訴請求，法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方的過錯程度予以確定。
最終，法院作出判決確認原告和被告簽訂的《租賃合同》無效;原告返還被告房屋租金、租賃保證金140萬元;被告向原告支付房屋使用費400萬元;原告賠償被告房屋裝修損失180萬元;駁回原告的其他訴訟請求;駁回被告的其他反訴請求。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
需要梳理的法律適用問題
建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力
建設(shè)工程規(guī)劃許可證是城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法核發(fā)的，確認相關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證。
1989年頒布的《城市規(guī)劃法》第40條作出規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進行建設(shè)，嚴重影響城市規(guī)劃的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開始施行后，《城市規(guī)劃法》即廢止。但是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未廢止《城市規(guī)劃法》中規(guī)定的規(guī)劃行政許可制度，而是予以繼承發(fā)揚，分別規(guī)定了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃行政許可制度。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。
對于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的房屋所簽訂的租賃合同的效力問題，《合同法》第7條規(guī)定，當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益?！逗贤ā返?2條第四、五項也規(guī)定，損害社會公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。
最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對此類房屋的租賃合同效力認定又做了進一步規(guī)范。解釋第2條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。解釋第3條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當認定有效。租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準延長使用期限的，人民法院應(yīng)當認定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
針對建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力認定關(guān)系的問題，可以說，房屋租賃合同解釋是更為合理和符合社會的價值取向的。鼓勵交易，重視物盡其用，實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和最大化利用，從而增進社會最大多數(shù)人之福利，是涉財產(chǎn)性法律法規(guī)的立法目的和價值取向。
出租房屋因為辦理相關(guān)審批手續(xù)不及時或者相關(guān)審批材料不全導(dǎo)致暫時不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或相關(guān)審批的，如果在訴訟中，出租的.房屋在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)或者在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準延長使用期限的，認定合同無效的法定事由已消滅，合同繼續(xù)履行不存在法律障礙和事實障礙的話，法院應(yīng)當認定租賃合同有效，以鼓勵房屋承租關(guān)系延續(xù)，保障房屋經(jīng)濟價值最大化，也避免房屋繼續(xù)尋租產(chǎn)生不必要的交易成本。
在前文所舉案例中，原告將其不足150平方米的房屋改擴建為近500平方米的二層建筑，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，事后也無法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，雙方就該房屋簽訂的房屋租賃合同應(yīng)為無效合同。
租賃合同無效時的過錯責(zé)任區(qū)分和損失范圍確定
對出租人來講，房屋本身合法與否是明知的，也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋，符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無效，出租人應(yīng)當承擔全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時，也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù)，要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù)，對于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。當然，承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù)，如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料，導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后，無法得知承租房屋為違法違章建筑，事后，承租人對合同無效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔任何責(zé)任。
一般來講，出租人對于房屋的情況明知，對于合同無效所產(chǎn)生的損失，出租人應(yīng)當承擔70%以上的責(zé)任。但如果承租人對于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的，仍與出租人簽訂租賃合同，對于這種情況下的損失責(zé)任分配，有觀點提出應(yīng)由承租人承擔全部損失。筆者認為，出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者，對房屋的情況也最為熟知，如果出于經(jīng)濟利益的考慮，將房屋出租，情況不是極為特殊，仍應(yīng)由出租人承擔50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊，比如出租人出租房屋的價格極低，時間較短，合同中對責(zé)任承擔又有明確約定的情況下，可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對于無效合同雙方損失的范圍如何確定的問題：
《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
那么，無效租賃合同中雙方當事人損失包括哪些?有觀點提出，合同無效后，有過錯一方應(yīng)當按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失，包括在合同有效情形下對方通過履行合同可以獲得的利益。筆者認為這種觀點有失偏頗。
首先，由于合同無效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì)，一般是締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是因為當事人違反先合同義務(wù)所致，所謂先合同義務(wù)是指當事人為締約而磋商時，基于誠實信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對方造成損害的，則產(chǎn)生締約過失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定，不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無效為自始無效，即于合同成立時合同約定內(nèi)容即不對當事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生合同義務(wù)，故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
也就是說，合同無效情形下，當事人對合同無效存在過錯，且對方當事人因此遭受損失的，過錯方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆斒氯顺袚r償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失，但不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中，出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費用)，承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益，法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中，原告私自改擴建房屋，將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，并按照改擴建后的房屋面積收取被告高額租金，故對于合同無效的后果負有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前，已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件，但在簽訂合同時被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理)，在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下，仍與原告簽訂房屋租賃合同，故對合同無效產(chǎn)生的實際損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)的次要責(zé)任。對于雙方的損失，原告收回的房屋是被告裝修后的房屋，被告對房屋進行了添附，不存在損壞房屋的損失;被告對房屋進行裝修、添置物品，這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)按照雙方的過錯確定各自應(yīng)承擔的數(shù)額。
租賃合同無效雙方如何主張權(quán)利
對于出租人而言，盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無效，但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財產(chǎn)。
首先，合同無效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的，根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對于此類案件，筆者認為，因出租房屋本身即為違法、違章建筑，在處理時，應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨福灰诉m用恢復(fù)原狀的處理方式，一則可能造成不必要的社會財產(chǎn)損失，二則也不利于昭示國家司法機關(guān)對違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次，出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費用，因合同無效應(yīng)當返還承租人。但是，依據(jù)公平原則，出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者，本身面臨著國家行政機關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險，而承租人則利用了涉案房屋進行收益，如果因合同無效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費用，則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定，房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說，出租人雖然不能取得租金收益，但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費，具體標準可以參照合同約定的租金標準及周邊房屋的租金標準。如果自建房約定的租金標準與一般房屋無異，可以參考租金標準酌情降低;如果約定的租金標準已經(jīng)考慮自建房因素，較低于一般房屋約定的租金標準，也可以按照約定的租金標準執(zhí)行，具體案件可以具體確定。
對于承租人而言，因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無效，承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費用。當然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時辦理了房屋交接手續(xù)，承租人支付的租金與應(yīng)當向出租人支付的房屋使用費基本相當，不存在明顯不公平的情形的，對雙方互相主張的返還租金、支付占用費的訴求，可以一并駁回，不再處理。
承租人已經(jīng)對房屋進行了裝飾裝修的，有權(quán)按照雙方的過錯程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》第9條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
也就是說，承租人對房屋進行裝飾裝修的情形，如果承租人對房屋的裝飾裝修是經(jīng)過出租人同意的，裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價的部分以外，其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失，根據(jù)雙方過錯程度確定應(yīng)承擔的損失數(shù)額。
需特別注意的是，承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營的，對房屋進行裝飾裝修以便開展經(jīng)營活動有合理性。承租人對租賃的房屋進行了裝飾裝修，除非出租人能夠提供相反證據(jù)，應(yīng)推定為出租人是同意的，舉證責(zé)任應(yīng)當由出租人承擔。如果出租人沒有相反證據(jù)，就裝修損失，對出租人不能以承租人沒有經(jīng)過其同意對房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔相應(yīng)責(zé)任的意見，筆者認為應(yīng)審慎對待。
在本文所舉的案例中，房屋租賃合同被確認無效，鑒于房屋雙方已完成交接，不存在返還問題。對于相關(guān)費用，承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金，在被告反訴后要求被告支付房屋占用費，其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準，因為出租的房屋本為非法建設(shè)，法院很有可能做出合同無效的判決。如果堅持訴請解除合同、支付拖欠的租金，法院可能駁回其本訴請求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費，也得到了法院的支持。被告為進行經(jīng)營所裝飾裝修的費用，被告在訴訟前與原告辦理了交接，而原告已將房屋轉(zhuǎn)租，房屋裝修的價值無法進行鑒定，最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過錯程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額，也是合理的。
本案帶給我們的提示
擔保合同無效的情形篇十四
(1)無民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實施民事行為，因此，無民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無效合同。
(2)限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動，他們進行房屋買賣應(yīng)當由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的`同意。沒有法定代理人的同意，限制行為能力人自己簽訂的房屋買賣合同無效。
(3)以欺詐簽訂的房屋買賣合同。這是指一方當事人以捏造事實或隱瞞真相等欺騙手段，致使對方當事人發(fā)生錯誤認識所簽訂的房屋買賣合同。
(4)以脅迫的手段簽訂的房屋買賣合同。指一方當事人以使對方財產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
(5)乘人之危簽訂的經(jīng)濟合同。是指一方當事人乘對方處于危難之際或利用對方的迫切需要，強迫對方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
(6)雙方當事人惡意串通，損害國家、集體或他人利益所簽訂的房屋買賣合同。是指雙方當事人故意串通，損害國家、集體或第三人的利益簽訂的房屋買賣合同。
(7)違反國家禁止性規(guī)定的房屋買賣合同。最高人民法院出臺的合同法解釋(一)第4條規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù);合同法52條第5項已明確規(guī)定，該條似乎有畫蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實務(wù)中更嚴密地適用合同法52條第5項規(guī)定來解決問題。
擔保合同無效的情形篇十五
借款人(甲方)：
法人代表：
貸款人(乙方)：
身份證號：
甲方因生產(chǎn)經(jīng)營項目的實施臨時需要資金，乙方有閑置資金，
個人借貸擔保合同范本
。為此，甲、乙雙方根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，在平等、自愿的基礎(chǔ)上，為明確責(zé)任、恪守信用，經(jīng)充分協(xié)商一致簽訂本借款合同，并保證共同遵守執(zhí)行。
一、借款金額：元(大寫：人民幣萬元整)。
二、借款期限：從20年月日至20年月日止，借款期限為年。
三、借款利率及付息方法：
1、借款利息為月息，即每月元。以甲方收到借款日計算利息。
2、雙方設(shè)定每月1日為付息日。若1日為周末或節(jié)假日則相應(yīng)順延。
四、借款償還：
1、借款到期后如雙方無異議，則本借款合同自動延期年。
2、借款合同履行三個月后，如乙方臨時需要收回借款，應(yīng)提前十五天向甲方提出還款申請，借款利息按實際借款天數(shù)計算利息。
六、違約和違約處理：
甲方未能按合同還本付息，屬甲方違約。根據(jù)違約情況，乙方有權(quán)采取下列措施：
1、對違約部分借款加收罰息。
2、采取必要法律手段直至依法索償應(yīng)付未付借款本息。
七、合同生效：本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效。本合同共貳份，雙方各執(zhí)壹份。本合同若有其他未及事宜，雙方進一步商定補充條款。
借款人(甲方)：(蓋章)貸款人(乙方)：
甲方代表簽字：乙方簽字：
簽約日期：簽約日期：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
擔保合同無效的情形篇十六
原告：______________，男，漢族，__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號。
被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。
負責(zé)人：______________
訴訟請求：_________________
1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費判由被告承擔。
事實與理由：_________________
原、被告雙方于______年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟補償。若被告無故解除合同或者違約，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟補償。另合同還對雙方相互協(xié)作、市場開拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨，致使原告開拓的.鄭州市場無法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。__年__月__日下旬，被告無故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區(qū)人民法院
具狀人：_________________
擔保合同無效的情形篇十七
1、未經(jīng)竣工驗收的房屋出租，房屋租賃合同無效。
2、違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無效。
3、被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無效。
4、出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
5、出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。
6、租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。
7、租賃期限超過二十年的，超過部分無效。
8、承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人們法院應(yīng)當認定超過部分的約定無效，但出租人與承租人另有約定的除外。
房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
對于房屋使用費的標準，應(yīng)當參照合同約定的租金標準，同時還可以綜合考慮如下因素：
(3)對于合同無效雙方各自過錯程度。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修的，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的'，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。
因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔現(xiàn)值損失。
出租人是否同意利用，不能僅根據(jù)出租人的口頭表示，還應(yīng)當結(jié)合出租人的事實行為來判斷。
如出租人在事實上已經(jīng)實際利用了裝飾裝修物，則應(yīng)視為出租人同意利用;又如裝飾裝修物為房屋使用人所必須物品，則應(yīng)適當考慮通過折價方式處理。
承租人未經(jīng)出租人同意進行裝飾裝修的，對于出租人同意利用的裝飾裝修物，可折價歸于出租人所有;對于出租人不同意利用的，則應(yīng)當由承租人自行承擔損失。
租賃合同被認定無效時，轉(zhuǎn)租合同亦不能履行，為一并處理合同無效的法律后果，次承租人應(yīng)當參加訴訟，不僅需要承擔騰退房屋的義務(wù)，在需要對租賃房屋的裝飾裝修價值進行評估時，還應(yīng)當承擔配合評估的責(zé)任。
因此如果出租人并未起訴次承租人，則人們法院需就房屋房屋返還問題釋明出租人，告知其可以追加次承租人為共同被告，以一并解決合同無效的法律后果。
人民法院也可以基于判決執(zhí)行問題及保護次承租人利益的需要，直接依職權(quán)追加次承租人作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。
租賃合同與轉(zhuǎn)租合同的效力應(yīng)當分別審查，即分別根據(jù)合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定對合同效力進行各自審查。
出租人與承租人之間的租賃合同無效，承租人與次承租人之間的租賃合同并不必然無效。
出租人與承租人之間的租賃合同如果被法院確認為無效或撤銷，次承租人要求租賃合同的承租人或出租人賠償裝飾物損失或承擔違約責(zé)任的，該主張與出租人和承租人之間的租賃合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，因此不能在同一案件一并主張，次承租人應(yīng)當就其主張另行起訴。
如果法院判決次承租人騰退房屋的，應(yīng)當詢問次承租人是否就裝飾裝修物申請采取必要的證據(jù)保全措施，次承租人為保護其權(quán)益也應(yīng)當主動向法院提出以鑒定等方式對裝飾裝修物價值進行證據(jù)保全。
當事人就房屋租賃合同的履行或解除發(fā)生爭議，經(jīng)審查認定租賃合同無效，法院應(yīng)當釋明當事人變更訴訟請求，盡量引導(dǎo)當事人就合同無效的法律后果一并處理，經(jīng)釋明當事人堅持不變更的，應(yīng)當判決確認租賃合同無效，并駁回當事人的全部訴訟請求，同時告知當事人可就房屋騰退、裝飾裝修損失等爭議另行主張。
房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)租，當事人就其中某一手租賃合同發(fā)生糾紛，經(jīng)審查認定租賃合同無效、履行期限屆滿或解除，該合同出租人要求返還房屋的，一般不需要追加其他租賃合同的當事人參加訴訟，可以依據(jù)合同相對性判決承租人直接將房屋返還給該出租人。
房屋租賃合同在履行過程中被認定無效。
簡單采用恢復(fù)原狀的方式會導(dǎo)致當事人間利益失衡，信賴合同有效及能夠履行的當事人一方要求對方賠償因此所造成的訂約機會損失等信賴利益損失的，可以根據(jù)誠信原則，綜合當事人過錯程度、另行租賃房屋的差價及成本、合同的剩余租期等因素酌情予以支持，按照目前的司法實踐，判決的損失數(shù)額一般以不超過六個月的房屋使用費為限。
擔保合同無效的情形篇十八
擔保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)，而在債權(quán)人(同時也是擔保權(quán)人)和債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人和第三人(即擔保人)之間協(xié)商形成的，當債務(wù)人不履行或無法履行債務(wù)時，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實現(xiàn)的協(xié)議。
生效情況
抵押合同中，必須辦理抵押物登記的自抵押物登記之日起生效，自愿辦理抵押物登記的'自合同簽訂之日起生效。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。定金合同自實際交付定金之日起生效。
無效情況
主體違法
當事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
客體違法
抵押財產(chǎn)是擔保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。
內(nèi)容違法
如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔保的無效。
合同范本：
甲方：法定代表人：
住所地：
乙方：法定代表人：
住所地：
丙方：法定代表人：
住所地：
甲乙雙方于年月日簽訂了《合同或者協(xié)議書》(合同編號為，下稱主合同)。按照該份主合同的約定，乙方應(yīng)于年月日支付給甲方款項計人民幣萬元。
為保證上述主合同的履行，丙方自愿作為乙方的保證人?，F(xiàn)各方達成本擔保合同：
二、擔保期限至年月日止;
三、擔保方式為連帶責(zé)任的保證，即甲方屆時有權(quán)選擇向乙方或者丙方主張全部權(quán)利;
五、各方明確，為簽署本合同，各自已經(jīng)完成了議事程序和必須的授權(quán)，簽署本合同是真實自愿的。
六、本合同經(jīng)各方簽章后生效。合同一式三份，各方一份。
甲方：乙方丙方：
年月日
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/4936132.html】
