合同是法律規(guī)定的合法約束文書，可以保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。如何合理設(shè)計(jì)合同條款是一個(gè)需要重視的問題。下面是一些常見合同的范文，希望能對(duì)您的合同起草提供一些指導(dǎo)。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇一
一、借款合同的生效影響擔(dān)保合同生效
《物權(quán)法》第172條規(guī)定：“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>
《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”
因此，貸款合同無(wú)效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無(wú)效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多將這種獨(dú)立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)擔(dān)?；顒?dòng)中堅(jiān)持“主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”。
二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限
缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照超過有效期。此外，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的'范圍：
(一)國(guó)家機(jī)關(guān)(《擔(dān)保法》第8條)
原則上不可以;
例外：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。
(二)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體
公益類法人一般不可以(《擔(dān)保法》第9條);
例外：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。
(三)企業(yè)法人之職能部門
絕對(duì)不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。
(四)企業(yè)法人之分支機(jī)構(gòu)
在法人書面授權(quán)范圍內(nèi)，有效(《擔(dān)保法》第10條第2款);
法人書面授權(quán)范圍不明，有效(《擔(dān)保法解釋》第17條第2款);
無(wú)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無(wú)效(《擔(dān)保法》第29條)。
三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵
(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第四十條還規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”即保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。
(二)擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：“債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
(三)根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場(chǎng)合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。
(四)抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。
根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第五十六條，抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立。
四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)
(一)我國(guó)《公司法》第一百四十三條規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的?！币虼耍员竟竟善睘楸竟緜鶛?quán)設(shè)定的質(zhì)押無(wú)效。
(二)根據(jù)我國(guó)《公司法》第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。相關(guān)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東，不得參加表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
《公司法》第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。因此，如果公司對(duì)外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無(wú)效。
(三)《證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》規(guī)定了必須由股東大會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保以及決議程序等。
根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條，規(guī)定合同無(wú)效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會(huì)僅因違反該規(guī)定而無(wú)效，但會(huì)導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。
(四)根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。
(五)擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為?！?/p>
(六)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！?/p>
《擔(dān)保法解釋》第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。”
(七)《物權(quán)法》第二百十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！薄稉?dān)保法》第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有?！备鶕?jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。
(八)根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇二
合同無(wú)效的8種情形及13個(gè)裁判規(guī)則
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;
(8)因被撤銷而形成的合同無(wú)效情形。
我們將通過本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果
對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效
案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。
轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇三
仲裁協(xié)議在哪些情形下無(wú)效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無(wú)效。
仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇四
下面主要就可能導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效的情形進(jìn)行分析：
(一)因簽訂合同主體不適格致使房屋租賃合同無(wú)效：
1、無(wú)民事行為能力人或者無(wú)權(quán)代理人簽訂的房屋租賃合同；
2、限制民事行為能力人或者越權(quán)代理人簽訂又未經(jīng)追認(rèn)的房屋租賃合同。
(二)因租賃的房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定，致使房屋租賃合同無(wú)效：
1、違法違章建筑的租賃合同無(wú)效：違法違章建筑物的租賃合同，一般應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但在一審法庭辯論終結(jié)前取得合法手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：
(1)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋；
(2)未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑；
(3)租賃期限超過臨時(shí)建筑的使用期限，超過部分無(wú)效；
(4)必需經(jīng)由公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收的房屋，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的房屋；
2、房屋租賃期限過長(zhǎng)：房屋租賃期限超過的，超過部分無(wú)效。
3、共有房屋的無(wú)效：共有房屋的出租在共有人之間沒有特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他共有人同意，否則所訂租賃合同在共有人不予追認(rèn)的情況下將被認(rèn)定無(wú)效。
4、房屋轉(zhuǎn)租的無(wú)效情形：承租人未經(jīng)出租人同意而擅自將房屋轉(zhuǎn)租，出租人有主張承租人與次承租人簽訂的轉(zhuǎn)租合同無(wú)效。承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí)，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無(wú)效。但出租人與承租人另有約定的除外。
二、無(wú)效合同一般處理方法
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，合同尚未履行的，不得履行；正在履行的，應(yīng)當(dāng)立即終止履行。
(1)返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)是使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同簽訂以前的狀態(tài)。返還財(cái)產(chǎn)可以是一方返還，也可以是雙方互相返還。如果當(dāng)事人依據(jù)無(wú)效合同取得的標(biāo)的物還存在，則應(yīng)返還對(duì)方；如果標(biāo)的物即房屋已不存在或者已損壞、已被第三人合法取得，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
(2)賠償損失。沒有過錯(cuò)的一方可以要求有過錯(cuò)的一方賠償自己的損失；雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任大小、輕重各自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失中與其責(zé)任相適應(yīng)的份額。
三、房屋租賃合同無(wú)效應(yīng)否支付租金
房屋租賃合同無(wú)效應(yīng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)。
《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無(wú)效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇五
首先，贈(zèng)與合同也是需要遵守《民法典》(于1月1日生效)規(guī)定的。根據(jù)法律規(guī)定，如果在贈(zèng)與過程中有下列情形之一的，合同無(wú)效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;
(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會(huì)公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
贈(zèng)與房屋交付后能撤銷嗎
根據(jù)《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與房屋未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)交給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人也已占有使用該房屋的，可認(rèn)定贈(zèng)與有效。
贈(zèng)與房屋已交付受贈(zèng)人使用，但尚未辦理過戶，該贈(zèng)與不能任意撤銷。但若出現(xiàn)法定撤銷事由，則可以撤銷。即出現(xiàn)了受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等情形的，交付的房屋才能撤銷。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇六
所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。
一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。
無(wú)效合同一般具有以下特征：
1、無(wú)效合同具有違法性。
一般來(lái)說本法所規(guī)定的無(wú)效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，例如，合同當(dāng)事人非法買賣有毒物品等。
無(wú)效合同的違法性表明此類合同不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以，對(duì)此類合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。
2、無(wú)效合同是自始無(wú)效的。
所謂自始無(wú)效，就是合同從訂立時(shí)起，就沒有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。
由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不承認(rèn)此類合同的效力。
對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益
本項(xiàng)是對(duì)以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規(guī)定。
在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)很多以此類合同的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害國(guó)家利益的情形，但是受害方當(dāng)事人害怕承擔(dān)責(zé)任或者對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)漠不關(guān)心，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，若此類合同不納入無(wú)效合同之中，則不足以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。
所謂欺詐，就是故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知對(duì)方虛假的情況，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。
欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產(chǎn)品，提供虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對(duì)外簽訂合同騙取定金或者貨款等。
欺詐具有以下構(gòu)成要件：
(1)欺詐一方當(dāng)事人有欺詐的故意。
即欺詐方明知告知對(duì)方的情況是虛假的，并且會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人陷于錯(cuò)誤而仍為之。
欺詐的'故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對(duì)方當(dāng)事人受到損失。
(2)要有欺詐另一方的行為。
所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示于外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。
欺詐行為在實(shí)踐中可分故意陳述虛假事實(shí)的欺詐和故意隱瞞真實(shí)情況使他人陷入錯(cuò)誤的欺詐。
故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質(zhì)品說成優(yōu)等品;故意隱瞞真實(shí)情況是指行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。
(3)受欺詐方簽訂合同是由于受欺詐的結(jié)果。
只有當(dāng)欺詐行為使他人陷于錯(cuò)誤，而他人由于此錯(cuò)誤在違背其真實(shí)意愿的情況下而與之簽訂了合同，才能構(gòu)成受欺詐的合同。
所謂脅迫，是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實(shí)施損害相威脅，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。
因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：
一種是以將要發(fā)生的損害相威脅，而使他人產(chǎn)生恐懼。
將要發(fā)生的損害可以是涉及生命、身體、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當(dāng)嚴(yán)重的，足以使被脅迫者感到恐懼。
如果一方所進(jìn)行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒有任何根據(jù)的，或者受脅迫方根本不會(huì)相信的，不構(gòu)成脅迫。
另一種情況是行為人實(shí)施不法行為，直接給對(duì)方當(dāng)事人造成人為的損害和財(cái)產(chǎn)的損害，而迫使對(duì)方簽訂合同。
這種直接損害可以是對(duì)肉體的直接損害，如毆打?qū)Ψ?也可以是對(duì)精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對(duì)方。
因脅迫而訂立的合同要具有如下構(gòu)成要件：
(1)脅迫人具有脅迫的故意。
即脅迫人明知自己的行為將會(huì)對(duì)受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態(tài)，并且脅迫人希望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意愿一致。
(2)脅迫者必須實(shí)施了脅迫行為。
如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對(duì)對(duì)方施加損害相威脅的行為。
如果沒有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構(gòu)成脅迫行為。
脅迫在合同中常常表現(xiàn)為強(qiáng)制對(duì)方訂立合同而實(shí)施的，也可以是在合同訂立后，以脅迫手段迫使對(duì)方變更或者解除合同。
(3)脅迫行為必須是非法的。
脅迫人的脅迫行為是給對(duì)方施加一種強(qiáng)制和威脅，但這種威脅必須是沒有法律依據(jù)的。
如果一方有合法的理由對(duì)另一方施加壓力，則就不構(gòu)成合同中的威脅。
如一方向另一方提出如對(duì)方若不按時(shí)履行合同，就要提起訴訟，則因?yàn)樘崞鹪V訟是合法手段，不構(gòu)成脅迫。
(4)必須要有受脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實(shí)意思與脅迫者訂立的合同。
如果受脅迫者雖受到了對(duì)方的威脅但不為之所動(dòng)，沒有與對(duì)方訂立合同或者訂立合同不是由于對(duì)方的脅迫，則也不構(gòu)成脅迫。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇七
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效,根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險(xiǎn)合同無(wú)效：
一、投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的;
二、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的;
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的;
四、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;
五、以合法形式掩蓋非法目的的;
六、損害社會(huì)公共利益的。
對(duì)于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的期間問題，《保險(xiǎn)法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險(xiǎn)合同解除的期間問題，在《保險(xiǎn)法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險(xiǎn)法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要受到相對(duì)于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險(xiǎn)人可以向投保人做出解除保險(xiǎn)合同的意思表示;期間屆滿，該項(xiàng)權(quán)利即消滅。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第49條對(duì)于因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人可以在30日內(nèi)按約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。第58條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險(xiǎn)人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個(gè)法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險(xiǎn)合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時(shí)順利地履行。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)的目的就是為了防范危險(xiǎn)，一旦拖延，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，就不能及時(shí)理賠，增加了社會(huì)成本的支出。
第二，兩年。
《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的不得解除保險(xiǎn)合同。在民法上，2年是普通訴訟時(shí)效期間。2年作為除斥期間是對(duì)權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險(xiǎn)法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按時(shí)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。在這里，2年是投保人請(qǐng)求人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因?yàn)槌馄陂g針對(duì)的是形成權(quán)，而投保人的請(qǐng)求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險(xiǎn)中，投保的期限一般比較長(zhǎng)。在保險(xiǎn)合同的履行當(dāng)中，常會(huì)發(fā)生投保人不能及時(shí)地繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的履行發(fā)生困難，致使保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時(shí)間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，合同效力恢復(fù);投保人沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的，期間屆滿后，保險(xiǎn)人便可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)。
[保險(xiǎn)合同無(wú)效和合同解除的情形]
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇八
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無(wú)效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無(wú)效的情形有哪些呢？本文對(duì)此作了解析，請(qǐng)閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效。另外，反擔(dān)保合同亦可因?yàn)樽陨磉`反《合同法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定而無(wú)效。反擔(dān)保合同無(wú)效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來(lái)分析。
首先，如果反擔(dān)保無(wú)效是由于主合同無(wú)效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無(wú)效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，要將三個(gè)合同關(guān)系結(jié)合起來(lái)加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》的規(guī)定，因主合同無(wú)效致使擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人有過錯(cuò)時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時(shí)，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，是指反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效有過錯(cuò)的情形，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無(wú)效的情形。此時(shí)，債權(quán)人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的`，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無(wú)效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇九
(1)無(wú)民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無(wú)民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無(wú)效合同。
(2)限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的`同意。沒有法定代理人的同意，限制行為能力人自己簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。
(3)以欺詐簽訂的房屋買賣合同。這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
(4)以脅迫的手段簽訂的房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
(5)乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
(6)雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所簽訂的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益簽訂的房屋買賣合同。
(7)違反國(guó)家禁止性規(guī)定的房屋買賣合同。最高人民法院出臺(tái)的合同法解釋(一)第4條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù);合同法52條第5項(xiàng)已明確規(guī)定，該條似乎有畫蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實(shí)務(wù)中更嚴(yán)密地適用合同法52條第5項(xiàng)規(guī)定來(lái)解決問題。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營(yíng)資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他任何單位和個(gè)人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無(wú)效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無(wú)效合同。
我國(guó)《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實(shí)踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等企業(yè)級(jí)別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級(jí)承包的建筑工程合同均屬無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！督ㄖā返诙藯l規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無(wú)效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無(wú)效。發(fā)包人在建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包中，有些項(xiàng)目法定程序?yàn)檎型稑?biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競(jìng)標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開工。如存在以上違法事實(shí)，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十一
原告：______________，男，漢族，__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號(hào)。
被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。
負(fù)責(zé)人：______________
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費(fèi)判由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
原、被告雙方于______年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若被告無(wú)故解除合同或者違約，被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另合同還對(duì)雙方相互協(xié)作、市場(chǎng)開拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務(wù)，而被告__年__月__日初以來(lái)在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨，致使原告開拓的.鄭州市場(chǎng)無(wú)法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。__年__月__日下旬，被告無(wú)故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區(qū)人民法院
具狀人：_________________
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十二
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會(huì)公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無(wú)效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無(wú)效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的`意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?/p>
需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無(wú)效。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十三
基礎(chǔ)事實(shí)
原告系某區(qū)某平房的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證上登記的建筑面積為148平方米，原告在未報(bào)審批的情況下自行翻建，將房屋改建成為二層樓房。
9月3日，原告與被告簽訂《定金協(xié)議》，約定雙方于209月6日前簽訂租賃合同，簽訂合同時(shí)原告帶產(chǎn)權(quán)人的證件和房產(chǎn)權(quán)證正本。年9月5日，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將涉案建筑面積為490平方米的二層房屋出租給被告，租賃期限自2012年11月3日起，至11月2日止。租金每月35萬(wàn)元，被告應(yīng)向原告支付35萬(wàn)元作為租賃保證金。甲乙雙方在本租約有效期內(nèi)，任何一方提出解約或違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)向守約方支付70萬(wàn)元的違約金。合同簽訂后。被告共向原告支付租金及保證金140萬(wàn)元。
1月31日，區(qū)城市管理在涉案房屋張貼限期拆除通知書。4月5日，被告將房屋騰空后交還原告。
訴辯意見
原告于204月24日訴至法院，稱被告拖欠房屋屋租金，違反合同約定，要求解除租賃合同、被告向原告支付拖欠的房屋租金及違約金。
被告稱，原告簽訂合同時(shí)承諾出租的房屋系商業(yè)用房，但涉案房屋實(shí)際上是違章建筑，城管部門在租賃期間發(fā)出限期拆除的通知書，導(dǎo)致被告無(wú)法正常使用。被告提起反訴，要求確認(rèn)合同無(wú)效、原告返還被告房屋租金及押金140萬(wàn)元、賠償被告裝修損失360萬(wàn)元。被告提出確認(rèn)合同無(wú)效的反訴請(qǐng)求后，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付2012年9月5日至年4月5日的房屋使用費(fèi)5950000元、被告向原告支付違約金70萬(wàn)元。
庭審中，原告認(rèn)可房屋自行翻建和張貼過限期拆除通知書的事實(shí)，但主張房屋可以正常使用。被告向法院提供有關(guān)證據(jù)證明對(duì)房屋進(jìn)行裝修花費(fèi)360萬(wàn)元。被告方證人唐某出庭作證時(shí)，經(jīng)法院要求提供了收取工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2012年10月9日至2012年12月12日間，被告共向其轉(zhuǎn)賬240萬(wàn)元。證人認(rèn)可被告提交的360萬(wàn)元的工程款收據(jù)(2012年10月10日)，是其事后向原告補(bǔ)開的。原告將房屋收回后轉(zhuǎn)租，裝修已拆改，無(wú)法再進(jìn)行裝修價(jià)值鑒定。
裁判觀點(diǎn)
出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。涉訴房屋翻建沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故《租賃合同》無(wú)效。
原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任，被告在簽訂合同時(shí)，未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。合同無(wú)效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，法院一般應(yīng)予支持。被告要求原告返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)。
鑒于被告于2014年4月5日將涉案房屋交還原告，故其理應(yīng)向原告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，具體數(shù)額，法院比照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及房屋的實(shí)際情況，依法酌情判定;對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持;對(duì)于被告要求原告賠償其裝修、設(shè)備、器材、貨品等投資損失的反訴請(qǐng)求，法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方的過錯(cuò)程度予以確定。
最終，法院作出判決確認(rèn)原告和被告簽訂的《租賃合同》無(wú)效;原告返還被告房屋租金、租賃保證金140萬(wàn)元;被告向原告支付房屋使用費(fèi)400萬(wàn)元;原告賠償被告房屋裝修損失180萬(wàn)元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求;駁回被告的其他反訴請(qǐng)求。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
需要梳理的法律適用問題
建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力
建設(shè)工程規(guī)劃許可證是城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法核發(fā)的，確認(rèn)相關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證。
1989年頒布的《城市規(guī)劃法》第40條作出規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開始施行后，《城市規(guī)劃法》即廢止。但是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未廢止《城市規(guī)劃法》中規(guī)定的規(guī)劃行政許可制度，而是予以繼承發(fā)揚(yáng)，分別規(guī)定了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃行政許可制度。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。
對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的房屋所簽訂的租賃合同的效力問題，《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！逗贤ā返?2條第四、五項(xiàng)也規(guī)定，損害社會(huì)公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)此類房屋的租賃合同效力認(rèn)定又做了進(jìn)一步規(guī)范。解釋第2條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。解釋第3條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過臨時(shí)建筑的使用期限，超過部分無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
針對(duì)建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力認(rèn)定關(guān)系的問題，可以說，房屋租賃合同解釋是更為合理和符合社會(huì)的價(jià)值取向的。鼓勵(lì)交易，重視物盡其用，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和最大化利用，從而增進(jìn)社會(huì)最大多數(shù)人之福利，是涉財(cái)產(chǎn)性法律法規(guī)的立法目的和價(jià)值取向。
出租房屋因?yàn)檗k理相關(guān)審批手續(xù)不及時(shí)或者相關(guān)審批材料不全導(dǎo)致暫時(shí)不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或相關(guān)審批的，如果在訴訟中，出租的.房屋在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)或者在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，認(rèn)定合同無(wú)效的法定事由已消滅，合同繼續(xù)履行不存在法律障礙和事實(shí)障礙的話，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃合同有效，以鼓勵(lì)房屋承租關(guān)系延續(xù)，保障房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，也避免房屋繼續(xù)尋租產(chǎn)生不必要的交易成本。
在前文所舉案例中，原告將其不足150平方米的房屋改擴(kuò)建為近500平方米的二層建筑，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，事后也無(wú)法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，雙方就該房屋簽訂的房屋租賃合同應(yīng)為無(wú)效合同。
租賃合同無(wú)效時(shí)的過錯(cuò)責(zé)任區(qū)分和損失范圍確定
對(duì)出租人來(lái)講，房屋本身合法與否是明知的，也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋，符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時(shí)，也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù)，要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù)，對(duì)于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù)，如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料，導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后，無(wú)法得知承租房屋為違法違章建筑，事后，承租人對(duì)合同無(wú)效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一般來(lái)講，出租人對(duì)于房屋的情況明知，對(duì)于合同無(wú)效所產(chǎn)生的損失，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。但如果承租人對(duì)于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的，仍與出租人簽訂租賃合同，對(duì)于這種情況下的損失責(zé)任分配，有觀點(diǎn)提出應(yīng)由承租人承擔(dān)全部損失。筆者認(rèn)為，出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者，對(duì)房屋的情況也最為熟知，如果出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，將房屋出租，情況不是極為特殊，仍應(yīng)由出租人承擔(dān)50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊，比如出租人出租房屋的價(jià)格極低，時(shí)間較短，合同中對(duì)責(zé)任承擔(dān)又有明確約定的情況下，可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對(duì)于無(wú)效合同雙方損失的范圍如何確定的問題：
《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
那么，無(wú)效租賃合同中雙方當(dāng)事人損失包括哪些?有觀點(diǎn)提出，合同無(wú)效后，有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過履行合同可以獲得的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。
首先，由于合同無(wú)效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì)，一般是締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)楫?dāng)事人違反先合同義務(wù)所致，所謂先合同義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而磋商時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則產(chǎn)生締約過失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定，不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無(wú)效為自始無(wú)效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生合同義務(wù)，故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
也就是說，合同無(wú)效情形下，當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯(cuò)方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失，但不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中，出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費(fèi)用)，承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購(gòu)置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤(rùn)等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益，法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中，原告私自改擴(kuò)建房屋，將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，并按照改擴(kuò)建后的房屋面積收取被告高額租金，故對(duì)于合同無(wú)效的后果負(fù)有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前，已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件，但在簽訂合同時(shí)被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理)，在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下，仍與原告簽訂房屋租賃合同，故對(duì)合同無(wú)效產(chǎn)生的實(shí)際損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)于雙方的損失，原告收回的房屋是被告裝修后的房屋，被告對(duì)房屋進(jìn)行了添附，不存在損壞房屋的損失;被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修、添置物品，這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)按照雙方的過錯(cuò)確定各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
租賃合同無(wú)效雙方如何主張權(quán)利
對(duì)于出租人而言，盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無(wú)效，但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財(cái)產(chǎn)。
首先，合同無(wú)效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對(duì)于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的，根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為，因出租房屋本身即為違法、違章建筑，在處理時(shí)，應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨?，不宜適用恢復(fù)原狀的處理方式，一則可能造成不必要的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失，二則也不利于昭示國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次，出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費(fèi)用，因合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)返還承租人。但是，依據(jù)公平原則，出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者，本身面臨著國(guó)家行政機(jī)關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而承租人則利用了涉案房屋進(jìn)行收益，如果因合同無(wú)效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費(fèi)用，則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定，房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說，出租人雖然不能取得租金收益，但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及周邊房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。如果自建房約定的租金標(biāo)準(zhǔn)與一般房屋無(wú)異，可以參考租金標(biāo)準(zhǔn)酌情降低;如果約定的租金標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮自建房因素，較低于一般房屋約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，也可以按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，具體案件可以具體確定。
對(duì)于承租人而言，因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無(wú)效，承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費(fèi)用。當(dāng)然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時(shí)辦理了房屋交接手續(xù)，承租人支付的租金與應(yīng)當(dāng)向出租人支付的房屋使用費(fèi)基本相當(dāng)，不存在明顯不公平的情形的，對(duì)雙方互相主張的返還租金、支付占用費(fèi)的訴求，可以一并駁回，不再處理。
承租人已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝飾裝修的，有權(quán)按照雙方的過錯(cuò)程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》第9條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
也就是說，承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的情形，如果承租人對(duì)房屋的裝飾裝修是經(jīng)過出租人同意的，裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價(jià)的部分以外，其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度確定應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額。
需特別注意的是，承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修以便開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有合理性。承租人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝飾裝修，除非出租人能夠提供相反證據(jù)，應(yīng)推定為出租人是同意的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)。如果出租人沒有相反證據(jù)，就裝修損失，對(duì)出租人不能以承租人沒有經(jīng)過其同意對(duì)房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見，筆者認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待。
在本文所舉的案例中，房屋租賃合同被確認(rèn)無(wú)效，鑒于房屋雙方已完成交接，不存在返還問題。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用，承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請(qǐng)求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金，在被告反訴后要求被告支付房屋占用費(fèi)，其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準(zhǔn)，因?yàn)槌鲎獾姆课荼緸榉欠ńㄔO(shè)，法院很有可能做出合同無(wú)效的判決。如果堅(jiān)持訴請(qǐng)解除合同、支付拖欠的租金，法院可能駁回其本訴請(qǐng)求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，也得到了法院的支持。被告為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所裝飾裝修的費(fèi)用，被告在訴訟前與原告辦理了交接，而原告已將房屋轉(zhuǎn)租，房屋裝修的價(jià)值無(wú)法進(jìn)行鑒定，最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過錯(cuò)程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額，也是合理的。
本案帶給我們的提示
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十四
主合同無(wú)效擔(dān)保合同的效力問題，主合同無(wú)效擔(dān)保合同效力會(huì)怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)
效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
1、擔(dān)保合同是否可以約定類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的條款?
3、依然擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保合同另有約定是否屬于物權(quán)法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形?
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。
借款合同無(wú)效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認(rèn)定為無(wú)效，由于涉及到對(duì)獨(dú)立擔(dān)保條款法律效力的認(rèn)識(shí)不同，對(duì)丙企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，存在不同觀點(diǎn)：
觀點(diǎn)一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨(dú)存在;主合同被宣告無(wú)效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款，但此類獨(dú)立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的，視擔(dān)保人有無(wú)過錯(cuò)，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無(wú)效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧，與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對(duì)主合同無(wú)效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無(wú)效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無(wú)效而無(wú)效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無(wú)效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無(wú)效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性，可以不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。
因?yàn)?，此時(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無(wú)效后的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無(wú)效的影響。
從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性，但未明確在主合同無(wú)效的情況下，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無(wú)論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強(qiáng)調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無(wú)從屬性規(guī)則的支撐，我國(guó)擔(dān)保法律體系將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實(shí)務(wù)界視為允許約定獨(dú)立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨(dú)立擔(dān)保在解釋上，既包括獨(dú)立保證，也包括獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的立場(chǎng)。
欲解明獨(dú)立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無(wú)效或撤銷而無(wú)效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保”。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r(shí)，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實(shí)體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨(dú)享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨(dú)立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨(dú)立擔(dān)保。
獨(dú)立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，實(shí)質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨(dú)立擔(dān)保通常被視為對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個(gè)特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場(chǎng)合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無(wú)效、被撤銷、訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實(shí)務(wù)界對(duì)其適用范圍存在巨大爭(zhēng)議。
該爭(zhēng)議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨(dú)立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際性商事交易中，不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，否則將會(huì)嚴(yán)重影響甚至根本動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨(dú)立擔(dān)保僅適用于國(guó)際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中適用。
考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國(guó)人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號(hào)“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨(dú)立保證在國(guó)內(nèi)適用的立場(chǎng)。
但該判決僅否定獨(dú)立保證之效力，并未否定獨(dú)立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨(dú)立人保在國(guó)內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過合同約定獨(dú)立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無(wú)效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無(wú)效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”之規(guī)定，認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保合同無(wú)效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，應(yīng)運(yùn)用民法關(guān)于“無(wú)效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨(dú)立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨(dú)立保證時(shí)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立保證無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立物保無(wú)效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無(wú)效，但另一方面又設(shè)計(jì)出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補(bǔ)正規(guī)則等無(wú)效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計(jì)表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國(guó)家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約定獨(dú)立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強(qiáng)行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨(dú)立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨(dú)立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，若人民法院強(qiáng)行認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保為絕對(duì)無(wú)效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時(shí)愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨(dú)立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨(dú)立擔(dān)保無(wú)效而承擔(dān)較少的締約過失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨(dú)立擔(dān)保被認(rèn)定無(wú)效后，當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無(wú)疑，這種重新再來(lái)的做法明顯違背節(jié)省交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價(jià)值取向，無(wú)效獨(dú)立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價(jià)值、貫徹社會(huì)本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨(dú)立物保，但上述轉(zhuǎn)換無(wú)疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實(shí)踐一旦認(rèn)定主合同無(wú)效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無(wú)效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)無(wú)效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無(wú)效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十五
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效:
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財(cái)務(wù)部呂主任
2.除了自己關(guān)注自己的項(xiàng)目外，還要監(jiān)督其它項(xiàng)目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任
1.財(cái)務(wù)報(bào)銷問題，督促各項(xiàng)目組一定要抓緊，爭(zhēng)取在半個(gè)月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對(duì)項(xiàng)目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會(huì)提意見建議記錄》。
3.項(xiàng)目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項(xiàng)目部劉主任
1.自己首先按時(shí)提交報(bào)告，這樣才能更好地督促其他人員;
3.項(xiàng)目組人員調(diào)動(dòng)的問題，在投標(biāo)、立項(xiàng)的時(shí)候，感覺調(diào)動(dòng)項(xiàng)目組人員比較困難。
七、朱副總
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來(lái);
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);
3.帶領(lǐng)整個(gè)部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個(gè)項(xiàng)目。
八、信息中心王主任
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;
2.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強(qiáng)與其它各部門的溝通。
九、分析測(cè)試中心何主任
1.加強(qiáng)對(duì)青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;
2.對(duì)測(cè)試分析方面的問題及時(shí)溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任
1.原來(lái)一個(gè)部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項(xiàng)目組組長(zhǎng)提早安排制圖出圖工作。
2.因?yàn)榈刭|(zhì)項(xiàng)目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅(jiān)持下去，并且注重實(shí)效;
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時(shí)間也都悶在辦公室內(nèi)，有點(diǎn)死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項(xiàng)目組開展評(píng)比，并對(duì)組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
十二、中心副主任商博士
對(duì)地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任
與各項(xiàng)項(xiàng)目組年輕人交流較少。
十四、分析測(cè)試中心田副主任
對(duì)年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級(jí)差錯(cuò)，如送樣單差錯(cuò)。
十五、鄧副院長(zhǎng)
2.要有大局意識(shí)，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;
3.加強(qiáng)項(xiàng)目管理，包括項(xiàng)目質(zhì)量管理和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理兩個(gè)方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。
擔(dān)保合同無(wú)效的情形篇十六
原告：_________________股份有限公司，住所地：_________________工業(yè)園，法定代表人：______________。
被告：_________________公司，住所地：_________________，法定代表人：_________________。
一訴訟請(qǐng)求：
2、依法判令被告立即停止使用原告企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;
4、依法判令被告賠償原告司經(jīng)濟(jì)損失人民幣_(tái)______________萬(wàn)元;
6、依法判令本案的所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
以上共計(jì)：_________________人民幣_(tái)______________萬(wàn)元。
二、事實(shí)與理由：
原告_______________股份有限公司，-所使用的“_______________”商標(biāo)在-_______________年被國(guó)家工商總局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。
原告為保全證據(jù)，在被告處公證購(gòu)買了侵犯了原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的_______________，其中一件是_______________，侵犯了原告第_______________號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“_______________”的專用權(quán)。
被告故意銷售侵犯原告上述權(quán)利的商品，獲取非法利益，該行為已構(gòu)成對(duì)原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
被告故意銷售侵犯原告上述權(quán)利的商品，獲取非法利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條第二款規(guī)定：_________________“侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>
據(jù)此，原告為維護(hù)自身的合法利益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
_______________知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
具狀人：______________
_________年__________月__________日
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/5177561.html】
