優(yōu)質(zhì)中國歷代政治得失心得體會(huì)范文（21篇）

通過寫心得體會(huì)，我們可以更好地記錄下自己的成長歷程，留下寶貴的思考和經(jīng)驗(yàn)。注意心得體會(huì)的整體結(jié)構(gòu)，要有引言、主體和結(jié)論，層次清晰。以下是小編為大家整理的一些心得體會(huì)范文，希望大家在寫作時(shí)能夠有更多的思路和靈感。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇一

中國作為一個(gè)有著悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了一系列政權(quán)更替和政治制度變遷的過程。自中國古代的奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再到近代的民國時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的政治體制都有其獨(dú)特的特點(diǎn)。通過對(duì)中國歷代政治的回顧和總結(jié)，我們能夠得出一些關(guān)于中國政治的重要心得與體會(huì)。

第二段：政治集權(quán)與中央集權(quán)的優(yōu)缺點(diǎn)

中國歷史上，政治集權(quán)一直是一種重要的政治制度。尤其是在封建社會(huì)，地方官員和地方實(shí)權(quán)都受到皇帝或中央政府的高度控制。政治集權(quán)有利于實(shí)施統(tǒng)一的政策，加強(qiáng)中央政府的權(quán)威，避免地方分裂。但其缺點(diǎn)也顯而易見，例如，地方官員常常履行皇帝或中央政府的意志而忽視民眾的需要，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展滯后，不利于政權(quán)的穩(wěn)定。

第三段：民主與人權(quán)的追求

近代以來，中國逐漸開始追求民主與人權(quán)的價(jià)值觀。尤其在20世紀(jì)初，辛亥革命開啟了中國民主轉(zhuǎn)型的先聲。經(jīng)歷了短暫的民國時(shí)期后，中國進(jìn)入了共和國時(shí)期。但我們也看到，中國的民主發(fā)展進(jìn)程并不順利，曾經(jīng)出現(xiàn)過政治混亂和動(dòng)蕩的局面。這使我們意識(shí)到，民主與人權(quán)的追求是長期的、具有挑戰(zhàn)性的過程，需要持續(xù)不斷地改革與進(jìn)步。

第四段：改革開放與社會(huì)轉(zhuǎn)型

中國當(dāng)前正經(jīng)歷著一場前所未有的深刻變革。自改革開放以來，中國迅速崛起為世界的第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，中國政權(quán)也經(jīng)歷了一系列的改革，試圖以更加開放和民主的方式來管理國家事務(wù)。這些變革為中國政治帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。改革的深入將有助于加強(qiáng)政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性，提高政府管理能力，進(jìn)一步推動(dòng)中國政治的發(fā)展。

第五段：歷史厚重與未來發(fā)展

中國政治的歷史厚重影響著當(dāng)代中國政治的發(fā)展。我們需要認(rèn)識(shí)到，政治變革需要有步驟、有秩序地進(jìn)行，不能盲目地模仿西方的民主制度。同時(shí)，我們也應(yīng)該從過去的政治經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國政治的現(xiàn)代化進(jìn)程。我們應(yīng)該重視政府與民眾之間的互動(dòng)與對(duì)話，建立更加開放、透明和負(fù)責(zé)任的政府機(jī)制。只有這樣，中國才能實(shí)現(xiàn)早日走向民主、和諧與繁榮的目標(biāo)。

總結(jié)：

通過對(duì)中國歷代政治的回顧與總結(jié)，我們認(rèn)識(shí)到政治制度的選擇應(yīng)該是深思熟慮的，不能簡單地照搬外國的經(jīng)驗(yàn)和模式。同時(shí)，我們也應(yīng)該珍視當(dāng)前中國政治的變革機(jī)遇，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。只有確保政權(quán)的穩(wěn)定和政府的合法性，中國政治才能更好地為國家和人民服務(wù)。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇二

每當(dāng)大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時(shí)，“封建君主專制”總是第一個(gè)被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認(rèn)為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對(duì)古代政治有了另外的感悟。

中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認(rèn)為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯(cuò)最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機(jī)構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號(hào)施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴(yán)重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因?yàn)榛实蹅€(gè)人并沒有掌握整個(gè)主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會(huì)議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺(tái)。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對(duì)于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。

中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴(yán)重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時(shí)期也同時(shí)存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級(jí)是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級(jí)之后還有三個(gè)分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對(duì)比起今天中國當(dāng)今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。所以中國之將來，是如何把社會(huì)政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進(jìn)行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。

一項(xiàng)好制度，若能永遠(yuǎn)好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會(huì)永久下去，才使我們?cè)谡紊嫌峦鼻?。制度也只是歷史事項(xiàng)中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項(xiàng)制度之變有其可變的限度，在變動(dòng)中導(dǎo)出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當(dāng)改朝換代之后總會(huì)有新的制度來統(tǒng)治新的時(shí)代，不斷地尋求與本時(shí)代相適應(yīng)的制度。所以當(dāng)我們回首歷史時(shí)，我們應(yīng)該以正確的歷史觀評(píng)價(jià)歷史，而不是一味地否定或肯定。同時(shí)我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時(shí)俱進(jìn)，找到符合實(shí)際的才是最好的。

歷史終是客觀事實(shí)，是一個(gè)個(gè)的偶然與片段組成的結(jié)合點(diǎn)。歷史本身沒有對(duì)錯(cuò)之分，不對(duì)的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇三

前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。

《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。

首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)?？梢哉f，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對(duì)低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。

再談?wù)勌瞥?，唐朝和漢朝時(shí)我國歷史中最為鼎盛的時(shí)代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。

書中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動(dòng)，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢(shì)推遷，無制度建立。

到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩。

最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄€(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。

錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失?！吨袊鴼v代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實(shí)佩服。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇四

國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會(huì)議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時(shí)有變動(dòng)。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時(shí)改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時(shí)改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序?yàn)橐院笏匾u。

六部相較于漢代九卿，可說是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛，相當(dāng)于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當(dāng)。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對(duì)宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識(shí)的絕大進(jìn)步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進(jìn)步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。

尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機(jī)構(gòu)，其建筑亦相當(dāng)宏大。總辦公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會(huì)議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時(shí)依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書對(duì)當(dāng)時(shí)政府各部門各組織的各項(xiàng)政權(quán)及人事分配，均有詳細(xì)規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動(dòng)只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。

中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時(shí)代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴(yán)密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實(shí)排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時(shí)代的制度史看，而大體上實(shí)是一部理論思想的書，應(yīng)為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實(shí)遵循。雖富理想，而已成事實(shí)。只由《周禮》演進(jìn)到《唐六典》，也可認(rèn)為中國政治歷史上的極大進(jìn)步。對(duì)于《唐六典》，不應(yīng)僅當(dāng)它是一部記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書，同時(shí)應(yīng)當(dāng)它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應(yīng)有理論、思想、對(duì)實(shí)際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會(huì)憑空無端產(chǎn)生。

唐代中央政府的組織相較漢代有了進(jìn)步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進(jìn)到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。

唐代地方政府最低一級(jí)為“縣”，和漢代一樣。玄宗時(shí)，全國有1573個(gè)縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個(gè)，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級(jí)，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級(jí)縣，長官為“長”?？梢娞瓶h比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級(jí)。這較諸漢郡，相差更遠(yuǎn)，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權(quán)比漢代相差甚遠(yuǎn)。

其次是地方長官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎(jiǎng)勵(lì)地方官，于是把州縣分為多級(jí)。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn)，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進(jìn)退，官吏升降）；因階級(jí)少，升遷機(jī)會(huì)優(yōu)越，故能各安于位，人事變動(dòng)不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級(jí)的永遠(yuǎn)沉淪在下級(jí)，輕易不會(huì)升遷到上級(jí)去。于是，漸分清濁，極大影響行政實(shí)際效力。

說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺(tái)”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨(dú)立的，這是與漢代相異的點(diǎn)。

中宗后，御史臺(tái)分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實(shí)際上則常駐地方，成為地方更高一級(jí)的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級(jí)變成了三級(jí)，最高一級(jí)名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對(duì)地方行政極有流弊。

若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對(duì)地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時(shí)得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”。“節(jié)”是當(dāng)時(shí)一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財(cái)政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強(qiáng)大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應(yīng)如欽差大臣般，臨時(shí)掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。

唐代，其中央行政比漢代進(jìn)步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上。總之，中國是一個(gè)土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實(shí)不宜過分中央集權(quán)。這在中國政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇五

今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深，有感而發(fā)。

文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。

拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準(zhǔn)確說更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。

本書從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。

從歷來到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個(gè)很好的典范。

任何制度絕不會(huì)有利而無弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。

辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。

此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。

從秦到清2000多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。

全書總結(jié)下來有以下4點(diǎn)：

1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。

2、中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。

3、長久安是人人所希望的。

4、中國的政治制度，一天天的繁雜化。

綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇六

中國作為一個(gè)擁有悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了無數(shù)次政治變遷和制度更迭。在這漫長的歷史進(jìn)程中，中國的政治經(jīng)驗(yàn)積累得非常豐富。通過對(duì)中國歷代政治的研究和思考，我得出了以下一些心得體會(huì)。

首先，歷代政治的核心問題在于權(quán)力與制衡。無論是封建時(shí)代的君主專制，還是后來的共和制度，權(quán)力的配置與制衡一直是歷代政治家積極探索的問題。權(quán)力過于集中會(huì)導(dǎo)致腐敗與不公平，而權(quán)力分散則又可能導(dǎo)致無序和混亂。因此，必須通過制定明確的法律法規(guī)，并建立監(jiān)督機(jī)制來限制權(quán)力的任性濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理分配與制衡。這一點(diǎn)，無論是封建時(shí)代的三權(quán)分立還是現(xiàn)代的法治原則，都有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，歷代政治的成功與否往往與統(tǒng)治者的品德有關(guān)。在中國古代政治理念中，德行是最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。歷代統(tǒng)治者如孔子和漢武帝都強(qiáng)調(diào)君主要以德治國。這是因?yàn)榻y(tǒng)治者的德行直接影響到政權(quán)的穩(wěn)定和繼續(xù)發(fā)展。一個(gè)有德之君，能以身作則，體察民眾疾苦，傾聽民意，使政府更加公正，社會(huì)更加安定。而一個(gè)無德之君，則往往沉迷于享樂和私利，往往會(huì)忽視民眾利益，導(dǎo)致國家長期動(dòng)蕩和民不聊生。從歷史上的經(jīng)驗(yàn)看，統(tǒng)治者的德行在很大程度上決定了政權(quán)的興衰與鎮(zhèn)定。

第三，中國政治歷來強(qiáng)調(diào)仁政與民生，這是政治成功的關(guān)鍵。在中國古代政治哲學(xué)中，仁政始終被視為一種最高的政治境界。仁政強(qiáng)調(diào)以人為本，關(guān)注民眾的需求和福祉。傳統(tǒng)的中國政治理念中，政府的最大使命就是要保障民眾的安居樂業(yè)，提供教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共服務(wù)。只有一個(gè)能夠滿足民眾需求的政府，才能夠獲得民眾的支持和信任，從而保持治理的穩(wěn)定性。在當(dāng)代中國，這一理念被繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，成為推動(dòng)改革和發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。

第四，歷代政治的成功也離不開改革創(chuàng)新。中國的政治制度和治理模式在漫長的歷史過程中不斷變革發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)。無論是封建時(shí)代的科舉制度、新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)的思想解放、還是后來的改革開放，都是在適應(yīng)歷史發(fā)展和社會(huì)變革的需求中進(jìn)行的積極探索。在政治領(lǐng)域，需要有具有創(chuàng)新精神的領(lǐng)導(dǎo)者，積極尋找新的治理方式和制度改革，才能夠推動(dòng)政治進(jìn)步和社會(huì)變革。

最后，對(duì)中國歷代政治的研究還讓我明白，政治是一門智慧的藝術(shù)。無論是古代的明君，還是現(xiàn)代的執(zhí)政者，都需要具備高超的智慧和能力來解決復(fù)雜的政治問題。最大的智慧在于善于處理各種利益沖突和爭權(quán)奪利，統(tǒng)籌兼顧各方利益，化解矛盾，達(dá)到和諧穩(wěn)定的社會(huì)目標(biāo)。在政治斗爭中，智者懂得融會(huì)貫通，顧全大局，以智慧和智謀為工具，為國家和人民謀取最大的利益。

總之，中國歷代政治的經(jīng)驗(yàn)豐富，我們可以從中吸取許多有益的啟示。政權(quán)的穩(wěn)定與持久，關(guān)乎政治制度的完善和權(quán)力的分配；統(tǒng)治者的德行和品質(zhì)決定了政權(quán)的正義和長治久安；仁政與改革創(chuàng)新是政治成功的關(guān)鍵；政治需要智慧和智識(shí)的引領(lǐng)。通過對(duì)中國歷史政治的研究與總結(jié)，我們可以更好地理解問題的根源，并為當(dāng)代的政治發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇七

本書讀的有點(diǎn)懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識(shí)別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實(shí)是這樣的，不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對(duì)于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí)，爭取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。

昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個(gè)十分有爭議的人物，作者的觀點(diǎn)我覺得還是很客觀的，他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn)，但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度，因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。

還提到一個(gè)人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對(duì)于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個(gè)好未來，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當(dāng)時(shí)不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會(huì)做官呀。

學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時(shí)間，讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇八

《中國歷代政治得失》既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國歷代政治得失》

心得體會(huì)

“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國歷史的演進(jìn)。

《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個(gè)最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個(gè)方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對(duì)廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。

從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。

錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會(huì)主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?/p>

錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又應(yīng)重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實(shí)際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗(yàn)、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對(duì)于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會(huì)以及民生問題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個(gè)制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。

回顧歷史，在半殖民地半封建社會(huì)，先進(jìn)的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說明，社會(huì)主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。”我國經(jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的xx大以來，面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項(xiàng)改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會(huì)有阻礙和波折，但最后肯定會(huì)走向真正的民主。

以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動(dòng)，唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。

《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。

中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個(gè)“讀書人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開放，而中國對(duì)全社會(huì)讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說法：西方有階級(jí)，無流品;中國無階級(jí)，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。

我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭撸兑住べS卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。

然而對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯(cuò)誤的思想，這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。

歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。

“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動(dòng)自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價(jià)值體系，提高我們的文化軟實(shí)力，才能夠更好地面對(duì)來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇九

正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對(duì)舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對(duì)傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。

但此書由此也有個(gè)弊端，就是在這種對(duì)傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個(gè)人對(duì)自己曾身處的時(shí)代，因?yàn)橐姂T了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點(diǎn)同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。

不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十

《中國歷代政治得失》是一本評(píng)古論今，具有學(xué)習(xí)和借鑒意義的書籍，下面是本站本站小編精心整理的精讀《中國歷代政治得失》

心得體會(huì)

中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。

首先封建一詞更是與中國實(shí)際大不相符，中國古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。

而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。

2 任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

在我們談?wù)撝袊说呐詴r(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3、制度的激發(fā)善和懲治惡

賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。

這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時(shí)乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟(jì)于事，只能迎來最后的改朝換代。

is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時(shí)代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書中講到中國史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無弊，也絕不會(huì)有弊而無利，不該單憑時(shí)代意見來抹殺歷史意見。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來討論其意義和效用。

泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。

錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。

一. 到底存不存在相權(quán)。

宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。

天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無論如何管不過來的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。

二. 宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖

錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國家的實(shí)際領(lǐng)袖。皇帝只是國家權(quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。

但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。

那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。

中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。

三. 歷代田賦政策

歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。

四. 清代制度得失

清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁偁巸?chǔ)位，也要各各勤勉。

就像錢老說的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。

五. 制度的作用

每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。

所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。

以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實(shí)。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十一

中華民族從上古時(shí)期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運(yùn)和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時(shí)，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當(dāng)時(shí)的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個(gè)朝代比作一棵大樹，那么這個(gè)朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地?cái)U(kuò)大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓(xùn)。

錢穆先生作為清末與民國時(shí)期的學(xué)者，對(duì)于政治制度對(duì)于一個(gè)國家的影響有著深刻的認(rèn)識(shí)和切身的體會(huì)，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個(gè)朝代對(duì)它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較，進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。

初讀此書，我對(duì)之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。

政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對(duì)此消彼長、相互制衡的力量。一對(duì)是皇權(quán)與相權(quán)，另一對(duì)是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢(shì)是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實(shí)際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時(shí)，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu)，財(cái)政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強(qiáng)，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時(shí)才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時(shí)刻保持清醒的頭腦，也不會(huì)有充足的精力來獨(dú)自治理好整個(gè)國家?；蕶?quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹，是對(duì)擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會(huì)興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。

縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個(gè)國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計(jì)、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴(kuò)張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會(huì)失去活力;而如果過度放權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個(gè)國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個(gè)必須的過程?；乜粗袊糯鷼v史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時(shí)代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個(gè)國家失去活力。

土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時(shí)的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實(shí)際上被貴族占有，農(nóng)民只有對(duì)土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝，則實(shí)行的是土地的私有制，國家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時(shí)的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。

形容政治清明時(shí)我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊(duì)儲(chǔ)備是一個(gè)國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時(shí)才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強(qiáng)了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)募的多是無賴之人，沒有紀(jì)律性，而災(zāi)民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對(duì)外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊(duì)更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。

由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會(huì)出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個(gè)方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。

從《中國歷代政治得失》這一標(biāo)題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時(shí)一定是考慮了當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種政治制度時(shí)不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時(shí)代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評(píng)價(jià)過去的政治制度。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十二

中國歷代政治是中國古代社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，也是中國近代政治的源頭?；仡欀袊鴼v史上的政治發(fā)展，我們可以從中獲得許多心得體會(huì)。首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。其次，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長治久安的重要保障。再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。最后，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。中國歷代政治的發(fā)展可以看到，有些歷代政權(quán)能夠維持幾百年的穩(wěn)定，有些政權(quán)則不斷地動(dòng)蕩。其中的一個(gè)重要原因就是統(tǒng)治者的才能與能力。一個(gè)有能力的統(tǒng)治者能夠理性管理國家事務(wù)，善于治理，并且能夠以視野和智慧找到合適的發(fā)展道路。這樣的統(tǒng)治者往往能夠使政權(quán)穩(wěn)定并促進(jìn)國家的繁榮和發(fā)展。

其次，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長治久安的重要保障。在中國歷代政治中，一些統(tǒng)治者能夠設(shè)計(jì)出合理和科學(xué)的政治制度，使得政府運(yùn)轉(zhuǎn)得更加高效和有效。例如宋代的科舉制度，它選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)公正、嚴(yán)格，使許多有才能而出身不高的人得以進(jìn)入政壇。而一些政權(quán)失去了對(duì)政治制度的關(guān)注和改革，導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)僵化、腐敗，最終導(dǎo)致政權(quán)垮臺(tái)。因此，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長治久安的重要保障。

再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。中國歷史上有一些重大的政治改革，試圖通過引入民主與權(quán)力制約的思想來實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的平衡與限制。例如唐代的肅宗、睿宗時(shí)期，他們?cè)噲D通過實(shí)行更加民主和平等的政治制度，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。同樣地，在明朝末年，明清交替時(shí)期，人們也提出了嚴(yán)明法紀(jì)、限制官員權(quán)力的一系列改革。然而，這些改革并沒有取得持久成效，很快失去了對(duì)政治的控制，最終導(dǎo)致政權(quán)的垮臺(tái)。這告訴我們民主與權(quán)力制約必須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，并且要建立在穩(wěn)定的政治體系之上。

最后，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國歷代政治的發(fā)展歷程充滿曲折和復(fù)雜，其中蘊(yùn)含了許多深刻的教訓(xùn)。只有通過深入研究和分析這些歷史教訓(xùn)，我們才能更好地理解政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供借鑒和啟示。同時(shí)，對(duì)政治歷史教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)也能幫助我們更好地面對(duì)當(dāng)代的政治問題和挑戰(zhàn)。

總而言之，回顧中國歷代政治的發(fā)展，我們可以得出一些重要的心得體會(huì)。政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長治久安的重要保障，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治的重要主題，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。通過對(duì)這些心得體會(huì)的反思和總結(jié)，我們可以更好地認(rèn)識(shí)和把握政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供有益的啟示。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十三

不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個(gè)字的時(shí)候是什么感覺。但至少是會(huì)肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個(gè)時(shí)代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國。

錢穆這個(gè)名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會(huì)出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。

終于，在極其仔細(xì)地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的從容與曠達(dá)。錢先生對(duì)中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。

在看這本書前，我相信大部分人會(huì)有這樣的誤解：

一、國家的安寧或動(dòng)蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。

二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。

三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；

“共和”、“民主”、之類的詞就是先進(jìn)的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念：

一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。

二、所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。

四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。

顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識(shí)淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán)，蜚聲學(xué)圃，實(shí)為今日國史界之第一人，剛敬之重之?！?/p>

張自銘說：“先生治學(xué)，戛戛獨(dú)造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時(shí)局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會(huì)通，性行歸于平正”，唯先生足以當(dāng)之。”

愚暗謂：“吾輩學(xué)當(dāng)如此?！?/p>

同時(shí)，也提出兩點(diǎn)問題：

1、錢先生談清朝與元朝制度時(shí)幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。

最后，分享一下個(gè)人的一些讀書方法吧。

1、勾畫，批注。不要害怕這會(huì)讓書變“丑”。一定要及時(shí)寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。

2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時(shí)候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。

3、切問，輸出?？吹揭粋€(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進(jìn)行這頭腦風(fēng)暴的過程，會(huì)收獲頗豐。另外，最好可以找一個(gè)人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運(yùn)用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十四

“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國歷史的演進(jìn)。

《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個(gè)最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個(gè)方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對(duì)廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。

從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。

錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會(huì)主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?/p>

錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又應(yīng)重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實(shí)際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗(yàn)、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對(duì)于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會(huì)以及民生問題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個(gè)制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。

回顧歷史，在半殖民地半封建社會(huì)，先進(jìn)的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說明，社會(huì)主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，習(xí)近平總書記親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項(xiàng)改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會(huì)有阻礙和波折，但最后肯定會(huì)走向真正的民主。

以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動(dòng)，唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。

品讀《中國歷代政治得失》心得體會(huì)范文

《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。

中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個(gè)“讀書人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開放，而中國對(duì)全社會(huì)讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說法：西方有階級(jí)，無流品;中國無階級(jí)，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。

我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

品讀《中國歷代政治得失》心得

中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。

然而對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯(cuò)誤的思想，這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。

歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習(xí)總書記在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。

“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動(dòng)自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價(jià)值體系，提高我們的文化軟實(shí)力，才能夠更好地面對(duì)來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十五

去年，爸爸買了一本名叫《中國歷代政治得失》的書，它是著名歷史學(xué)家錢穆先生寫的。不過，我并沒有對(duì)這本書產(chǎn)生多大興趣，因?yàn)橐宦犆郑蜁?huì)給人一種很枯燥的感覺，所以，我一直沒動(dòng)這本書。后來，爸爸無意中翻開了它，一口氣就看完了，并對(duì)我說:“別被書名騙了，一點(diǎn)也不枯燥，很好看!”雖然爸爸這樣說，但我還是等到半年后才翻開它。

一開始看，就覺得爸爸的話果然沒錯(cuò)，我也一口氣看完了。總的來說，這本書很長知識(shí)，推翻了我之前很多錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

一開始，錢穆先生就討論了漢代皇室和政府的問題，原來，古代的皇帝一般也不是為所欲為，亦有政府及其領(lǐng)袖--宰相與之抗衡?？墒菫槭裁聪戎v漢代呢?因?yàn)殄X穆先生認(rèn)為，在秦漢之前，都是封建統(tǒng)一，秦漢以后，才有更像樣的政府，而秦代是漢代的開始，漢代時(shí)秦代的延續(xù)，所以先講漢代。

之后錢穆先生又先后講了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織及其考試、經(jīng)濟(jì)、兵役、賦稅等制度。

唐、宋、元、明、清，是眾所周知的，然而錢穆先生卻沒有講元代，這是因?yàn)樵贫鹊囊靶U，且只知道底層的一些片面。元代沒有史官，漢人也無法當(dāng)大官，所以元代的制度我們不得而知，《元史》就是在這種情況下由帶著怨恨的明代人編寫的。

平時(shí)，經(jīng)常可以看到:某時(shí)期某家族很有權(quán)勢(shì)，有時(shí)就會(huì)誤以為官位也是可以世襲的，不然，古代只有一個(gè)職位可以世襲，就是皇帝。至于那些有權(quán)勢(shì)的家族，不過是某人當(dāng)官，家里有很多書，于是子孫有文化，也能當(dāng)官。

這下，我終于明白為什么說“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋”了，在古代，有文化就能當(dāng)官，要想有文化，就得讀書?？稍谟∷⑿g(shù)、造紙術(shù)發(fā)明之前，讀書是非常困難的一件事:一根竹簡只能寫二十幾個(gè)字，絲帛又太貴，而且它們倆都得用手抄。雖然官位不能世襲，但書可以世襲，書世襲了，知識(shí)也就世襲了，知識(shí)世襲了，官位也就“世襲”了。

離我們最近的朝代--清代，錢穆先生認(rèn)為，它的制度沒有幾個(gè)可以稱贊的地方，而且到后期極其腐敗。清代，是一個(gè)專制王朝，不過它并不是皇帝專制，而是部族專制。

現(xiàn)在很多人認(rèn)為(包括當(dāng)時(shí)很多人)，明清時(shí)期所有東北人都是滿洲人，其實(shí)滿洲只是東北的一個(gè)小村莊而已。搞笑的是，后來末代皇帝溥儀連自己家族的歷史都沒搞清楚，和日本人自稱東北為“滿洲國”。

看完這本書，在結(jié)合書中講的漢、唐、宋、明、清五代的制度，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)制度不可能永遠(yuǎn)都是好的，當(dāng)一個(gè)朝代被推翻時(shí)，下一個(gè)朝代的制度都會(huì)有所變化，所以，一個(gè)制度無論剛開始再好，終究都是要變“壞”的。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十六

昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。

這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。

這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國外選修等方式來學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來演繹歷史。

所以在讀這本書的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來述說當(dāng)時(shí)的政治制度。()兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。

從我高中歷史教科書的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。

歷史教人不武斷。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十七

每個(gè)朝代詳述框架如下：

政府：

1、權(quán)職——皇室及官員組織架構(gòu);

2、保政——兵役制;

3、養(yǎng)政——田賦稅;

4、興政——科舉制;

不僅歷朝代政府是以此框架進(jìn)行權(quán)力鞏固，共產(chǎn)黨也同樣不例外。

中國5千年歷史斷不可以“專制黑暗”四字一筆形容，正如之前所悟任何一個(gè)事物的興起，必定與當(dāng)下的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”存在密不可分的關(guān)系。

唐朝：在漢的基礎(chǔ)之上，對(duì)宰相權(quán)力進(jìn)行了分割、地方政府放權(quán)以及商業(yè)不收稅，旨在不讓民間有窮人，所以華夏大地一片欣欣向榮;有點(diǎn)類似于現(xiàn)代西方社會(huì)健全的福利制度;不讓民眾過窮，卻不限制民眾過富。

清朝：專權(quán)的極致表現(xiàn)，所有手段只為鞏固“滿清”部族的統(tǒng)治所立，根本無制度可言;

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十八

這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時(shí)乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟(jì)于事，只能迎來最后的改朝換代。

ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國家與國家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇十九

錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師，不過念書之時(shí)，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實(shí)讓人不忍卒讀。在他的鼓動(dòng)之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。

《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代來講，這五個(gè)朝代大體可代表中國歷史之全進(jìn)程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點(diǎn)考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財(cái)政稅收、銓選制度與國防兵制，四項(xiàng)都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對(duì)傳統(tǒng)政治之誤解。”可見，錢穆先生并非堅(jiān)定不移的崇古，而只是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要?jiǎng)?wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變?！边@一觀點(diǎn)我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。

錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個(gè)朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度，一代政治制度之特點(diǎn)、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今，恐難再有人能出其右。

掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗(yàn)之外，也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進(jìn)程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實(shí)是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實(shí)可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們?cè)S多的私心。這種私心，可說是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度?！被仡^來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來每一項(xiàng)均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢(shì)：

一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對(duì)爭取的，但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進(jìn)，這是我們值得努力之第一事。

二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。這一點(diǎn)可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價(jià)值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會(huì)自宋以下，造就了一個(gè)平鋪的社會(huì)，平鋪了就不見有力量。用句時(shí)髦的話來講就是中產(chǎn)階級(jí)的消亡與缺失。

三是長治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識(shí)分子，至多也只能維持三代。實(shí)質(zhì)在講中國知識(shí)分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進(jìn)來的知識(shí)分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。

四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個(gè)可能與今天社會(huì)共識(shí)相矛盾的.觀點(diǎn)，他認(rèn)為由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國政治，實(shí)在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。

大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識(shí)，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)，依然有其現(xiàn)實(shí)意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用，即減輕一點(diǎn)人的武斷。”錢穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因?yàn)槭虑樘珡?fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”

回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨(dú)立思考。拉通來看，可能每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)這種毀滅重生的螺旋趨勢(shì)吧，只是悟的早與晚的問題。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇二十

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時(shí)代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書中講到中國史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無弊，也絕不會(huì)有弊而無利，不該單憑時(shí)代意見來抹殺歷史意見。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來討論其意義和效用。

中國歷代政治得失心得體會(huì)篇二十一

這段時(shí)間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失，實(shí)際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個(gè)朝代。這主要是因?yàn)殄X穆先生的講期只有五次，每次只限兩個(gè)小時(shí)。所以錢穆先生就擇這五個(gè)朝代，也因?yàn)檫@五個(gè)朝代是中國歷史上最重要的五個(gè)，比較有代表性。書中大致以這五個(gè)朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個(gè)方面來講，并且分析了這四個(gè)方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點(diǎn)和書中一些讓我印象比較深刻的觀點(diǎn)。

由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點(diǎn)。首先是本書的語言特點(diǎn)比較口語化，通俗易懂，閱讀時(shí)不費(fèi)力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實(shí)”。現(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點(diǎn)，而旁征博引，會(huì)引用很多資料，并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來，就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是，老先生的想要教授給學(xué)生的要點(diǎn)卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說哪個(gè)朝代，哪項(xiàng)制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項(xiàng)制度，繼而，得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點(diǎn)應(yīng)在歷代政治而不在得失。

當(dāng)然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統(tǒng)，文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。

此外，錢穆先生在本書中在講授知識(shí)要點(diǎn)時(shí)也頗為生動(dòng)，往往能把難懂的知識(shí)轉(zhuǎn)化為簡單的例子。政治制度其實(shí)比較深?yuàn)W，各個(gè)方面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動(dòng)形象的比方，把深?yuàn)W難懂的知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白。看懂了比方，再回過去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時(shí)，錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長就會(huì)降低校長的地位，不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時(shí)，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個(gè)地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時(shí)期，不適用與晉這個(gè)統(tǒng)一天下的時(shí)刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會(huì)帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來，最終發(fā)展成為門閥制度。

細(xì)細(xì)讀來，錢穆先生所提出的很多觀點(diǎn)都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時(shí)代意見”讓我獲益匪淺。我們?cè)撊绾慰创驮u(píng)價(jià)歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時(shí)代有不同的時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)的制度自是為適應(yīng)那個(gè)時(shí)代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對(duì)于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民，他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場上，便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時(shí)代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬以上，并且中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，幾千萬個(gè)農(nóng)村，散布全國各地，在當(dāng)時(shí)的中國不可能推行民選制度。同樣，我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評(píng)當(dāng)時(shí)的王位世襲制。

但是，這并不是說時(shí)代意見完全沒有意義，而是說相對(duì)于歷史意見而言，時(shí)代意見的地位便相對(duì)較低。這其實(shí)是要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時(shí)，要充分地了解其所處的時(shí)代背景。

正因?yàn)橐粋€(gè)朝代的制度需要結(jié)合其時(shí)代背景來分析，所以時(shí)代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時(shí)，也盡可能地將當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景詳細(xì)地描述出來，讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去。再去看這項(xiàng)制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時(shí)，首先介紹了宋建國后嚴(yán)峻的形勢(shì)，分析了宋在北方面臨著強(qiáng)大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn)，萬一吃了敗仗，就會(huì)危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。

第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》，但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項(xiàng)制度絕不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會(huì)存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。因?yàn)檫@些制度在同一時(shí)期必定會(huì)相互作用相互影響。經(jīng)濟(jì)是政治得以存在的基礎(chǔ)，用現(xiàn)在的話來說就是經(jīng)濟(jì)決定政治。軍事又是政治的保證，因?yàn)檐娛虏唤o力，而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們?cè)诜治鲆粋€(gè)朝代的某項(xiàng)制度時(shí)，務(wù)必要適時(shí)的結(jié)合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評(píng)價(jià)。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時(shí)，要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“切糕”，我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過程中還存在著的問題。

第三，流變的制度，只有認(rèn)識(shí)到制度是在流變的，才能把握各項(xiàng)制度的真相。每項(xiàng)制度都會(huì)受到先前存在的制度的影響，也會(huì)影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點(diǎn)才能真正明白這項(xiàng)制度的真實(shí)影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程，以及它的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。

最后來說說，我在讀本書的最后一講時(shí)的感受。在最后一講清代的制度時(shí)，覺得錢先生在這一講中對(duì)清代的制度肯定極少，多半是批評(píng)。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā)，所以全只有法術(shù)，更不見制度。又說“總之，清代制度上，實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道?！卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國，還把滿洲人和中國人區(qū)分開來，隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義，在現(xiàn)在中國五十六個(gè)民族團(tuán)結(jié)的今天，這種偏見確實(shí)不可有。

總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/6018265.html】