辯護(hù)人法律意見(jiàn)書(shū)(三篇)

格式:DOC 上傳日期:2022-12-20 20:05:00
辯護(hù)人法律意見(jiàn)書(shū)(三篇)
時(shí)間:2022-12-20 20:05:00     小編:zdfb

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中,肯定對(duì)各類(lèi)范文都很熟悉吧。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢?有哪些格式需要注意呢?以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文,歡迎大家分享閱讀。

辯護(hù)人法律意見(jiàn)書(shū)篇一

河南國(guó)基律師所接受嫌疑人王某之配偶王某某的委托,并取得了王某的同意,指派張勝利律師依法承擔(dān)王某涉嫌交通肇事一案的辯護(hù)律師。

辯護(hù)律師詳細(xì)聽(tīng)取委托人所介紹的情況,依法會(huì)見(jiàn)了王某,并與委托人及其親屬實(shí)地查看了交通事故現(xiàn)場(chǎng),也向承辦交警提交了相關(guān)辯護(hù)手續(xù)文書(shū),簡(jiǎn)單了解了案件情況;對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)更是詳細(xì)研究,也就交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)依法提起了復(fù)核。雖然辯護(hù)律師在公安偵查階段不能全部的了解案情,但是基于交通肇事案件的特殊性,現(xiàn)就滎陽(yáng)市交警部門(mén)隱瞞核心事實(shí)、錯(cuò)誤認(rèn)定事故責(zé)任、嚴(yán)重違反法律程序等問(wèn)題,特依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第86條,提出以下意見(jiàn):

一、滎陽(yáng)市交警部門(mén)所制作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中事實(shí)不清,或故意混淆事實(shí),任意、違法加重肇事司機(jī)責(zé)任,是不能被采信的

就基本事實(shí)而言,事發(fā)路口屬于干路與支路交叉路口,在支路南北兩個(gè)路口,也就是被害人安某某南北通行的兩個(gè)路口均設(shè)置了八角形紅底白字的“停”字警示性交通標(biāo)牌。

但令人奇怪的是,在鄭公交認(rèn)字(20xx)第00047號(hào)事故認(rèn)定書(shū)中,關(guān)于“道路情況”中卻沒(méi)有記載、沒(méi)有認(rèn)定南北通行路口設(shè)置的這兩個(gè)“?!弊纸煌ň緲?biāo)牌!這顯然屬于事實(shí)不清!

實(shí)際上,依據(jù)道路交通法律法規(guī),依據(jù)交通標(biāo)牌國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),在此交叉路口,依法享有優(yōu)先通行權(quán)的是干路的機(jī)動(dòng)車(chē)輛。

另一方面,即使根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第二項(xiàng),被害人安某某在交叉路口也應(yīng)該依法慢行、瞭望,讓右方道路來(lái)車(chē)先行——也就是說(shuō),即使忽略“?!弊志緲?biāo)牌,事故發(fā)生時(shí)候依法享有優(yōu)先通行權(quán)的不屬于被害人,而是屬于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛司機(jī)王湘。

正是因?yàn)楸缓θ诉`反交通規(guī)則,強(qiáng)行、搶占道路,方才發(fā)生交通事故。而事故恰恰發(fā)生在北半幅,就在申請(qǐng)人安某某由南向北的右側(cè)。

所以,方方面面來(lái)看,滎陽(yáng)市交警部門(mén)所認(rèn)定的被害人享有優(yōu)先通行權(quán)既不符合客觀事實(shí),也不符合法律法規(guī)——根本上就屬于故意混淆事實(shí),任意、違法的認(rèn)定被害人擁有優(yōu)先通行權(quán)。

二、根據(jù)《河南省道路細(xì)則 》附件“過(guò)錯(cuò)行為分類(lèi)表”中第14條、15條、44條,被申請(qǐng)人安青辰違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第69條第一項(xiàng)、或第二項(xiàng),違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第70條第一款——而過(guò)錯(cuò)行為分類(lèi)表”中第14條、15條、44條,均屬于主動(dòng)型行為過(guò)錯(cuò)類(lèi)型,都是應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任的。

《河南省道路細(xì)則 》是公安部明文授權(quán)地方公安機(jī)關(guān)制定的,是根據(jù)道路交通法律法規(guī)所制定的,是明確、具體的責(zé)任認(rèn)定規(guī)定——其更重要的意義也是對(duì)于交警行政權(quán)力的一種限制!

但涉案事故認(rèn)定書(shū)明顯違反這個(gè)細(xì)則,也是屬于違法的!

三、交通事故認(rèn)定書(shū)做出前5日就刑事拘留肇事司機(jī),事故認(rèn)定書(shū)做出之前也沒(méi)有依法向肇事司機(jī)方面公開(kāi)所取得證據(jù),這些均是明顯的、嚴(yán)重的違反程序的行為

首先,6月22日上午發(fā)生交通事故,肇事司機(jī)王某當(dāng)日就被刑事拘留;而交通事故認(rèn)定書(shū)出具的時(shí)間則是6月28日——沒(méi)有認(rèn)定事故責(zé)任,沒(méi)有深入調(diào)查取證,就已經(jīng)刑事拘留肇事司機(jī),這不僅僅是違反刑訴立案程序問(wèn)題,分明就是別有用心、試圖巧取豪奪。

其次,根據(jù)《道路事故程序規(guī)定》第47條第二款,發(fā)生死亡事故的,交警部門(mén)應(yīng)當(dāng)在事故認(rèn)定書(shū)制作之前,召集各方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng),公開(kāi)調(diào)查取得的證據(jù)。但滎陽(yáng)交警大隊(duì)至今未向申請(qǐng)人方面公開(kāi)證據(jù)。這也是嚴(yán)重違反法律程序的。

總而言之,本案道路交通事故發(fā)生的原因是被害人安某某嚴(yán)重違反交通法律法規(guī)、強(qiáng)行搶占道路所引發(fā)的。若果說(shuō)肇事司機(jī)存在過(guò)錯(cuò)行為的話,則是沒(méi)有按照三角形黃底黑字“慢”的指示標(biāo)牌減速行駛——但若果被害人騎行自行車(chē)闖入機(jī)動(dòng)車(chē)道,對(duì)于限速80公里每小時(shí)的平整路段,機(jī)動(dòng)車(chē)即使減速也不能完全避免事故的發(fā)生!所以,肇事司機(jī)的這種過(guò)錯(cuò)行為充其量屬于被動(dòng)型的過(guò)錯(cuò)行為!

縱觀本案,滎陽(yáng)交警部門(mén)故意顛倒事實(shí)、加重肇事司機(jī)責(zé)任、又嚴(yán)重違反程序,不由得讓人疑竇縱生,這似乎就是別有用心、意圖巧取豪奪!

另外,嫌疑人王某年齡已經(jīng)55歲,沒(méi)有犯罪記錄,也屬于在編在職人員,收入穩(wěn)定,擁有住所;況且交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪,實(shí)在沒(méi)有逮捕必要。

以上意見(jiàn),望檢察官予以采納。

辯護(hù)律師:河南國(guó)基律師所

張勝利 律師

七月二日

辯護(hù)人法律意見(jiàn)書(shū)篇二

某某縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì):

李某涉嫌合同詐騙一案,安徽治邦律師事務(wù)所接受其親屬的委托,指派我擔(dān)任其偵查階段的辯護(hù)律師。20xx年12月29日,因證據(jù)不足未被批捕,同日貴局對(duì)李某采取取保候?qū)彺胧F(xiàn)已三月有余。

《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定,“在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間,不得中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)?、監(jiān)視居住期限屆滿的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住……”,以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零三條規(guī)定,“公安機(jī)關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對(duì)案件的偵查,對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍鶕?jù)案情變化,應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施或者解除取保候?qū)彙?。根?jù)以上規(guī)定,李某被取保候?qū)徠陂g,貴局也不得中斷對(duì)該案的偵查,亦即不得拖延。

實(shí)體上分析,李某被控合同詐騙罪,從辯護(hù)人的角度來(lái)看,不是證據(jù)不足的問(wèn)題,而是是否構(gòu)成該罪。批捕程序中,辯護(hù)人已向某某縣檢察院遞交書(shū)面律師意見(jiàn)書(shū),其中就詳細(xì)闡述了本案不構(gòu)成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析,本人還是堅(jiān)持認(rèn)為李某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。請(qǐng)貴局再仔細(xì)斟酌之。

從證據(jù)收集程序上,涉案三名犯罪嫌疑人均已到案,先后被取保候?qū)?。其中一名犯罪嫌疑人到案幾天后即被取保。就是說(shuō),涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之,也提交了相應(yīng)的書(shū)證——雙方簽訂的《購(gòu)車(chē)協(xié)議》(雖然未親眼所見(jiàn)控告人提交的該書(shū)證,但推測(cè)缺少不了這一控告關(guān)鍵的證據(jù);李某父親處也保有一份《購(gòu)車(chē)協(xié)議》)。關(guān)于涉案車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶(hù)信息,我想貴局也應(yīng)已掌握。因此,辯護(hù)人認(rèn)為本案的主要證據(jù)應(yīng)該說(shuō)都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話,時(shí)間恐也難以改變這一切。

實(shí)踐中,有些案情并不復(fù)雜、取證并不困難、在偵查階段被取保候?qū)彽陌讣?,往往?huì)被拖延至取保候?qū)徠跐M后再結(jié)案:或移送,或撤案,甚或不了了之。甚至,取保候?qū)徑Y(jié)束后,再變更為監(jiān)視居住措施,繼續(xù)拖延。辯護(hù)人認(rèn)為,這些都是違背法律精神的行為,既損害了公安機(jī)關(guān)的威信,也有損當(dāng)事人的合法權(quán)益:使當(dāng)事人不能及早得到最終的司法處理結(jié)果,而使其長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

遲來(lái)的正義非正義。辯護(hù)人請(qǐng)求貴局依法盡快偵結(jié)此案,或移送,將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案,還李某清白之身。以上意見(jiàn),請(qǐng)貴局慎思,并期待盡快給予答復(fù)。

此致

李某辯護(hù)人:李軍律師

3月11日

辯護(hù)人法律意見(jiàn)書(shū)篇三

南昌市灣里區(qū)人民法院:

并尊敬的魏*麗審判長(zhǎng)、左*娜法官:

本律師接受劉*培受賄一案被告人之妻孫*琴委托并經(jīng)他本人確認(rèn),作為劉*培的辯護(hù)律師參加本案的訴訟活動(dòng)。首先對(duì)法庭能接受我的辯護(hù)工作表示贊賞:因?yàn)楸M管刑訴法第43條對(duì)當(dāng)事人在訴訟中更換辯護(hù)人有明確規(guī)定,但有的法庭還是百般阻撓、十分不情愿。在這個(gè)問(wèn)題上貴院及法庭自覺(jué)尊重法律、保障被告人的辯護(hù)權(quán),應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/p>

在了解本案前段的訴訟過(guò)程后,我十分遺憾地發(fā)現(xiàn)貴院在審理此案期間存在不少的于法無(wú)據(jù)或有法不依的情形。作為辯護(hù)人因職責(zé)所在,我不得不向貴院和諸位法官提出。

一、 貴院對(duì)劉*培受賄案沒(méi)有管轄權(quán)。

劉*培被控的犯罪行為或結(jié)果沒(méi)有一起發(fā)生在灣里區(qū)。貴院所受理的灣里區(qū)檢察院提起公訴、并由南昌市中級(jí)法院指定管轄的劉*培受賄案(庭審筆錄記載由中院于20xx年8月19日指定,之后主審法院也向本律師說(shuō)明由中院指定)不是一個(gè)單獨(dú)案件。在起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)中,沒(méi)有一起是劉*培一人單獨(dú)所為,均與他人共同實(shí)施受賄行為,也就是說(shuō)此案分明是明確的共同犯罪。我們注意到同案當(dāng)中的萬(wàn)*揚(yáng)案由南昌市中級(jí)人民法院受理,宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分別由南昌市下屬的各個(gè)區(qū)縣法院管轄,并且已開(kāi)庭審理。

最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋第13條明確規(guī)定:“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件,其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民法院管轄的,全案由上級(jí)人民法院管轄?!蓖瑫r(shí),最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第362條第4款也明確規(guī)定:“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件,只要其中一人或者一罪屬于上級(jí)人民檢察院管轄的,全案由上級(jí)人民檢察院審查起訴?!?/p>

最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋之所以作出這樣強(qiáng)制性管轄規(guī)定,不僅是查清本案事實(shí)的需要,也不僅是從節(jié)約司法資源的角度考慮,更是對(duì)同案犯起碼的司法公平考慮。按照目前的違法分案審理,同案不同審級(jí)的情形,也就等于剝奪了劉*培等人的實(shí)質(zhì)上的上訴權(quán)。

因此,你院審理此案是嚴(yán)重的程序違法,毋庸置疑,嚴(yán)重的程序違法之下的一切審判活動(dòng)都是違法的。

不管這樣強(qiáng)行的人為分案起訴、分案審判的決定是南昌市檢察院、南昌市中級(jí)法院作出的,還是由省級(jí)司法機(jī)關(guān),哪怕是更高的什么機(jī)關(guān)或者領(lǐng)導(dǎo)作出的,這都是嚴(yán)重的違法行為。貴院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)難辭其咎,而案件的承辦法官則是違法行為的直接執(zhí)行者,必然要承擔(dān)違法審判的法律責(zé)任。

另外,據(jù)悉貴院主管刑事審判工作的常務(wù)副院長(zhǎng)黃*夏曾在灣里區(qū)檢察院擔(dān)任副檢察長(zhǎng),并參加了對(duì)劉*培受賄案的偵辦工作,目前又主管貴院刑事審判工作。本辯護(hù)人目前沒(méi)有確切的證據(jù),但誠(chéng)如是,再由貴院審理此案,明顯不合適。

劉*培的其他辯護(hù)律師也對(duì)貴院管轄權(quán)提出異議,主審法官于7月14日向本律師說(shuō)明:貴院也曾以書(shū)面形式報(bào)告南昌市中級(jí)法院,南昌中院只是口頭而不是相應(yīng)的、必須的書(shū)面形式維持了對(duì)貴院管轄的指定。據(jù)同案中其他被告人的辯護(hù)律師向中院有關(guān)人員詢(xún)問(wèn),得到的信息卻是南昌中院并沒(méi)有指定!

本律師再次就管轄問(wèn)題提出書(shū)面意見(jiàn),并強(qiáng)調(diào):上級(jí)法院的違法行為不能成為下級(jí)法院違法審判的理由,而審理此案的合議庭成員無(wú)疑是違法審判的直接責(zé)任人。作為辯護(hù)律師,本人將會(huì)對(duì)貴院的嚴(yán)重違法問(wèn)題行使一切法律不禁止的控告和申訴權(quán)。

二、貴院違法管轄,強(qiáng)行審理中存在不少不容忽視的違法行為或嚴(yán)重的失職行為。

(一)劉*培于20xx年4月16日晚被灣里檢察院偵查人員從湖南長(zhǎng)沙明珠酒店抓走,并于次日解押回灣里檢察院。而案卷里的法律文書(shū)顯示,同年4月23日才對(duì)劉*培實(shí)施刑事拘留。也就是說(shuō),從4月16日到4月23日長(zhǎng)達(dá)七天的時(shí)間里,劉*培被偵查機(jī)關(guān)及工作人員非法拘禁于灣里檢察院的審訊室,對(duì)這一嚴(yán)重違法甚至是犯罪的行為,劉*培在庭審中多次強(qiáng)調(diào),但貴院并沒(méi)有查明。

(二)貴院曾召集訴訟參與人觀看部分審訊同步錄像(應(yīng)當(dāng)是全部錄像),但并沒(méi)有讓作為直接當(dāng)事人的劉*培參與,嚴(yán)重侵犯了劉*培的訴訟權(quán)利,也使得非法證據(jù)排除連走過(guò)場(chǎng)都顯得太不完美。

(三)沒(méi)有真正啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序,對(duì)被告人劉*培刑訊、威逼之下形成的供述沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

(四)未按照刑訴法第182條第3款的規(guī)定,給被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票,這樣使得被告人對(duì)庭審沒(méi)有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

(五)貴院在20xx年10月30日開(kāi)庭審判此案,直到次年7月3日才拿庭審筆錄到看守所讓被告人閱讀、簽名。且整個(gè)庭審筆錄沒(méi)有審判長(zhǎng)、辯護(hù)律師的簽名,違反了刑訴法第201條、最高法院關(guān)于適用刑訴法解釋第238、239條的規(guī)定。

(六)法庭拒絕辯護(hù)律師查閱、復(fù)制貴院向上級(jí)法院報(bào)批延長(zhǎng)期限或公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的這些重要訴訟文書(shū)。這嚴(yán)重地違反了刑訴法38條的規(guī)定,侵犯了辯護(hù)律師起碼的知情權(quán),影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作。因此,我有理由認(rèn)為貴院對(duì)劉*培一案的審理已經(jīng)嚴(yán)重違反了刑訴法第96、97條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施。

(七)庭審筆錄第2頁(yè)倒數(shù)第7行記載:“劉*培故意傷害一案”,如果是筆誤,本律師表示可以諒解;如果說(shuō)要用捏造出的“故意傷害案”來(lái)搪塞違法指定,則十分荒唐。

綜上,本律師的意見(jiàn)是:

一、立即釋放劉*培或變更強(qiáng)制措施,因?yàn)楸景覆坏绦蛏蠂?yán)重違法,實(shí)體上更加荒唐。少羈押一天,少被動(dòng)一分。

二、立即將此案退回公訴機(jī)關(guān)或南昌中院,此案在貴院擱置一天,違法狀態(tài)就持續(xù)一天;待同案的焦*軍、江*才二人起訴后(如果有起訴的可能的話),一并與萬(wàn)*揚(yáng)案并案審理。

尊敬的各位法官:

馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王, 除了法律就沒(méi)有別的上司。”作為法律人,辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)也必須尊重法官,但法官也必須尊重法律這個(gè)唯一的上司。我們也深知在不好的法治環(huán)境里,法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一個(gè)肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不會(huì)有好結(jié)果。請(qǐng)記?。骸霸诜纱饶赴愕难凵裰?,每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”(孟德斯鳩語(yǔ))。

此致以法律人的敬禮。

劉*培的辯護(hù)人:

陜西泓瑞律師事務(wù)所

律師 劉志強(qiáng)

七月十七日

【本文地址:http://aiweibaby.com/zuowen/622179.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔