2023年民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)范文（14篇）

通過(guò)總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并找到解決的方法。寫(xiě)一篇完美的總結(jié)，需要我們注重語(yǔ)言的準(zhǔn)確性和流暢度，讓讀者易于理解和接受?？偨Y(jié)的范文可以給我們提供啟示和思考，但我們要抓住其中的核心要點(diǎn)，根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行總結(jié)和概括。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇一

被申請(qǐng)人：_____

請(qǐng)求事項(xiàng)：_____

請(qǐng)求法院依法批準(zhǔn)申請(qǐng)人撤回因與被申請(qǐng)人離婚糾紛一案的起訴。

撤訴理由：

申請(qǐng)人與__離婚糾紛一案貴院已立案受理。

收到貴院的'通知后，經(jīng)過(guò)貴院同志和其家屬的教育，主動(dòng)向申請(qǐng)人認(rèn)錯(cuò)，請(qǐng)求申請(qǐng)人給予改過(guò)的機(jī)會(huì)。申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)慎重考慮，為了家庭的完整、孩子的成長(zhǎng)，決定給予――――改過(guò)從新的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條的規(guī)定，向貴院申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)批準(zhǔn)。

此致

__人民法院

申請(qǐng)人：_______

20__年__月__日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇二

申請(qǐng)人（個(gè)人寫(xiě)清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）

（單位寫(xiě)清楚：?jiǎn)挝蝗Q、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）

被申請(qǐng)人（個(gè)人寫(xiě)清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）

（單位寫(xiě)清楚：?jiǎn)挝蝗Q、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的：

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的.依據(jù)及生效情況：

被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證：

申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

此致

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇三

申請(qǐng)人(個(gè)人寫(xiě)清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)

(單位寫(xiě)清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)

被申請(qǐng)人(個(gè)人寫(xiě)清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)

(單位寫(xiě)清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:

被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證:

申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

此致

寧波市北侖區(qū)人民法院

申請(qǐng)人:

年 月 日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇四

按撤訴處理，即原告雖然沒(méi)有提出撤訴申請(qǐng)，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。

按撤訴處理的情況為：

(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。

(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。

(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。

(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。

(5)無(wú)民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。

(6)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇五

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人（個(gè)人）：

被申請(qǐng)人（企業(yè)法人）：

申請(qǐng)內(nèi)容：判決或者裁定書(shū)的內(nèi)容。

申請(qǐng)依據(jù)：一審二審的判決或裁定書(shū)及其編號(hào)。

申請(qǐng)事實(shí)與理由：簡(jiǎn)述判決的`內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請(qǐng)人拒不履行，特得出申請(qǐng)。

此致

某某人民法院

申請(qǐng)人（簽名或蓋章）：

年月日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇六

法定代表人：______________

職務(wù)：________________

被申請(qǐng)人：______________，女，__________市__________區(qū)人民法院民事審判庭助理案判員，在審理申請(qǐng)人訴__________市__________公司債務(wù)糾紛一案中擔(dān)任審判員。

請(qǐng)求事項(xiàng)及理由：_________________

據(jù)悉，被申請(qǐng)人_______________與本案被告__________市__________公司的委托代理人_______________是__________關(guān)系。為避免本案不公正審理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第45條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，審判人員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的`近親屬，必須回避，現(xiàn)申請(qǐng)_______________回避。

請(qǐng)人民法院審查，更換審判員審理本案。

此致

________人民法院

申請(qǐng)人：_________________

日期：_________________

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇七

一、引言

前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們?cè)谡痼@之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則，保障數(shù)千萬(wàn)投資者的切身利益。[1]1月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開(kāi)始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰(shuí)有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問(wèn)。

有鑒于上述問(wèn)題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。

二、證券民事賠償制度建立之必然性

綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場(chǎng)主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書(shū)、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。

法國(guó)法諺曰：“無(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利?！薄叭魏沃贫戎挥幸载?zé)任作為后盾，才具有法律上之力，權(quán)利人才可借此法律之力強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)或?yàn)閾p害賠償，以確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！盵5]盡管我國(guó)證券市場(chǎng)已取得了令世人矚目的成就，證券市場(chǎng)中各項(xiàng)制度的建設(shè)也在逐步完善之中，但由于證券法[6]中民事責(zé)任制度并未真正建立與完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無(wú)法獲得法律上的救濟(jì)，違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏制。我國(guó)目前證券市場(chǎng)中存在著諸多問(wèn)題，確與民事責(zé)任制度的不完善有直接關(guān)系，長(zhǎng)此以往，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展前景的確令人擔(dān)憂。尤其是當(dāng)前中國(guó)已加入wto，證券業(yè)將面臨進(jìn)一步的開(kāi)放，此時(shí)建立和完善證券法中的民事責(zé)任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認(rèn)為，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）證券民事賠償制度的建立符合證券立法的根本宗旨，是確實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益的有力舉措。

《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》把“保護(hù)投資者，確保公正、有效和透明的市場(chǎng)，減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”作為證券監(jiān)管的目標(biāo)，其首要的目的就是保護(hù)投資者的合法權(quán)益。[1]《證券法》第1條亦指出其立法宗旨之一便是“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”。證券市場(chǎng)是信心市場(chǎng)，而對(duì)投資者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)為其源泉之一。[2]羅伯特。s.洛佩斯曾言：“無(wú)限制的信用是商業(yè)革命的潤(rùn)滑劑”。[3]]對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)再大，也大不過(guò)上當(dāng)受騙卻告訴無(wú)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資者在遭受損失時(shí)卻被告知無(wú)法行使訴權(quán)時(shí)，保護(hù)投資者利益就是一句空話。

由于我國(guó)證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害人卻沒(méi)有給予補(bǔ)償。例如，實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案，如蘇三山事件，瓊民源虛假報(bào)告等等，沒(méi)有一起對(duì)無(wú)辜投資者遭受的損害給予補(bǔ)償。[6]被查處的“紅光實(shí)業(yè)案”中，盡管證監(jiān)會(huì)的處罰力度很大，采取的卻仍然是行政責(zé)任，廣大受害投資者并沒(méi)有獲得應(yīng)有的賠償。[7]這種忽視對(duì)受害人補(bǔ)救的制度，顯然是不利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因?yàn)楸Ｗo(hù)投資者是證券立法的首要目標(biāo)。只有通過(guò)對(duì)受害者提供充分補(bǔ)救，才能保護(hù)廣大投資者的利益，并維持公眾對(duì)投資市場(chǎng)的信心。如果無(wú)視投資者的合法權(quán)益，則會(huì)使證券市場(chǎng)賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到它的發(fā)展。[8]因此，建立證券民事賠償制度，會(huì)使可能的與現(xiàn)實(shí)的投資者增強(qiáng)信心和安全感，激起、保護(hù)公眾參與投資的熱情，將資金用到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，讓資金發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)與發(fā)展。

（二）證券民事賠償制度的建立能夠有效地遏制我國(guó)證券交易中的違法違規(guī)行為，確保公正、有效和透明的市場(chǎng)。

談到中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的重大違規(guī)事件，早期具有典型性的是1992年8月發(fā)生的深圳8.10事件和1995年2月23日的“327事件”。前者是因投資者對(duì)新股抽簽表發(fā)售工作不滿，而引發(fā)的股市騷亂，受其影響深圳股市幾乎全面停頓，上海股市也狂跌不止。中國(guó)年輕的股市付出成長(zhǎng)代價(jià)。[1]后者主角為有中國(guó)“證券之父”之稱的管金生。它在國(guó)債期貨收市前8分鐘，為求生存，憑著“靈感”瘋狂地創(chuàng)造出700萬(wàn)口價(jià)值1760億元的空單將穩(wěn)步上升的327國(guó)債從152元砸到147.50元，給遵守游戲規(guī)則的同場(chǎng)競(jìng)技的炒手們予沉重打擊。[2]近幾年，有關(guān)證券交易中的違法違規(guī)行為的訴訟案件亦是層出不窮：大慶聯(lián)誼案、圣方科技案、渤海集團(tuán)案、嘉寶實(shí)業(yè)案、st同達(dá)案、紅光實(shí)業(yè)案、銀廣夏案、st九州案、三九醫(yī)藥案、st天頤案等等，不僅損害了投資者的權(quán)益，而且由于法院沒(méi)有有效地使違法行為人受到應(yīng)有的懲罰，所以違法行為一直沒(méi)有得到有效遏制。

在證券交易中，違法行為人從違法行為中獲得與從其他不法行為中獲得的利益相比可能更多，而單個(gè)投資者又有可能損失較少，“如果個(gè)別投資者的損失相加為個(gè)別違法人所有，則數(shù)額之巨大，足以使違法者一夜間成為百萬(wàn)或者千萬(wàn)富翁”，[3]證是這一原因，導(dǎo)致了某些不法行為人并不顧忌沒(méi)收、罰款等行政責(zé)任而甘愿鋌而走險(xiǎn)，從事各種證券法所禁止的行為。如果法律中明確規(guī)定違法違規(guī)者的民事賠償責(zé)任，那么行為者在受到相應(yīng)的行政與刑事處罰后，所獲得的不法利益將依法院的有效判決或調(diào)解而回復(fù)到受有損害的投資者手中，那么，違法違規(guī)行為人將因?yàn)樽约旱男袨槎馐芨蟮牟焕妗＿@樣對(duì)于那些潛在的、有條件為違法違規(guī)行為的主體來(lái)說(shuō)，他會(huì)在“為”與“不為”所帶來(lái)的后果中進(jìn)行相應(yīng)的衡量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“為”所帶來(lái)的后果是嚴(yán)重的利益失調(diào)的時(shí)候，我相信，其違法違規(guī)的動(dòng)機(jī)一定會(huì)大大降低，違法違規(guī)現(xiàn)象相應(yīng)地會(huì)得到有效的遏制。

除此之外，證券市場(chǎng)中，投資者尤其是中小投資者，由于受自身所處的地位及所具有的資金數(shù)額，其在信息的了解和風(fēng)險(xiǎn)的分析與防范中，往往處于“先天不足”的劣勢(shì)。建立證券民事賠償制度，在有效遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生的同時(shí)，可以使那些處于“優(yōu)勢(shì)”地位的主體（如上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）更加注重保護(hù)投資者的合法權(quán)益，更加自覺(jué)地履行相應(yīng)義務(wù)，從而確保公正、有效和透明的市場(chǎng)的不斷形成與完善。

（三）建立證券民事賠償制度，使人民法院介入和加強(qiáng)對(duì)證券糾紛的民事審判，有助于增強(qiáng)人民法院的公信力，訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗(yàn)、有法律思維能力的律師，從而有利于我國(guó)司法建設(shè)的完善。

人民法院受理和審判證券糾紛案件，在實(shí)體和程序上均具有相應(yīng)的法律依據(jù)。但在司法界、證券界和社會(huì)上，對(duì)人民法院受理和審判證券糾紛案件是否有法律依據(jù)存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，個(gè)別法院和審判人員對(duì)證券糾紛案件存在一定的畏難情緒。還有不少人認(rèn)為，地方法官?zèng)]有審理證券類訴訟案的經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)趺茨軐徖?、判決這類案件呢？[4]其實(shí)我們不應(yīng)忘記，最高法院也沒(méi)有證券判案經(jīng)驗(yàn)，他們也只能憑自己的想象力和征求他人及國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)寫(xiě)作、出臺(tái)司法解釋。如果從一開(kāi)始就讓各地法院在具體審案中去摸索、在審案中征求證券專家和法律專家的意見(jiàn)，外加媒體的報(bào)道評(píng)論，那么這種互動(dòng)的過(guò)程不僅會(huì)讓《證券法》發(fā)揮相應(yīng)的作用，而且會(huì)在這一判例法的運(yùn)作模式中訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗(yàn)、有法律思維能力的法官和律師。這種在具體判案中不斷摸索、不斷思考的特點(diǎn)也恰恰是在美國(guó)有許多高水平、受到社會(huì)普遍敬佩的法官的原因，因?yàn)榉蓷l文的規(guī)定只能是原則性的，在具體運(yùn)作中法官們必須有獨(dú)立思考和創(chuàng)新的能力。[1]鑒于我國(guó)當(dāng)前法官整體素質(zhì)不高，建立明確的證券民事賠償制度，給法官審理證券案件以指導(dǎo)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。

證券糾紛案件雖然具有特殊性，但仍然屬于民事案件，現(xiàn)階段，在《證券法》沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下仍適用民法通則。從原則上講，民法通則中規(guī)定的法律行為制度、代理制度、侵權(quán)行為制度、民事責(zé)任制度等均適用于證券糾紛。證券法中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為、市場(chǎng)操縱行為、虛假披露行為等，在民事領(lǐng)域中均可歸入侵權(quán)行為。通過(guò)受理和審判證券民事賠償糾紛案件，可以在侵權(quán)構(gòu)成要件、因果關(guān)系、損失計(jì)算、舉證責(zé)任、訴訟形式、判決執(zhí)行等諸方面探索出指導(dǎo)司法審判的經(jīng)驗(yàn)，并給《證券法》司法解釋文件的制定提供素材。

此外，根據(jù)證券糾紛案件的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)典型案件的立案和審理，不僅可以依法保護(hù)當(dāng)事人享有的訴權(quán)，維護(hù)投資者的合法權(quán)益，還能夠增強(qiáng)人民法院的公信力和權(quán)威性，維護(hù)司法公正，進(jìn)而加快“依法治國(guó)”的步伐。

（四）證券民事賠償制度的建立，能夠有效地吸引和利用境外中小投資者的資金，促進(jìn)證券市場(chǎng)的國(guó)際化。

另一方面，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展，我們?cè)谫Y本市場(chǎng)上已不能再固步自封、盲目閉關(guān)，我們有必要去關(guān)注現(xiàn)在國(guó)際資本市場(chǎng)所呈現(xiàn)的金融證券化、證券多樣化和國(guó)際化的勢(shì)頭。證券市場(chǎng)的國(guó)際化是指一國(guó)國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)在國(guó)際范圍內(nèi)的延伸，也就是消除證券市場(chǎng)交易雙方（投資者和籌資者）的國(guó)籍界限，在本國(guó)或國(guó)際證券市場(chǎng)自由參與證券市場(chǎng)上各種上市證券的交易活動(dòng)。[3]具體包括五個(gè)方面的內(nèi)容，即證券交易國(guó)際化、證券發(fā)行國(guó)際化、證券制度國(guó)際化、證券市場(chǎng)國(guó)際化及資金國(guó)際化。[4]這一趨勢(shì)有效地促進(jìn)了證券資本在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，迫使各國(guó)政府打開(kāi)門(mén)戶，放松管制。綜觀世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券法規(guī)，多把證券交易中的民事賠償制度作為一項(xiàng)重要的制度加以規(guī)定。[5]為促進(jìn)我國(guó)證券立法與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的國(guó)際化，我們必然要借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)與司法實(shí)踐，建立完善的保護(hù)投資者利益的證券民事賠償制度。

三、證券禁止行為及其民事責(zé)任

證券法以保護(hù)投資者和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為立法宗旨，以公開(kāi)、公平、公正原則為基本理念，以證券發(fā)行和交易制度為規(guī)范核心。為貫徹上述宗旨與理念，證券法規(guī)定了一系列強(qiáng)行規(guī)范，要求證券市場(chǎng)主體有所為、有所不為。證券禁止行為是指證券法所禁止的，在證券發(fā)行、交易等活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，各證券市場(chǎng)主體以欺詐方式損害他人利益，破壞市場(chǎng)秩序的行為，又可被稱為證券欺詐。[1]由于證券禁止行為違背了證券市場(chǎng)運(yùn)行的公開(kāi)、公平、公正的基本理念，扭曲市場(chǎng)供求關(guān)系，破壞了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，造成了對(duì)廣大投資者的利益及證券市場(chǎng)秩序的嚴(yán)重削弱，因而為各國(guó)證券立法所禁止。我國(guó)1993年8月由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了《禁止證券欺詐行為暫行規(guī)定》，其第2條規(guī)定：“本辦法所稱證券欺詐行為包括證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶、虛假陳述等行為?！边@里所提及的主要是證券交易中發(fā)生的一些欺詐行為，此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)包括發(fā)行中的有關(guān)違法違規(guī)行為，較為典型的是發(fā)行人擅自發(fā)行證券的行為。具體概說(shuō)如下：

（一）發(fā)行人擅自發(fā)行證券及其民事責(zé)任

關(guān)于擅自發(fā)行證券的民事責(zé)任，我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定。《證券法》第175條指出：“未經(jīng)法定的機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！鄙鲜龅摹巴诉€所募資金和加算銀行同期存款利息”在性質(zhì)上其實(shí)是一種行政責(zé)任而非民事責(zé)任，因?yàn)榇颂幩f(shuō)的退款，即非指證券持有人依據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還，也不是指證券持有人直接向發(fā)行人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，而是由于行政機(jī)關(guān)責(zé)令發(fā)行人向證券持有人退還所募資金和加算銀行同期存款利息，可見(jiàn)該條并沒(méi)有對(duì)民事責(zé)任作出規(guī)定。[3]建議在證券法以后的有關(guān)立法中應(yīng)該賦予投資者以請(qǐng)求權(quán)，并明確規(guī)定有關(guān)賠償?shù)木唧w范圍和具體的責(zé)任人員。

（二）內(nèi)幕交易及其民事責(zé)任

內(nèi)幕交易（insidertrading），又稱知情者交易或內(nèi)線交易，是指已發(fā)行證券的公司的內(nèi)部人員及其他市場(chǎng)相關(guān)人員，直接或間接地利用其地位、職務(wù)之便利或控制關(guān)系，獲取發(fā)行人尚未公開(kāi)的但將對(duì)其證券價(jià)格有重大影響的信息，自己或通過(guò)他人進(jìn)行證券交易，從中牟利或避免損失的行為。簡(jiǎn)言之，內(nèi)幕交易即掌握內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券以獲利或減損的證券欺詐行為。[4]其構(gòu)成要件為：

第一，行為主體――內(nèi)幕人員。內(nèi)幕人員是在發(fā)行公司中具有特殊地位或因特殊身份而與發(fā)行公司存在有特殊聯(lián)系的人，其是內(nèi)幕交易行為的主體。我國(guó)《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第6條規(guī)定：“內(nèi)幕人員是指由于持有發(fā)行人的證券，或者在發(fā)行人或者與發(fā)行人有密切聯(lián)系的公司中擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，或者由于其會(huì)員地位、管理地位、監(jiān)督地位和職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問(wèn)履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員?！辈⑵浞譃槿缦挛孱悾骸埃ㄒ唬┌l(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、秘書(shū)、打字員，以及其他可以通過(guò)履行職務(wù)接觸或者獲得內(nèi)幕信息的職員；（二）發(fā)行人聘請(qǐng)的律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估人員、投資顧問(wèn)等專業(yè)人員，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的管理人員、業(yè)務(wù)人員，以及其他因其業(yè)務(wù)可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員；（三）根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)發(fā)行人可以行使一定管理權(quán)或者監(jiān)督權(quán)的人員，包括證券監(jiān)督部門(mén)和證券交易場(chǎng)所的工作人員，發(fā)行人的主管部門(mén)和審批機(jī)關(guān)的工作人員，以及工商、稅務(wù)等有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的工作人員等；（四）由于本人的職業(yè)地位、與發(fā)行人的合同關(guān)系或者工作聯(lián)系，有可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括新聞?dòng)浾?、?bào)刊編輯、電臺(tái)主持人以及編排印刷人員等；（五）其他可能通過(guò)合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的人員?！?/p>

我國(guó)《證券法》第68條也規(guī)定：“下列人員為知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員：（一）發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級(jí)管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東；（三）發(fā)行股票公司的控股公司的高級(jí)管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定的職責(zé)對(duì)證券交易進(jìn)行管理的其他人員；（六）由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員?！?/p>

從我國(guó)上述有關(guān)規(guī)定中可以看出，我國(guó)對(duì)內(nèi)幕人員的規(guī)定涵蓋了外國(guó)立法和司法實(shí)踐中所規(guī)定的“公司內(nèi)幕人員”和“市場(chǎng)內(nèi)部人員”，但卻忽視了從上述兩類主體處獲取內(nèi)幕信息的第三類人員，[1]而僅以“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員”涵蓋，未免太過(guò)籠統(tǒng)，難于操作。

（十五）發(fā)行人章程、注冊(cè)資本和注冊(cè)地址的變更；（十六）因發(fā)行人無(wú)支付能力而發(fā)生相當(dāng)于被退票人流動(dòng)資金的百分之五以上的大額銀行退票；（十七）發(fā)行人更換為其審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（十八）發(fā)行人債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（十九）股票的二次發(fā)行；（二十）發(fā)行人營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；（二十一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員的行為可能依法負(fù)有重大損害賠償責(zé)任；（二十二）發(fā)行人的股東大會(huì)、董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)的決定被依法撤銷；（二十三）證券監(jiān)管部門(mén)作出禁止發(fā)行人有控股權(quán)的大股東轉(zhuǎn)讓其股份的決定；（二十四）發(fā)行人的收購(gòu)或者兼并；（二十五）發(fā)行人的合并或者分立；（二十六）其他重大信息。”

我國(guó)《證券法》第69條和第62條列舉了如下事項(xiàng)：（一）公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；（二）公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定；（三）公司訂立重要合同，而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響；（四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（五）公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過(guò)凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；（六）公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化；（七）公司的董事長(zhǎng)，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；（八）持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化；（九）公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；（十）涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議；（十一）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（十二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（十三）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（十四）公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；（十五）公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（十六）上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；（十七）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。

《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定大同小異關(guān)于內(nèi)幕信息的范圍二者規(guī)定基本相同，只是《禁止證券欺詐行為暫行辦法》為規(guī)定內(nèi)幕信息的認(rèn)定機(jī)關(guān)，而《證券法》則規(guī)定內(nèi)幕信息的認(rèn)定機(jī)關(guān)為國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其享有很大的自由裁量權(quán)。

第三，行為表現(xiàn)――證券交易。內(nèi)幕人只有利用內(nèi)幕信息實(shí)施了證券交易行為，才受各國(guó)禁止內(nèi)幕交易的法律的約束?？陀^行為的表現(xiàn)有兩大類：一是內(nèi)幕人員直接利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券或根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買(mǎi)賣(mài)證券；二是內(nèi)幕人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易。

我國(guó)《證券法》沒(méi)有規(guī)定由于內(nèi)幕交易而發(fā)生的民事責(zé)任，只規(guī)定了其行政和刑事責(zé)任。[2]雖然《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！钡摋l規(guī)定太原則，缺乏操作性。因此，就我國(guó)目前有關(guān)法律法規(guī)而言，對(duì)于因內(nèi)幕交易給廣大投資者帶來(lái)的損失而實(shí)施的民事保護(hù)是極其有限的。實(shí)際上，世界上許多國(guó)家和地區(qū)都規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責(zé)任。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《證券交易法》第157條規(guī)定，違法進(jìn)行內(nèi)幕交易者，應(yīng)就消息未公開(kāi)前，買(mǎi)入或賣(mài)出該股票之價(jià)格，與消息公開(kāi)后10個(gè)營(yíng)業(yè)日收盤(pán)平均價(jià)格之差額限度內(nèi)，對(duì)善意從事相反買(mǎi)賣(mài)的人，負(fù)損害賠償責(zé)任，其情節(jié)重大者，法院得以善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人請(qǐng)求，將責(zé)任提高至3倍。此外，美國(guó)、韓國(guó)等均對(duì)內(nèi)幕交易規(guī)定了民事責(zé)任。[3]所以從保護(hù)投資者利益和維護(hù)證券市場(chǎng)出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在以后立法中對(duì)相關(guān)民事責(zé)任加以完善。

（三）操縱市場(chǎng)行為及其民事責(zé)任

第一，虛買(mǎi)虛賣(mài)。又稱虛售、洗售或沖洗買(mǎi)賣(mài)，是指以影響證券市場(chǎng)行情、制造證券虛假價(jià)格為目的，人為地制造證券市場(chǎng)虛假繁榮的假象，從事證券所有權(quán)非真實(shí)轉(zhuǎn)移的證券交易行為。這是最古老的證券市場(chǎng)操縱形式，構(gòu)成要件為：其一、行為人有主觀故意；其二、客觀上行為人達(dá)成交易，但證券未交割，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。

第三，連續(xù)交易（actualpurchases）。指意圖抬高或者壓低某種證券的交易價(jià)格，自行或以他人名義，連續(xù)買(mǎi)入或賣(mài)出該證券。連續(xù)交易有兩種形式：一是連續(xù)以高價(jià)買(mǎi)進(jìn)而抬高股價(jià)，二是連續(xù)以低價(jià)賣(mài)出而壓低股價(jià)。連續(xù)交易最重要的特征是操縱行為具有時(shí)間上的連續(xù)性與持續(xù)性。

第四，散布謠言（touting）。指意圖影響證券價(jià)格，制造市場(chǎng)假象，惡意散布足以影響市場(chǎng)行情的謠言或不實(shí)材料，誘導(dǎo)投資公眾做出錯(cuò)誤的投資判斷，企圖獲取利益或避免損失的行為。其構(gòu)成要件是：主觀上，行為人須有惡意，即明知自己的行為會(huì)影響市場(chǎng)行情、制造市場(chǎng)假象而仍然為之；客觀上，行為人須有散布足以影響市場(chǎng)行情的謊言或不實(shí)資料的行為。

第五，聯(lián)合操縱（pooloperation）。指兩個(gè)或兩個(gè)以上有較強(qiáng)實(shí)力的人聯(lián)合組成臨時(shí)性組織，共同運(yùn)用操縱手段操縱證券市場(chǎng)以謀取暴利的行為。它一般是在同一交易方向中統(tǒng)一步驟，不含合謀進(jìn)行相對(duì)交易。具體形式有二：一是聯(lián)合交易操縱（tradingpool）；二是期權(quán)聯(lián)合操縱（optionpool）。聯(lián)合操縱的構(gòu)成要件是：主觀上具有聯(lián)合操縱的故意，即行為人須存在共同故意；客觀上具有聯(lián)合操縱的行為，即行為人聯(lián)合運(yùn)用操縱手段操縱市場(chǎng)，至于聯(lián)合操縱的結(jié)果如何則不予考慮，聯(lián)合操縱實(shí)質(zhì)上是一種通謀行為。

除上述幾種操縱行為的基本形式外，還有其他一些操縱行為。我國(guó)國(guó)務(wù)院證券委1993年發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第8條規(guī)定：操縱市場(chǎng)行為包括：1.通過(guò)合謀或者集中資金操縱證券市場(chǎng)價(jià)格；2.以散布謠言等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價(jià)格，與他人串通，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買(mǎi)虛賣(mài)；4.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場(chǎng)秩序；5.以抬高或者壓低證券交易價(jià)格為目的，連續(xù)交易某種證券；6.利用職務(wù)便得，人為地壓低或者抬高證券價(jià)格；7.其他操縱市場(chǎng)的行為。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)5月29日發(fā)布的《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁操縱證券市場(chǎng)行為的通知》中規(guī)定如下：“禁止任何單位和個(gè)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)操縱市場(chǎng)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，誘導(dǎo)投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場(chǎng)秩序。操縱市場(chǎng)行為包括：1.通過(guò)合謀或者集中資金操縱證券市場(chǎng)價(jià)格；2.以散布謠言、傳播虛假信息等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價(jià)格，與他人串通，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買(mǎi)虛賣(mài)；4.以自己的不同帳戶在相同的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行價(jià)格和數(shù)量相近、方向相反的交易；5.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場(chǎng)秩序；6.以抬高或者壓低證券交易價(jià)格為目的，連續(xù)交易某種證券；7.利用職務(wù)便利，人為地壓低或者抬高證券價(jià)格；8.證券投資咨詢機(jī)構(gòu)及股評(píng)人士利用媒介及其他傳播手段制造和傳播虛假信息，擾亂市場(chǎng)正常運(yùn)行；9.上市公司買(mǎi)賣(mài)或與他人串通買(mǎi)賣(mài)本公司的股票；10.中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他操縱市場(chǎng)的行為?！痹撏ㄖ^為全面的規(guī)定了操縱市場(chǎng)的具體表現(xiàn)形式，且賦予了中國(guó)證監(jiān)會(huì)較大的認(rèn)定權(quán)。但其中沒(méi)有關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定。

《證券法》第71條則規(guī)定：禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：1.通過(guò)單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，操縱證券交易價(jià)格；2.與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買(mǎi)賣(mài)并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；3.以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣(mài)，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；4.以其他方法操縱證券交易價(jià)格。

（四）虛假陳述及其民事責(zé)任

虛假陳述是指具有信息公開(kāi)義務(wù)的市場(chǎng)主體及其所屬人員，違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息，致使投資者在不明真相的情況下決策失誤、造成損失的不法行為。[2]它是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過(guò)程中的一種特殊的欺詐行為。[3]構(gòu)成要件如下：

第一，行為主體――負(fù)有信息公開(kāi)義務(wù)的單位或個(gè)人，其中既包括證券發(fā)行人，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，也包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，另外也包括了證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織。上述《1-9規(guī)定》第7條規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括：（一）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；（二）發(fā)行人或者上市公司；（三）證券承銷商；（四）證券上市推薦人；（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；（六）上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任人；（七）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人?！?/p>

第二，主觀方面――虛假陳述行為人有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失兩種情形。大多數(shù)行為人具有故意的主觀動(dòng)機(jī)，或是為了誘騙投資者，或是為了逃避監(jiān)管，故意對(duì)公司及證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)的有關(guān)重要事項(xiàng)作不實(shí)陳述，但也不排除行為人過(guò)失作虛假陳述的情況，雖然其主觀惡意較輕但仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第三，客觀方面――行為人確實(shí)已有虛假陳述有關(guān)重要事項(xiàng)的行為。根據(jù)《1-9規(guī)定》第17條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《證券法》第59條、第60條、第61條、第62條、第72條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容確定。至于具體的行為表現(xiàn)，主要有以下幾種：其一、虛假記載，即信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為；其二、誤導(dǎo)性陳述，即虛假行為人在披露信息文件中或者通過(guò)媒體，作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述；其三、重大遺漏，即信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載；其四、不正當(dāng)披露，即信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開(kāi)披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

第四，因果關(guān)系，即虛假陳述與投資者的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定，《1-9規(guī)定》從正反兩方面認(rèn)定，其第18條指出：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（二）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買(mǎi)入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣(mài)出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損?！钡?9條：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣(mài)出證券；（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；（三）明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；（四）損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；（五）屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的。”從上述對(duì)于因果關(guān)系的規(guī)定來(lái)看，其采用了過(guò)錯(cuò)推定原則，即：只要投資人買(mǎi)入的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，而且是在虛假陳述實(shí)施日后、揭露日（或更正日）前買(mǎi)入并造成損失，人民法院即可判定侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，除非被告能夠舉出反證。

從上述第18條第2款和第19條第1款可知，只有當(dāng)投資者在實(shí)施虛假陳述行為與揭露或更正該虛假陳述行為之間的時(shí)間段內(nèi)購(gòu)入并持續(xù)持有與該陳述直接相關(guān)的證券，投資者的損失才有可能被認(rèn)定與該虛假陳述有因果關(guān)系。換句話說(shuō)，以下兩種情形被排除在民事賠償范圍之外：（一）投資者在虛假陳述實(shí)施之前購(gòu)入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實(shí)施日或以后至虛假陳述被揭露或更正之日之前，投資者賣(mài)出該證券的情形；（二）投資者在虛假陳述實(shí)施之前購(gòu)入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實(shí)施日或以后，投資者持續(xù)持有該證券至虛假陳述被揭露或更正之日的情形。[1]此處的立法缺陷不無(wú)遺憾。

第一種是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只要侵權(quán)行為存在，被告即使能夠證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此種責(zé)任最為嚴(yán)格，適用于發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司，因?yàn)樯鲜鲋黧w在虛假陳述行為中一般而言是行為的主要發(fā)起或炮制者，同時(shí)其行為在民事案件受理之前已由有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰或由人民法院作出刑事判決，因此無(wú)須再給予其辯解的權(quán)利。

第二種是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即首先推定被告是有過(guò)錯(cuò)的，但如果被告能夠提出證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，即可予以免責(zé)，無(wú)須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此種責(zé)任相對(duì)較輕，適用于發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員，證券承銷商、上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員，專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人。上述主體在虛假陳述的行為中理應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但限于其所作出相應(yīng)行為所依據(jù)的資料或者信息均來(lái)源于發(fā)行人或上市公司，也有受到欺詐或隱瞞的可能，從而造成在不知情的情況下作出錯(cuò)誤判斷，其行為的性質(zhì)與發(fā)行人或上市公司有可能不盡相同，因此，賦予上述主體有證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的權(quán)利是十分必要的。

第三種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，其舉證責(zé)任落于原告。此種責(zé)任適用于上述兩類主體以外的其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人?！兑?guī)定》對(duì)于各種類型主體的歸責(zé)與免責(zé)事由的區(qū)分，較好地體現(xiàn)了法律的公平原則，即責(zé)任應(yīng)與過(guò)錯(cuò)相一致。

（五）欺詐客戶及其民事責(zé)任

第一，行為主體是證券公司及其從業(yè)人員。從我國(guó)《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中規(guī)定的幾種具體欺詐客戶行為來(lái)看，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，證券登記、清算機(jī)構(gòu)，發(fā)行人或者發(fā)行代理人均可成為行為主體，《證券法》第73條更是將證券公司及其從業(yè)人員明確界定為“損害客戶利益的欺詐行為”的主體。

第二，欺詐行為的侵害客體是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與委托其代理買(mǎi)賣(mài)證券的投資者之間的委托代理關(guān)系，它是行為人為牟取不當(dāng)利益針對(duì)與其有委托關(guān)系的投資者實(shí)施欺詐，或是誘導(dǎo)投資者委托其代理證券交易，從中獲利，因而，欺詐客戶行為所侵害的并非一般社會(huì)公眾投資者的普遍利益。

第三，行為人有主觀故意，且已實(shí)施欺詐投資者的行為。欺詐客戶的行為人有誘騙客戶買(mǎi)賣(mài)證券的主觀故意，這是此行為的核心要素和基本特征，以此區(qū)別于證券市場(chǎng)上有損客戶利益的其他不法行為。故意實(shí)施欺詐客戶行為必須具備兩個(gè)要素，一是投資者在券商的誘導(dǎo)下陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出不利于自己的投資決定；二是證券公司及其從業(yè)人員的誘導(dǎo)行為有充分的利己性。此外，此行為也應(yīng)已產(chǎn)生投資者損失之后果，如資金、交易費(fèi)用的損失，以及盈利機(jī)會(huì)的喪失等。

第四，欺詐客戶的客觀表現(xiàn)?！督棺C券欺詐行為暫行辦法》第10條規(guī)定：“……欺詐客戶行為包括：（一）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)將自營(yíng)業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)混合操作；（二）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)違背代理人的指令為其買(mǎi)賣(mài)證券；（三）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不按國(guó)家有關(guān)法規(guī)和證券交易場(chǎng)所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定處理證券買(mǎi)賣(mài)委托；（四）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被代理人提供證券買(mǎi)賣(mài)書(shū)面確認(rèn)文件；（五）證券登記、清算機(jī)構(gòu)不按國(guó)家有關(guān)法規(guī)和本機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定辦理清算、交割、過(guò)戶、登記手續(xù)；（六）證券登記、清算機(jī)構(gòu)擅自將顧客委托保管的證券用作抵押；（七）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)以多獲取傭金為目的，誘導(dǎo)顧客進(jìn)行不必要的證券買(mǎi)賣(mài)，或者在客戶的帳戶上翻炒證券；（八）發(fā)行人或者發(fā)行代理人將證券出售給投資者時(shí)未向其提供招募說(shuō)明書(shū)；（九）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)保證客戶的交易收益或者允諾賠償客戶的投資損失；（十）其他違背客戶真實(shí)意志，損害客戶利益的行為?！蹲C券法》第73條規(guī)定：“在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：（一）違背客戶的委托為其買(mǎi)賣(mài)證券；（二）不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書(shū)面確認(rèn)文件；（三）挪用客戶所委托買(mǎi)賣(mài)的證券或者客戶帳戶上的資金；（四）私自買(mǎi)賣(mài)客戶帳戶上的證券，或者假借客戶的名義買(mǎi)賣(mài)證券；（五）為牟取傭金收入，誘使客戶進(jìn)行不必要的證券買(mǎi)賣(mài)；（六）其他違背客戶真實(shí)意思表示，損害客戶利益的行為。”以上的有關(guān)規(guī)定，法院在審理案件時(shí)都可參照。

四、證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

關(guān)于證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，我們必須通過(guò)司法實(shí)踐逐步總結(jié)出一些方便投資者實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的制度，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再通過(guò)立法加以確定。至于具體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾方面：

（一）和解先行

在證券民事賠償案件中，和解對(duì)投資者而言，可減少訴訟成本且能早日獲得利益；對(duì)上市公司而言，可以減少訴累壓力；對(duì)法院而言則可提高審判效率并起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，嘉寶案和紅光案的和解結(jié)案就反映了這一點(diǎn)。在美國(guó)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，證券民事賠償案件在一年內(nèi)結(jié)案的僅8％（通常被法院駁回），兩年內(nèi)駁回或和解的案件有26％，三年內(nèi)結(jié)案的僅占所有案件的39％，其余的都在三年以上，這從一個(gè)側(cè)面反映出投資者維權(quán)成本之高昂，為了減輕訟累，美國(guó)法官也盡量鼓勵(lì)訴訟各方和解。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，證券民事賠償案件通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解的途徑很多，除訴訟內(nèi)調(diào)解外，還有當(dāng)事人自我調(diào)解、社會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁內(nèi)調(diào)解等方式，因此，證券民事賠償制度應(yīng)建立立體的調(diào)解框架。[2]這些應(yīng)該由法院及相關(guān)機(jī)構(gòu)在以后的實(shí)踐中不斷完善?！?-9規(guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解?！边@一規(guī)定從某種意義上亦反映了和解先行的趨勢(shì)。

（二）完善現(xiàn)行訴訟機(jī)制

《1-9規(guī)定》第三章（第12條至第16條）對(duì)虛假陳述民事賠償?shù)脑V訟方式作出了原則性的規(guī)定，但其只是對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》的簡(jiǎn)單重復(fù)，沒(méi)有具體化的規(guī)定，更不用提有什么創(chuàng)新的舉措。比如其第14條規(guī)定：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人。”其共同訴訟仍然是人數(shù)確定的訴訟。

從理論上講，證券糾紛的訴訟程序完全適用《民事訴訟法》的規(guī)定。由于證券糾紛中侵權(quán)的對(duì)象往往是眾多的投資者，因此采取共同訴訟或集團(tuán)訴訟的方式將較為普遍，人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這兩種訴訟方式的研究和指導(dǎo)，并有必要正確認(rèn)識(shí)集團(tuán)訴訟的積極性和必要性。我國(guó)著名法學(xué)家江平先生曾在一次論壇[3]中說(shuō)過(guò)：“英美法比較靈活，……不僅更重視實(shí)用，亦重視商業(yè)里面的需要。應(yīng)該說(shuō)，只要有商業(yè)的需要，它們就會(huì)在制度上有所規(guī)定。在大陸法和英美法兩個(gè)挑戰(zhàn)面前，往往英美法有時(shí)能更好解決問(wèn)題?！彼€舉例說(shuō)：“就侵權(quán)行為法國(guó)民法典只規(guī)定了三條，德國(guó)民法典也只規(guī)定了十幾條，而參照美國(guó)侵權(quán)行為法重述，有九百多條，它們并沒(méi)有按照嚴(yán)格的體系被分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，但是在符合生活需要或者說(shuō)人的生活關(guān)系中的需要的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不考慮它到底是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為。比如說(shuō)惡意訴訟，在大陸法系你能說(shuō)它是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為嗎？但在美國(guó)，法律上或判例中就有規(guī)定。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，我認(rèn)為我們應(yīng)該充分吸收英美法系上的對(duì)我們來(lái)說(shuō)行之有效的制度?！惫P者認(rèn)為，美國(guó)的集團(tuán)訴訟正是這樣一種我國(guó)在考慮證券民事賠償?shù)脑V訟機(jī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)充分吸收的行之有效的制度。

正是以上三方面的差別，使得我國(guó)代表人訴訟制度在解決證券市場(chǎng)糾紛時(shí)存在以下缺陷：首先，由于權(quán)利人必須到法院進(jìn)行登記才能參加到代表人訴訟中來(lái)，而證券市場(chǎng)中中小投資者眾多，讓受害人到法院登記并選定代表人會(huì)增加訴訟的復(fù)雜性，亦增加了當(dāng)事人的訴訟成本。而且在敗訴的情況下，也要承擔(dān)律師費(fèi)用，使得許多中小投資者實(shí)際上不可能行使訴權(quán)。而集團(tuán)訴訟中，集團(tuán)成員人數(shù)不確定時(shí)，判決仍然對(duì)不確定的集團(tuán)成員生效。如果集團(tuán)一方獲得勝訴判決只可能存在多余的利益無(wú)法分配的情況；如獲敗訴判決，集團(tuán)一方的訴訟費(fèi)用一般有律師承擔(dān)。美國(guó)集團(tuán)訴訟代理律師一般采勝訴取酬制度，如勝訴，律師可從賠償中獲得較高的酬金，如敗訴，則由律師自己承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，就單個(gè)投資者來(lái)說(shuō)，其因證券違法行為所遭受的損失并非很大，其本身訴訟動(dòng)力已經(jīng)很小，如果還給其訴訟增加障礙，就無(wú)法有效刺激訴訟代表人的產(chǎn)生。其次，由于判決擴(kuò)張方法上的限制，一些權(quán)利人在沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行登記而被排除在先前的代表人訴訟中，無(wú)法直接獲得判決的適用，為維護(hù)自己的權(quán)利只有再次提起訴訟。這樣必然給當(dāng)事人增加了訴訟成本，既不利于有效保護(hù)受害人的合法權(quán)利，也無(wú)法發(fā)揮代表人訴訟嚴(yán)厲制裁違法行為的功能。第三，由于代表人產(chǎn)生方式的嚴(yán)格限制，使得我國(guó)代表人訴訟出現(xiàn)的可能性相對(duì)要小，更多的情形是受害人息事寧人。[1]正是鑒于這幾方面的缺陷，筆者認(rèn)為我國(guó)有必要吸收集團(tuán)訴訟中的合理因素，完善我國(guó)現(xiàn)行的證券訴訟機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

證券市場(chǎng)投資者作為民事主體享有法定訴權(quán)，只要其起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的四個(gè)條件，屬于人民法院管轄，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。因此，對(duì)這類案件的受理，人民法院應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度。至于人民法院在審理過(guò)程中可能遇到的技術(shù)困難，可以通過(guò)及時(shí)下達(dá)批復(fù)、頒布司法解釋文件予以解決。即使是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求在法律上不能得到支持，也應(yīng)通過(guò)審理作出結(jié)論。()而不應(yīng)像實(shí)踐中的有關(guān)案例，以“法律沒(méi)有具體規(guī)定”為由而不予受理或駁回起訴。上述對(duì)建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討，但鑒于中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展、發(fā)育狀況及目前立法、司法的實(shí)踐水平等，使本文對(duì)許多重大問(wèn)題未能涉及，如對(duì)投資者遭受損失的事由――合理風(fēng)險(xiǎn)（如系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）與違法違規(guī)行為之關(guān)系――的分析、損害的具體計(jì)算方法等；對(duì)有些問(wèn)題尚須進(jìn)行深層研究，如各種證券禁止行為的歸責(zé)原則、歸責(zé)主體、因果關(guān)系的認(rèn)定、訴訟時(shí)效，及證券賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制等。這些均有待筆者今后的不懈努力。

證券業(yè)屬于金融服務(wù)業(yè)的范疇，在wto有關(guān)的法律框架中服從于烏拉圭回合談判達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。該協(xié)定是一個(gè)全球性的服務(wù)貿(mào)易規(guī)定，對(duì)金融服務(wù)業(yè)主要有五項(xiàng)基本原則：市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，國(guó)民待遇原則，最惠國(guó)待遇原則，透明度原則和發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇原則，即逐步自由化原則。這些原則的核心內(nèi)容就是市場(chǎng)開(kāi)放和平等競(jìng)爭(zhēng)。[2]建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度，充分保護(hù)投資者是合法權(quán)益，對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放、吸引境外投資者及確保公正、有效、透明的市場(chǎng)具有重要的意義。我們應(yīng)當(dāng)在不斷完善司法實(shí)踐、總結(jié)各方經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度。

當(dāng)然，除了完善民事賠償法律制度，在法律層面上下功夫外，我們還要在公民道德、公眾平等意識(shí)等思想層面上下功夫，正如我們國(guó)家這幾年來(lái)，不僅提倡“依法治國(guó)”，還提倡“以德治國(guó)”；也正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧所說(shuō)的那樣，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除了需要市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)外，也需要道德調(diào)節(jié)”。只有法律與道德雙管齊下，我們才能建立一個(gè)逐步完善、良性循環(huán)的市場(chǎng)環(huán)境和生活土壤。[3]涓滴而泉涌，一步一腳印，我終相信我國(guó)證券市場(chǎng)乃至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)日趨繁榮、不斷完善。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇八

關(guān)鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團(tuán)訴訟

一、引言

前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們?cè)谡痼@之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正原則，保障數(shù)千萬(wàn)投資者的切身利益。[1]201月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開(kāi)始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰(shuí)有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問(wèn)。

有鑒于上述問(wèn)題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開(kāi)論述建立與完善我國(guó)證券民事賠償制度的相關(guān)問(wèn)題。

二、證券民事賠償制度建立之必然性

綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場(chǎng)主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書(shū)、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。

[1][2][3][4]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇九

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）

[內(nèi)容提要]：我國(guó)的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變?cè)猩Р门?。我?guó)《民事訴訟法》沒(méi)有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中也暴露出許多問(wèn)題，本文試通過(guò)簡(jiǎn)要介紹美德兩國(guó)的再審制度，比較分析我國(guó)審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端，以期對(duì)建立和完善我國(guó)的再審制度有所裨益。

民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯(cuò)”，即為解決生效裁判存在的錯(cuò)誤，以確保案件實(shí)體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國(guó)的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實(shí)踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動(dòng)權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員）行使的國(guó)家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞酱_立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說(shuō)大大限制法院依職權(quán)主動(dòng)提起的再審，限制檢察院?jiǎn)?dòng)的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請(qǐng)之訴發(fā)動(dòng)。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實(shí)踐等角度對(duì)民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對(duì)改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。

一、有關(guān)國(guó)家民事再審制度的制度和理念

為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國(guó)在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對(duì)無(wú)法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級(jí)制度的基本功能時(shí)，寧可犧牲個(gè)案的正確性，也要確保全局的終局性?；谶@一原因，現(xiàn)代西方國(guó)家的“再審程序”無(wú)論撤消的是哪一個(gè)級(jí)別的判決，對(duì)于審級(jí)制度和整個(gè)審級(jí)結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。

（一）美國(guó)的民事再審制度

在美國(guó)各級(jí)訴訟中都有糾正司法錯(cuò)誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動(dòng)議”。敗訴方在正式上訴前用于對(duì)抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動(dòng)議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項(xiàng)理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可以是錯(cuò)誤的采納了一個(gè)不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇十

審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過(guò)于原則，或不完整不合理，理論界對(duì)審判監(jiān)督制度的爭(zhēng)議頗多，實(shí)踐上也帶來(lái)操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。

一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病

民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：

（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請(qǐng)求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過(guò)境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過(guò)內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見(jiàn)的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請(qǐng)而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇十一

申請(qǐng)人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。

被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)xx號(hào)。

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

xx法院

申請(qǐng)人：xx

二oxx年十一月日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇十二

審判監(jiān)督是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人基于法定的事實(shí)和理由認(rèn)為有錯(cuò)誤，人民檢察院發(fā)現(xiàn)存在應(yīng)當(dāng)再審的法定事實(shí)和理由，而由人民法院對(duì)案件再行審理的程序。審判監(jiān)督只是糾正生效和裁判錯(cuò)誤的法律程序，它不是案件審理的必經(jīng)程序，也不是案件的必經(jīng)審級(jí)。它是審判工作中一項(xiàng)重要的補(bǔ)救制度。其目的是為了保證裁判的正確性和合法性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。

現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度既不利于維護(hù)司法公正，也不利于提高司法效率，暴露出越來(lái)越多的弊端，已不能適應(yīng)當(dāng)前新的形勢(shì)和任務(wù)要求，特別是我國(guó)加入wto以后，司法若不能高效、公正、權(quán)威地解決糾紛，將會(huì)損害我國(guó)在世貿(mào)組織中的聲譽(yù)。因此，從根本上改革和完善審判監(jiān)督制度，勢(shì)在必行。

一、審判監(jiān)督的特征

根據(jù)我國(guó)目前三大訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徶V均規(guī)定在審判監(jiān)督程序之中，一方面說(shuō)明當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徱彩且环N監(jiān)督，但不同于其他幾種主體的監(jiān)督權(quán)，另一方面也可以說(shuō)明再審程序與審判監(jiān)督程序的基本內(nèi)涵是相同的。

審判監(jiān)督具有以下特征：

事后性。審判監(jiān)督程序的提起有特定的要求。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，而法院依職權(quán)提起再審和檢察院依職權(quán)提起抗訴則不受時(shí)間限制，只要法院發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，隨時(shí)都可以提起再審程序，或者檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判存在法定的抗訴事由，隨時(shí)都可以提起抗訴。但前提是再審的客體只能是人民法院已生效的判決、裁定。

法定性。一是指提起再審的事由是法定的，不存在酌定的事由。凡不符合訴訟法的.幾種情形，均不得提起再審，這是法院的裁判具有終局性和既判力所決定的。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，包括法院的法官，均不能另立標(biāo)準(zhǔn)。在是否應(yīng)提起再審的問(wèn)題上不存在法官的自由裁量，而必須依據(jù)法定事由。二是行使審判監(jiān)督權(quán)的主體是法定的，包括各級(jí)法院院長(zhǎng)、最高法院、各上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、各上級(jí)檢察院，除此以外，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能直接啟動(dòng)再審程序。黨委、人大如對(duì)某些有重大影響的案件認(rèn)為法院裁判不當(dāng)?shù)?，可通過(guò)一定方式，監(jiān)督上述法定主體進(jìn)行審查，如符合法定事由的，才能由上述法定主體啟動(dòng)再審程序。當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞m然也具有一定的監(jiān)督含義，體現(xiàn)了訴訟民主，但它僅僅是一種訴訟權(quán)利，根據(jù)現(xiàn)行的訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人的申訴還不屬申請(qǐng)?jiān)賹徶V，不能必然啟動(dòng)再審程序，是否應(yīng)提起再審還須經(jīng)上述法定主體審查。

權(quán)力性。審判監(jiān)督是法律賦予某些特定主體的一種權(quán)力。它不同于一般的民主監(jiān)督，也不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督，因?yàn)檫@些監(jiān)督不會(huì)必然引起法律后果。而審判監(jiān)督權(quán)的行使必然會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，即啟動(dòng)再審程序。其目的是通過(guò)監(jiān)督，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正，以維護(hù)司法權(quán)威。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇十三

訴訟保全申請(qǐng)書(shū)，是指案件在人民法院受理后執(zhí)行程序發(fā)生前，當(dāng)事人一方 對(duì)于可能因另一方當(dāng)事人的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案 件，請(qǐng)求人民法院對(duì)另一方即被申請(qǐng)人所有或控制的可能作為執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)，作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的法律文書(shū)。

（一）文書(shū)格式

訴訟保全申請(qǐng)書(shū)（1）（公民申請(qǐng)?jiān)V訟保全用）

申請(qǐng)人（姓名）：_________________________________。被申請(qǐng)人：______________________________________。請(qǐng)求事項(xiàng)：

________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________。事實(shí)和理由：

__________ 人民法院 申請(qǐng)人：（簽名或蓋章）年 月 日

附：有關(guān)證據(jù)及材料。訴訟保全申請(qǐng)書(shū)（2）

（雙方當(dāng)事人都是法人或其他組織的申請(qǐng)保全用）申請(qǐng)人（名稱）：_____________________________。住所地：____________________________________。

法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）：________，職務(wù)________，電話：________。被申請(qǐng)人（名稱）：_____________________________。住所地：______________________________________。

法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）：________，職務(wù)_______，電話：________。請(qǐng)求事項(xiàng)：

_______________________________________________________________________。事實(shí)和理由：

__________ 人民法院 申請(qǐng)人：（蓋章）年 月 日

附：有關(guān)證據(jù)及材料。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)篇十四

簡(jiǎn)易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡(jiǎn)單民事案件適用的訴訟程序。相對(duì)于普通程序而言，它是一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。

一、簡(jiǎn)易程序的改革動(dòng)因

（一）凸顯簡(jiǎn)易程序特征的需要。我國(guó)民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡(jiǎn)化的規(guī)定，這些簡(jiǎn)便、靈活、快捷的要求，在過(guò)濾大量無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡(jiǎn)易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒(méi)有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級(jí)救濟(jì)機(jī)制，裁判文書(shū)制作方面完全相同，使得簡(jiǎn)易程序的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

（二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國(guó)方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡后，民事活動(dòng)頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來(lái)，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡(jiǎn)易程序本身也是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的.需求，同時(shí)更是與國(guó)際上對(duì)訴訟效益和效率追求接軌的需要。

（三）規(guī)范審判方式的需要?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》出臺(tái)后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2月中國(guó)人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序研討會(huì)。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級(jí)法院還專門(mén)制發(fā)了《廣東省法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，百花齊放的景觀，但由于沒(méi)有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國(guó)范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡(jiǎn)易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值及功能

對(duì)一項(xiàng)訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價(jià)值和功能。具體來(lái)說(shuō)，民事簡(jiǎn)易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個(gè)方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請(qǐng)求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對(duì)訴訟制度進(jìn)行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的權(quán)利。而簡(jiǎn)易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟(jì)途徑從繁雜、冗長(zhǎng)的訴訟程序走出來(lái)，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國(guó)家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是每一項(xiàng)訴訟機(jī)制必須包含的原則和價(jià)值。以訴訟經(jīng)濟(jì)的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡(jiǎn)化，審級(jí)層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費(fèi)用和成本的降低。簡(jiǎn)易程序正是通過(guò)上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

（三）有利于提高人民法院的威信。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適

[1][2][3]

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/6409534.html】