演講稿的撰寫要結(jié)合演講的目的、受眾以及話題的特點(diǎn)進(jìn)行思考和準(zhǔn)備。在寫演講稿時(shí)，要注意結(jié)構(gòu)的合理安排，確保整體邏輯和諧流暢。這些演講稿范例可以激發(fā)我們的創(chuàng)造力，幫助我們寫出獨(dú)具風(fēng)格的演講稿。
公益訴訟演講稿篇一
行政公益訴訟的受案范圍彭靈俠
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，學(xué)者們的觀點(diǎn)各有不同。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確受案范圍不能只大致界定在損害公共利益的行政行為上，而是應(yīng)當(dāng)以列舉的方式將其限定在經(jīng)常性發(fā)生且影響較大的領(lǐng)域之中。
1.損害公共利益的行政作為行為。
行政作為行為侵犯了公共利益，但是行政相對(duì)人卻從中獲益。從目前的社會(huì)發(fā)展來看，這種行為主要有三種情況：第一，損害環(huán)境的行政作為行為。行政主體為了追求短期的經(jīng)濟(jì)效益或者所謂的政績(jī)，在批準(zhǔn)建設(shè)用地、開發(fā)利用有限的土地資源時(shí)，違法出讓土地的使用權(quán)，對(duì)一些重度污染但是可以帶來稅收等經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)，違反相關(guān)法律，頒發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的許可證，過度發(fā)放砍伐林木的許可證以及開采礦產(chǎn)資源的許可證，進(jìn)行城市規(guī)劃時(shí)，沒有經(jīng)過合理地論證，破壞了自然環(huán)境以及文化古跡；第二，違法減免稅的行為。稅收是國(guó)家財(cái)政收入的'主要組成部分，是公共財(cái)政支出的來源。行政主體的違法行為，導(dǎo)致稅收收入的減少，不利于國(guó)家公共項(xiàng)目的建設(shè)支出，損害了公眾的利益，理應(yīng)被納入行政公益訴訟的范圍；第三，行政主體濫用自身職權(quán)，將國(guó)有資產(chǎn)以不合理的低價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓甚至無償轉(zhuǎn)讓。
2.損害公共利益的行政不作為。
對(duì)于行政主體損害公共利益的行政不作為行為。這種情況通常是指行政主體依職權(quán)應(yīng)該做出相應(yīng)的行為，而行政主體怠于行使以致使公共利益遭受損害。通過行政公益訴訟，將此納入法院的審查范圍，客觀上可以督促行政主體依法行政，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而更好的實(shí)現(xiàn)依法行政，()保護(hù)公共利益。因而，應(yīng)該將造成公共利益損害的行政主體的不作為，納入行政公益訴訟的受案范圍之內(nèi)。
3.行政主體損害公共利益的抽象行政行為。
目前，我國(guó)行政訴訟法并未將抽象行政行為納入受案范圍。抽象行政行為行政機(jī)關(guān)一般具有不特定對(duì)象性，因而影響更加廣泛，而其反復(fù)適用性，則可能導(dǎo)致?lián)p害更為嚴(yán)重。若對(duì)抽象行政行為提起行政公益訴訟，可以在公共利益的損害造成之前，使其能夠得到事前的救濟(jì)。筆者認(rèn)為對(duì)于即將建構(gòu)的行政公益訴訟，可以對(duì)規(guī)章以下的抽象行政行為進(jìn)行司法審查，這樣才能更好地對(duì)行政行為進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)章以上的抽象行政行為是行政立法行為，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行監(jiān)督，以避免權(quán)力的沖突和法律資源的浪費(fèi)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
公益訴訟演講稿篇二
行政公益訴訟，又簡(jiǎn)稱為行政公訴，是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí)，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國(guó)目前還未被立法者所承認(rèn)，但是在我國(guó)建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)之需要，也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性；進(jìn)而從社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對(duì)行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)；接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵，并著重從其中的幾個(gè)大方面去把握之。
在我國(guó)建立行政公益訴訟，不僅具有可行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費(fèi)環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場(chǎng)環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費(fèi)不作為的，也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價(jià)的等。這些爭(zhēng)議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無果而終”。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。
第二，保護(hù)資源公共利益的需要。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對(duì)水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個(gè)人利益為由，不予受理。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會(huì)陷入像今天這樣尷尬的局面。
第三，保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)出于追求政績(jī)的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績(jī)工程”，而對(duì)年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時(shí)進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實(shí)的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會(huì)成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下：
（一）社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)。
社會(huì)公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會(huì)公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國(guó)法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項(xiàng)權(quán)利，根本上是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的，法律的制定和實(shí)施，實(shí)際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。
法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個(gè)層面的根據(jù)。但是，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會(huì)公共性權(quán)利必須以切實(shí)有效的訴訟手段為依托。就我國(guó)而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國(guó)憲法和法律對(duì)公民的社會(huì)公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實(shí)體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個(gè)人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認(rèn)可。
無救濟(jì)即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格；司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實(shí)在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會(huì)公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實(shí)體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對(duì)行政權(quán)的制約。
依我國(guó)行政訴訟法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí)，方有提請(qǐng)司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會(huì)公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個(gè)人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運(yùn)作，即使其行為危及或害及社會(huì)公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對(duì)之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決！其結(jié)果是：封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計(jì)一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無限擴(kuò)張，運(yùn)作效率愈發(fā)低下，造成社會(huì)資源極度浪費(fèi)；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個(gè)擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國(guó)家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
可見，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動(dòng)上進(jìn)行深刻反省，運(yùn)用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過司法程序來審查行政行為，實(shí)質(zhì)上，其意義在于動(dòng)用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)。
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認(rèn)為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時(shí)，需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性；訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，要研究訴訟資格擴(kuò)大的問題，其認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益容易識(shí)別。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費(fèi)者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實(shí)納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而，事實(shí)上又必須對(duì)這些糾紛予以解決。因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會(huì)不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加公民運(yùn)用訴訟的機(jī)會(huì)或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭(zhēng)和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對(duì)于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進(jìn)行。顯然，在行政訴訟中對(duì)利害關(guān)系作簡(jiǎn)單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會(huì)已不合時(shí)宜。細(xì)想之下，認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個(gè)人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對(duì)。
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國(guó)的行政公訴制度應(yīng)該與我國(guó)的國(guó)情以及整個(gè)行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國(guó)特色。在我國(guó)，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨(dú)特的具體內(nèi)涵。
要明確行政公益訴訟的含義，首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟，顧名思義，就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個(gè)主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。
何謂“行政公益訴訟”，筆者認(rèn)為，在我國(guó)，行政公益訴訟（又簡(jiǎn)稱為行政公訴），是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí)，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國(guó)應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。
（一）行政公益訴訟的對(duì)象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價(jià)值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對(duì)的對(duì)象不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實(shí)踐中，隨著控權(quán)意識(shí)和公民權(quán)利保障意識(shí)的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個(gè)人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，對(duì)于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋。可以理解，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因?yàn)槌橄笮姓袨榈男再|(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國(guó)的立法者卻“依據(jù)國(guó)情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面，但隨著民主化和法治化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，相信抽象行政行為終將會(huì)接受司法的制約而具有可訴性，這也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律，并已為西方法治國(guó)家的訴訟制度演變的過程所證實(shí)。所謂對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，即“抽象行政行為”的行為主體必須是國(guó)務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu)，各級(jí)人民政府，或省級(jí)政府各部門行政機(jī)關(guān)；其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī)，部門規(guī)章，政府規(guī)章或自治條例。因此，只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。
（二）被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險(xiǎn)。
首先，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實(shí)際上是否受到侵害或有侵害之危險(xiǎn)，則由法院通過審理進(jìn)行判定。
其次，違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)對(duì)某一違法行為都具有管理職責(zé)，但都不實(shí)施制止行為，而是互相推托。在這種情況下，原告可選擇任何一個(gè)、幾個(gè)或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。
再次，違法包括違反實(shí)體法和程序法。實(shí)體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件。“程序違法”是指行政主體實(shí)施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。
最后，違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險(xiǎn)。所謂公共利益，是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會(huì)，公共利益不僅指物質(zhì)利益，還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費(fèi)利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點(diǎn)而言，它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會(huì)性的公共利益，而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然，請(qǐng)求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時(shí)，某些私人利益也可能同時(shí)受到損害，但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會(huì)公益，其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險(xiǎn)，而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會(huì)公益；而且，即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益，法律一般也不排除他選擇通過公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。
行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對(duì)公益的損害不需要現(xiàn)實(shí)的發(fā)生，社會(huì)公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實(shí)侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時(shí)間或某條件成就后，就將給社會(huì)公益造成實(shí)際損害的，受害人就可對(duì)該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因?yàn)椋怖嬉话汴P(guān)系到多數(shù)人的`利益，一旦造成實(shí)際損害，其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而，為最大限度的保護(hù)公益，應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實(shí)際發(fā)生時(shí)對(duì)侵害行政行為提起訴訟。
（三）不以訴訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項(xiàng)，對(duì)行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。
根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實(shí)中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會(huì)所面臨的個(gè)人利益的自我保護(hù)問題有時(shí)是不充分的，特別是在社會(huì)公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對(duì)致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會(huì)的利益。所以，為了維護(hù)社會(huì)公益，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。
筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，公共利益的直接侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理，以致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于：
首先，有無“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對(duì)于行政主體的違法行為而言，而非相對(duì)于公共利益的直接侵害主體。因?yàn)閮烧哂袝r(shí)并不一致。例如上述所舉案件中，遭受損失的農(nóng)民相對(duì)于環(huán)保局的不作為而言不具有直接利害關(guān)系，但其相對(duì)于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。
其次，在公共利益的直接侵害主體為行政主體時(shí)，無直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴，而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時(shí)，又有兩種情況：一是雖相對(duì)于行政行為無直接利害關(guān)系，但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟，此時(shí)的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益，但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起，成為案件的共同被告。二是普通公民對(duì)行政主體（間接侵害主體）的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說，與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說來，當(dāng)只有侵害之危險(xiǎn)或者侵害比較微小時(shí)，他們會(huì)選擇前者；當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時(shí)，則大多選擇后者。
（四）行政公益訴訟的“啟動(dòng)權(quán)”由公民享有，而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán)，具有原告資格。
所謂“啟動(dòng)權(quán)”，是指公民針對(duì)侵害公共利益的行政行為，不能直接向法院起訴，而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”，由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。
不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格，是因?yàn)檫@涉及到法律價(jià)值的衡量問題。在法律水平（包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識(shí)等）較高的情況下，普通公民享有起訴權(quán)，確實(shí)有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益，制約政府權(quán)力，而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下，則很可能出現(xiàn)濫訴，降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng)，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，整個(gè)法律體制的不完善，以及公民法律素質(zhì)和意識(shí)的相對(duì)欠缺，決定我們暫時(shí)不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此，依我國(guó)現(xiàn)狀，為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴，應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識(shí)的特定機(jī)關(guān)。
享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān)，其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實(shí)際功能也可看出，其主要職能保護(hù)國(guó)家和公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定，并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。
在某些情況下，也可允許公益性社會(huì)團(tuán)體或自治性組織對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公益的行為提起訴訟?，F(xiàn)實(shí)生活中，某些社會(huì)團(tuán)體的成員在社會(huì)上往往處于弱者的地位，如消費(fèi)者，殘疾人等，他們的利益由于自身的弱勢(shì)而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益，并且在工作過程中積累了大量經(jīng)驗(yàn)，因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。
檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定，應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此，行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提，明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理?xiàng)l件，防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，影響行政行為的效率。筆者建議，立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律，以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請(qǐng)求進(jìn)行審查，而不能專斷獨(dú)行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法，社會(huì)公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險(xiǎn)，以及是否超過一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以上事項(xiàng)只進(jìn)行初步審查，以衡量判斷是否達(dá)到訴的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，拒絕起訴請(qǐng)求的，應(yīng)書面通知請(qǐng)求人，并告知理由。被拒絕請(qǐng)求人不服可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣，由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理，檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣，享有相同的訴訟權(quán)利，履行相同的訴訟義務(wù)。同時(shí)為了行政效率考慮，即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴，仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。
檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請(qǐng)求而提起行政公益訴訟，其也可以直接依職權(quán)而主動(dòng)向法院提起此類訴訟。由于中國(guó)傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué)，以及現(xiàn)實(shí)中與政府打官司“贏了官司，輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀，公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公共利益的作為或不作為時(shí)往往敢怒不敢言，或是出于“多一事不如少一事”的考慮，無人問津，更不會(huì)發(fā)起行政公訴。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會(huì)公益時(shí)，可依法主動(dòng)向法院提起行政公益訴訟。但此項(xiàng)職權(quán)的行使，必須受到法律的嚴(yán)格限制，以免造成司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的過分干預(yù)，而降低行政效率。另外，為鼓勵(lì)公民與不法行政行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)公益，對(duì)原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。
行政公益訴訟在我國(guó)目前還只停留在理論層面，對(duì)普通公民來說還是一種陌生的行政訴訟形式，行政法學(xué)界也未對(duì)其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究，這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識(shí)還有待加強(qiáng)。但是，沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的，沒有行政公益訴訟制度，國(guó)家和社會(huì)公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此，當(dāng)前在我國(guó)建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性！
公益訴訟演講稿篇三
界定行政公益訴訟關(guān)鍵要解決好兩個(gè)問題：第一，行政公益訴訟的原告包括哪些對(duì)象；第二，行政公益訴訟的范圍包括哪些。而在這兩個(gè)問題上有一個(gè)共同之處就是，要特別注意區(qū)分行政公益訴訟和行政公訴。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟的原告就是公民、法人或其他組織，其所訴的對(duì)象就是侵犯公共利益的行政行為。而行政公訴的原告就是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)（在我國(guó)可以將該項(xiàng)職權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)），其所訴的對(duì)象主要是侵犯公共利益的行政行為，也可以是一定條件下侵犯私人利益的行政行為。
有學(xué)者認(rèn)為，只要我們調(diào)整行政訴訟實(shí)踐的思路，充分挖掘現(xiàn)有法律條文的內(nèi)涵，再輔之以相應(yīng)的司法解釋，我國(guó)行政訴訟的受案范圍是可以擴(kuò)充到受理行政公益訴訟案件的。
筆者卻不這樣認(rèn)為，新司法解釋的所有規(guī)定都不能超越《行政訴訟法》的立法宗旨?，F(xiàn)在我們也不能不承認(rèn)我們的《行政訴訟法》在許多方面的規(guī)定是有欠缺的，不適應(yīng)行政訴訟實(shí)踐的發(fā)展。但這些問題的解決絕對(duì)不能通過司法解釋的方法來解決。它需要一個(gè)完整的體系，需要從最初的受案范圍到最后的裁判方式是相互聯(lián)系且完整的，它必須由行政訟法的完善來解決。
第一，從根本上講，公益訴訟不過是傳統(tǒng)私益訴訟對(duì)公益保護(hù)的深化，兩者在本質(zhì)上具有一致性。實(shí)質(zhì)上一切訴訟也都維護(hù)著社會(huì)的公共利益，所以在公共利益受到侵害時(shí)，賦予個(gè)人與社會(huì)組織提起公益訴訟當(dāng)不違背訴訟法的價(jià)值理念。
第二，依法行政的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于濫訴的不益。開放行政公益訴訟肯定會(huì)增加行政訴訟案件的數(shù)量，但不計(jì)成本而去濫訴的可能性是極小的。
第三，我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》上規(guī)定的抗訴制度，從一個(gè)側(cè)面印證了行政公益訴訟與我國(guó)行政訴訟理論和制度的兼容性。行政抗訴制度存在的基礎(chǔ)是公共利益，基于公益需要提起行政訴訟并不違背我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法的基本精神。
借鑒行政訴訟制度發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，防止濫訴情形發(fā)生的措施就是設(shè)置一定的前置程序，其主要包括兩個(gè)方面。
第一，在受案范圍上，限定在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條規(guī)定：“人民為維護(hù)公益，就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項(xiàng)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)之違法行政，得提起行政訴訟。但以法律有特別規(guī)定為限?！敝劣谖覈?guó)將在哪些方面由法律規(guī)定行政公益訴訟事項(xiàng)，則可根據(jù)該事項(xiàng)對(duì)公共利益造成損害的可能性和危害性、人民法院的審判能力、行政機(jī)關(guān)的法治水平等具體情況，逐步規(guī)定和完善。
第二，在提起行政公益訴訟前，必須先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出相應(yīng)請(qǐng)求。即只有當(dāng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)在公民、法人或者其他組織提出有關(guān)請(qǐng)求后，該作為的`仍然不作為，不該作為的仍然不停止作為。此時(shí)，公民、法人或者其他組織就可以提起行政公益訴訟。
關(guān)于公益，有學(xué)者認(rèn)為，就我國(guó)的情況來說，可以分為國(guó)家公共利益、社會(huì)公共利益、公眾或者群體公共利益、公平競(jìng)爭(zhēng)的公共秩序等。有學(xué)者認(rèn)為，可以采用四分法對(duì)利益進(jìn)行分類。
筆者認(rèn)為，行政公益訴訟中的公益，從范圍上來講包括國(guó)家利益和嚴(yán)格意義上的公共利益。從內(nèi)容上來講，則是指根據(jù)一般情況無法確認(rèn)具體受益人數(shù)量的利益，即利益對(duì)象的不確定性。如果根據(jù)一般情況能夠確定受益人的數(shù)量，則可以通過共同訴訟或者集團(tuán)訴訟的方式來啟動(dòng)一般行政訴訟。
在行政訴訟中原告和受案范圍存在著十分密切的關(guān)系。關(guān)于行政公益訴訟中的原告，綜觀域外的理論與實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)的具體情況，還是采用二元式的啟動(dòng)方式為好，即不僅賦予國(guó)家機(jī)關(guān)（在我國(guó)應(yīng)確定為檢察機(jī)關(guān)）提起行政公益訴訟的權(quán)利，而且賦予公民、法人或者其他組織提起行政公益訴訟的權(quán)利。
關(guān)于行政公益訴訟的受案范圍，雖然從理論上來講應(yīng)當(dāng)將所有侵害公共利益的違法行政行為均納入其中，但是在實(shí)踐中必須留有余地。在以后確立我國(guó)行政公益訴訟制度時(shí)，關(guān)于受案范圍之條款，如上所說，不妨借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》第9條之規(guī)定。即先是概括性規(guī)定行政公益訴訟，接著規(guī)定只限于法律規(guī)定的事項(xiàng)。
行政訴訟的重要特征之一就是實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，即被告舉證。在行政訴訟中原告只是根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)一些程序性和輔助性的事項(xiàng)承擔(dān)證明責(zé)任。
公益訴訟演講稿篇四
而隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立及發(fā)展，各類民事公益違法行為呈現(xiàn)出“潘多拉盒子”打開時(shí)的“壯觀”場(chǎng)面。具體表現(xiàn)在：(一)通過非法手段侵害、破壞、浪費(fèi)公有資產(chǎn)，特別是國(guó)有資產(chǎn)的事件層出不窮，數(shù)額越來越大，可謂“舉國(guó)震驚”、“世界矚目”。(二)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益，價(jià)格違法等公益違法行為充斥于中華大地的每一個(gè)角落。(三)環(huán)境污染等各類公害事件此伏彼起。針對(duì)這些痛心疾首的各類民事公益違法行為，中國(guó)加大了行政執(zhí)法的力度。但由于各種原因，這些行政機(jī)關(guān)的權(quán)力并沒有得到很好的行使和發(fā)揮，“掛一漏萬”似乎成了行政執(zhí)法的一大特色風(fēng)景。針對(duì)行政機(jī)關(guān)“掛一漏萬”，作為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益最后一道防線的司法權(quán)和司法機(jī)關(guān)卻只能“隔岸觀火”，而俠義之士的“路人”又難以“拔刀相助”。大家只好一起聽任這種抽象的國(guó)家、社會(huì)公共利益或“小額多數(shù)”的“易腐權(quán)利”腐爛下去。本文即試從人公益訴訟的特征及目前的中國(guó)的法律現(xiàn)狀論述中國(guó)公益訴訟制度構(gòu)建的可行性。
公益訴訟演講稿篇五
訴訟要求人民法院進(jìn)行審查相關(guān)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的具體行政行為。
第三，提起訴訟的條件。
該條件分為兩種情況，一是存在現(xiàn)實(shí)的危害公益的行政行為，二是并非以條件現(xiàn)實(shí)存在的受到相關(guān)機(jī)關(guān)的具體行政行為而被侵害的事實(shí)為基礎(chǔ)，一旦社會(huì)公益即將受到侵犯，我們就具備作出公益訴訟的先決條件，也就是說，行政公益訴訟很大程度上是將社會(huì)利益可能受到侵害進(jìn)行了預(yù)防。
公益訴訟演講稿篇六
前言
在當(dāng)代中國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)有些帶有行政公益訴訟性質(zhì)的案件，法院在作出不予受理或駁回起訴的裁定中，常常有這樣的表述：該案不屬于法院受理案件的范圍，或者該案的原告并非本案的直接利害關(guān)系人或相對(duì)人。由于在我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟制度框架內(nèi)還沒有明確關(guān)于公民能夠提起行政公益訴訟的規(guī)定，因此，法院作出的裁定是無可厚非的。
相對(duì)于一般意義上的行政訴訟，即私益訴訟，行政訴訟的原告若與案件沒有直接的利害關(guān)系依法則不可以起訴,這是防止濫訴原則的必然結(jié)果?？墒牵绻行┲黧w侵犯了公共利益，公然違反普通法律或憲法時(shí)，在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)既不追究責(zé)任又不接受投訴，或雖接受投訴而不作處理時(shí)，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為保障和“擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的正確實(shí)施”，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”（中國(guó)共產(chǎn)黨“十六大”報(bào)告），可否允許公民以原告的名義，以危及或損害社會(huì)公益的行政主體為被告向法院起訴？法院如何接受和支持公民以訴訟的方式來維護(hù)公共利益？中國(guó)建立公民行政公益訴訟制度的`理論根據(jù)，現(xiàn)實(shí)依據(jù)是什么？有哪些因素障礙中國(guó)建立這種訴訟制度，如何根據(jù)中國(guó)的社會(huì)需求、文化傳統(tǒng)、實(shí)際國(guó)情推進(jìn)我國(guó)公民行政公益訴訟制度的建立等等，都引起了作者的興趣。
本文主要利用實(shí)證研究、個(gè)案分析、文本分析、邏輯推導(dǎo)、比較等綜合性的研究方法，從不同角度對(duì)公民行政公益訴訟進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討：包括公民行政公益訴訟應(yīng)得到司法救濟(jì)；行政公益訴訟的概念及其特征；我國(guó)應(yīng)建立公民行政公益訴訟制度的理由；我國(guó)建立公民行政公益訴訟的路徑選擇；我國(guó)建立公民行政公益訴訟制度的基本原則及其結(jié)論。
第一章行政公益訴訟的概念及其特征
為了闡明行政公益訴訟的概念及具特征，有必要對(duì)公共利益作進(jìn)一番探討，為討論的進(jìn)行鋪就一個(gè)平臺(tái)。
第一節(jié)公共利益的界定
“公共利益”或叫“公益”（publicwelfare）是有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益，或指屬于社會(huì)的，公有公用的利益。它既區(qū)別于社會(huì)成員個(gè)體的利益，也不是社會(huì)個(gè)體成員利益的簡(jiǎn)單加總，而是全體社會(huì)成員利益的綜合體。
[1][2][3][4][5]
公益訴訟演講稿篇七
摘要：
行政公益訴訟，又簡(jiǎn)稱為行政公訴，是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí)，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國(guó)目前還未被立法者所承認(rèn)，但是在我國(guó)建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)之需要，也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性；進(jìn)而從社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對(duì)行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)；接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵，并著重從其中的幾個(gè)大方面去把握之。
關(guān)鍵字：
行政公益訴訟直接利害關(guān)系公共利益
一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性
在我國(guó)建立行政公益訴訟，不僅具有可行性，而且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)必要性。具體來說，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費(fèi)環(huán)境利益等，該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場(chǎng)環(huán)境利益的案件更是層出不窮，有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費(fèi)不作為的，也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價(jià)的等。這些爭(zhēng)議有的提起行政訴訟，有的提起民事訴訟，結(jié)果幾乎都是“無果而終”。其根本原因在于，我們沒有可靠的公益訴訟制度。
第二，保護(hù)資源公共利益的需要。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過程中，各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為，對(duì)水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助，但苦于投訴無門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個(gè)人利益為由，不予受理。如果有公益訴訟制度的存在，事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情，必定不會(huì)陷入像今天這樣尷尬的局面。
第三，保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)出于追求政績(jī)的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政績(jī)工程”，而對(duì)年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時(shí)進(jìn)行修繕維護(hù)，釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實(shí)的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
二、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會(huì)成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下：
（一）社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)
社會(huì)公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會(huì)公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國(guó)法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項(xiàng)權(quán)利，根本上是通過法律來確認(rèn)和規(guī)范的，法律的制定和實(shí)施，實(shí)際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。
法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個(gè)層面的根據(jù)。但是，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會(huì)公共性權(quán)利必須以切實(shí)有效的訴訟手段為依托。就我國(guó)而言，立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。雖然我國(guó)憲法和法律對(duì)公民的社會(huì)公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實(shí)體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個(gè)人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認(rèn)可。
無救濟(jì)即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格；司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實(shí)在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會(huì)公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實(shí)體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對(duì)行政權(quán)的制約
依我國(guó)行政訴訟法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí)，方有提請(qǐng)司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會(huì)公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認(rèn)定公民個(gè)人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認(rèn)可其具有訴的利益，也即不認(rèn)可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運(yùn)作，即使其行為危及或害及社會(huì)公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對(duì)之進(jìn)行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決！其結(jié)果是：封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計(jì)一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無限擴(kuò)張，運(yùn)作效率愈發(fā)低下，造成社會(huì)資源極度浪費(fèi)；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個(gè)擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國(guó)家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
可見，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動(dòng)上進(jìn)行深刻反省，運(yùn)用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過司法程序來審查行政行為，實(shí)質(zhì)上，其意義在于動(dòng)用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認(rèn)為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時(shí)，需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性；訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此，筆者認(rèn)為，要研究訴訟資格擴(kuò)大的問題，其認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益容易識(shí)別。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費(fèi)者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實(shí)納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而，事實(shí)上又必須對(duì)這些糾紛予以解決。因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，可能會(huì)不承認(rèn)其具有訴的利益。因此，基于增加公民運(yùn)用訴訟的機(jī)會(huì)或途徑，擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭(zhēng)和保護(hù)權(quán)益的功能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對(duì)于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進(jìn)行。顯然，在行政訴訟中對(duì)利害關(guān)系作簡(jiǎn)單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會(huì)已不合時(shí)宜。細(xì)想之下，認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個(gè)人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對(duì)。
三、行政公益訴訟之內(nèi)涵
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國(guó)的行政公訴制度應(yīng)該與我國(guó)的國(guó)情以及整個(gè)行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國(guó)特色。在我國(guó)，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨(dú)特的具體內(nèi)涵。
要明確行政公益訴訟的含義，首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟，顧名思義，就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個(gè)主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。
何謂“行政公益訴訟”，筆者認(rèn)為，在我國(guó)，行政公益訴訟（又簡(jiǎn)稱為行政公訴），是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí)，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護(hù)公益，而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國(guó)應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。
對(duì)此含義，我們主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握：
（一）行政公益訴訟的對(duì)象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價(jià)值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對(duì)的對(duì)象不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實(shí)踐中，隨著控權(quán)意識(shí)和公民權(quán)利保障意識(shí)的不斷加強(qiáng)，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個(gè)人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，對(duì)于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋。可以理解，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因?yàn)槌橄笮姓袨榈男再|(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國(guó)的立法者卻“依據(jù)國(guó)情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面，但隨著民主化和法治化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，相信抽象行政行為終將會(huì)接受司法的制約而具有可訴性，這也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律，并已為西方法治國(guó)家的訴訟制度演變的過程所證實(shí)。所謂對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，即“抽象行政行為”的行為主體必須是國(guó)務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu)，各級(jí)人民政府，或省級(jí)政府各部門行政機(jī)關(guān)；其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī)，部門規(guī)章，政府規(guī)章或自治條例。因此，只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。
（二）被訴行政行為違法，并侵害了公共利益或有侵害之危險(xiǎn)。
首先，行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟，而至于公眾利益實(shí)際上是否受到侵害或有侵害之危險(xiǎn)，則由法院通過審理進(jìn)行判定。
其次，違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體，在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)侵害公共利益的違法行為置之不理，或放縱該行為。在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)對(duì)某一違法行為都具有管理職責(zé)，但都不實(shí)施制止行為，而是互相推托。在這種情況下，原告可選擇任何一個(gè)、幾個(gè)或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。
再次，違法包括違反實(shí)體法和程序法。實(shí)體法指廣義的法律，包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件。“程序違法”是指行政主體實(shí)施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。
最后，違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險(xiǎn)。所謂公共利益，是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會(huì)，公共利益不僅指物質(zhì)利益，還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費(fèi)利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點(diǎn)而言，它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會(huì)性的公共利益，而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然，請(qǐng)求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時(shí)，某些私人利益也可能同時(shí)受到損害，但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會(huì)公益，其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險(xiǎn)，而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會(huì)公益；而且，即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益，法律一般也不排除他選擇通過公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。
行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì)，即對(duì)公益的損害不需要現(xiàn)實(shí)的發(fā)生，社會(huì)公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實(shí)侵害，但只要根據(jù)一般理性人的判斷，某行政行為在經(jīng)過一定時(shí)間或某條件成就后，就將給社會(huì)公益造成實(shí)際損害的，受害人就可對(duì)該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因?yàn)?，公共利益一般關(guān)系到多數(shù)人的利益，一旦造成實(shí)際損害，其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而，為最大限度的保護(hù)公益，應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實(shí)際發(fā)生時(shí)對(duì)侵害行政行為提起訴訟。
（三）不以訴訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益，可以就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項(xiàng)，對(duì)行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。
根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論，原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實(shí)中，僅僅依靠直接利害關(guān)系人來解決社會(huì)所面臨的個(gè)人利益的自我保護(hù)問題有時(shí)是不充分的，特別是在社會(huì)公共利益遭受侵害的情況下，與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對(duì)致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且，在某一特定問題上，有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會(huì)的利益。所以，為了維護(hù)社會(huì)公益，應(yīng)允許與自己無直接法律利害關(guān)系的公民，可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。
筆者認(rèn)為，在行政公益訴訟中，公共利益的直接侵害主體可分為兩類：一類是行政主體，此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體，包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理，以致大片農(nóng)田受損，地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè)，但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體，其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于：
首先，有無“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對(duì)于行政主體的違法行為而言，而非相對(duì)于公共利益的直接侵害主體。因?yàn)閮烧哂袝r(shí)并不一致。例如上述所舉案件中，遭受損失的農(nóng)民相對(duì)于環(huán)保局的不作為而言不具有直接利害關(guān)系，但其相對(duì)于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。
其次，在公共利益的直接侵害主體為行政主體時(shí)，無直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴，而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時(shí)，又有兩種情況：一是雖相對(duì)于行政行為無直接利害關(guān)系，但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟，此時(shí)的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益，但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起，成為案件的共同被告。二是普通公民對(duì)行政主體（間接侵害主體）的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說，與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說來，當(dāng)只有侵害之危險(xiǎn)或者侵害比較微小時(shí)，他們會(huì)選擇前者；當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時(shí)，則大多選擇后者。
（四）行政公益訴訟的“啟動(dòng)權(quán)”由公民享有，而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán)，具有原告資格。
所謂“啟動(dòng)權(quán)”，是指公民針對(duì)侵害公共利益的行政行為，不能直接向法院起訴，而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”，由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。
不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格，是因?yàn)檫@涉及到法律價(jià)值的衡量問題。在法律水平（包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識(shí)等）較高的情況下，普通公民享有起訴權(quán)，確實(shí)有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益，制約政府權(quán)力，而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下，則很可能出現(xiàn)濫訴，降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng)，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，整個(gè)法律體制的不完善，以及公民法律素質(zhì)和意識(shí)的相對(duì)欠缺，決定我們暫時(shí)不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此，依我國(guó)現(xiàn)狀，為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴，應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識(shí)的特定機(jī)關(guān)。
享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān)，其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實(shí)際功能也可看出，其主要職能保護(hù)國(guó)家和公共利益。因此，檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定，并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。
在某些情況下，也可允許公益性社會(huì)團(tuán)體或自治性組織對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公益的行為提起訴訟?，F(xiàn)實(shí)生活中，某些社會(huì)團(tuán)體的成員在社會(huì)上往往處于弱者的地位，如消費(fèi)者，殘疾人等，他們的利益由于自身的弱勢(shì)而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益，并且在工作過程中積累了大量經(jīng)驗(yàn)，因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。
檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定，應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此，行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提，明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理?xiàng)l件，防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，影響行政行為的效率。筆者建議，立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律，以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請(qǐng)求進(jìn)行審查，而不能專斷獨(dú)行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法，社會(huì)公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險(xiǎn)，以及是否超過一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以上事項(xiàng)只進(jìn)行初步審查，以衡量判斷是否達(dá)到訴的'標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后，拒絕起訴請(qǐng)求的，應(yīng)書面通知請(qǐng)求人，并告知理由。被拒絕請(qǐng)求人不服可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣，由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理，檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣，享有相同的訴訟權(quán)利，履行相同的訴訟義務(wù)。同時(shí)為了行政效率考慮，即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴，仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。
檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請(qǐng)求而提起行政公益訴訟，其也可以直接依職權(quán)而主動(dòng)向法院提起此類訴訟。由于中國(guó)傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué)，以及現(xiàn)實(shí)中與政府打官司“贏了官司，輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀，公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公共利益的作為或不作為時(shí)往往敢怒不敢言，或是出于“多一事不如少一事”的考慮，無人問津，更不會(huì)發(fā)起行政公訴。因此，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會(huì)公益時(shí)，可依法主動(dòng)向法院提起行政公益訴訟。但此項(xiàng)職權(quán)的行使，必須受到法律的嚴(yán)格限制，以免造成司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的過分干預(yù)，而降低行政效率。另外，為鼓勵(lì)公民與不法行政行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)公益，對(duì)原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。
四、結(jié)語
行政公益訴訟在我國(guó)目前還只停留在理論層面，對(duì)普通公民來說還是一種陌生的行政訴訟形式，行政法學(xué)界也未對(duì)其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究，這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識(shí)還有待加強(qiáng)。但是，沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的，沒有行政公益訴訟制度，國(guó)家和社會(huì)公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此，當(dāng)前在我國(guó)建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性！
公益訴訟演講稿篇八
全國(guó)人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)芮躍華表示，可以借鑒消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實(shí)踐做法，推動(dòng)建立我國(guó)證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過推動(dòng)修改相關(guān)立法或出臺(tái)專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國(guó)資本市場(chǎng)投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場(chǎng)公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)作上述表示的。
近年來，我國(guó)資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場(chǎng)投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。最高人民法院工作報(bào)告顯示，20審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。
中小投資者占較大比重是我國(guó)資本市場(chǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)顯著特征，未來幾年主體結(jié)構(gòu)也不會(huì)發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對(duì)比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過自發(fā)提起訴訟來進(jìn)行個(gè)人維權(quán)。從實(shí)踐情況來看，一方面，中小投資者通過自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長(zhǎng)、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等難點(diǎn)，自身權(quán)益難以得到及時(shí)救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動(dòng)力不足，往往主動(dòng)放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場(chǎng)主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或組織、個(gè)人，針對(duì)侵害國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實(shí)踐。年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場(chǎng)已有較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對(duì)侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個(gè)人起訴時(shí)的“集體行動(dòng)”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)公共利益。
針對(duì)在目前現(xiàn)狀下如何實(shí)現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益及時(shí)有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場(chǎng)環(huán)境。
[推動(dòng)建立證券公益訴訟制度]
公益訴訟演講稿篇九
我國(guó)司法界多位官員和學(xué)者指出，我國(guó)前頒布實(shí)施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。其中，拓寬原告資格，增加行政公益訴訟也成了學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)。（《中國(guó)青年報(bào)》4月5日）
行政公益訴訟是指出于維護(hù)公共利益的需要，在公共利益受到違法的行政作為或不作為情形下，提起的行政訴訟。在目前我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定下，公民和社會(huì)團(tuán)體提起的行政公益訴訟面臨著法律上原告資格的障礙。依照我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋，行政訴訟的原告必須是行政行為的相對(duì)人或與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，而在違法行政行為侵犯的是不特定的多數(shù)人或沒有特定的受害人只是公共利益時(shí)，一般公民和社會(huì)團(tuán)體就沒有原告的資格。
然而，現(xiàn)實(shí)卻呼喚行政公益訴訟。10月，浙江省臺(tái)州市著名畫家嚴(yán)正學(xué)就狀告臺(tái)州市椒江區(qū)文體局縱容支持歌舞廳、夜總會(huì)在小學(xué)校門口經(jīng)營(yíng)，并為色情表演提供場(chǎng)地。法院就以嚴(yán)正學(xué)與具體行政行為無法律上的利害關(guān)系，駁回其的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)實(shí)的需要與法律的規(guī)定凸顯矛盾。
在這種情形下，筆者認(rèn)為，在法律還沒有修改以前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先踐行行政公益訴訟，為法律的修改摸索道路。首先，從理論上講，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代理人，那么行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公共利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人；其次，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十條也規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，所以說監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政也是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。所以說，盡管法律上對(duì)于行政公益訴訟沒有具體規(guī)定，但檢察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟不存在理論和法律上的障礙，至少不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，反而，由檢察機(jī)關(guān)先行擔(dān)當(dāng)行政公益訴訟有利于保護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，推進(jìn)行社會(huì)的文明進(jìn)步，并為行政公益訴訟制度的正式建立打下扎實(shí)的.基礎(chǔ)。
在世界各國(guó)，行政公益訴訟都是一種正式的行政訴訟制度。在英國(guó)，檢察總長(zhǎng)代表國(guó)王，有權(quán)阻止一切違法行為，代表公共利益可以主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為實(shí)施司法審查，還可以在私人沒有起訴資格時(shí)幫助私人申請(qǐng)司法審查，即檢察長(zhǎng)是原告，公民列為告發(fā)人。在德國(guó)也有類似的規(guī)定，域外的成功經(jīng)驗(yàn)可以作為我們推行這項(xiàng)制度的借鑒。
因此，筆者認(rèn)為，我們不僅要期待立法機(jī)關(guān)更多地征求民意，盡快修改法律，增加行政公益訴訟這一行政訴訟類型。我們也期待司法機(jī)關(guān)在法無明文規(guī)定亦不禁止時(shí)，在有利于社會(huì)文明進(jìn)步的前提下，多做一些有益的摸索和改革，檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟的問題上應(yīng)當(dāng)身體力行，為制度的建立添磚加瓦。
公益訴訟演講稿篇十
印度是一個(gè)極具鮮明個(gè)性的國(guó)家。任何一個(gè)到過印度的中國(guó)人，所見所聞都會(huì)與先前的想象發(fā)生或輕或重的碰撞，因?yàn)榕鲎?，而印象深刻，難以忘卻。
印度自1992年實(shí)行改革開放，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于中國(guó)。但其公益訴訟制度自20世紀(jì)70年代末開始建立，正蓬勃發(fā)展，走在了中國(guó)的前面，在世界公益訴訟制度發(fā)展過程中起著先鋒的作用。通過公益訴訟，其司法的觸角進(jìn)一步向社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域延伸，積極地回應(yīng)社會(huì)的變化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，從而推動(dòng)社會(huì)的各項(xiàng)變革。
一
直到二十世紀(jì)六十年代和七十年代初，在印度，訴訟的概念還仍然處于個(gè)人訴訟這種一對(duì)一式的初步發(fā)展階段。訴訟的提起還是受到損害的個(gè)人的特權(quán)。即便如此，這一特權(quán)的行使還受到個(gè)人所獲資源的極大限制。幾乎沒有集體的力量來處理諸如消費(fèi)者利益、被社會(huì)邊緣化的群體的權(quán)利保護(hù)等涉及到公共利益的問題。到了七十年代末期，情況發(fā)生了變化。1975年6月，英迪拉?甘地領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨政府突然宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。在這之后的兩年緊急狀態(tài)期間，國(guó)家實(shí)行新聞審查，逮捕了成千上萬的持不同政見者，無數(shù)弱勢(shì)群體的權(quán)益受到了侵犯而無人顧及，剝奪公民權(quán)利和政治權(quán)利的不合法行為到處在彌漫。另外，法律越來越發(fā)展成為一個(gè)利益驅(qū)動(dòng)的職業(yè)，大多數(shù)印度公民支付不起律師費(fèi)用而沒有能力到法院去尋求權(quán)利救濟(jì)。結(jié)果就造成了憲法和法律中所保障的權(quán)利和大多數(shù)的沒有文化，經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的公民之間毫無關(guān)系。緊急狀態(tài)結(jié)束之后，新聞自由開始恢復(fù)，新聞媒體開始揭露社會(huì)中出現(xiàn)的鎮(zhèn)壓、暴力等侵犯人權(quán)的實(shí)踐，這些都引起了律師、法官和社會(huì)工作者的關(guān)注。受到以上情況的激發(fā)，印度最高法院的兩名大法官bhagwati和krishnaiyer于1977年提供了一份報(bào)告，建議有必要設(shè)立一種特別的訴訟形式。這種訴訟形式應(yīng)該是為印度人民量身定制的。有人認(rèn)為，這是對(duì)印度政府在緊急狀態(tài)之后所處的合法性危機(jī)的一個(gè)直接反映，也有人認(rèn)為這是印度弱勢(shì)群體的抗議和不斷增長(zhǎng)的印度中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子開明思想的結(jié)合。這就是印度公益訴訟制度的開始。自此以后，這種由司法界的精英們創(chuàng)設(shè)的'法律制度得到了迅速的發(fā)展并在世界公益法發(fā)展中形成了自身的特點(diǎn)。實(shí)踐證明，公益訴訟制度在印度獲得了相比美國(guó)更大的成功。
二
歷史上，印度經(jīng)歷了英國(guó)長(zhǎng)達(dá)190年的殖民統(tǒng)治。它繼承了英國(guó)的法律制度，屬于普通法系國(guó)家。在印度的任何成文法律中都沒有規(guī)定公益訴訟制度，它是通過判例逐步發(fā)展起來的。
[1][2][3]。
公益訴訟演講稿篇十一
摘要：近年來，行政公益訴訟成了法律界的一個(gè)熱點(diǎn)問題。
在古羅馬時(shí)代就存在的公益訴訟，經(jīng)歷了美國(guó)這一現(xiàn)代公益訴訟制度創(chuàng)始國(guó)以及法國(guó)越權(quán)之訴、日本民眾之訴的發(fā)展，已成為了公民基本權(quán)利和社會(huì)公益的司法保障，同時(shí)也成為了國(guó)家權(quán)力的限制制約。
行政公益訴訟制度在我國(guó)具有很強(qiáng)的針對(duì)性，但是在當(dāng)代中國(guó)的行政訴訟法實(shí)踐中，很多帶有公益訴訟性質(zhì)的行政案件都因?yàn)楦鞣N理由而被法院拒之門外，人民法院往往做出不予受理或駁回起訴的裁定，但這種做法確實(shí)有一定道理的，因?yàn)樵谖覈?guó)的行政訴訟法中并沒有完全確立行政公益訴訟制度。
公益訴訟演講稿篇十二
公益訴訟，作為一種特殊的法律手段，旨在保護(hù)社會(huì)公共利益、生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)公正和諧的發(fā)展。我曾經(jīng)參與了一次公益訴訟，深刻感受到了其重要性和價(jià)值。以下是我對(duì)公益訴訟的心得體會(huì)。
對(duì)于公益訴訟，我認(rèn)為首先需要有敏銳的社會(huì)責(zé)任感和良好的法律素養(yǎng)。在參與公益訴訟之前，我對(duì)法律的了解只停留在表面，只知道基本的法律常識(shí)，對(duì)訴訟程序和法律條文并不了解。因此，我花了大量的時(shí)間閱讀相關(guān)的法律著作，掌握訴訟的基本流程以及判案的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，才能更好地理解案件的具體情況和相關(guān)的法律原則，為訴訟的順利進(jìn)行提供有力的支持。
其次，公益訴訟需要堅(jiān)定的信念和毅力。在公益訴訟過程中，不可避免地會(huì)遇到各種困難和挑戰(zhàn)。有時(shí)候，正義與利益之間的沖突會(huì)讓人感到迷茫和疲憊。然而，正是對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的不懈追求，讓我能夠堅(jiān)持下去。我堅(jiān)信，只要心存正義，人人都可以成為公益的捍衛(wèi)者。因此，在遭遇困境時(shí)，我為自己設(shè)定了目標(biāo)，相信只要堅(jiān)持不懈，最終一定會(huì)取得勝利。
另外，公益訴訟需要合作和團(tuán)結(jié)。公益訴訟通常面臨的是強(qiáng)大而有組織的對(duì)手，我們必須站在一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體中，共同努力。在訴訟過程中，我和其他志同道合的人一起工作，相互支持，共同編輯訴狀和證詞，并互相幫助準(zhǔn)備庭審。在這個(gè)過程中，我深刻感受到了團(tuán)結(jié)和合作的力量。無論是面對(duì)對(duì)手的打壓還是項(xiàng)目的推進(jìn)，只要我們緊密合作，共同努力，一切都變得不再那么艱難。
此外，公益訴訟需要智慧和策略。公益案件通常牽扯到大量的證據(jù)和數(shù)據(jù)，需要有一定的研究和調(diào)查。我們必須善于利用各種資源，運(yùn)用法律手段，制定合理的策略來保護(hù)公益事業(yè)的權(quán)益。在我參與的公益訴訟中，我們通過大量的調(diào)研和分析，制定了一系列的訴訟策略，并成功地運(yùn)用了相關(guān)的法律規(guī)定，取得了一定的成果。這讓我深信，智慧和策略對(duì)于公益訴訟起著至關(guān)重要的作用。
最后，公益訴訟需要追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。公益事業(yè)并非一蹴而就，我們需要具備持久的耐心和堅(jiān)定的決心。公益訴訟的最終目的是保護(hù)社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。因此，我們不能只為眼前的勝利而沾沾自喜，而應(yīng)該不斷地追求更高更遠(yuǎn)的目標(biāo)。正如一位法學(xué)家所說：“公益事業(yè)是人類的歷史長(zhǎng)河中不斷鋪展的紅旗，以人們對(duì)尚未實(shí)現(xiàn)的美好命運(yùn)的追求，為愛與公正的勝利而奮斗”。公益訴訟不僅是一次次勝訴，更是一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)斗。
綜上所述，公益訴訟的過程中需要敏銳的責(zé)任感和法律素養(yǎng)，堅(jiān)定的信念和毅力，合作和團(tuán)結(jié)，智慧和策略，以及追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。這些都是我在公益訴訟中所體會(huì)到的。通過公益訴訟，我們可以為社會(huì)公共利益做出貢獻(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)的公正發(fā)展。我相信，只要我們不斷努力，公益訴訟一定能夠在維護(hù)社會(huì)公共利益、提高法制水平方面發(fā)揮更大的作用。
公益訴訟演講稿篇十三
公益訴訟是一種通過法律手段保護(hù)公眾利益和社會(huì)公共利益的方式。作為一名公益訴訟的律師，我有著自己獨(dú)特的體會(huì)和感悟。在長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐中，我深刻地認(rèn)識(shí)到公益訴訟的重要性和意義，也明白了公益訴訟對(duì)于社會(huì)的影響和幫助。以下是我對(duì)公益訴訟的心得體會(huì)。
首先，公益訴訟是維護(hù)社會(huì)公平正義的有力武器。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于利益的博弈和力量的不對(duì)等，很多公眾利益無法得到有效保護(hù)，社會(huì)正義也無法得到實(shí)現(xiàn)。而公益訴訟的出現(xiàn)，能夠給公眾提供一個(gè)維護(hù)權(quán)益的機(jī)制，平衡利益關(guān)系，使社會(huì)公平正義更加得以體現(xiàn)。在我的實(shí)踐中，我曾參與多起環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等公益訴訟案件，通過向法院起訴，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，進(jìn)而迫使企業(yè)改善環(huán)境、提高產(chǎn)品質(zhì)量，維護(hù)了公眾的利益，同時(shí)也推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。
其次，公益訴訟需要充分的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。公益訴訟案件涉及的領(lǐng)域廣泛，法律法規(guī)復(fù)雜，需要律師具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。尤其在涉及環(huán)境污染、食品安全等領(lǐng)域，律師需要具備較高的專業(yè)水平。在我辦理公益訴訟案件時(shí)，我深刻理解到只有通過不斷學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能不斷提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，才能勝任公益訴訟的工作。因此，我始終堅(jiān)持學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，關(guān)注最新的行業(yè)動(dòng)態(tài)，提升自己的綜合素質(zhì)，以更好地為公益事業(yè)服務(wù)。
再次，公益訴訟需要維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。通過公益訴訟的方式來維護(hù)社會(huì)公共利益，需要律師在起訴的過程中，不僅要依法維護(hù)公眾利益，還要保持冷靜客觀的態(tài)度，避免過度激動(dòng)和沖突。在辦理公益訴訟案件時(shí)，我始終堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正地對(duì)待每一個(gè)案件，通過合法合規(guī)的方式，維護(hù)公眾利益。在案件的公開宣傳和庭審過程中，我也積極與社會(huì)各界展開合作，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。通過這些努力，我深刻認(rèn)識(shí)到公益訴訟的實(shí)施不僅僅是為了維護(hù)公眾利益，更是塑造社會(huì)良好秩序的一種方式。
最后，公益訴訟的成功需要多方合作和支持。公益訴訟的過程中，我們需要與相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織合作，共同推動(dòng)案件的進(jìn)展。比如在環(huán)境保護(hù)類案件中，需要與環(huán)保部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行合作，收集充分的證據(jù)材料，提供可靠的依據(jù)。同時(shí)，我們也需要得到廣大公眾的關(guān)注和支持，通過輿論引導(dǎo)和社會(huì)監(jiān)督，推動(dòng)案件的進(jìn)展，并最終取得勝利。在我的實(shí)踐中，我不僅積極與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，還通過媒體宣傳、社會(huì)活動(dòng)等方式，引起公眾的關(guān)注和支持。這些有力的合作和支持，為公益訴訟的實(shí)施提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也是公益訴訟能夠取得一系列成功的重要因素。
總之，公益訴訟是一項(xiàng)具有重要意義的工作，需要專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)社會(huì)和諧穩(wěn)定，并得到多方合作和支持。作為一名公益訴訟的律師，我將繼續(xù)努力，不斷提高自己的素質(zhì)和水平，為維護(hù)社會(huì)公平正義，保護(hù)公眾利益做出更大的貢獻(xiàn)。同時(shí)，我也呼吁更多的人關(guān)注公益訴訟，積極參與其中，為建設(shè)一個(gè)更加美好的社會(huì)作出努力。（1200字）
公益訴訟演講稿篇十四
第一段：引言（200字）
公益訴訟是指由特定的組織或個(gè)人代表公共利益，行使起訴權(quán)利來維護(hù)社會(huì)公益的一種法律行為。作為一種法律手段，公益訴訟在近年來逐漸受到社會(huì)的關(guān)注和重視。在此，筆者將分享自己參與公益訴訟的心得體會(huì)。
第二段：理念與意義（200字）
公益訴訟是維護(hù)社會(huì)公共利益的有力工具，具有重要的意義。公益訴訟不僅關(guān)乎一個(gè)個(gè)案件的勝敗，更涉及到整個(gè)社會(huì)文明與進(jìn)步的方向。正因如此，筆者深刻理解公益訴訟的意義，堅(jiān)信只有積極參與其中，才能為社會(huì)公平和正義作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
第三段：成就與挑戰(zhàn)（300字）
通過參與公益訴訟，筆者不僅深感自身的成就，也面臨了一些挑戰(zhàn)。在公益訴訟過程中，為保護(hù)公共利益與被告進(jìn)行法律辯論，我意識(shí)到自己的法律知識(shí)仍需不斷學(xué)習(xí)與積累，以提高自己的辯護(hù)能力；同時(shí)，公益訴訟的成功離不開合作伙伴的支持與協(xié)助，要學(xué)會(huì)善于與團(tuán)隊(duì)合作。
然而，公益訴訟也面臨著一些來自外界的挑戰(zhàn)。首先，社會(huì)輿論對(duì)參與公益訴訟的人存在誤解和偏見，往往會(huì)對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑甚至謾罵。此時(shí)，要有足夠的堅(jiān)持和信念，不為外界的質(zhì)疑所動(dòng)搖；其次，公益訴訟往往需要投入大量的時(shí)間和精力，且進(jìn)行過程漫長(zhǎng)，讓人產(chǎn)生疲憊和厭倦的情緒。因此，需要對(duì)公益事業(yè)抱有強(qiáng)烈的熱情和耐心。
第四段：感悟與收獲（300字）
通過參與公益訴訟，我體會(huì)到了法律的力量和公平正義的重要性。正義是社會(huì)的基石，而法律是維護(hù)正義的手段。只有不斷推動(dòng)公益訴訟的發(fā)展，才能保障社會(huì)公共利益的最大化，維護(hù)社會(huì)的公平正義。
參與公益訴訟也讓我深刻認(rèn)識(shí)到，要真正推動(dòng)社會(huì)公平正義的進(jìn)步，不僅需要法律的支持，更需人們普遍的意識(shí)與參與。每個(gè)人都是公益訴訟的參與者和受益者，只有大家的共同努力和關(guān)注，才能推動(dòng)社會(huì)的公平正義進(jìn)一步向前發(fā)展。
第五段：展望未來（200字）
展望未來，我將繼續(xù)參與公益訴訟，為社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)自己的一份力量。同時(shí)，也希望通過自己的參與與努力，能夠影響更多的人加入到公益訴訟的隊(duì)伍中，共同推進(jìn)社會(huì)公平正義的進(jìn)步與發(fā)展。
總結(jié)（100字）
通過參與公益訴訟，我對(duì)法律的力量和公平正義的重要性有了更深刻的認(rèn)識(shí)。公益訴訟的過程中，雖然存在一些挑戰(zhàn)，但收獲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過磨難。展望未來，我將繼續(xù)堅(jiān)持參與公益訴訟，并致力于推動(dòng)社會(huì)公平正義的進(jìn)步。
公益訴訟演講稿篇十五
公益訴訟是指為了維護(hù)社會(huì)公共利益而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。作為一種特殊的訴訟形式，公益訴訟旨在保護(hù)群眾的合法權(quán)益，調(diào)整社會(huì)秩序。在參與公益訴訟的過程中，我深刻體會(huì)到了其重要意義和具體做法，以下是我的心得體會(huì)。
首先，公益訴訟是社會(huì)進(jìn)步的重要保障。公益訴訟主要著眼于解決環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益等方面的問題，通過法律手段維護(hù)公眾的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公正與進(jìn)步。通過公益訴訟的推動(dòng)，一些環(huán)境惡化、違法違規(guī)等問題得以解決，有力地推動(dòng)了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。而如果沒有公益訴訟這樣的法律工具，一些環(huán)境問題可能會(huì)長(zhǎng)期得不到解決，甚至加重社會(huì)矛盾。
其次，公益訴訟的意義在于保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益。在社會(huì)發(fā)展的過程中，一些群體往往由于地位低下、信息不對(duì)稱等原因，難以有效維護(hù)自身的權(quán)益。公益訴訟作為一種集體訴訟形式，能夠有效為這些弱勢(shì)群體爭(zhēng)取到更多的公正待遇。比如，在某次公益訴訟中，我們代表一些農(nóng)民工維權(quán)，最終取得了勝訴，工人們得到了應(yīng)有的工資和福利待遇。這樣的勝訴不僅能夠化解社會(huì)矛盾，也能讓更多的人群受益，增進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
公益訴訟的成功離不開社會(huì)力量的支持和參與。在公益訴訟中，我們經(jīng)常遇到各種各樣的問題和困難，但正是由于有了社會(huì)的力量和支持，我們才能夠克服種種困難取得勝利。社會(huì)組織、律師志愿者等群體的參與，為公益訴訟提供了堅(jiān)實(shí)的保障。他們?yōu)槲覀兲峁┝藢氋F的法律援助和專業(yè)知識(shí)，為我們推動(dòng)公益訴訟事業(yè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。因此，公益訴訟的興起需要各界人士的共同支持和參與，只有各方力量的統(tǒng)一合作，才能夠推動(dòng)公益訴訟事業(yè)向前發(fā)展。
另外，公益訴訟的過程中需要有堅(jiān)定的信念和耐心。公益訴訟的過程中，我們往往會(huì)遭遇各種困難和挑戰(zhàn)，可能會(huì)遇到政府部門的不合作、被告方的阻撓等問題。但正是在這些迎面而來的困難中，我們更需要堅(jiān)持正義的信念，耐心地推進(jìn)訴訟。盡管過程可能艱辛曲折，甚至?xí)馐芤恍p失，但只要有信念和耐心，最終我們依然能夠取得勝利。而且，通過這樣的奮斗與努力，我們也能夠改變社會(huì)環(huán)境，為后續(xù)的公益訴訟事業(yè)鋪平道路。
總之，公益訴訟是維護(hù)公眾權(quán)益、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要手段。通過公益訴訟，我們能夠保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公正與和諧。然而，公益訴訟的興起離不開社會(huì)力量的支持和參與，需要各界人士積極行動(dòng)起來。而在公益訴訟的過程中，我們也需要堅(jiān)定信念、耐心奮斗，才能取得最終的勝利。公益訴訟對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義，希望越來越多的人能夠關(guān)注并參與其中，共同推動(dòng)社會(huì)的公正和進(jìn)步。
公益訴訟演講稿篇十六
公益訴訟是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體為了維護(hù)公共利益而在法律范圍內(nèi)提起的訴訟。作為一種特殊的訴訟程序，公益訴訟的目的是保護(hù)社會(huì)公眾的利益，推動(dòng)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。在我參與公益訴訟的過程中，我深深地感受到了公益訴訟的重要性和意義，同時(shí)也收獲了很多啟示。以下是我對(duì)公益訴訟的心得體會(huì)。
首先，公益訴訟是一種高尚的行為。公益訴訟的目的是為了維護(hù)社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)，所以公益訴訟從根本上來說是為了更好地服務(wù)社會(huì)。參與公益訴訟需要耐心、毅力和勇氣，因?yàn)楣嬖V訟常常涉及到龐大的團(tuán)體利益和政治環(huán)境。但無論遭遇多大阻力，我們都要堅(jiān)持下去，因?yàn)楣嬖V訟代表了公正與道義，代表了社會(huì)公眾的利益。每次參與公益訴訟的過程都讓我感受到了幫助他人和為社會(huì)做貢獻(xiàn)的內(nèi)心喜悅和滿足感。
其次，公益訴訟是一項(xiàng)龐大的工程。公益訴訟不同于個(gè)人的民事訴訟，它更加注重集體的合作和協(xié)調(diào)。公益訴訟往往需要一定的組織和策劃，需要聯(lián)合其他個(gè)人或團(tuán)體的力量。在公益訴訟的過程中，我見識(shí)到了團(tuán)結(jié)的力量和共同奮斗的意義。只有當(dāng)我們同心協(xié)力，共同努力，才能在面對(duì)龐大的利益集團(tuán)時(shí)保護(hù)社會(huì)公眾的利益。參與公益訴訟讓我明白了團(tuán)隊(duì)合作的重要性，也讓我深刻體會(huì)到了集體的力量是無窮的。
接下來，公益訴訟是一項(xiàng)與時(shí)俱進(jìn)的任務(wù)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和改變，公益訴訟也需要不斷地適應(yīng)新的形勢(shì)和挑戰(zhàn)。作為公益訴訟的參與者，我們要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)的變化和進(jìn)展，及時(shí)掌握新的法律法規(guī)，積極應(yīng)對(duì)新的情況和問題。只有不斷地改進(jìn)和創(chuàng)新，才能更好地發(fā)揮公益訴訟的作用，更好地維護(hù)社會(huì)公眾的利益。我在公益訴訟中體會(huì)到了保持學(xué)習(xí)和適應(yīng)的重要性，也在實(shí)踐中不斷提高自己的能力和水平。
此外，公益訴訟需要有強(qiáng)大的法律支持。作為一項(xiàng)法律程序，公益訴訟需要法律的明確規(guī)定和支持。在我參與公益訴訟的過程中，我不斷感受到了法律的力量和意義。只有依法行事，才能更好地維護(hù)社會(huì)公眾的利益，保護(hù)正義的實(shí)現(xiàn)。公益訴訟需要有法律人士的支持和幫助，需要具備相關(guān)的知識(shí)和技能。在公益訴訟中，我們要學(xué)會(huì)利用法律的武器，運(yùn)用法律的手段來保護(hù)公共利益。公益訴訟讓我更加明白了法律的力量和法治的重要性，也增強(qiáng)了我對(duì)法律事務(wù)的興趣和熱愛。
總結(jié)起來，公益訴訟是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)和意義的任務(wù)。作為一個(gè)參與者，我體會(huì)到了公益訴訟的重要性和龐大的工程。我明白了公益訴訟需要團(tuán)結(jié)的力量和共同的努力，也意識(shí)到了公益訴訟需要與時(shí)俱進(jìn)和保持學(xué)習(xí)的態(tài)度。公益訴訟需要有強(qiáng)大的法律支持，依法維護(hù)社會(huì)公眾的利益。通過參與公益訴訟，我深深地感受到了幫助他人和為社會(huì)做貢獻(xiàn)的快樂和滿足。我將繼續(xù)投身于公益事業(yè)，在實(shí)踐中不斷提高自己的能力，為構(gòu)建和諧社會(huì)貢獻(xiàn)自己的一份力量。
公益訴訟演講稿篇十七
為貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的改革要求，現(xiàn)就檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)提出如下方案。
一、目標(biāo)和原則。
按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》的改革部署，積極探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。
（一）堅(jiān)持改革正確方向。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，發(fā)展完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。
（二）立足法律監(jiān)督職能。堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)職能定位，把握提起公益訴訟的條件、范圍和程序，既強(qiáng)化對(duì)公共利益的保護(hù)，又嚴(yán)格規(guī)范行使檢察權(quán)。
（三）有效保護(hù)公共利益。針對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況，及時(shí)提起民事或行政公益訴訟，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的保護(hù)。
（四）嚴(yán)格依法有序推進(jìn)。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)決定，確保改革試點(diǎn)在法律框架和授權(quán)范圍內(nèi)開展，維護(hù)法制的統(tǒng)一和權(quán)威。
二、主要內(nèi)容。
1.試點(diǎn)案件范圍。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。
2.訴訟參加人。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份提起民事公益訴訟。民事公益訴訟的被告是實(shí)施損害社會(huì)公共利益行為的公民、法人或者其他組織。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，被告沒有反訴權(quán)。
3.訴前程序。檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織提起民事公益訴訟。法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在收到督促或者支持起訴意見書后一個(gè)月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時(shí)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。
4.提起訴訟。經(jīng)過訴前程序，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒有提起民事公益訴訟，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù)，并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書。5.訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求。
1.試點(diǎn)案件范圍。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒有直接利害關(guān)系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。試點(diǎn)期間，重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。
2.訴訟參加人。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份提起行政公益訴訟。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機(jī)關(guān)，以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。
3.訴前程序。在提起行政公益訴訟之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或者依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議書后一個(gè)月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時(shí)書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。
4.提起訴訟。經(jīng)過訴前程序，行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或者不履行法定職責(zé)，國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證據(jù)，并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書。
5.訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提出撤銷或者部分撤銷違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)、確認(rèn)行政行為違法或者無效等訴訟請(qǐng)求。
（三）其他事項(xiàng)。
1.試點(diǎn)期間，地方人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)先行層報(bào)最高人民檢察院審查批準(zhǔn)。
2.提起公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)免繳訴訟費(fèi)。
3.提起公益訴訟，試點(diǎn)方案沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法、行政訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
三、
方案實(shí)施。
（一）立法機(jī)關(guān)授權(quán)。提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)2015年6月授權(quán)，自2015年7月起開展改革試點(diǎn)，試點(diǎn)期限為兩年。
（二）積極開展試點(diǎn)。2015年7月，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)和改革試點(diǎn)方案，制定出臺(tái)試點(diǎn)實(shí)施辦法，并選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開展試點(diǎn)。
（三）推動(dòng)相關(guān)法律修改完善。及時(shí)。
總結(jié)。
試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和成效，積極推動(dòng)相關(guān)法律的修改完善。
四、工作要求。
一要堅(jiān)持統(tǒng)籌謀劃。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的基本制度和規(guī)范，統(tǒng)籌規(guī)劃具體時(shí)間表和路線圖。按照可復(fù)制、可推廣的要求，鼓勵(lì)試點(diǎn)地區(qū)發(fā)揮首創(chuàng)精神，推動(dòng)制度創(chuàng)新。
二要積極穩(wěn)妥推進(jìn)。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，既要積極推動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)和督促；又要穩(wěn)妥慎重，嚴(yán)格程序，努力確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。要逐步形成成熟的經(jīng)驗(yàn)，再推動(dòng)立法完善。三要加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。各試點(diǎn)單位要加強(qiáng)請(qǐng)示報(bào)告和溝通協(xié)調(diào)，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大、政府和有關(guān)部門的支持，建立與人民法院的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，共同推進(jìn)改革試點(diǎn)工作穩(wěn)步開展。
四要注重宣傳引導(dǎo)。既要及時(shí)宣傳改革試點(diǎn)的好經(jīng)驗(yàn)、好做法和取得的成效；又要把握宣傳策略，嚴(yán)格宣傳紀(jì)律，正確引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期，為改革試點(diǎn)營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。
本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/7400929.html】
