"總結(jié)是思考的過程，通過總結(jié)我們能夠更好地理解自己的成長和進步。"閱讀名家作品可以學(xué)習(xí)其優(yōu)秀的寫作技巧和精彩的表達方式?？偨Y(jié)是在一段時間內(nèi)對學(xué)習(xí)和工作生活等表現(xiàn)加以總結(jié)和概括的一種書面材料，它可以促使我們思考，我想我們需要寫一份總結(jié)了吧?？偨Y(jié)具有回顧過去、反思經(jīng)驗、提煉規(guī)律的功能。以下是一些經(jīng)典總結(jié)案例，讓我們一起來學(xué)習(xí)借鑒。
公正司法的論文篇一
摘要：
2013年實施的修改后民事訴訟法明確賦予檢察機關(guān)對法院民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)督權(quán)的范圍和具體監(jiān)督方式并未具體規(guī)定。本文結(jié)合修改后民事訴訟法和“兩高”會簽文件，并參考部分地方檢法會簽文件，通過對當(dāng)前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀的總結(jié)，分析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，進而論證民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和方式。
2013年1月1日起生效實施的民事訴訟法第235條明確了“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督”的內(nèi)容，至此，檢察機關(guān)對法院民事執(zhí)行活動的監(jiān)督權(quán)“名正言順”。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀。
目前民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，檢法之間對《通知》在認識上尚存在一定分歧，主要體現(xiàn)為檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)以監(jiān)督為主還是支持和促進法院執(zhí)行為主，啟動監(jiān)督程序是否僅限于“當(dāng)事人、利害關(guān)系人的申請”，檢察機關(guān)調(diào)閱執(zhí)行案卷、調(diào)查案件方式、檢察建議書發(fā)向?qū)ο?、監(jiān)督程序提起時間等如何確定等。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則。
2012年民事訴訟法修改確立了檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)遵循依法監(jiān)督、當(dāng)事人窮盡救濟、監(jiān)督謙抑等原則。
（一）依法監(jiān)督原則。
依法監(jiān)督原則是指檢察機關(guān)在對法院民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督時，對于符合法律規(guī)定監(jiān)督條件的案件，必須嚴格依據(jù)法律規(guī)定的范圍、程序和方式予以監(jiān)督。其包含兩次含義，一是作為法律監(jiān)督機關(guān)，只要發(fā)現(xiàn)有違反國家法律統(tǒng)一和正確實施的情形，檢察機關(guān)就應(yīng)當(dāng)進行監(jiān)督，而無需當(dāng)事人申請，二是檢察機關(guān)的監(jiān)督應(yīng)建立在自身合法的基礎(chǔ)之上，不僅體現(xiàn)在對民事執(zhí)行監(jiān)督的程序合法上，還體現(xiàn)在監(jiān)督活動的具體實施方面也必須符合法律規(guī)定。
（二）當(dāng)事人救濟途徑窮盡原則。
民事訴訟法為當(dāng)事人及利害關(guān)系人設(shè)置了執(zhí)行救濟權(quán)，包括程序上的救濟和實體上的救濟，比如向法院提出異議、復(fù)議或異議之訴等。因此，對法院正在進行的異議、復(fù)議審查或?qū)徖淼漠愖h之訴不宜進行監(jiān)督，只有在這些救濟程序結(jié)束后方可進行法律監(jiān)督。不過對此也有例外，田凱教授認為，“通過異議之訴尋求救濟的案件少之又少，有些法院執(zhí)行部門以當(dāng)事人有救濟途徑為借口，對執(zhí)行異議不予認真審查，徒增當(dāng)事人訴累，因此對執(zhí)行活動及當(dāng)事人救濟過程中法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，具有重要的現(xiàn)實意義”。[2]筆者贊同田凱教授的意見，司法實踐中，的確存在部分執(zhí)行人員的消極不履行職責(zé)行為，嚴重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至侵害國家、社會公共利益，對此種嚴重違法行為，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，應(yīng)予以監(jiān)督糾正。
（三）監(jiān)督謙抑原則。
筆者認為，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)主要指向公權(quán)力，并不直接針對私權(quán)利。因此，在民事執(zhí)行活動中，檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督對象針對法院以及作為當(dāng)事人參與到執(zhí)行活動的當(dāng)公權(quán)力主體。
（一）法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象。
法院作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督對象時，檢察監(jiān)督范圍又可細化為對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督、對不當(dāng)執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督以及對涉嫌職務(wù)犯罪的執(zhí)行人員的檢察監(jiān)督。
1、對違法執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行違法行為，主要表現(xiàn)為執(zhí)行主體違法、執(zhí)行程序違法、執(zhí)行裁定超越審判權(quán)、執(zhí)行裁定認定事實或適用法律錯誤。[7]其中不具有執(zhí)行資格的執(zhí)行主體執(zhí)法或執(zhí)行人員違反回避制度等執(zhí)行主體違法情形較為少見，最常見的為執(zhí)行程序違法和執(zhí)行裁定超越審判權(quán)。
2、對不當(dāng)執(zhí)行行為的檢察監(jiān)督。
執(zhí)行人員對判決的執(zhí)行不僅應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行法律，而且應(yīng)當(dāng)以高效、文明、合理的方式行使，否則將達不到預(yù)期的執(zhí)行目的。常見的雖不違法，但卻不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為主要有以下幾種：一是明顯消極執(zhí)行行為；二是濫用執(zhí)行權(quán)損害公民、法院或其他組織的合法權(quán)益；三是嚴重的不文明執(zhí)法行為；四是違反法律職業(yè)道德的執(zhí)行行為。
我國同法國[8]類似，有關(guān)國家機關(guān)不履行司法裁判確定的義務(wù)，執(zhí)行當(dāng)事人或案外人損害國家和社會公共利益，也屬于檢察機關(guān)監(jiān)督范圍。另外從民事執(zhí)行檢察監(jiān)督功能來看，檢察監(jiān)督不僅承載了解決“執(zhí)行亂”的功能，而且部分承擔(dān)了解決“執(zhí)行難”的功能，“兩高”在《通知》第五條對此作出了明確規(guī)定，即對于國家機關(guān)等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當(dāng)干預(yù)難以執(zhí)行的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向相關(guān)國家機關(guān)等提出檢察建議。
四、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式。
檢察建議是“兩高”《通知》中明確規(guī)定的執(zhí)行監(jiān)督方式，也是司法實踐中最常見的一種監(jiān)督方式。除此之外，當(dāng)前地方檢察機關(guān)采用較多的監(jiān)督方式還有：糾正違法通知書、現(xiàn)場監(jiān)督等，至于抗訴能否作為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式，尚未出現(xiàn)先例，學(xué)界也存在爭議。
（一）檢察建議。
根據(jù)《通知》，檢察建議分兩種，對法院的檢察建議和對其他公權(quán)力機關(guān)的檢察建議。程序上，《通知》中要求檢察機關(guān)對符合監(jiān)督情形的民事執(zhí)行活動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或下一級法院的民事執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)督對象是公法意義上的公權(quán)力義務(wù)主體，可向黨政機關(guān)、群團組織、國有企事業(yè)單位等發(fā)檢察建議。
（二）提起抗訴。
檢察機關(guān)能否對執(zhí)行程序中的裁定錯誤抗訴，關(guān)鍵取決于該裁定錯誤能否通過再審予以糾正?！皯?yīng)當(dāng)看這種裁定是否在執(zhí)行依據(jù)的法律文書基礎(chǔ)之上，創(chuàng)設(shè)、變更或消滅了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果民事執(zhí)行中的裁定創(chuàng)設(shè)、變更、消滅了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)納入民事抗訴范圍，反之就沒有必要通過再審糾正，不需提出抗訴”。[9]筆者贊同該觀點，即民事執(zhí)行程序中的裁定如果涉及民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更和消滅，檢察機關(guān)就有權(quán)將其納入抗訴范圍。因為法院在執(zhí)行活動中就有關(guān)爭議所作出的錯誤裁定，性質(zhì)上仍屬于一種審判行為，能夠通過再審予以糾正，檢察機關(guān)可因利害關(guān)系人的申請或依職權(quán)行使抗訴權(quán)，啟動再審程序，以撤銷違法的`執(zhí)行裁定。
（三）現(xiàn)場監(jiān)督。
現(xiàn)場監(jiān)督，其實質(zhì)上是事中監(jiān)督，是檢察機關(guān)以法律監(jiān)督機關(guān)的身份參與民事執(zhí)行。主要依據(jù)是1990年9月《關(guān)于開展民事經(jīng)濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》，實踐中，通常是由法院或地方黨委、人大安排，對民事執(zhí)行中的重大疑難復(fù)雜案件，由檢察機關(guān)派員到執(zhí)行現(xiàn)場，對發(fā)現(xiàn)的問題第一時間向執(zhí)行機關(guān)提出建議或意見?，F(xiàn)場監(jiān)督的實時性對于保障法院執(zhí)行的順利開展，保障執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，均具有良好效果，因而適用較為廣泛[10]。
從民事執(zhí)行實踐的需要來看，可對以下執(zhí)行實施行為實施現(xiàn)場監(jiān)督，一是容易形成爭議且出錯后果難以彌補的執(zhí)行實施行為，如標(biāo)的物評估、拍賣、變賣或以以物抵債行為等；二是容易形成爭議且相關(guān)證據(jù)難以固定的執(zhí)行實施行為，如責(zé)令退出土地、遷出房屋等執(zhí)行行為；三是執(zhí)行機關(guān)認為確有必要由檢察機關(guān)進行現(xiàn)場監(jiān)督的執(zhí)行實施行為。[11]除此之外，對于涉及國家、集體及社會公共利益或有重大影響的案件、上級機關(guān)要求進行現(xiàn)場監(jiān)督的、人民法院邀請的也可以采取現(xiàn)場監(jiān)督形式。
（四）糾正違法通知書。
檢察機關(guān)針對法院執(zhí)行程序明顯違法、后果嚴重的執(zhí)行行為或嚴重損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，發(fā)出檢察建議法院不予采納或回復(fù)，或者存在明顯錯誤的案件，使用抗訴方式無法及時糾正的情形下，可采用糾正違法通知書方式予以監(jiān)督。
注釋：
[1]李娜：《全國4年受理民行執(zhí)行檢察案34599件》，載于《法制日報》2012年6月5日第5版。
[2]田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第174頁。
[4]參見肖建國：《民事執(zhí)行中的檢法關(guān)系問題》，載于《法學(xué)》2009年第3期。
[5]楊榮馨：《略論強制執(zhí)行的檢察監(jiān)督》，載于《人民檢察》2007年第13期。
[6]譚秋桂：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》2008年第22期。
[8]在法國，檢察官承擔(dān)收集債務(wù)人情報，幫助司法執(zhí)達官解決公共機構(gòu)以及應(yīng)當(dāng)接受行政和司法監(jiān)督的機構(gòu)以保密義務(wù)為借口而設(shè)置的障礙。法國檢察官在民事執(zhí)行中的監(jiān)督職權(quán)，是對執(zhí)行情況的監(jiān)督和對執(zhí)行效果的保障，主要體現(xiàn)為司法官的身份和職權(quán)幫助執(zhí)達官排除執(zhí)行中的障礙，從而使得判決或其他執(zhí)行依據(jù)得以執(zhí)行。參見張劍文：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論與實踐―以制度創(chuàng)新為視角》，載于《第五屆國家高級檢察官論壇論文集》2009年7月，第332-333頁。
[9]參見張步洪：《新民事訴訟法講義》，法律出版社2012年9月第一版，第189頁。
[10]鄭州市檢察機關(guān)對對債務(wù)人長期不履行債務(wù)的法院民事執(zhí)行活動進行現(xiàn)場監(jiān)督，因檢察機關(guān)的介入緩解了被執(zhí)行人的抵觸情緒，使得案件順利執(zhí)行，法院認識到檢察機關(guān)進行執(zhí)行監(jiān)督可以增強執(zhí)行公信力，主動要求檢察機關(guān)進行監(jiān)督。向當(dāng)事人講明檢察人員的身份和職責(zé)，明確法院的執(zhí)行主體地位和檢察機關(guān)的監(jiān)督地位，對法院的執(zhí)行活動只建議不指揮。檢察人員填寫《民事案件現(xiàn)場執(zhí)行監(jiān)督表》，由法院執(zhí)行人員、檢察人員和當(dāng)事人簽名，保障現(xiàn)場執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性和記錄的真實性?！白?003年新密市院開展現(xiàn)場執(zhí)行監(jiān)督以來，鄭州市兩級院共進行現(xiàn)場監(jiān)督69起，發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)行不當(dāng)行為32起，有效規(guī)范了法院現(xiàn)場執(zhí)行行為”。參見田凱：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年8月第一版，第162-164頁。
[11]譚秋桂樹：《民事執(zhí)行檢察監(jiān)督機制分析》，載于《人民檢察》20078年第22期。
公正司法的論文篇二
高原一、引論
新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。”[2]當(dāng)然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當(dāng)作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。
司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。
在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導(dǎo)了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。
二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊乐貎A向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無法做出公正的裁判，從而嚴重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟校绹鴳椃ǖ诹拚敢沧龀隽嗣鞔_而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……。”[4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當(dāng)報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的。”布倫南大法官甚至提倡建立這樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的?！盵8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴格的。
既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理。”[9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。
至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。
總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。
三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹
在英國，對司法活動進行不適當(dāng)?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域。“禁止藐視法庭法規(guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴重損害的實質(zhì)性風(fēng)險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴格責(zé)任規(guī)則’。”[11]有學(xué)者介紹，對嚴格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴格責(zé)任的適用，相關(guān)評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’。”3、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風(fēng)險，從而使相關(guān)司法程序受到嚴重阻礙和損害的相關(guān)公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足。”[12]為了適用嚴格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導(dǎo)對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風(fēng)險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M行相關(guān)指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導(dǎo)致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。
既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務(wù)信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關(guān)于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對相關(guān)司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。”[15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當(dāng)然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關(guān)報道從而對證人提供相當(dāng)全面的保護。
對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議
英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當(dāng)新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導(dǎo)。
公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱蟮罒o疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當(dāng)嚴重地影響并導(dǎo)致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當(dāng)然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當(dāng)?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應(yīng)當(dāng)進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。
由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國的法治建設(shè)做出積極的貢獻。
定稿于1月23日
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713
e-mail:gaoyuan@
【注釋】
[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。
[2]同[1]引書，第12頁。
[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁。
[4]同[3]引書，第518頁。
[5]李學(xué)軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學(xué)出版社8月第1版，第144頁。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁。
[8]詳見[7]引書，第369頁。
[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁。
[11]詳見[10]引書，第331頁。
[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。
[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。
[14]詳見[10]引書，第353頁。
[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁至第228頁。
[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!
公正司法的論文篇三
素質(zhì)教育的貫徹落實使得社會各界對思想道德與法律基礎(chǔ)的關(guān)注日益加大，積極探索其教學(xué)方法的創(chuàng)新及改進是是時代背景下的必然要求。本文主要針對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)方法的創(chuàng)新進行探討，以期以教學(xué)方法上的創(chuàng)新帶動思想道德與法律基礎(chǔ)的課程教學(xué)。隨著國內(nèi)外形勢的不斷變化，加上教育改革呼聲的日益高漲，加強學(xué)生的思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育尤為重要，直接關(guān)系到學(xué)生的價值選擇與人生導(dǎo)向確立，對虛擬網(wǎng)絡(luò)世界錯誤思潮與文化交流碰撞中的西方霸權(quán)主義起到強有力的打擊?？v觀當(dāng)前我國思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)實際，其教學(xué)理念上的陳舊、教學(xué)方式上的不足逐漸凸顯，因此如何最大限度發(fā)揮現(xiàn)有教學(xué)條件優(yōu)勢，做好思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)優(yōu)化成為教育改革的首要難題，教學(xué)方法的創(chuàng)新與調(diào)整勢在必行。
一、做好興趣引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的熱情。
教學(xué)方法的創(chuàng)新必須與興趣的培養(yǎng)結(jié)合起來，奠定學(xué)生人生發(fā)展與課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。興趣的引導(dǎo)應(yīng)結(jié)合課程教學(xué)實際及學(xué)生日常生活體驗，通過真實生動的案例導(dǎo)入引發(fā)學(xué)生課程學(xué)習(xí)的情感共鳴，從而調(diào)動起參與課堂的積極性。教師在興趣引導(dǎo)方面可以以自我體驗導(dǎo)入，減少學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的陌生感，以興趣的激發(fā)與培養(yǎng)促進其后期的課程學(xué)習(xí)。在興趣引導(dǎo)方面教師要弱化自己的課堂主導(dǎo)地位，鼓勵學(xué)生大膽發(fā)言，積極討論，借助思想觀點的碰撞產(chǎn)生課程學(xué)習(xí)的動力，在好奇心的輔助下奠定對思想道德與法律基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)的的正確認識。
二、課中積極突出主體，做好人本理念的積極凸顯。
素質(zhì)教育理念強調(diào)學(xué)生主體意識的課堂發(fā)掘與培養(yǎng)，思想道德與法律基礎(chǔ)課程教學(xué)自然也不例外，應(yīng)重點做好“主體參與”的調(diào)動與“人本理念”的凸顯。所謂的“主體參與意識從本質(zhì)上說是調(diào)動學(xué)生參與教學(xué)的積極性，與學(xué)生的興趣調(diào)動具有相似的教學(xué)功效，學(xué)生在教師的引導(dǎo)下自主開展課堂學(xué)習(xí)。隨著學(xué)生課堂參與主動性的增強，其思維能力與判斷能力得到有效的培養(yǎng)與鍛煉，增強課堂教學(xué)實效性的同時提升培養(yǎng)學(xué)生自覺學(xué)習(xí)的好習(xí)慣。針對學(xué)生開設(shè)的課堂活動就是立足學(xué)生德育實際，調(diào)動主體意識的過程。所謂的“人本觀念”就是把學(xué)生置于所有教學(xué)活動的第一位，綜合應(yīng)用各種科學(xué)的方法和途徑，讓每一位學(xué)生都成為課堂教學(xué)的積極參與者，努力將自己的全部身心投入到課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)中去。學(xué)生參與德育活動需要教師的有效引導(dǎo)，每一位教師都要在課程教學(xué)中樹立“人本理念”，尊重學(xué)生，一切為了學(xué)生，讓教學(xué)真正變得有意義起來。
三、引入多元教學(xué)模式，交叉綜合提升教學(xué)實效性。
隨著對思想道德與法律知識課程教學(xué)研究的深入，更多的新型教學(xué)方法利用在該課程教學(xué)中發(fā)揮功效。其中最應(yīng)用比較普遍的創(chuàng)新型教學(xué)方法有案例教學(xué)、情感教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)。案例教學(xué)借助生動鮮活的教學(xué)案例將枯燥的理論知識形象化，具體化，通過與學(xué)生日常生活學(xué)習(xí)實際的結(jié)合，增強學(xué)學(xué)生對思想道德與法律基礎(chǔ)課程教育的認同感，從而激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情。情感教學(xué)是將情感貫穿于思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的全過程，教師教學(xué)充滿熱情，學(xué)生學(xué)習(xí)充滿激情，通過情緒的渲染營造思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的良好氛圍。啟發(fā)教學(xué)則是設(shè)置必要的教學(xué)情境，讓學(xué)生通過分組討論與交流探究的形式暢所欲言，得出對熱點問題的正確分析，教師在啟發(fā)教學(xué)中起著與引導(dǎo)作用。形式的創(chuàng)新帶動大學(xué)生思政學(xué)習(xí)的熱情，更好地推動理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。
四、發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，因勢利導(dǎo)提升教學(xué)創(chuàng)新性。
新時期網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展，其對學(xué)生主流價值觀念帶來負面沖擊的同時也帶來教學(xué)方式的創(chuàng)新與教學(xué)方法的優(yōu)化。最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)教學(xué)優(yōu)勢，通過因勢利導(dǎo)實現(xiàn)思想道德與法律基礎(chǔ)的優(yōu)化教學(xué)成為該課程教學(xué)改革的重點與難點。一方面要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的宣傳優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳讓學(xué)生更及時地接觸思政動態(tài)、思政信息與法律政策，從而指導(dǎo)自己的課程學(xué)習(xí)。對于教師來說，借助網(wǎng)絡(luò)可以及時把握思想道德與法律基礎(chǔ)教學(xué)的時代背景，做好課程教學(xué)的備課準(zhǔn)備工作，從而更好地開展課堂教學(xué)。另一方面做好思政與法律交流平臺的搭建。以自由開放的網(wǎng)絡(luò)平臺為基礎(chǔ)搭建思政法律教育交流的論壇，讓學(xué)生在教師指導(dǎo)下開展思政問題與熱點事件的討論交流，從而增強學(xué)生對思政理論的理解與運用，增強對法律政策的認同理解。通過網(wǎng)絡(luò)與課程教學(xué)的結(jié)合，因勢利導(dǎo)做好學(xué)生思想道德與法律基礎(chǔ)教育創(chuàng)新工作。
五、結(jié)束語。
思想道德與法律基礎(chǔ)課堂教學(xué)作為必修課程之一，直接關(guān)系到學(xué)生的未來成長與價值選擇，具有人生指導(dǎo)與未來選擇的重要意義，因此必須做好該課程的日常教學(xué)。本文從四個方面指出了教學(xué)方法的創(chuàng)新性，以期對今后的思想道德與法律知識教學(xué)起到引導(dǎo)與促進作用。
作者:梁詩婭單位:貴州商業(yè)高等專科學(xué)校。
公正司法的論文篇四
作者單位：江西省吉水法院曾建莉。
（一）效率與司法效率的含義。
按照通常的理解，效率意指單位時間里完成的工作量。因此，如果工作是計時的，則在每個時間單元里完成的工作件數(shù)越多越有效率；如果是計件的，則完成每件工作所花費的時間越少越有效率（2）。這樣一種對效率的理解，提示了在時間投入和數(shù)量產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，把它運用于對司法活動的效率評價，則是：在單位時間里裁判的案件越多，或者裁判每個案件所用的時間越少，表明效率越高，反之說明效率低。
不過，對效率的常識性理解盡管簡明直觀，卻不夠準(zhǔn)確，從而容易讓人起疑，從根本上說，效率確實涉及的是一種投入和產(chǎn)出的比率關(guān)系，但是，投入不只是一個時間問題，還包括人力，物力，才力等各種費用的投入，產(chǎn)出也不只是一個數(shù)量的問題，還有一個質(zhì)量優(yōu)劣高低的問題。如果我們把各種費用的因素以及質(zhì)量的因素納入效率思考的范圍，則會出現(xiàn)一種復(fù)雜的圖象，即時間短、數(shù)量多并不當(dāng)然地意味著效率高。實際情況可能是，時間花得雖少，費用卻很大；數(shù)量雖然可觀，質(zhì)量卻一塌糊涂，因而同樣沒有效率可言。將這樣一種對效率的理解引入對司法活動的效率評價，則對以下幾種情況都可以視為正效率的表現(xiàn)：
(1)減少時間或費用投入，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量；
(2)減少時間或費用投入，提高司法產(chǎn)品的質(zhì)量;。
(3)同樣的時間或費用投入，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量；
(4)同樣的時間或費用投入，提高司法產(chǎn)品的質(zhì)量。
應(yīng)該指出的是，以上所說的司法效率的情況，是在法院既定資源狀況不變的情況下說的，是法院通過內(nèi)部改革、挖潛來實現(xiàn)的，從中國的實際和今后的發(fā)展看，法院無疑應(yīng)該獲得更多的外部資源投入。只有在加大投入的同時，提高司法產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，才有可能滿足社會的需要。當(dāng)然，資源永遠是短缺的，即使法院獲得了更多的投入，也不得不考慮司法的效率問題，考慮如何更有效地利用好有限的資源問題。
（二）追求有效率的司法公正。
公正是效率的前提和基礎(chǔ)，效率是公正的保障和體現(xiàn)?！斑t來的公正就是不公正”。這句古老的名諺充分說明訴訟效率是程序公正的重要組成部分。羅曼?羅蘭曾說：“如果你有一根手指夾到法庭這個鬼機關(guān)里去了，那就連胳膊也要再見啦！趕快砍掉胳膊，不要遲疑，要是你不想整個身體都陷進去的話（3）。”傳統(tǒng)司法的恐怖有一半來自訴訟的久拖不決。列寧曾經(jīng)這樣批評司法中的官僚主義：案件的久拖不決，實質(zhì)上是使貌似公正的判決變成一場騙局（4）。訴訟的目的.在于使犯罪得到懲處，使?fàn)幾h得到解決，如果訴訟不講求速度和有效性，必將使犯罪得到放縱、使社會發(fā)展陷于停頓，這將從根本上背離訴訟的目的。在案件數(shù)量和法官人數(shù)不變的前提下，訴訟效率與程序繁簡、審限長短、訴訟期間、審判方式、法官敬業(yè)精神等均有密切關(guān)系，通過精心設(shè)計程序可以在其他要素維持不變的情況下大幅提高效率。
同時，公正的程序還必須符合效益原則。效益是投入和產(chǎn)出的比率。具體到程序法中，效益原則要求以最少的訴訟成本，實現(xiàn)最大的訴訟收益或效果。國家設(shè)立司法機關(guān)、投入人力、物力、財力調(diào)處矛盾、解決糾紛，雖非交易行為，但盡量減少投入、擴大產(chǎn)出的經(jīng)濟學(xué)原理仍然可以適用。訴訟周期、訴訟費用、訴訟程序的繁簡、裁判結(jié)果的公正率等等，事關(guān)訴訟成本，都可能影響訴訟效益；而通過解決糾紛帶來社會秩序的穩(wěn)定、國家法律尊嚴和法治信仰的確立、社會公正的實現(xiàn)與伸張、被害人心理的安撫和平息、對糾紛的預(yù)防和抑制等等，雖然不能直接用金錢來衡量，但它們之于國計民生，地位之重要遠甚金錢，這些加上通過“定分止?fàn)帯睅砩鐣Y源的加速流轉(zhuǎn)和最大利用、通過訴訟挽回的經(jīng)濟損失，構(gòu)成訴訟產(chǎn)出，應(yīng)當(dāng)在訴訟中謀求最大值。公正的程序應(yīng)該同時是投入少而產(chǎn)出高的程序。
我國目前在程序公正和效率建設(shè)上應(yīng)公正優(yōu)先，兼顧效率。筆者認為原因在于：1、公正是比效率更重要的價值。司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。2、相對來說，我國更欠缺程序公正的觀念。
只有對法官加強思想政治建設(shè)，法官才會有正確的指導(dǎo)思想，在執(zhí)法過程中，才能堅持正確的政治方向。法院領(lǐng)導(dǎo)和全體法官要繼續(xù)用馬列主義、毛澤東思想，特別是鄧小平理論武裝頭腦。堅持講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣，牢固樹立正確的理想信念，著力在解決人生觀、價值觀、利益觀上下功夫，牢固樹立嚴格執(zhí)法、公正執(zhí)法和為民執(zhí)法的觀念，確保在審判活動中，依法正確的行使國家和人民賦予的審判權(quán)，公正高效地審判好每一起案件。維護最廣大人民的利益。
2、培育現(xiàn)代司法理念要求法官要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
因為法官只有具備良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，在辦案過程中，才能嚴守審限規(guī)定或在審限內(nèi)有能力縮短訴訟周期，在最短的時間內(nèi)，公正有效地審結(jié)每一起案件。所以要大力加強法官的職業(yè)化培訓(xùn)，通過學(xué)歷教育，崗位培訓(xùn)等多種方式，盡快培養(yǎng)一批法學(xué)理論功底深厚，相關(guān)學(xué)科知識豐富、司法業(yè)務(wù)純熟、司法技能高超的專家型法官。又因法官的學(xué)歷教育只是法官掌握法學(xué)理論知識的一個初級階段。一個人縱然受過良好而完整的法學(xué)教育，如果沒有相當(dāng)?shù)乃痉▽嵺`經(jīng)驗，那么對于案件事實的分析、證據(jù)的判斷以及雙方當(dāng)事人或代理律師言詞的鑒別等，就不可能做到得心應(yīng)手，甚至可能出現(xiàn)法庭被當(dāng)事人或律師所把持，法官被牽著鼻子走的情形。所以，法官在掌握法學(xué)理論知識的前提下，還應(yīng)在具體的審判過程中要苦練基本功，掌握審判案件的技巧，提高駕馭庭審的能力。豐富自己的實踐能力。只有具備了業(yè)務(wù)能力和實踐能力完美結(jié)合的法官，走進司法正義提高司法效率，才不是一句空話。只有法官整體素質(zhì)提高了，整個司法體制才能呈現(xiàn)良性循環(huán)狀態(tài)。
3、培育現(xiàn)代司法理念要求法官培養(yǎng)良好的職業(yè)道德。
事實”以外尋求裁判的依據(jù)，而只有通過合法的法律程序所認定的事實才成其為“法律事實”。群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，是社會的精英，應(yīng)具有高于一般人的特殊資質(zhì)。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能?？傊?，為了法官職業(yè)的純潔和尊嚴，為了維護法官在社會中應(yīng)有的地位，為了保障司法職責(zé)的正常履行，法官必須樹立良好的職業(yè)道德。
法官通過公正的司法活動（完全可以理解為職務(wù)中的良好品行）維護社會正義，贏得公眾的尊敬；通過良好的個人品行塑造自身的人格魅力，獲取公眾的信任，這兩方面的有機結(jié)合才能維護法官職業(yè)的信譽，增強司法的公信力。這是法官職業(yè)對其職業(yè)道德的特殊要求。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德基本標(biāo)準(zhǔn)》，要求法官保障司法公正、提高司法效率、保持公正廉潔、遵守司法禮儀、加強自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動?！皽?zhǔn)則”確立了具有中國特色的法官道德自律體系。法官職業(yè)道德最核心的是公正，最關(guān)鍵的是廉潔。公正是審判的靈魂和生命，是審判工作全部價值所在，是司法的最終和最高目標(biāo)。
〈1〉積極探索審判專業(yè)化分工，構(gòu)建在民事審判格局后，根據(jù)完善、調(diào)整、優(yōu)化、提高的原則，按涉案法律關(guān)系的不同在全院設(shè)置專業(yè)審判庭，然后在各專業(yè)審判庭內(nèi)按受案類型將庭內(nèi)審判資源再一次分工細化，設(shè)立專門處理某一類或某幾類案件的專門合議庭，努力培養(yǎng)專家型法官。
〈2〉大力推行簡易案件速裁方式，實行案件繁簡分流機制，不斷擴大簡易程序的適用范圍，規(guī)定除法律明確規(guī)定適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，其他案件一律適用簡易程序?qū)徖恚⒉坏靡蛑饔^原因拖延辦案，造成由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。
〈3〉繼續(xù)深化審判長選任制的成果，完善審判委員會制度，繼續(xù)還權(quán)于審判長和合議庭，審判委員會主要進行全局性審判工作的指導(dǎo)，原則上不再研究個案的審理，促進審判權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。
最近一個時期，最高人民法院在全國法院系統(tǒng)逐步加強法官隊伍建設(shè)的力度，去年7月更明確提出了建設(shè)職業(yè)化法官隊伍的目標(biāo)，可以說這是觀念上的一個重大進步。為此，最高法院相繼制定了一些頗有實際意義的舉措，全國各級法院也都積極地根據(jù)各地情況予以實施。但是，由于體制和司法環(huán)境的影響，使相當(dāng)一部分法官在判案時忽略法律依據(jù)或是在案件環(huán)境和背景的影響下解釋適用法律。但如果每個法官都有明確堅定的職業(yè)觀念，這種情況可能會減少到最低限度。應(yīng)該使每個法官具備角色意識，明白自己是法官而不是官員，明白自己服從法律就像士兵服從命令一樣是天職；明白自己的所有司法行為都是代表社會和國家，而不是任何政府或黨派。法院講政治，最大的政治就是培養(yǎng)教育法官樹立明確和堅定的職業(yè)觀念。
注釋：（1）參見李海濤著：《公正與效率》，法律出版社5月第1版，第12頁。
（2）張志銘主編：《用效率闡釋公正》，中國方正出版社6月第1版，第25頁。
（3）參見范愉：《小額訴訟無法逃避公正與效率之實現(xiàn)》。
（4）劉基業(yè)主編：《當(dāng)前審判工作中司法理念的創(chuàng)新》，法律出版社年3月第1版第5頁。
（5）參見蔣惠嶺：《現(xiàn)代司法理念基本問題》。
公正司法的論文篇五
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實意義
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
公正司法的論文篇六
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎(chǔ)
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]
公正司法的論文篇七
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法；公正；思考
一、司法公正的價值
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責(zé)。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
二、司法公正的現(xiàn)實意義
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當(dāng)個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).
公正司法的論文篇八
公正與效率是市場經(jīng)濟條件下法律體系的兩大價值目標(biāo)，同時也是我國司法制度所應(yīng)追求的兩大價值目標(biāo)。
司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對司法效率的要求，沒有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無從說起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點，找出它們賴以實現(xiàn)的各種保障機制。
司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國司法實現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
法律虛無主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說，人民法院受理某些類型的案件，一定要首先取得同級政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無主義的典型表現(xiàn)。法律虛無主義的存在，說明我們的.司法機關(guān)還缺乏一種法治國家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機關(guān)必然成為行政機關(guān)的附庸。
“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，必然要求我們摒棄法律虛無主義的司法觀，實行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴格依法司法，要求司法機關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實現(xiàn)司法權(quán)的國家統(tǒng)一性。
政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專政工具論和經(jīng)濟工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
專政工具論認為司法就是統(tǒng)治階級實行階級專政的工具，是用來維護階級統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對階級或敵對分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機關(guān)長期以來存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說，長期以來屢禁不止的刑訊逼供問題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專政工具論有密切關(guān)系。
經(jīng)濟工具論認為司法應(yīng)當(dāng)主動為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說，地方保護主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
無論是專政工具論還是經(jīng)濟工具論，它們都與我國目前提出的“依法治國”這個大目標(biāo)相違背，也與我國司法機制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
程序工具主義的實際表現(xiàn)是“重實體、輕程序”。這種觀念在我國是根深蒂固的，它認為，實體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實現(xiàn)實體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個工具或手段，那么，這個工具就成為可有可無、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，司法實踐中長期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認程序法的獨立價值，將實體與程序并重。我們要弘揚司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來闡釋和論證實體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實現(xiàn)規(guī)則的過程也看作法律的一個有機組成部分。實現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實施，即司法的強化與進步。
司法獨立是司法權(quán)及其運行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
[1][2]。
公正司法的論文篇九
演講稿。
是演講者為演講活動撰寫的文稿，其質(zhì)量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
今天我演講的題目是“樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經(jīng)作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標(biāo)志，同大家一起探討樹立司法理念、維護司法公正這些宏大的命題，前后對比，感覺時間仿佛就像河流，我們每個人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場，同時，我們每個人也應(yīng)該不斷的自覺尋求適合自己的位置和立場。經(jīng)過在法院一年來的學(xué)習(xí)和實踐，今天，我可以自豪的說，我已經(jīng)找到了自己的位置和立場，那就是:“時刻牢記自己是社會主義國家憲法和法律的執(zhí)行者和實踐者，牢固樹立起社會主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實現(xiàn)最大的公平正義而奮斗終身!”。
今年以來，全國政法系統(tǒng)都在開展“樹立社會主義法治理念”教育活動，“理念”一詞，其實是一個哲學(xué)名詞，指在理性領(lǐng)域內(nèi)的觀念，簡單的說，就是從實踐中產(chǎn)生的超越了經(jīng)驗而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會主義法治理念就是我們每一個社會主義國家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動中應(yīng)當(dāng)秉持的理想和信念，這個理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會主義法治理念中提出的必須樹立起的“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”理想和信念。這種理想和信念，對于我們達成“公正與效率”的人民法院世紀工作主題，具有十分重大的意義:。
偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經(jīng)說過:“理想是明燈，沒有明燈，就沒有方向，沒有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當(dāng)代中國的司法工作者樹立起遠大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當(dāng)作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務(wù)，缺乏相應(yīng)的使命感和責(zé)任感，那么我們相信，在我們的隊伍中不會產(chǎn)生默默奉獻、舍身求法的蔣慶，不會產(chǎn)生辨法析理、勝敗皆服的宋魚水，不會產(chǎn)生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會在我們遵義法院系統(tǒng)內(nèi)，短短的十年中連續(xù)涌現(xiàn)出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國一等功表彰的先進典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅持白天坐堂問案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫法律文書;我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點，堅持守候在被執(zhí)行人的門口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對來訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開來揉細了仔細的解釋，照顧群眾無微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個法院的同志再熟悉不過，只是我們以往并沒有深思，為了什么會有這樣默默奉獻的法官和法院工作人員，為什么會有這些看似平凡，卻總能感動人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻，是因為他們把建設(shè)社會主義的法治國家當(dāng)作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個原來曾經(jīng)相信法院工作只是“一杯茶、一張報、過一天”，曾經(jīng)懷疑“盤盤帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實的簡單青年，逐步變成了一個對于法制建設(shè)理念堅信不疑的法院工作者，變成一個把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個逐步形成了遠大的司法建設(shè)理想的光榮的法律人。
當(dāng)然，只有遠大的理想是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)看到離真正樹立社會主義法治理念、實現(xiàn)社會主義法治的遠大目標(biāo)還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹立起堅定的信念。這個信念，首先是要有樹立起正氣，孟子說:“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說:“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們在心中培養(yǎng)出了堅持司法公正的信念，真正樹立起了“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動中都堅持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅實的基礎(chǔ)。其次，我們要有長期堅持、不斷努力的信念，沒有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會主義法治的事業(yè)同樣需要我們長期的努力。只要我們認準(zhǔn)了前進的方向，就要不懈的堅持。可能有的同志說，就算我再怎樣努力，真正把社會主義法治理念貫徹到全社會每一個角落去，也不是我可以完成的任務(wù)，是啊，我們每一個人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會是白費的!這里，我想給大家講一個故事:1920xx年，日本哲學(xué)家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數(shù)人都會崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無神無靈魂”思想，卻在這生命的最后時刻，以驚人的意志和毅力寫成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類留下了一筆寶貴的精神財富。他的行為說明了人在具有了堅持不懈地意識后，會迸發(fā)出多么驚人的力量!當(dāng)然，還有的同志說:“遠大的理想、崇高的正氣、堅持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說我們在樹立起貫徹社會主義法治理念必須解決的第三個問題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認，當(dāng)前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報刊雜志，包括我們自己的同志也都對深惡痛絕，但是，讓我們靜下心來想一想環(huán)境是什么?其實，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個人，我們形成了環(huán)境，我們造就了環(huán)境，只要我們堅持從自身做起，從平時做起，規(guī)范高效的完成每一個哪怕最細小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉(zhuǎn)也將一步一步的向我們走來!
同志們，我的演講即將結(jié)束，在這時刻，我想起了詩人食指在他的著名詩篇《相信未來》中寫下的詩句:“我堅信人們對于我們的脊骨，那無數(shù)次的探索、迷途、失敗和成功，一定會給予熱情、客觀、公正的評定，是的，我焦急地等待著他們的評定!朋友，堅定地相信未來吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來、熱愛生命!”是的，讓我們?nèi)w法院干警團結(jié)在一起，拿出相信未來的勇氣，樹立理想、堅定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來必將對我們在建設(shè)司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點奉獻都給與公正的評定!
謝謝大家!我的演講完畢。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、各位同志：
大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
法治是一種宏觀的治國方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會狀態(tài)。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的中國朝氣蓬勃，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進、科學(xué)、正確的理念來武裝我們的頭腦，社會主義法治理念就是新時期我們政法工作必須遵循的指導(dǎo)思想，它的提出為我們建設(shè)社會主義法治國家進一步指明了方向。
堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容。依法治國就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事務(wù)，管理社會事務(wù)，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。依法治國就是堅持法律面前人人平等，樹立和維護法律權(quán)威，確立法律是人們生活的基本行為準(zhǔn)則的觀念，嚴格依法辦事。
堅持社會主義法治理念，就要堅持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。執(zhí)法為民就是要保證把權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實處。真正的堅持公正司法，一心為民的指導(dǎo)方針，始終不渝地把維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特征，也是社會主義法治的價值追求。我們當(dāng)前正處在社會轉(zhuǎn)型階段，新的時期，面臨著許多新的問題，各種關(guān)系錯綜復(fù)雜，在這個過程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關(guān)乎穩(wěn)定大局，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎法治事業(yè)的走向和進程。
堅持社會主義法治理念，就要堅持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展司法工作，不斷強化服務(wù)大局的各項措施，為社會主義經(jīng)濟建設(shè)提供強有力的法治保障。各項工作的開展都要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴格依法辦案的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，準(zhǔn)確的把握法律效果與社會效果的切入點，追求法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。法治建設(shè)就是要從理念上更好地強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來更有效地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會主義民主、建設(shè)社會主義法治，并把加強黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于法治社會建設(shè)的全過程。
今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責(zé)任!我們的責(zé)任就是要通過我們不懈的努力，通過我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實“公正司法、一心為民”。
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評委、朋友們:。
大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無私奉獻為人民，公正司法促和諧。
朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國家的強大、民族的復(fù)興、工業(yè)的崛起、農(nóng)業(yè)的豐收、經(jīng)濟的繁榮、科技的發(fā)展、社會的安寧、人們的富裕……無一不與法治唇齒相依。正是因為有司法這個國家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個國家政治支柱的支撐，有司法這個社會公平的調(diào)節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫卷。法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志，是維護社會公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國，面對新的形勢、新的挑戰(zhàn)，社會主義法治理念是必須遵循的指導(dǎo)思想，也是建設(shè)社會主義和諧國家的方向。
春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進門入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們設(shè)展臺、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問不厭，細致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹希望，用溫情體貼。瑣碎中，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責(zé)任。
作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個年頭，期間有興奮、有委屈、有難過、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護百姓權(quán)益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個人含辛茹苦地把4個子女拉扯成人。如今，4個子女卻對年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，相互推諉。李大娘獨自一人靠撿廢品為生，有時撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調(diào)解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個做他們的思想工作。開始，他們很不理解，對待我們謾罵、冷落，甚至揚言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來狗來威脅我們。感動，無需驚天動地。在我們“動之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認識到了自己的錯誤，最后商定:每人每月出100元錢，把母親送到了敬老院。
繁雜的基層司法工作，聽起來或許有些誨澀而生硬、平凡而細微，但經(jīng)過長期的法律服務(wù)和實踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細微處，從“小社會”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問題”、調(diào)處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，才促進了社會的公平正義。
民以食為天，國以法為先。在xx大報告中指出:“深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會主義和諧社會。”一名司法工作者，學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
口號。
而是肩上挑起的重擔(dān);更不是遙不可及的理想而是求真務(wù)實的體現(xiàn)。我們是司法人就要堅守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅守“群眾利益無小事”的信念堅守“全心全意為人民服務(wù)”的無悔誓言構(gòu)建社會主義和諧社會甘當(dāng)基石牢牢把守第一道防線;踐行科學(xué)發(fā)展,應(yīng)做先鋒乘勢而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學(xué)發(fā)展觀我們是維護社會穩(wěn)定的第一道防線我們是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個支撐點。
我沒有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛當(dāng)音符，演繹著人生華美的樂章;我不是詩人，但我愿用我最樸實的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫著共產(chǎn)黨人無私無畏的詩篇;我不是畫家，但我愿用我最稚嫩的畫筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產(chǎn)主義事業(yè)噴薄的朝陽。
我的司法工作經(jīng)歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學(xué)司法，科學(xué)工作。只有落實科學(xué)發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進社會的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構(gòu)建社會主義和諧社會!
謝謝大家!
公正司法的論文篇十
公正司法是社會穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過學(xué)習(xí)、實踐與觀察，逐漸找到了一些關(guān)于公正司法的心得和體會。
首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會秩序的重要基石，沒有法律的存在，公正司法就無從談起。作為一名普通公民，我深刻意識到自己在法律面前是平等的，也應(yīng)該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會常識和道德觀念，更是保護公民正當(dāng)權(quán)益的重要手段。
其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎(chǔ)和核心。在觀察法院庭審過程中，我發(fā)現(xiàn)法官行事克制、言語嚴謹明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時，法官需要有扎實的法律基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，應(yīng)用法律原則進行裁判，維護公平正義。因此，我認為法籍應(yīng)該不斷提高自己的素質(zhì)和水平，從而更好的服務(wù)社會和人民。
第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動。公眾對司法事務(wù)的關(guān)注和聲音，對司法公信力的提升和司法失誤的改進都起到至關(guān)重要的作用。公眾需要通過舉報、投訴、網(wǎng)絡(luò)等渠道與司法機關(guān)保持溝通和互動，提高對司法事務(wù)的了解和關(guān)注度，加強對公職人員的監(jiān)督和評價，同時加深法治觀念，更好地參與到司法實踐中。
第四，在公正司法中，法律意識和法治觀念的普及意義重大。法律意識和法治觀念是公民衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時也是整個社會治理的基礎(chǔ)。作為一名公民，擁有法律知識和法治意識是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強法律意識對法律爭議及糾紛的解決具有積極作用。同時，這也需要公民自覺維護自己的權(quán)益和義務(wù)，支持全面、公開、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會風(fēng)氣和法治文化。
最后，我認為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權(quán)的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會發(fā)展和變化趨勢，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機關(guān)需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強制度建設(shè)和人才培訓(xùn)，依法行政；司法機關(guān)則需要維護司法獨立，確保裁判公正、無私，防止人為干擾和依賴，促進社會公正和公信力的提升。
綜上所述，公正司法是社會發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認真學(xué)習(xí)、反思、思考、實踐和推動公正司法的落地和發(fā)展，共同營造法治社會的優(yōu)良環(huán)境。
公正司法的論文篇十一
最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上提出了“公正與效率是二十一世紀人民法院的工作主題”這一法治化的科學(xué)命題，其基本內(nèi)涵是：人民法院的全部司法活動，要做到審判公開，程序合法，審限嚴格，裁判公正，依法執(zhí)行。這一主題高度概括了憲法和法律對人民法院職責(zé)的規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院審判工作的基本特征和目標(biāo)要求，揭示了人民法院在依法治國進程中的重要地位和作用，反應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟對于法律和法治的內(nèi)在要求。筆者擬從以下幾個方面，談?wù)勛约簩c效率的理解和感受，以求教于各位學(xué)者和同仁。
[1][2][3]。
公正司法的論文篇十二
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語對司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對案件和糾紛作出及時的處理仍然是一個全球性的難題。
包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開法官對能夠證明案件事實的證據(jù)的采信。然而，隨著時間的流逝，有關(guān)記憶會模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會完全滅失，從而使事實墜入永遠無從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無意義，效率低下會令當(dāng)事人的生活處于長期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車上進退兩難：退則代價已付，心有不甘；進則定案無期，代價尚不知要再付幾多。遲到的判決會加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個糾紛與案件及時解決的問題，它關(guān)系到整個依法治國事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級服從的格局之中，對于自己所聽審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長、院長、審判委員會等都可以對法官的.決策過程施加影響。這種無視法官獨立地位的制度削弱了法官的榮譽和尊嚴-“既然迅速而公正地判決案件跟我個人的榮辱沒多大關(guān)系，我何苦來？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無阻。
通過損害獨立進而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個宏觀的角度說，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機關(guān)的支持，法院則更需認真對待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個最終確定的判決。司法決策的一個重要特點是，它無法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開啟了欲望之門，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩剑詧D推翻對自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門呼號，多少資源耗費在這試圖讓每一個案件都達到完美結(jié)局的無盡追求之中。我們該記住西塞羅的話：“絕對的正義就是絕對的不正義。”
[1][2]。
公正司法的論文篇十三
司法是法律實施的重要環(huán)節(jié)，司法活動是維護社會正義、保持社會穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動的過程和結(jié)果中，堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也就根本不會有公正可言，依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)也不會實現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！盵1]可見，司法公正與否直接關(guān)系著一個國家的法治化進程和法治國家目標(biāo)的實現(xiàn)。如何實現(xiàn)司法公正，在國內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見。筆者認為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)ゴ嬖诘囊饬x。要實現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問題是要在全體社會成員的觀念層面進行深刻變革。而一個社會的觀念形態(tài)反映了一個民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來，從觀念性的障礙分析，主要有以下問題需要解決：
一、重人治輕法治觀念。
按照亞里士多德的觀點，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵2]法治是西方政治法律文化的核心，西方社會的發(fā)展與法治精神休戚相關(guān)。“從古代起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)。”[3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專制為民主，這樣才能達到法治狀態(tài)。然而，中國缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國政治法律文化的根本精神。中國古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭論只是專制統(tǒng)治方法的分歧，從未涉及民主和專制問題。無論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無論是貫穿整個中國傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國”的思想來看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實都是主張用“人”來推行“嚴刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識中的重人治輕法治的觀念，嚴重影響了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。
二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念。
“義務(wù)”是“權(quán)利”的對稱，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護合法的自由和權(quán)利?！皺?quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在自然經(jīng)濟、宗法結(jié)構(gòu)、專制政治三位一體的社會中，強調(diào)一定的個體對其他個體的依附性和對某種社會集團及國家的從屬性，于是，在個體與個體、個體與一定集團及國家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟始終未能成為中國社會經(jīng)濟生活的主要形態(tài)?！爸剞r(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國人在價值取向上的一種共識。這就必然導(dǎo)致人們商品意識淡薄，與商品經(jīng)濟密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的'發(fā)展。此外，中國古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識淡薄的影響，使我們至今難以形成現(xiàn)代意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對于司法實踐中存在的司法機關(guān)“暗箱操作”、不公開審判、司法人員不認真聽取訴訟當(dāng)事人的意見、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。
三、重特權(quán)輕平等觀念。
《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來說，特權(quán)是剝削階級國家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個人、等級或社會集團在政治、經(jīng)濟和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無法律明文規(guī)定，但在實際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級貴賤的不同，中國封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴重的是這種特權(quán)等級觀念經(jīng)過歷史的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們在權(quán)力和法律面前，對權(quán)力充滿信心，而對法律缺乏信仰，更不會自覺地尋求法律的保護。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過各種方式干預(yù)、過問、插手具體案件，個別權(quán)力機關(guān)對某些案件的處理發(fā)表意見、施加壓力或下令更改司法機關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴重，造成人們對法律面前人人平等原則相對輕視、漠視和虛無。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實行的“疑難案件”請示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠。
四、重倫理輕法理觀念。
爭斗式的競賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對待子女一樣對待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無訟觀的一個體現(xiàn)和根源。此外，由于中國封建司法實行糾問式審判方式，在一定程度上因其專橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。
五、重實體輕程序觀念。
司法公正包括實體公正和程序公正。實體公正是指司法活動就訴訟當(dāng)事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過程中所受到對待是公正的，權(quán)利主張的機會是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本內(nèi)容，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣?！皩徟谐绦蛑皇欠傻纳问?，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機制。任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價值。我國深受大陸法系傳統(tǒng)的影響，在司法實踐中，實體公正普遍受到重視而程序公正則沒有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴重違反的現(xiàn)象十分嚴重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動積極主動、律師行動低調(diào)被動?！鞍迪洹笔降牟僮鬟^程使訴訟參與人及公眾無法對裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性?！敖g肉機”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實相吻合的法律條文，通過推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對疑難案件的“請示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴重影響了司法的公正性。
六、忽視法律職業(yè)的專門化。
按照美國著名法學(xué)家龐德的觀點，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨?！盵7]法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識并實際操作和運用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過良好的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運用法律的能力和技巧。
由于司法活動維系著社會公平、正義和秩序，要保障嚴格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專門化就顯得尤為重要。然而，長期以來我們在觀念上對法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認識，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強調(diào)其政治表現(xiàn)，注重其行政級別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專門化。比如法官的名稱曾一度被取消而改稱為審判員，直到1995年我國《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認。我國的律師早在1986年便開始實行統(tǒng)一資格考試制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒有建立。有關(guān)法律對法官的法律專業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國法官隊伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊伍非專業(yè)化現(xiàn)象極為嚴重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，“截止1997年底，在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%?！盵8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。
筆者認為，司法公正的實現(xiàn)是一項艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同努力。從根本上說，有賴于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的全面實現(xiàn)，即市場經(jīng)濟體制的確立和有序運行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺守法公民。然而，在社會轉(zhuǎn)型時期、利益多元化的時代，司法公正的實現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實現(xiàn)和國家的長治久安，也反映著我國文明進步的程度。
【參考文獻】。
[1]培根：《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。
[2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第199頁。
[3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書店1990年版，第92頁。
[4]《論語·顏淵》。
[5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁。
[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁。
[7]［美］哈羅德·伯曼編：《美國律師講話》，三聯(lián)書店1980年版，第208頁。
[8]參見李浩：“法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇”，載《法學(xué)研究》1998年第3期。
公正司法的論文篇十四
在當(dāng)今社會中，司法公正越來越受到人們的關(guān)注，其中醫(yī)療保險（醫(yī)保）是一個重要的議題。身為一個醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我對醫(yī)保的司法公正問題有著深刻的體會和思考。在這個主題下，我想就醫(yī)保的重要性、公正問題、改善措施、瑕疵以及我個人對醫(yī)保的體驗與感受進行探討。
首先，醫(yī)保作為一項社會福利制度，對于維護人民的健康和基本權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。它通過一系列制度和政策，為廣大人民提供了基本的醫(yī)療保障，使得疾病不再是沉重的負擔(dān)。無論是大病小病，醫(yī)保都為人們提供了相應(yīng)的報銷和補償，保障了基本的生活需求。同時，醫(yī)保也為居民提供了平等享受醫(yī)療資源的機會，減輕了社會貧富差距的壓力。
然而，在醫(yī)保領(lǐng)域，司法公正問題依然存在著。首先是在醫(yī)保的執(zhí)行過程中，存在著一些可能攸關(guān)資源分配和利益博弈的不公正現(xiàn)象。例如，有些地區(qū)的醫(yī)療保險實際效果遠遠低于承諾，導(dǎo)致了一些患者無法享受到應(yīng)有的醫(yī)療資源；同時，有些醫(yī)保機構(gòu)也存在著收費不透明、報銷流程繁瑣等問題，影響了患者的就醫(yī)體驗和權(quán)益保障。這些問題都需要司法機構(gòu)積極介入，確保醫(yī)保制度的公平和公正。
為了解決醫(yī)保領(lǐng)域的公正問題，我們需要從源頭出發(fā)，采取一系列的改善措施。首先，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保制度的監(jiān)管與審查，確保政策制定、執(zhí)行以及相關(guān)機構(gòu)的公正與透明。其次，應(yīng)當(dāng)加強對醫(yī)保系統(tǒng)的信息化建設(shè)，優(yōu)化報銷流程與服務(wù)體驗，減少人為因素對患者利益的侵犯。此外，還應(yīng)當(dāng)加大對醫(yī)保執(zhí)法力度的打擊，針對腐敗、貪污等違法行為進行查處，確保醫(yī)保資源的公正分配。
然而，無論是司法公正體系還是醫(yī)保制度本身，都遠未完美。在實際執(zhí)行中，仍然存在著一些瑕疵和不足之處。首先，在醫(yī)保資源分配方面，還存在一定程度的不平等和不公平，導(dǎo)致了有些人得到了過多的資源，而另一些人卻沒有得到應(yīng)有的保障。其次，在醫(yī)保政策制定上，缺乏對社會各方面的全面考慮，存在著一些理論和實踐的偏差。最后，在醫(yī)保服務(wù)和管理方面，也存在一些制度和機制的不健全，需要進一步的完善和優(yōu)化。
作為一個即將從醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，我有著親身的醫(yī)保體驗與感受。在我所在的城市，醫(yī)保制度較為完善，執(zhí)行較為公正。我發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保給予了我們學(xué)生群體一定的保障，無論是在預(yù)防保健還是在就醫(yī)治療方面。同時，醫(yī)保制度對于貧困學(xué)生的資助也起到了非常重要的作用，使他們能夠順利地完成學(xué)業(yè)。然而，值得注意的是，醫(yī)保的報銷和保障范圍仍然有限，并不完全符合患者的實際需求。因此，我認為醫(yī)保制度還有待進一步完善和優(yōu)化，以更好地為廣大人民群眾提供服務(wù)和保障。
綜上所述，醫(yī)療保險作為一個重要的社會福利制度，對于維護人民的健康和權(quán)益起到了積極的作用。然而，醫(yī)保的司法公正問題仍然需要我們的關(guān)注與改善。通過加強監(jiān)管與審查、加大執(zhí)法力度以及完善醫(yī)保制度和服務(wù)，可以提高醫(yī)保的公正性和可行性。同時，作為個體，我們也應(yīng)當(dāng)積極參與醫(yī)保制度的改善與監(jiān)督，為醫(yī)保的公正與完善貢獻自己的力量。只有在這樣的共同努力下，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)保制度的公正與美好。
公正司法的論文篇十五
為全面推進本院黨風(fēng)廉政建設(shè)及反腐倡廉工作，促進全體干警依法履行職責(zé)，規(guī)范日常行為，確保公正高效、廉潔為民司法，我鄭重承諾：
1、嚴格遵守“五個嚴禁”的規(guī)定。不接受當(dāng)事人及相關(guān)人員的.請客送禮，不與律師進行非正常交往，不違反規(guī)定插手過問案件，不利用評估、拍賣等謀私，不泄露審判工作秘密。時刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，堅持公正廉潔司法，堂堂正正做法官，清清白白辦鐵案。
2、自覺接受監(jiān)督。遵守政治紀律、審判紀律、財經(jīng)紀律、廉政紀律。自覺接受黨委、人大、政府、政協(xié)、及社會各界和人民群眾的監(jiān)督，做讓黨放心、人民滿意的好法官。
如違反上述規(guī)定，自愿按相關(guān)規(guī)定接受處理。
承諾人:
年 月 日
公正司法的論文篇十六
自建國初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無疑是一個極具中國特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
承諾書。
為進一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會各界人士予以監(jiān)督：
一、堅決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀律。
二、恪守最高法院“五個嚴禁”和省委政法委“六個嚴禁”的規(guī)定，嚴肅工作紀律。嚴格遵守廉政紀律、審判紀律和工作紀律，恪守職業(yè)操守，堅守正義使命，潔身自愛，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
三、堅持公開審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
四、改進審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽人民群眾的呼聲。嚴禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
五、堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進社會和-諧，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
1、公正、高效審執(zhí)各類案件。嚴格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認真聽取各方當(dāng)事人的意見，公正、高效地審判和執(zhí)行各類案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時有效保護。
2、認真落實審務(wù)公開。做到立案公開、收費公開、審判程序公開、審判公開。
3、確保司法廉潔。嚴格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項規(guī)定，嚴禁私自會見當(dāng)事人及其代理人，嚴禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮，嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當(dāng)交往，嚴禁插手過問他人辦理的案件，嚴禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊，嚴禁泄露審判工作秘密。嚴格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，對違紀違法行為堅決按照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。
4、堅決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴格依照法定程序辦案，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴格執(zhí)行法定時限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個月內(nèi)審結(jié)，刑事簡易程序案件在一個半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個月內(nèi)審結(jié)，民商事簡易程序案件在三個月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
5、著力強化便民措施，積極開展司法救助。實行基本訴訟知識告知和訴訟風(fēng)險提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對提出申請的老、弱、病、殘等行動不便的當(dāng)事人實行上門立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對符合司法救濟條件群眾的減、緩、免訴訟費力度，讓經(jīng)濟困難的群眾打得起官司;對未成年人犯罪實行法律援助，指定辯護律師;對執(zhí)行案件實行先執(zhí)行后收費。
6、切實加大執(zhí)行力度。對生效法律文書有執(zhí)行能力的案件堅決依法執(zhí)行到位，對拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
7、積極做好信訪工作。對群眾來信來訪，認真聽取意見，做到有訪必接，實行首問負責(zé)制，對確有錯誤的案件，及時按照審判監(jiān)督程序提起再審。
8、積極推進“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個基層人民法庭，接待群眾咨詢，對當(dāng)事人進行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺作用。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
根據(jù)市政府、市糾風(fēng)辦關(guān)于開展20xx年履職盡責(zé)督促檢查工作的安排部署，為進一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測繪管理行政行為，不斷提高服務(wù)效能、規(guī)范服務(wù)行為，牢固樹立“為民、務(wù)實，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項承諾”，誠懇接受社會各界的監(jiān)督。
l、堅持依法行政。嚴格依法按規(guī)定辦事，嚴格執(zhí)行《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國測繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。堅持科學(xué)引領(lǐng)、科學(xué)編制規(guī)劃、依法實施規(guī)劃、維護規(guī)劃法律法規(guī)的嚴肅性、權(quán)威性。
2、堅持陽光規(guī)劃。嚴格按照政務(wù)公開工作要求，實行陽光規(guī)劃，民-主科學(xué)決策，做到服務(wù)、審批事項公開、辦事程序公開、辦事政策公開、辦事結(jié)果公開、服務(wù)承諾公開、辦事時限公開，進一步提高工作透明度，進一步推進公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
3、堅持優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)。嚴格執(zhí)行文明辦公及機關(guān)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范服務(wù)為切入點，進一步完善服務(wù)措施，建立方便、快捷、為民的工作機制等一系列改進服務(wù)態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅持做到言行文明、態(tài)度誠懇、服務(wù)熱情，堅決杜絕門難進、臉難看、話難聽、事難辦等不良行為。
4、堅持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見、市委實施意見等一系列廉潔從政規(guī)定，認真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，做到勤政為民，堅決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風(fēng)。
5、堅持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標(biāo)準(zhǔn)，認真落實首問負責(zé)制、限時辦結(jié)制。把“一書”(建設(shè)項目選址意見書)、“三證”(建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗收規(guī)劃條件核實證明)及方案、放線、驗線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
6、堅持傾聽、服務(wù)、解決一線呼聲。對群眾來信、來訪、電話信函投訴、行風(fēng)熱線投訴，網(wǎng)絡(luò)投訴等，嚴格按照信訪條例相關(guān)程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
承諾人：
日期：xx年xx月xx日
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/7413486.html】
