每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
法院答辯狀怎么遞交給法院篇一
答辯人因_____________(寫明案由，即糾紛的性質(zhì))一案，進(jìn)行答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.請(qǐng)求法庭依法判定怎樣寫法院答辯書要求原告________________[合情合理合法]
2.訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)
3._____________
事實(shí)和理由：
提出答辯，反駁原告所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由)
此致
_____________人民法院
答辯人：_________________(簽名或蓋章)
_____________年__________月__________日
法院答辯狀怎么遞交給法院篇二
因張磊訴答辯人交通事故糾紛一案，針對(duì)原告的起訴，答辯人提出答辯如下：
請(qǐng)法院對(duì)雙方交通事故責(zé)任重新認(rèn)定。
20xx年10月01日20時(shí)19分許，答辯人駕駛低速自卸貨車在251線張莊路口處由北向南行駛時(shí)，避讓行人剎車后，答辯人的車輛幾乎接近停止的狀態(tài)，張磊由南向北高速駕駛輕型普通貨車撞上答辯人車輛，致使張磊受傷，兩車損壞，造成道路交通事故。答辯人避讓行人占對(duì)方車道一小部分，張磊駕車在視線不清，通過村莊附近丁字路口時(shí)嚴(yán)重超速行駛，以致前方出現(xiàn)情況時(shí)，張磊不能正確處置，是造成本次事故的重要原因。張磊所駕貨車撞上答辯人貨車后，又行駛150多米撞上障礙后側(cè)翻才停下，導(dǎo)致張磊二次受傷;張磊未系安全帶，導(dǎo)致發(fā)生交通事故時(shí)，腰部撞擊方向盤，也是張磊脾部受傷的原因，由此證實(shí)了張磊超速及處置不當(dāng)?shù)氖聦?shí)真相。在張磊詢問筆錄中說發(fā)生交通事故時(shí)自己的車速有60公里/小時(shí)左右，從道路交通事故勘查情況來看，張磊當(dāng)時(shí)的車速能達(dá)到80至90公里每小時(shí)，張磊所駕貨車撞上答辯人貨車后，又行駛150多米撞上障礙后側(cè)翻才停下，就非常清楚地證明了這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)夜間無路燈照明，且是村莊路口，張磊違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡谒氖臈l：“機(jī)動(dòng)車通過交叉路口，通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行?！钡谖迨粭l“機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶?！鄙綎|省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，必須嚴(yán)格遵守限速規(guī)定，在限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度內(nèi)行駛。在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動(dòng)車不得超過下列最高行駛速度：(二)低速載貨汽車、三輪汽車、正三輪摩托車每小時(shí)為四十公里?！睆埨隈{駛的黑豹牌農(nóng)用車車速不應(yīng)超過每小時(shí)四十公里。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，第三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！贝疝q人是為了避讓行人才剎車，導(dǎo)致偏剎才占對(duì)方車道一小部分，答辯人以前從沒出現(xiàn)過偏剎，偏剎導(dǎo)致發(fā)生交通事故是答辯人不能預(yù)見的，也是答辯人不希望看到的，答辯人的行為屬于緊急避險(xiǎn)，應(yīng)減輕答辯人的責(zé)任。
答辯人認(rèn)為張磊應(yīng)對(duì)該事故負(fù)主要責(zé)任，而交警道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定答辯人負(fù)事故全部責(zé)任，張磊不承擔(dān)事故的責(zé)任，答辯人認(rèn)為該認(rèn)定是嚴(yán)重不妥當(dāng)?shù)?，答辯人申請(qǐng)行政復(fù)核，濟(jì)寧市公安局交通警察支隊(duì)也作出了道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書并受理了本案，因張磊向貴院提起訴訟并經(jīng)貴院受理，復(fù)核終止，答辯人已為張磊交了9000元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)法院查明事實(shí)真相，重新認(rèn)定責(zé)任。
此致
濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院
答辯人：李鵬
20xx年4月11日
注：法院判決改變了原來的責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任重新劃分，李鵬承擔(dān)80%的責(zé)任，張磊承擔(dān)20%的責(zé)任，從而使受傷者在醫(yī)療費(fèi)用方面更加謹(jǐn)慎，不會(huì)過度開支。
法院答辯狀怎么遞交給法院篇三
答辯人（被申請(qǐng)人）：王**，男，19**年*月*日生，漢族，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號(hào)***室。
被申請(qǐng)人王**針對(duì)申請(qǐng)人王**、王**、王**不服甘肅省高級(jí)人民法院（20xx）甘民一民終字第242號(hào)判決向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱话福ò柑?hào)：20xx民申字第1871號(hào)），提出答辯意見如下：
首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人無關(guān)。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實(shí)。一審法院在一審開庭前即對(duì)天一藝術(shù)館進(jìn)行了查封、清點(diǎn)，共統(tǒng)計(jì)在冊(cè)畫作117幅及石魯?shù)摹稌▽?duì)聯(lián)》一幅。再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人對(duì)此皆予以認(rèn)可
，不存在所謂的“重大遺漏”。事實(shí)上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈(zèng)過部分畫作和文物，申請(qǐng)人卻一再抓住以前宣傳冊(cè)上的畫作和文物數(shù)量來認(rèn)作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實(shí)在不合邏輯。
再審申請(qǐng)人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫作中，其中14幅被王亞民用復(fù)制品替代。被申請(qǐng)人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇，館內(nèi)是放原作還是復(fù)制品，完全是其內(nèi)部管理以及保護(hù)畫作的需要，與本案沒有任何關(guān)系。
王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈(zèng)小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈(zèng)畫，三位再審申請(qǐng)人也擁有多幅被繼承人所贈(zèng)的畫作，被申請(qǐng)人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈(zèng)的畫作實(shí)屬正常，且被繼承人向被申請(qǐng)人贈(zèng)畫時(shí)出具了贈(zèng)與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈(zèng)。再審申請(qǐng)人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫作，該精品《孫悟空》畫作不同于被申請(qǐng)人所持有的小幅《孫悟空》畫作，是兩幅不同的畫。家中畫作被盜后，被繼承人懷疑是申請(qǐng)人王少平偷畫，因此對(duì)于失竊的精品《孫悟空》畫作應(yīng)當(dāng)由王少平來說明情況。
再審申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對(duì)被申請(qǐng)人王**的xxx。再審申請(qǐng)人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請(qǐng)人張帆主持藝術(shù)館工作時(shí)安排給被申請(qǐng)人王亞民的工作。對(duì)此，再審申請(qǐng)人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述。盜竊行為是受我國刑法所規(guī)制，由國家公權(quán)力機(jī)懲治的違法犯罪行為，申請(qǐng)人作為自然人，卻一再xxxx被申請(qǐng)人王亞民。王亞民對(duì)此嚴(yán)正抗議，并保留追究申請(qǐng)人法律責(zé)任的權(quán)利。
天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位，是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫作和文物是天一藝術(shù)館的合法財(cái)產(chǎn)。《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請(qǐng)登記民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)具備有與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的文物，進(jìn)行文化和學(xué)術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報(bào)備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對(duì)于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認(rèn)定完全正確。
天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場所是藝術(shù)館進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)所必需的場所，屬于藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動(dòng)相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用。
分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無法存續(xù)，且違背被繼承人生前夙愿。正如二審判決所認(rèn)定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚(yáng)藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動(dòng)是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場地開展業(yè)務(wù)。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館，以其通過舉辦作品展覽和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀(jì)念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報(bào)里，被繼承人也表達(dá)了希望天一藝術(shù)館由政府運(yùn)營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請(qǐng)人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請(qǐng)求違背了被繼承人的生前夙愿。
至于再審申請(qǐng)人在二審中請(qǐng)求法院對(duì)天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的說法，被申請(qǐng)人認(rèn)為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對(duì)天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行分割，再審申請(qǐng)人對(duì)于分到其名下的財(cái)產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請(qǐng)人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時(shí)法律將無法保護(hù)天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運(yùn)。因此，再審申請(qǐng)人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請(qǐng)人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。
再審申請(qǐng)人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟(jì)來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》，認(rèn)定王百靈沒有對(duì)被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實(shí)上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請(qǐng)人完全認(rèn)同二審法院對(duì)于王百靈不具有繼承權(quán)的認(rèn)定。
最后，被申請(qǐng)人王**提請(qǐng)最高人民法院的法官注意，對(duì)于弘揚(yáng)王天一先生的'藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請(qǐng)人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀(jì)念文集，保護(hù)藝術(shù)館；另一邊是申請(qǐng)人勞師動(dòng)眾，煞費(fèi)苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進(jìn)而強(qiáng)行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請(qǐng)人的房產(chǎn)。還多次對(duì)王**進(jìn)行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會(huì)順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護(hù)計(jì)劃。申請(qǐng)人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒。
綜上所述，被申請(qǐng)人王亞民認(rèn)為，于情于理于法，二審判決皆查明事實(shí)清楚，適用法律正確，再審法院應(yīng)當(dāng)在審查材料后，駁回再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
此致
最高人民法院
答辯人：王**
20xx年7月22日
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/796513.html】
