合同包含著各方之間的權(quán)益、義務(wù)和責(zé)任，需要雙方認(rèn)真履行。如何撰寫一份合法合規(guī)的合同是每個(gè)從事商業(yè)活動(dòng)的人都需要了解的重要知識(shí)。以下是一些常見合同范文，供大家參考和借鑒。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇一
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，
合同
執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”?？梢姡瑹o論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。
甲方：內(nèi)蒙古××公司。 住所：呼和浩特市西路××號(hào)。 法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。 住所：呼和浩特市北路××號(hào)。 法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)
協(xié)議書
》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。甲方(蓋章)： 乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)： 法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
合同無效仲裁協(xié)議無效篇二
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
一、仲裁協(xié)議無效的法定情形
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
小編猜您可能感興趣的文章：
1.合同中約定仲裁條款時(shí)的注意事項(xiàng)
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】
3.解除勞動(dòng)合同仲裁的賠償標(biāo)準(zhǔn)
4.勞工的權(quán)力與福利
5.重慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁辦法
6.勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則的注意事項(xiàng)
7.最新2016山東省勞動(dòng)仲裁法規(guī)
8.2016勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法全文【最新】(2)
9.2016勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則
10.最新女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定全文
合同無效仲裁協(xié)議無效篇三
《仲裁法》第17條規(guī)定：“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效：(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的?！钡?8條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>
由于仲裁協(xié)議大多締結(jié)于商事主體之間，對(duì)于無行為能力或限制行為能力人不得締結(jié)仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議不得以欺詐、脅迫方式訂立的相關(guān)規(guī)定，容易理解及規(guī)避。實(shí)踐中，更多是因?yàn)樾问揭騼?nèi)容要件的欠缺或瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議被判定無效。以下，本文以案例為引導(dǎo)，梳理了仲裁協(xié)議無效的幾種情形。
當(dāng)事人之間無書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，一方稱以口頭形式或默示形式達(dá)成仲裁協(xié)議，另一方不予認(rèn)可的，仲裁協(xié)議無效。
1、口頭仲裁協(xié)議無效
【裁判觀點(diǎn)】仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，并且應(yīng)當(dāng)以書面方式訂立。故上訴人認(rèn)為雙方有口頭仲裁約定的主張本院不予采信。
【裁判觀點(diǎn)】張曉鳴提出其曾與張扣寶達(dá)成口頭仲裁協(xié)議，但并未提供證據(jù)證明，張扣寶對(duì)此亦不予認(rèn)可，且依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立，故張曉鳴的上訴主張缺乏法律依據(jù)。
2、默示不視為達(dá)成仲裁協(xié)議
【裁判觀點(diǎn)】昊天控股在其向雙欣公司出具的《承諾函》中雖有將因該《承諾函》發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示，但雙欣公司并未明確表示同意仲裁，因此不能認(rèn)為昊天控股與雙欣公司之間存在仲裁協(xié)議，雙欣公司仍享有訴權(quán)。
【裁判觀點(diǎn)】當(dāng)事人選擇以仲裁的方式解決爭(zhēng)議，必須采取明示的方式，排除了默示接受的方式。本案中，廣藥集團(tuán)與六被告之間均未簽訂有仲裁協(xié)議，事后亦未就糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議，故本案各方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不能通過仲裁方式解決。
當(dāng)事人雖然約定“仲裁”，但未明確將爭(zhēng)議提交仲裁解決或未明確約定仲裁事項(xiàng)的，仲裁協(xié)議無效。
【裁判觀點(diǎn)】雙方的意思表示僅為向“仲裁機(jī)構(gòu)需求幫助解決”，沒有明確的就其糾紛交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的意思表示?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示。因此，在雙方的仲裁協(xié)議沒有明確的請(qǐng)求仲裁內(nèi)容的情形下，該約定應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《煤炭買賣合同》13.2條約定：“協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)將爭(zhēng)議提交合同簽約所在地法院管轄進(jìn)行仲裁，由該委員會(huì)依其仲裁規(guī)則以仲裁方式解決”，該條款對(duì)爭(zhēng)議解決事項(xiàng)前半部分約定提交法院管轄，后半部分約定以仲裁方式解決，對(duì)請(qǐng)求仲裁的意思表示不明確;且對(duì)提交哪個(gè)仲裁委員會(huì)亦未約定，雙方就此未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該條款應(yīng)屬無效。
【裁判觀點(diǎn)】本案《設(shè)備租賃合同》第六條爭(zhēng)議解決約定：“協(xié)商解決，如協(xié)商不成，公司內(nèi)部由公司領(lǐng)導(dǎo)裁決;公司外部由提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)按程序裁決，敗訴方承擔(dān)一切費(fèi)用。”在該條約定中雙方雖然有仲裁的意思表示，但所約定的仲裁事項(xiàng)為“公司外部”，屬于約定不明。雙方對(duì)“提出疑義方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)”的約定會(huì)導(dǎo)致選定不同所在地的仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方在合同中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。故安徽省公路橋梁工程有限公司與吳東升約定的仲裁條款無效。
仲裁協(xié)議雖然約定了將爭(zhēng)議提交仲裁，但未選定管轄仲裁機(jī)構(gòu)或選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)，或者，根據(jù)其約定，不能確定唯一的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議無效。
1、未約定仲裁機(jī)構(gòu)
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)賈國(guó)利提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定的爭(zhēng)議解決方式顯示為“仲裁”，該約定雖然能夠證明雙方有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁委員會(huì)沒有明確約定，之后雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行明確約定，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于仲裁的條款無效。
【裁判觀點(diǎn)】有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。本案中牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司簽訂的仲裁條款雖然有請(qǐng)求仲裁的意思表示，但對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)均沒有約定，牛原與平安財(cái)險(xiǎn)三門峽支公司亦未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議無效。
2、選定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)
【裁判觀點(diǎn)】雙方簽訂的三份《銷售合同》的內(nèi)容以中文版本為準(zhǔn)，該三份合同的中文版本約定：所有由于合同引起的或與合同有關(guān)的爭(zhēng)議，均應(yīng)提交“貿(mào)仲”或者俄羅斯哈巴羅夫斯克貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。本案三份中文版本的合同載明的仲裁條款，均約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人并未就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，裁定三份《銷售合同》中所約定的仲裁條款無效。
3、只選定了仲裁規(guī)則且根據(jù)仲裁規(guī)則不能確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)的
【裁判觀點(diǎn)】雙方當(dāng)事人在涉案合同中約定：在本合同下或與本合同相關(guān)的任何以及所有無法友好解決的爭(zhēng)議應(yīng)通過仲裁解決，仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行，仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行。雖然雙方約定"仲裁應(yīng)在北京進(jìn)行"，但北京現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)不只是貿(mào)仲一家，故盡管雙方約定"仲裁應(yīng)根據(jù)貿(mào)仲調(diào)解和仲裁規(guī)則進(jìn)行"，也不能推定雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)然為貿(mào)仲，因?yàn)殡p方當(dāng)事人在選定其他仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也可以在仲裁條款中約定適用貿(mào)仲仲裁規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的`解釋》第四條的規(guī)定，涉案仲裁條款應(yīng)視為沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)。由于雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，涉案仲裁條款應(yīng)被確認(rèn)無效。
4、仲裁地點(diǎn)約定不明，無法確定唯一仲裁機(jī)構(gòu)
【裁判觀點(diǎn)】錦亭公司與金鹿公司在《建設(shè)工程施工合同》中約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交轄區(qū)內(nèi)仲裁委員會(huì)仲裁?！痹谠摷s定中雙方雖然明確了請(qǐng)求仲裁的意思表示以及仲裁的事項(xiàng)，但對(duì)仲裁地點(diǎn)(轄區(qū))的理解發(fā)生分歧，無法確定仲裁地點(diǎn)的唯一性，進(jìn)而無法確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)的唯一性。該仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確。雙方對(duì)具體選擇哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)又無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故一審法院認(rèn)定該仲裁協(xié)議無效并無不妥。
【裁判觀點(diǎn)】案涉合同約定產(chǎn)生爭(zhēng)議向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提請(qǐng)仲裁，但未明確“當(dāng)?shù)亍敝负贤男械亍⑸暾?qǐng)人住所地還是被申請(qǐng)人住所地，故該仲裁協(xié)議屬系約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，屬對(duì)仲裁委員會(huì)的約定不明確，且當(dāng)事人在事后不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，故該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
5、雖明確約定仲裁地，但一地多仲裁機(jī)構(gòu)
《最高人民法院關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>
【裁判觀點(diǎn)】本案《租賃合同》中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無效。
【裁判觀點(diǎn)】涉案《委托管理賬戶協(xié)議書》中約定：“履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，甲、乙雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可提交北京當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁解決?！币虮本┯袃蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即北京仲裁委員會(huì)及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，但雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇無法達(dá)成一致意見，故雙方約定的仲裁協(xié)議應(yīng)為無效。
6、選定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在
【裁判觀點(diǎn)】案涉《采購合同》第22條約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京市仲裁處，該仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上并不存在。根據(jù)我國(guó)仲裁法第十八條：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”的規(guī)定，該仲裁條款本身無效。
【裁判觀點(diǎn)】在11月17日簽訂的《施工合同》中，雙方約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)向東平仲載委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，而東平仲裁委員會(huì)并不存在，因此仲裁條款無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外”。
【裁判觀點(diǎn)】上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》(法釋〔20xx〕7號(hào))第七條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決方式中關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
【裁判觀點(diǎn)】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)仲裁法若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但是當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。”
【裁判觀點(diǎn)】鐘科提交了其與上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中第五條載明，乙方(即鐘科)明示反對(duì)《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中甲方(即上海同億國(guó)際貿(mào)易有限公司)與宏達(dá)公司約定的仲裁條款，該仲裁條款不能約束乙方。故雖然涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中約定了仲裁管轄條款，但鐘科并非該協(xié)議簽訂人，且其在受讓債權(quán)時(shí)明確表示不同意該仲裁管轄條款，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第九條，涉案《零部件庫存供應(yīng)協(xié)議》中的仲裁管轄條款對(duì)鐘科不具有約束力。
【裁判觀點(diǎn)】依據(jù)《保險(xiǎn)賠付協(xié)議》第7條的內(nèi)容，平安財(cái)保北京分公司明確表示有關(guān)涉案《海運(yùn)合同》中的仲裁條款對(duì)其不具有約束力。綜上，海航公司的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇四
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料。
《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。
當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇五
根據(jù)仲裁法的規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效:。
(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。
提請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。
(2)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。
行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力。
無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的'精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
他們雖然在一定范圍內(nèi)可以獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，其意思表示是不真實(shí)的，故該仲裁協(xié)議無效。
(4)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
(5)簽訂仲裁協(xié)議是要式法律行為，必須采用書面形式，雙方當(dāng)事人口頭訂立的仲裁協(xié)議無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇六
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。
無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。
根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效:
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議:“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。
因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。
如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。
因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇七
根據(jù)《仲裁法》第17條和最高院相關(guān)司法司法解釋，以下情形仲裁協(xié)議無效:。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
二、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
三、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
五、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
六、無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
七、選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
八、仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。
九、當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。
但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇八
一項(xiàng)仲裁協(xié)議簽訂后，只有為有效仲裁協(xié)議時(shí)，才能產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力，作為一項(xiàng)仲裁協(xié)議，除需要具備法定內(nèi)容，并符合《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議的書面形式的要求以外，還不得具有《仲裁法》所規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的法定情形之一。根據(jù)《仲裁法》第17條的有關(guān)規(guī)定，在下列情形下，仲裁協(xié)議無效：
(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。例如，張某與王某就離婚問題達(dá)成仲裁協(xié)議，請(qǐng)求××仲裁委員會(huì)仲裁解決，那么，這項(xiàng)仲裁協(xié)議肯定是無效的，因?yàn)樵撝俨脜f(xié)議違反了法定仲裁范圍。
(2)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議。民事行為能力是民事主體從事有效民事行為的必要條件，如果一個(gè)人，不論是自然人還是法人，屬于民法上的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，則其訂立的仲裁協(xié)議無效。
(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同的真實(shí)、自愿的意思表示的書面形式，如果一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議，則該仲裁協(xié)議必然違背當(dāng)事人的`真實(shí)意思表示，因此，該仲裁協(xié)議無效。
(二)實(shí)踐中常見的無效仲裁協(xié)議。
以上關(guān)于仲裁協(xié)議無效的情形是從仲裁法法律規(guī)定與仲裁法理論的角度作出的分析與探討，在仲裁實(shí)踐中，有時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)以下無效仲裁協(xié)議：
(1)無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了一個(gè)根本不存在的仲裁機(jī)構(gòu)，如“××縣仲裁委員會(huì)”、“××市工商局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)”等，這就必然導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。這類仲裁協(xié)議都屬于無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會(huì)一律設(shè)在城市，而且是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)設(shè)立的。
(2)選擇性仲裁協(xié)議。通常表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁，或者向人民法院起訴。
(3)仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。通常包括兩種情形：第一，約定將爭(zhēng)議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向法院起訴。第二，約定將爭(zhēng)議提交甲仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向法院上訴。這類仲裁協(xié)議因違反了一裁終局的原則，因此，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的失效，是指一項(xiàng)有效仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的無效是自始無效，而仲裁協(xié)議的失效則不同，它是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下喪失其效力。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇九
一、仲裁協(xié)議無效的法定情形
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為。法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)。該仲裁協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效：
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
二、仲裁協(xié)議的.失效
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
仲裁協(xié)議在下列情形下失效：
1、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決已被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決后，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2、因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
(1)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原本有效的仲裁協(xié)議。
(2)雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如雙方當(dāng)事人一致同意通過訴訟方式解決已達(dá)成仲裁協(xié)議的糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
(3)雙方當(dāng)事人通過默示行為變更了原有的糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，應(yīng)視為放棄仲裁協(xié)議。
3、附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4、基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定：裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
三、仲裁協(xié)議無效、失效的法律后果
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力。其表現(xiàn)在：對(duì)當(dāng)事人來說，雙方當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決。對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán)。對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
一、仲裁協(xié)議的涵義
目前學(xué)術(shù)界通行的對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，將已經(jīng)發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的特定民商事爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁解決的協(xié)議”3。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第七條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。我國(guó)《仲裁法》第十六條第一款規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”。可見，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上大體是一致的`。仲裁協(xié)議在仲裁程序中具有極為重要的作用，特別是在啟動(dòng)仲裁程序中起著不可或缺、不可替代的作用，可以說是民商事仲裁的基石。
二、范文
甲方：內(nèi)蒙古××公司。住所：呼和浩特市西路××號(hào)。法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。住所：呼和浩特市北路××號(hào)。法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方于1994年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購置的固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)：法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十一
(1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭已對(duì)仲裁協(xié)議所約定的全部爭(zhēng)議事項(xiàng)作出仲裁裁決。此時(shí)，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，該仲裁協(xié)議自然失效。
(2)當(dāng)事人放棄仲裁協(xié)議。具體包括三種形式：(1)當(dāng)事人通過書面形式明確表示放棄仲裁協(xié)議;(2)當(dāng)事人通過書面形式，變更了爭(zhēng)議解決方式;(3)雙方當(dāng)事人通過起訴、應(yīng)訴行為放棄仲裁協(xié)議。
(3)附期限的仲裁協(xié)議因期限的屆滿而失效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十二
甲、乙雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就乙方投訴(以下稱投訴)的有關(guān)事宜，經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成一致，現(xiàn)簽訂本協(xié)議。
一、甲方同意在本協(xié)議書生效后，付給乙方款項(xiàng)人民幣萬仟佰拾元(rmb.00元)以便一次性永遠(yuǎn)解決與投訴有關(guān)的所有事宜。
二、乙方同意接收甲方支付的上述款項(xiàng)，以此作為甲方向乙方一次性支付的`全部相關(guān)投訴費(fèi)用。
三、乙方應(yīng)在收取上述款項(xiàng)前，向甲方出具《收款收據(jù)》或收到條，并將與該投訴有關(guān)的所有票據(jù)和資料的原件(具體參見附件)交給甲方留存。
四、在收取上述款項(xiàng)后，該投訴即已合法解決，甲、乙雙方之間的權(quán)利義務(wù)立即終結(jié)。
五、乙方承諾，今后任何時(shí)候都不會(huì)再以任何理由向甲方主張其他權(quán)利，也不會(huì)向甲方提出其他任何要求，更不會(huì)再向其他任何單位或個(gè)人尋求進(jìn)一步的幫助，并永遠(yuǎn)放棄通過司法或其他任何途徑尋求救濟(jì)的權(quán)利。
六、通過友好協(xié)商解決相互間的爭(zhēng)議，符合甲、乙雙方的真實(shí)意愿，是雙方對(duì)自身民事權(quán)利的合法處分。
七、本協(xié)議書內(nèi)容對(duì)外嚴(yán)格保密，任何一方均不得將其泄露公開，也不得向其他單位或個(gè)人就此發(fā)表口頭或書面意見，更不得接受第三人采訪或向其提供任何與此相關(guān)的資料或信息。
八、甲、乙雙方都負(fù)有全面適當(dāng)履行協(xié)議的義務(wù)，任何一方違約均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向另一方支付人民幣元。違約金不足以彌補(bǔ)另一方經(jīng)濟(jì)損失的，還應(yīng)當(dāng)賠償另一方經(jīng)濟(jì)損失。
九、本協(xié)議書和《收款收據(jù)》、收到條以及所有相關(guān)票據(jù)和資料的原件由甲方作為財(cái)務(wù)資料收?qǐng)?zhí)。
十、本協(xié)議書自甲、乙雙方簽字之日起生效。
甲方（蓋章）：_________。
乙方（簽字）：_________。
代表（簽字）：_________。
_________年____月____日。
_________年____月____日。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十三
在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：
1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭(zhēng)議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭(zhēng)議所在地仲裁解決”、“爭(zhēng)議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭(zhēng)議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭(zhēng)議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁”、“爭(zhēng)議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請(qǐng)仲裁時(shí)，會(huì)被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請(qǐng)。
2、在合同中同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定：“爭(zhēng)議可提交a市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或b市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時(shí)雙方當(dāng)事人會(huì)就申請(qǐng)何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時(shí)根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。可以說，這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡(jiǎn)便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。
3、在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發(fā)生爭(zhēng)議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭(zhēng)議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對(duì)仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國(guó)仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會(huì)被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，其仲裁申請(qǐng)不被受理。
二、合同糾紛解決方式怎么選擇?
仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢(shì)，二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國(guó)基本的法律裁判程序。因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。
1、關(guān)于效率。
當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時(shí)間內(nèi)解決，以避免投入更多的財(cái)力、時(shí)間成本。在這點(diǎn)上，仲裁比較占優(yōu)勢(shì)。首先，仲裁的受理和開庭程序相對(duì)簡(jiǎn)單，訴訟相對(duì)復(fù)雜;其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時(shí)間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢(shì)，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會(huì)不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素，一個(gè)案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間。
2、關(guān)于靈活性。
在仲裁中，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時(shí)間和地點(diǎn)，選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時(shí)間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對(duì)訴訟。
3、關(guān)于專業(yè)性。
有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識(shí)，這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會(huì)威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識(shí)且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢(shì)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識(shí)，對(duì)糾紛所涉的專業(yè)知識(shí)不一定了解，在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十四
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。
b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。
3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十五
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文件，是申請(qǐng)仲裁的必備材料?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國(guó)只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請(qǐng)仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國(guó)仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3，一方索取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的;。
4，對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個(gè)仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這個(gè)仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個(gè)無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個(gè)概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請(qǐng)的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對(duì)方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請(qǐng)的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十六
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；
3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。
4.以口頭方式訂立的`仲裁協(xié)議無效。
5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
6.無法實(shí)現(xiàn)的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
7.選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在的，仲裁協(xié)議無效。
8.仲裁終局性不確定的仲裁協(xié)議。有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
合同無效仲裁協(xié)議無效篇十七
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對(duì)當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對(duì)法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/9245170.html】
