委托運(yùn)輸合同糾紛(實(shí)用22篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-10 01:04:03
委托運(yùn)輸合同糾紛(實(shí)用22篇)
時(shí)間:2023-11-10 01:04:03     小編:曼珠

合同有利于減少糾紛的發(fā)生,可以為雙方提供法律依據(jù)。在合同中設(shè)置解決爭議的條款,可以選擇通過談判、調(diào)解或仲裁解決糾紛。以下是一些常見的合同模板,希望對大家起到一定的指導(dǎo)作用。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇一

2003年4月5日,江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯,剛剛邁出店門,突然就有一個東西砸在他的頭上,張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住,發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn),“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜,是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓,上面還有2到7層是居民住宅,烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的,是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng),但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警,至今未能查明真.張某在醫(yī)院,至盡昏迷不醒.張妻表示,希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn),承擔(dān)責(zé)任,如果無人承認(rèn),他將向2至7樓居民集體索賠。

這個案件雖然簡單,但是在法律上卻非常復(fù)雜,主要涉及的是本案究竟是動物致害,還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任,本案造成損害的是烏龜,當(dāng)然是動物。但是,這個烏龜又不是一般的動物致害,而是在樓上墜落下來造成的損害,因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯責(zé)任,后者是過錯推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是,本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?,目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?,如果最終無法查明這一點(diǎn),那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任,因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

對此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律,確定侵權(quán)責(zé)任,筆者意見是:

1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣,這個案件造成損害的都是烏龜,是動物,而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?!睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動物致害侵權(quán)責(zé)任,說的是動物的自主加害,是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢游餂]有管理好,而使動物由于其本性,自主加害于他人。而本案則不然,是因動物管理不當(dāng)在樓上墜落,造成他人損害。盡管如此,這個案件終究是動物造成的損害,適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則,適用無過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任,是有道理的。因此,只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系,就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2.但是,本案畢竟與一般的動物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定,這就是,烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害,因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理,那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此,盡管沒有更為重要的意義,但是卻對下面的意見具有指導(dǎo)意義。

[1][2]。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇二

法定代表人:_________________職務(wù)。

受委托人。

職務(wù):______________,電話:_________________。

姓名:______________,工作單位:_____________。

職務(wù):______________,電話:_________________。

現(xiàn)委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中,作為我方訴訟代理人。

代理人的代理權(quán)限為:_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,參與和解、調(diào)解,代收法律文書等。

委托單位(人):_________________(蓋章)。

____年_____月_____日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇三

2003年4月5日,江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯,剛剛邁出店門,突然就有一個東西砸在他的頭上,張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住,發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn),“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜,是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓,上面還有2到7層是居民住宅,烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的,是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng),但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警,至今未能查明真.張某在醫(yī)院,至盡昏迷不醒.張妻表示,希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn),承擔(dān)責(zé)任,如果無人承認(rèn),他將向2至7樓居民集體索賠。

這個案件雖然簡單,但是在法律上卻非常復(fù)雜,主要涉及的是本案究竟是動物致害,還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任,本案造成損害的是烏龜,當(dāng)然是動物。但是,這個烏龜又不是一般的動物致害,而是在樓上墜落下來造成的損害,因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯責(zé)任,后者是過錯推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是,本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?,目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點(diǎn),那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任,因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

對此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律,確定侵權(quán)責(zé)任,筆者意見是:

1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣,這個案件造成損害的都是烏龜,是動物,而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?!睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動物致害侵權(quán)責(zé)任,說的是動物的自主加害,是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢游餂]有管理好,而使動物由于其本性,自主加害于他人。而本案則不然,是因動物管理不當(dāng)在樓上墜落,造成他人損害。盡管如此,這個案件終究是動物造成的損害,適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則,適用無過錯責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任,是有道理的。因此,只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系,就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2.但是,本案畢竟與一般的動物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定,這就是,烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害,因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理,那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此,盡管沒有更為重要的意義,但是卻對下面的意見具有指導(dǎo)意義。

[1][2]。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇四

原告李向麗,女,生于1987年。

委托代理人韓旭升,禹州市法律援助中心律師。

被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。

法定代表人陳xx,該公司董事長。

委托代理人田廣旭,該公司法律事務(wù)部職工。

委托代理人劉玉民,河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告李向麗訴被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡稱萬里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,原告于6月9日起訴,同日本院決定受理。本案依法適用普通程序,于月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升,被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱,6月13日,原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號中型普通客車,行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號貨車相撞,造成原告受傷的交通事故,經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2008]第0276號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,李xx、岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任,原告無責(zé)任。原告在站內(nèi)購票,乘坐被告的客車,被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地,在途中發(fā)生交通事故,致使原告受傷,被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。

被告辯稱,被告萬里公司不是本案的適格被告,不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額,最大賠償限額應(yīng)為150000元。

原告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、原告的身份證、家庭戶口薄,證明原告的身份,以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書1份,證明事故的發(fā)生原告無責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明,證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書1份,證明原告?zhèn)麣垶?級傷殘。5、勞動合同書1份、工資表1份、辦學(xué)證明,證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級人民法院判決書1份,證明被告適格。8、行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷情況。

被告為支持自己的主張,向本院提供的證據(jù)有:1、融資租賃合同書1份,證明該車為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份,證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。

被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,對原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對原告提供的證據(jù)5有異議,認(rèn)為該證據(jù)合同書存在虛假。工資卡不符合法定形式。對原告提供的證據(jù)6有異議,認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對原告提供的證據(jù)7有異議,認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。

原告對被告提供的證據(jù)1有異議,認(rèn)為該合同是融資租賃合同,不是分期付款合同。

本院認(rèn)為:被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議,且不違反法律規(guī)定,本院應(yīng)予采用。被告對原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議,但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù),理由不能成立。經(jīng)本院審查,上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。

綜上,本院確認(rèn)以下案件事實(shí):8月11日,張xx與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同,租賃豫kb5769號普通客車,豫kb5769號客車的行車證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司,營運(yùn)線路為許昌—禹州,營運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并,并于201月24日辦理了注銷登記手續(xù)。2008年6月13日7時(shí)許,司機(jī)李xx駕駛豫kb5769號客車,與岳xx駕駛豫k60379號中型普通貨車,在省道豫103線72km+150km處相撞,造成豫kb5769號客車乘車人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2008)第0276號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李xx,岳xx均有違法行為,對事故發(fā)生所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度基本相當(dāng),李xx,岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無責(zé)任。李向麗住院治療116天,為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元,支付交通費(fèi)2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定,李向麗因車禍左上肢喪失功能25%以上,傷殘程度評定為9級傷殘,支付鑒定費(fèi)600元。另查明,李向麗在禹州市泡泡語言中心上班,月工資1616元,其父親李xx,生于1951年8月7日,母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。

本院認(rèn)為:豫kb5769號客車的營運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬里公司合并,應(yīng)由被告萬里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車,與被告萬里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系,承運(yùn)人被告萬里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中,豫kb5769號客車與豫k60379號貨車相撞,致李向麗受傷,李向麗無責(zé)任,承運(yùn)人被告萬里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元,共計(jì)185310.67元,扣除被告萬里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元,下余131010.67元,應(yīng)由被告萬里公司賠償。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。

二、駁回原告李向麗的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)2914元,由被告許昌萬里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省許昌市中級人民法院。

審判長:蔣衛(wèi)華。

審判員:孟得坡。

人民陪審員:邵華敏。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇五

代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件,我均予承認(rèn),由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。代理權(quán)限為:_________________一般代理。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。

委托人:_________________(簽名并按手印)。

_____年_____月_____日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇六

運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。

今天本站小編將與大家分享:運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?

管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個:被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條:兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個被告,亦即可能有兩個被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述,單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以,這時(shí),可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見。

這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(yùn)(亦很常見),則一旦貨交承運(yùn)人,交付即完成,風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,無損托運(yùn)人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí),受損的是收貨人,可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭議,但通說如此。

另外,如前所述,有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會主張其只是代理人,與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過錯責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定,一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營范圍亦不影響,因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。

在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí),除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點(diǎn)是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過錯時(shí),按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。

根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運(yùn)人均需賠償,包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。

一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的。

買賣合同。

等書證,收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然,不是造假)。

二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,寫明自己買保險(xiǎn),如出事,賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯時(shí),顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意,這也有可能被違反。

至于要求托運(yùn)人買保險(xiǎn)顯然無理。略作幾點(diǎn)辯駁:1、托運(yùn)人在很多情況下,對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事,不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,就算買了保險(xiǎn),別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3,不妨舉個例子。假如甲對乙說:我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說:你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。

由此可見,如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險(xiǎn);2,在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格,這會對其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,貨物價(jià)值越大,承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大,因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,保價(jià)條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請托運(yùn)人注意,應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。

最后補(bǔ)充一點(diǎn),根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實(shí)際中,有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù),只是打個電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn),僅憑電話記錄證明力是極其有限的。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇七

原告喬x鳳與被告陳x男、陳x生、張x林、張x偉賠償一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張x山、武x松,被告陳x男、委托代理人劉x戈,被告張x林、委托代理人李x濤、被告張x偉到庭參加訴訟。被告陳x生經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告喬x鳳訴稱,3月13日上午10時(shí),乘坐被告張x林駕駛的客車從三家子去石嶺鎮(zhèn),行至耿老大嶺時(shí),由于客車未安裝防滑鏈,超載車輪打滑,不能繼續(xù)上坡行駛,草率地中途停車,在沒有觀望道上行車的情況下,便打開車門要乘客下車減載,我被迫下車,不料被對面開來的貨車撞傷,貨車司機(jī)是陳x男。中華人民共和國交通部《汽車旅客運(yùn)輸規(guī)則》第七條“旅客運(yùn)輸過程中發(fā)生下列情況,均由運(yùn)方承擔(dān)責(zé)任:(1)因客車技術(shù)狀況或裝備的問題,造成旅客人身傷害及行包損壞,滅失的。(2)因駕駛員違章行駛或操作造成人身傷害及行包損壞、滅失的。……(6)由于運(yùn)方原因發(fā)生的其他問題。”根據(jù)以上規(guī)章規(guī)定,我買票乘車,被告運(yùn)方張x林具有法定的保證乘客安全的義務(wù)。其不按規(guī)范要求安裝防滑裝備,超載以及途中停車且逼迫我下車是造成我人身損害的主要原因。被告張x林對于我的人身損害有過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。應(yīng)賠償我醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用75109.01元,陳x男負(fù)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告陳x男辯稱,被告張x林的違章行為是造成原告喬x鳳受傷的主要原因,應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任,就該點(diǎn)我同意原告的訴訟主張,在本起事故中,原告自身也有一定的過錯,依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,我在本起事故中也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任,但原告要求我負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我對原告提出的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用沒異議,但其提出的傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過高,不符合法律規(guī)定。我已實(shí)際支付給原告8400元,依法應(yīng)從我應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任中扣除。

被告陳x生未到庭亦未進(jìn)行答辯。

被告張x林辯稱,我與原告的傷害后果之間不存在法定的因果關(guān)系,不存在任何過錯,故依法不應(yīng)當(dāng)成為本案的被告,更不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。原告為了讓我承擔(dān)賠償責(zé)任,將一個非常規(guī)范的交通肇事案件,硬性改變定性為運(yùn)輸合同糾紛,毫無根據(jù)地隨意編造謊言,不顧客觀事實(shí),是經(jīng)不起推敲,是站不腳的。原告在訴訟中把陳x男列為共同被告這無疑是對的,但要求其承擔(dān)連帶責(zé)任則毫無法律根據(jù),綜上我在本案中不存在任何過錯,不應(yīng)成為本案的被告,請人民法院依法駁回原告的訴訟。

被告張x偉辯稱,原告所寫的訴狀前后矛盾,我的車是從孟家?guī)X到石嶺子而不是從三家子到石嶺子,我們沒有要求乘客下車,而是原告自己下車了望不慎而被撞的。

在開庭審理時(shí),原被告為證實(shí)各自的主張或辯解,分別宣讀了有關(guān)書證,雙方對原告喬x鳳的傷是被被告陳x男的車撞后所致,對這一事實(shí)和被告陳x男給付原告喬x鳳藥費(fèi)8400元及原告喬x鳳的傷是構(gòu)成八級傷殘沒有異議,本院對此予以確認(rèn)。二被告對四平市公安局交通警察支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定有異議。雙方訴訟爭議的焦點(diǎn)主要為:1.該起事故是屬于道路交通事故賠償還是屬于旅客運(yùn)輸合同糾紛?2.被告陳x男、張x林在本起事故中各應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任?是否應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任?3.原告喬x鳳是否有責(zé)任?現(xiàn)根據(jù)雙方的請求和確認(rèn)的案件事實(shí),針對雙方爭議的焦點(diǎn),本院綜合評判如下:

一、本案是一起道路交通事故賠償案件,而不是旅客運(yùn)輸合同糾紛。

原告喬x鳳是從被告張x林駕駛的客車上下來后,橫過行車道時(shí)被被告陳x男駕駛的貨車撞傷的。這起事故是車輛駕駛?cè)藛T陳x男因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》的行為造成的,因此,被告陳x男、張x林應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定,承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

二、本案各方的過錯及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

被告陳x男駕駛的無牌照、且驅(qū)動輪未安裝防滑鏈的大型貨車,在冰雪路面上以20—30公里/小時(shí)的速度行駛,下坡時(shí)即已發(fā)現(xiàn)大客車正在下滑而未采取措施停車,撞傷從客車上下來的原告喬x鳳,其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第十七條、第三十六條第(四)項(xiàng)及《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任,即70%的責(zé)任。

被告張x林駕駛的大客車,由于驅(qū)動輪未安裝防滑鏈致使上嶺時(shí)下滑,其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第三十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任,即20%的責(zé)任。

原告喬x鳳下車后,因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋,橫過行車道時(shí)沒有注意來往車輛,其行為違反了《吉林省道路交通管理?xiàng)l例》第五十八條第(二)項(xiàng)、第五十九條第(十)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)負(fù)本起事故次要責(zé)任,即10%的責(zé)任。

不采信四平市公安局交通警察支隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定。

193月13日上午10時(shí)左右,原告喬x鳳乘坐被告張x林駕駛的從孟家?guī)X開往石嶺子客車,當(dāng)車行駛到耿老大嶺時(shí),因路滑客車上坡時(shí)下滑,客車停下后,原告喬x鳳下車時(shí)被從坡上下來的被告陳x男駕駛的貨車撞傷,被梨樹縣交通警察大隊(duì)評定為八級傷殘,在訴訟過程中,被告陳x男申請重新鑒定經(jīng)四平市中級人民法院重新鑒定為八級傷殘。原告喬x鳳住院治療129天,花去醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,鑒定費(fèi)300元,被告陳x男申請重新鑒定原告喬x鳳墊付鑒定費(fèi)144.8元,對原告喬x鳳要求被告陳x男、張x林賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持,被告陳x生、張x偉系貨車和客車的車主應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定,判決如下:

一、被告陳x男賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,住×××,誤工費(fèi)1290元,護(hù)理費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)300元,交通費(fèi)500元,傷殘補(bǔ)助費(fèi)33524.88元,合計(jì)63059.24元的70%計(jì)44141.47元,再加上申請重新鑒定費(fèi)144.8元,扣除先行給付8400元,實(shí)際賠償原告喬x鳳35886.27元。被告陳x生負(fù)連帶責(zé)任。

二、被告張x林賠償原告喬x鳳醫(yī)藥費(fèi)24509.36元,住×××,誤工費(fèi)1290元,護(hù)理費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)300元,交通費(fèi)500元,傷殘補(bǔ)助費(fèi)33524.88元,合計(jì)63059.24元的20%計(jì)12611.85元,被告張x偉負(fù)連帶責(zé)任。

三、駁回原告喬x鳳的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用3000元,原告喬x鳳負(fù)擔(dān)300元,被告陳x男負(fù)擔(dān)2100元,被告張x林負(fù)擔(dān)600元。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省四平市中級人民法院。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇八

受委托人:_________________。

受委托人:_________________。

現(xiàn)委托上列受委托人在我與因糾紛一案中,作為我的訴訟代理人。

代理人的代理權(quán)限為:_________________代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴。(可根據(jù)實(shí)際案情增加減少授權(quán)項(xiàng)目)。

委托代理人在其權(quán)限范圍及代理期限內(nèi)簽署的一切有關(guān)合法文件及辦理的相關(guān)手續(xù),我均予承認(rèn)。

委托代理人(有/無)轉(zhuǎn)委托權(quán)。

委托人(簽字、按指印):_________________。

_____年_____月_____日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇九

答辯人:常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司,住所地:常州市花園路88號,法定代表人:俞燕萍,職務(wù):該公司執(zhí)行董事。

因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:

一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動車,雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系,貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對答辯人的起訴。

本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系,由被告錢永濤向答辯人購買電動車,且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定,當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后,標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物,原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查,簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員,且經(jīng)王惠琴辨認(rèn),協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系,而又訴請兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任,此本身就混淆了法律關(guān)系,兩者不能競合,更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。

二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡安全義務(wù),且本案并非裝運(yùn)電動車不當(dāng)引起火災(zāi)。

1、在東臺市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書中明確指出:“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動車的車廂右前部,具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動車原因引起,其認(rèn)定更沒有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因,據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡安全義務(wù)”無事實(shí)依據(jù)。

2、在東臺市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)中,沒有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動車造成的。答辯人電動車都經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn),答辯人生產(chǎn)的電動車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照,且電動車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過)。在答辯人經(jīng)營的這么多年中,也沒有發(fā)生過電動車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場的勘查筆錄,還是火災(zāi)原因認(rèn)定書等都沒有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動車不當(dāng)引起火災(zāi)的,況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此,答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十

基本案情:

11月3日,吉水縣某糧油加工廠與個體司機(jī)羅某簽訂一份合同,約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售,運(yùn)費(fèi)1300元;售完貨后,由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中,羅某將大米送到目的地出售后,代領(lǐng)了貨款3元并返回,途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí),突然遭遇他人搶劫,貨款被洗劫一空,羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案,該案正在偵查中。為此,加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。

對本案的定性有兩種意見:

第一種意見認(rèn)為:本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛,按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則,羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。

理由是:本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同,合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外,還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠,該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款,合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同,羅某已接受該合同的全部條款。按照運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則,羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回,如數(shù)交付給加工廠。現(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款,且貨款是在其控制之下被搶,以致羅某無法向加工廠交付貨款,構(gòu)成違約,按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則,羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任,支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后,再由羅某自行追回其損失。

第二種意見認(rèn)為:本案應(yīng)定委托合同糾紛,羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。

理由是:本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看,分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與委托合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分,屬于運(yùn)輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合,該兩種有名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性,不分主次,法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒有爭議,產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行,為此,本案應(yīng)定委托合同糾紛,適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要存在違約,不管違約方是否存在過錯,都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;但對某些特殊的'合同還適用過錯責(zé)任原則,如無償合同、委托合同,其違約采用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回,并且接受委托是無償?shù)?,根?jù)合同法第406條的規(guī)定:有償?shù)奈泻贤?,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償。無償?shù)奈泻贤?,因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此,羅某只對其故意或者重大過失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶,羅某沒有故意或重大過失,其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行承擔(dān),羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十一

委托人與承運(yùn)人簽訂貨物運(yùn)輸合同,應(yīng)當(dāng)按照合同法及相關(guān)規(guī)定辦理。但是由于各種原因會產(chǎn)生糾紛,那么,通常情況下,貨物運(yùn)輸合同糾紛處理方式有哪些呢?以下是小編為大家?guī)淼呢浳镞\(yùn)輸合同糾紛如何處理,歡迎大家參考。

貨物運(yùn)輸中產(chǎn)生糾紛其中不僅牽涉貨物運(yùn)輸法,還往往涉及代理法、合同法等諸多法律。

解決物流運(yùn)輸合同糾紛一般有四種途徑,即當(dāng)事人協(xié)商解決、調(diào)解、仲裁和訴訟。

1、協(xié)商。

運(yùn)輸合同糾紛出現(xiàn)后,大多數(shù)情況下,合同當(dāng)事人雙方會考慮到多年良好的合作關(guān)系和商業(yè)因素,互相退一步,爭取友好協(xié)商調(diào)解,在此基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議,解決糾紛。這是最佳的方式。

2、調(diào)解。

但也會有一部分糾紛經(jīng)過雙方較長時(shí)間協(xié)商還是無法解決的,可以要求有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)解,如果一方或雙方是國有企業(yè)的,可以要求上級機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解。上級機(jī)關(guān)應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上分清是非進(jìn)行調(diào)解,而不能進(jìn)行行政干預(yù)。當(dāng)事人還可以要求合同管理機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、法庭等進(jìn)行調(diào)解。

3、仲裁。

合同當(dāng)事人協(xié)商不成,不愿調(diào)解的,可根據(jù)合同中規(guī)定的仲裁條款或雙方在糾紛發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。仲裁是一種重要的糾紛解決手段。

4、訴訟。

如果合同中沒有訂立仲裁條款,事后也沒有達(dá)成仲裁協(xié)議,則通過法院進(jìn)行訴訟是解決糾紛最終的途徑。運(yùn)輸合同糾紛可以按照我國的訴訟程序,由一方或雙方向有管轄權(quán)的法院起訴,然后由法院根據(jù)適用法律和事實(shí)進(jìn)行審理,最后作出判決。

甲乙雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定,經(jīng)協(xié)商,訂立本合同。

第一條運(yùn)輸方式。

甲方調(diào)__________噸位船舶一艘,按照乙方的要求由__________港運(yùn)至__________港,按現(xiàn)行包船運(yùn)輸規(guī)定辦理。

第二條裝船時(shí)間。

乙方于_______年_____月____日將貨物集中于出發(fā)港,由甲方負(fù)責(zé)裝船(也可以由乙方裝船,甲方指導(dǎo))。自船舶抵港已靠好碼頭時(shí)起____日內(nèi)裝完貨物。

第三條運(yùn)到期限。

船舶自裝船之______日起日運(yùn)至到達(dá)港。逾期運(yùn)到,甲方須向乙方支付______違約金。

第四條卸船時(shí)間。

船舶到達(dá)后,乙方負(fù)責(zé)卸船。乙方應(yīng)在______時(shí)內(nèi)卸完貨物。因乙方責(zé)任遲延卸貨的,每遲______支付______違約金。

第五條運(yùn)輸質(zhì)量。

甲方應(yīng)當(dāng)保證貨物運(yùn)輸?shù)陌踩?。貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生損壞、滅失的,由甲方按實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六條運(yùn)輸費(fèi)用。

雙方約定,乙方按每噸______元向甲方支付運(yùn)輸費(fèi)用______元。港口裝卸費(fèi)用按規(guī)定辦理。

第七條費(fèi)用結(jié)算。

本合同簽訂后3日內(nèi),乙方預(yù)付運(yùn)輸費(fèi)用______元。在卸貨后,雙方據(jù)實(shí)計(jì)算,多退少補(bǔ)。

第八條法律適用。

本合同發(fā)生糾紛,雙方同意由中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁裁決,適用中華人民共和國法律處理。

第九條附則。

本合同一式兩份,雙方各執(zhí)一份。

承運(yùn)人:____________托運(yùn)人:_______________。

法定代表人:________法定代表人:___________。

______年____月____日。

附:

海上貨物運(yùn)輸合同是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間訂立的旨在明確海上貨物運(yùn)輸權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本格式為海上貨物運(yùn)輸合同參考文本。在具體辦理貨物承運(yùn)手續(xù)時(shí),各種運(yùn)輸單證也是合同的組成部分。

海上貨物運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容包括:(1)承運(yùn)人、托運(yùn)人的名稱、地址、郵政編碼、聯(lián)系電話;(2)貨物名稱、數(shù)量、重量、包裝等基本情況;(3)裝船港、到達(dá)港、中轉(zhuǎn)港名稱;(4)運(yùn)費(fèi)及其支付方式;(5)違約責(zé)任。

簽訂海上貨物運(yùn)輸合同,應(yīng)當(dāng)按照海商法的規(guī)定,明確各自的權(quán)利義務(wù)。涉外海上貨物運(yùn)輸,往往涉及第三國的法律規(guī)定,在合同中應(yīng)明確法律適用及糾紛處理方式等問題。另外,運(yùn)輸單證作為合同的組成部分,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照單證記載的要求,認(rèn)真填寫,避免因填寫不清而導(dǎo)致糾紛。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十二

運(yùn)輸。

合同。

的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為,以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的:交通運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

案情。

原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向海口市某法院提起訴訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

20xx年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。

原告訴請要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評析。

在日常的社會經(jīng)濟(jì)活動中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

案情:

原告(反訴被告)訴稱并辯稱:20xx年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車。

協(xié)議書。

”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口,可是由于租用的6號車出故障,致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)??凇6?0號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計(jì)劃去購物點(diǎn)購物,并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)。現(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,2262元的門票及23846元。

事實(shí):

??谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時(shí)起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車站接站,于晚上12時(shí)前到達(dá)??冢廛嚂r(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),故致函汽運(yùn)公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至海口的行程中,因一輛車發(fā)生故障,致使整個團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)??凇A碛幸惠v車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。

判案:

??谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點(diǎn)的停車費(fèi)和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,而汽運(yùn)公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)海口及造成游客損傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,共計(jì)24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,不予支持。

解說:

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人,司機(jī)由原告所派,原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),因此,雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后,該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購買客票為條件,因此,從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。

今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。

宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天,北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十三

住所地:xx市南城區(qū)蛤地大新路129號。

委托代理人:xxx,廣東國悅律師事務(wù)所律師。

電話:1xxxxxxxxxx8。

被上訴人:xx市利貝家具有限公司。

法定代表人:黃xx,該公司總經(jīng)理。

住所地:xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路。

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案,不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號民事判決,提出上訴。

請求事項(xiàng):

一、依法撤銷一審判決;。

三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由:

一審判決稱:“從qq聊天記錄、錄音音頻可知,原告并未明確向被告說明費(fèi)用計(jì)算方式,被告有重大誤解,而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易,因此,原告存在過錯,在充分考慮本案案情,平衡雙方利益的基礎(chǔ)上,本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?!?/p>

一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理,明顯錯誤,明顯違法。首先,認(rèn)定事實(shí)不清;其次,司法推理邏輯混亂,導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng),判決顯失公平。具體理由如下:

第一,雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù),足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且,這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例,符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況,被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè),沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例,和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。

更何況,任何運(yùn)輸,不管國內(nèi)、國際,陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸,一概如此——泡貨按體積算,重貨按重量算。古今中外,一概如此,乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯,耍賴,撒潑,有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑,可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整,導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了,因此找借口拒收貨品,企圖賴賬。

更加重要的是,如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因,與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù),被上訴人迄今不肯收貨,而不肯收貨的唯一原因是:不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定,“受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”

被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系,談判過程之中拒收一切文件,自始迄今,被告謊話連篇,極端不誠信,才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。

第二,錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的,不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式,更加不能說明被上訴人對報(bào)價(jià)有重大誤解,從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知,被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三,如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解,應(yīng)該主動提起訴訟,向人民法院依法申請依法撤銷委托合同,通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下,法院直接啟動重大誤解訴訟程序,并且據(jù)此作出判決,很顯然,程序根本違法。

第四,即使被告對運(yùn)價(jià)確有誤解,也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?,雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個月之久,被告有足夠時(shí)間對相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況,原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個長達(dá)三個月之久的交易、交往過程之中,多次說明了相關(guān)問題,根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。

特別需要注意的是,迄今而未止,被告從來沒有說過他們有誤解,即使被告對相關(guān)問題了解得不夠清楚,也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行,主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn),還是按照客戶要求先打樣,雙方確認(rèn)樣板之后,按照打樣生產(chǎn);更加重要的是,委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中,自身確有對所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù),上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù),而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前,只是有個托詞說,他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的,那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解,生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例,為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢是時(shí)間短很多,明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述,被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè),即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息,也不至于對相關(guān)問題一無所知,對航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這,顯然過于牽強(qiáng),顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過,他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算,可是前面已經(jīng)分析,再議過程之中的這一說法顯然不成立,不足信。更加重要的是,訴訟過程之中,被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系,在法理上相當(dāng)于,企圖解除雙方的委托合同,可是,合同已經(jīng)履行,不存在解除的可能。

第五,即使存在所謂“重大誤解”,該判決仍然明顯不妥、不公。首先,被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴,法院不能越俎代庖,直接啟動“重大誤解”訴訟程序,直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次,從實(shí)體處理方面來看,更加明顯不公,上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng),于情于理于法,被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi),絕對不可以“各打五十大板”,將代理費(fèi)五五對開,判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決,顯失公平。

綜上,原審判決,確屬認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),判決顯失公平,依法應(yīng)予撤銷。

此致

xx市中級人民法院。

法定代表人:

代書人:xxx廣東國悅律師事務(wù)所律師。

聯(lián)絡(luò)電話:xxxxxxxxx。

xxxx年8月21日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十四

被告:傅xx,男。

訴訟請求:

2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告(外號:“黑歡”)的要求,駕駛自有吊車到被告經(jīng)營的'沙場搬運(yùn)沙機(jī)及其他生產(chǎn)設(shè)備,并就設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了約定?,F(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用12000元,有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營的沙場的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認(rèn)單據(jù)為證。上述費(fèi)用被告拒不支付給原告。

有鑒于此,原告特依據(jù)我國《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院,請求依法判如所請!

此致

xx人民法院。

具狀人:xx。

20xx年xx月xx日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十五

原、被告于2000年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。2000年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

2000年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向海口市某法院提起訴訟,稱:2000年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。

審判

??谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為:

2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

2000年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。

原告訴請要求被告賠償損失42000元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評析

在日常的社會經(jīng)濟(jì)活動中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的.計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

交通運(yùn)輸合同糾紛案例:旅客運(yùn)輸合同糾紛

案情:

原告(反訴被告)訴稱并辯稱:2000年4月28日,我方與旅游公司簽訂了“租車協(xié)議書”,約定我方租11輛汽車給對方。簽約后,對方付了17.3萬元,余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日,我方到對方處索取余款,對方交給我方現(xiàn)金3.7萬元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù),被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動導(dǎo)致扭傷,后果自負(fù)。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱:按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定,對方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車,確保行車安全,合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口,可是由于租用的6號車出故障,致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)海口。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車,導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折,另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下,煽動游客不按原定計(jì)劃去購物點(diǎn)購物,并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?,F(xiàn)我方要求對方雙倍返還定金2萬元,承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元,2262元的門票及23846元。

事實(shí):

??谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明:旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份,約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車,每輛2.3萬元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí),旅游公司先付1萬元定金,余款于4月30日上午11時(shí)起交清,否則沒收定金,取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?;疖囌窘诱?,于晚上12時(shí)前到達(dá)海口,租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議,必須配合旅游公司的安排,不得遲到,不得無理取鬧,如有違反,雙杯返還定金。簽約后,旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng),故致函汽運(yùn)公司稱,因“五一”放假,所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至??诘男谐讨校蛞惠v車發(fā)生故障,致使整個團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)??凇A碛幸惠v車在行駛中急剎車,致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后,汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款,旅游公司只付3.7萬元,同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司,汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下,向本院起訴。在開庭審理過程中,旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過程中有違約行為,造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。

判案:

??谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,除協(xié)議中的“甲方在旅游購物點(diǎn)的停車費(fèi)和購物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無效外,其余內(nèi)容均合法。簽約后,旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款,而汽運(yùn)公司對此表示同意。在履行合同的過程中,汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)??诩霸斐捎慰蛽p傷,屬違約行為,旅游公司亦沒有按約定的時(shí)間,即5月5日付清余款,其行為同樣違約。因此,旅游公司亦無權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金,故其要求汽運(yùn)公司因違約行為,造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元,共計(jì)24766元的損失的請求,予以支持。旅游公司請求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用,不予支持。

解說:

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛,其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”,約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人,司機(jī)由原告所派,原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn),因此,雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。

2、本案雙方簽訂合同以后,該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來看,一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立,運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立,并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購買客票為條件,因此,從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序,保護(hù)合同雙方的長遠(yuǎn)利益出發(fā),一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。

3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用,原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn),但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件,未能為旅客提供安全保障的義務(wù),違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒有道理的,其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任,做出了合情合理的判決。

交通運(yùn)輸合同糾紛案例:北京首例索賠第三者險(xiǎn)案今宣判人保敗訴

今天上午9時(shí)20分,本市首例機(jī)動車車主向行人賠償后,向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認(rèn)定,周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故,在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定,保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。

宣判后,保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴,并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日,王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書,稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號燈狀態(tài)無法查證,故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定,機(jī)動車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下,車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書,劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人*北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí),卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天,北京市人大常委會第十五次會議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定,機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20**年1月1日施行。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十六

乙方全權(quán)委托甲方辦理其貨品的出庫及托運(yùn)事宜。乙方所配貨品從甲方倉庫配送出庫后,在托運(yùn)途中發(fā)生的一切安全、短少等問題,與甲方無關(guān),由乙方自行與承運(yùn)方協(xié)商解決。本委托書一式兩份,甲、乙雙方各執(zhí)一份,經(jīng)雙方代表簽字蓋章后生效。此委托書作為合約附件。

甲方代表:____________________。

_____年_____月_____日。

乙方代表:_______________。

_____年_____月_____日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十七

委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系,是代理權(quán)的行使。以下是小編為大家?guī)淼奈写砗贤m紛處理,歡迎大家參考。

(1)委托合同是指委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

(2)委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù),也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。

(3)委托人可以委托一人或者數(shù)人處理委托事務(wù)。兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的,對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(1)標(biāo)的是勞務(wù),屬于服務(wù)性。

(2)諾成性合同。

(3)有償和無償合同均有。

(4)非要式合同。

(5)是以處理委托人事務(wù)為目的的合同。所謂委托人的事務(wù),是指與委托人有利害關(guān)系,委托人若不委托處理就不得親自為之的事務(wù)。委托事務(wù)可以是與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù),也可以是與非經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)??梢允欠墒聞?wù),也可以是非法律事務(wù)。必須由委托人親自處理的事務(wù)不能委托。不能委托違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會公共利益的事務(wù)。

兩者容易混淆。代理關(guān)系的發(fā)生基于代理權(quán),分為法定代理、指定代理和委托代理。法定代理、指定代理是基于法律規(guī)定、或者有關(guān)部門機(jī)關(guān)的指定而產(chǎn)生的,與委托沒有關(guān)系。只有在委托代理的情況下,才能有兩者竟合的問題。但兩者不能等同:

(1)委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系,是代理權(quán)的行使。

(2)代理必須是法律行為,委托不一定都是法律行為。

(3)代理權(quán)的形成屬于單方授權(quán),委托合同屬于雙方合議。

(一)要搞清屬于何種代理。

合同法除繼續(xù)保留了民法通則關(guān)于顯名代理的規(guī)定外,借鑒英美法系,首次承認(rèn)了隱名代理的合法性。從而使代理有了顯名代理和隱名代理的區(qū)別。今后遇到有關(guān)委托合同糾紛時(shí),就要首先搞清屬于何種代理。

(二)顯名代理與隱名代理的概念。

(1)顯名代理:指民法通則第63條第2款規(guī)定的代理。即:代理人以被代理人的名義,在代理權(quán)限內(nèi),與第三人實(shí)施民事法律行為,其法律后果由被代理人直接承擔(dān)的代理形式。顯名代理的突出特點(diǎn)是代理人必須是以被代理人的名義與第三人進(jìn)行具有法律意義的民事活動。

(2)隱名代理:是指合同法第402、第403條所稱的代理。核心是代理人(合同法中使用的是受托人的概念)以自己的名義,在被代理人(合同法中使用的是委托人的概念)的授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行代理活動。隱名代理的突出特點(diǎn)是代理人是以自己的名義與第三人直接進(jìn)行的具有法律意義的民事活動。隱名代理的法律后果承擔(dān)與顯名代理的法律后果承擔(dān)有不同的規(guī)定。

(三)劃分顯名代理與隱名代理的意義。

顯名代理和隱名代理的制度在英美法系早就有規(guī)定。我們國家的民法制度原來規(guī)定的代理種類有委托代理、法定代理和指定代理,集中體現(xiàn)在民法通則第四章第二節(jié),但從合同履行的實(shí)際情形看委托代理居于核心地位。當(dāng)時(shí)從立法的角度沒有顯名代理與隱名代理的劃分,司法實(shí)踐只承認(rèn)顯名代理的存在,不承認(rèn)隱名代理的存在。這種規(guī)定無法妥善解決在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里經(jīng)常出現(xiàn)的外貿(mào)代理糾紛問題。由于外貿(mào)代理中的代理人即外貿(mào)企業(yè)對內(nèi)屬于委托合同,收取的代理費(fèi)非常低,對外是以外貿(mào)企業(yè)自己的名義與外方簽訂合同,根據(jù)原有的民事法律,由于沒有代理人以自己的名義進(jìn)行代理活動民事責(zé)任如何承擔(dān)的規(guī)定,而一旦在代理過程中出現(xiàn)外方或者委托方未能正常履約的情況,外貿(mào)代理企業(yè)則往往要獨(dú)立承擔(dān)全部責(zé)任。收取的代理費(fèi)過低與其要承擔(dān)的責(zé)任過大,明顯違背民事活動的公平原則。這次合同法的立法思想提出要體現(xiàn)統(tǒng)一性,突出實(shí)用性,強(qiáng)調(diào)與國際接軌,符合國情。鑒于此種情況,在這次制定的統(tǒng)一合同法典中,吸收了英美法系關(guān)于代理制度中劃分顯名代理和隱名代理的優(yōu)點(diǎn),在合同法第402條、403條中增加了隱名代理的內(nèi)容,從而有效地解決了外貿(mào)代理糾紛責(zé)任不公平的問題,使我國的代理制度更加趨于完善。當(dāng)然,我國的隱名代理雖然是從外貿(mào)代理中出現(xiàn)的問題引發(fā)的,但合同法所適用的范圍卻并僅不限于外貿(mào)代理,而是適用所有這類代理糾紛。另外,顯名代理與隱名代理的提法,也不是立法的規(guī)定,而是學(xué)理解釋。

(四)隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)。

顯名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)大家比較熟悉,在此不作分析。隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)是一個新問題,在合同法第402條、第403條作了規(guī)定,這兩個條款也是整個合同法第430個條款中最難理解的條款,對此作一下重點(diǎn)分析。

根據(jù)第三人在訂立合同時(shí)是否事先知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系,可以把隱名代理劃分為兩種,即:事先知道的隱名代理和事先不知道的隱名代理。

1、事先知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)。

事先知道的隱名代理是指代理人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同,第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。這時(shí)如果沒有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人時(shí),該合同直接約束委托人和第三人,也就是說受托人與第三人訂立的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,由委托人和第三人享有和履行。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛,由此產(chǎn)生的民事責(zé)任根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定便由責(zé)任人承擔(dān),受托人一般不承擔(dān)合同違約的民事責(zé)任。合同法第402條的除外條款中所稱的確切證據(jù)我的理解是指受托人和第三人訂立合同時(shí),在該合同中直接明確了本合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能由受托人和第三人享有和履行,與委托人不發(fā)生法律關(guān)系的情形;或者是在合同履行過程中或者糾紛發(fā)生后,受托人和第三人之間達(dá)成了由受托人代替委托人履行義務(wù)的協(xié)議的情形。

2、事先不知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)。

事先不知道的隱名代理是指受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí),第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛,由于違約原因的不同當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)方式也有所不同。具體分為兩種情況:

(1)第三人違約,委托人直接介入權(quán)的行使。在第三人違約的情況下,受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人,委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利,這就稱作委托人直接介入權(quán)的行使。但這種權(quán)利的行使有一個例外限制條款,就是第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。怎樣證明知道或者不知道,這里存在一個由誰負(fù)舉證責(zé)任的問題。根據(jù)誰主張-誰舉證的舉證責(zé)任承擔(dān)原則,應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)舉證責(zé)任。委托人行使受托人對第三人的權(quán)利時(shí),第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。當(dāng)然,第三人也具有對委托人的直接抗辯權(quán)。

(2)委托人違約,第三人選擇權(quán)的行使。在委托人違約的情況下,受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人,第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利,這種選擇就是第三人選擇權(quán)的行使。合同法同時(shí)規(guī)定,一旦第三人選擇了受托人或者委托人其中之一作為權(quán)利行使的對象后,第三人不得再變更選定的相對人。第三人選定委托人作為其相對人的,委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。

(一)受托人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)受托人按照委托人的指示處理委托事務(wù)(按要求完成,忠實(shí)職責(zé))。需要變更委托人指示的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意;因情況緊急,難以和委托人取得聯(lián)系的,受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù),但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人。

(2)受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)(親自辦理)。經(jīng)委托人同意,受托人可以轉(zhuǎn)委托(轉(zhuǎn)委托分經(jīng)委托人同意和不經(jīng)同意兩種情形)。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的,委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人,受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的,受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任,但在緊急情況下受托人為維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。

(3)受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求,報(bào)告委托事務(wù)的處理情況(報(bào)告義務(wù))。委托合同終止時(shí),受托人應(yīng)當(dāng)報(bào)告委托事務(wù)的處理結(jié)果。

(4)受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人(交付義務(wù))。

(5)有償?shù)奈泻贤?,因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失(過錯承擔(dān)責(zé)任原則)。無償?shù)奈泻贤?,因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。

(二)委托人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)管理的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用,委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。

(2)受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由,委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的,委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。

(3)賠償損失。受托人處理委托事務(wù)時(shí),因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的,可以向委托人要求賠償損失。委托人經(jīng)受托人同意,可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)(另委托)。因此給受托人造成損失的,受托人可以向委托人要求賠償損失。

(1)一般情況下,委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。也就是說因解除合同造成的損失采取的是過錯責(zé)任。

(2)委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的,委托合同終止,但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。因委托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn),致使委托合同終止將損害委托人的利益的,在委托人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委托事務(wù)之前,受托人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理委托事務(wù)。因受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn),致使委托合同終止的,受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知委托人。因委托合同終止將損害委托人利益的,在委托人作出善后處理之前,受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)采取必要措施。

主要有:雇工合同、承攬合同、保管合同、運(yùn)輸合同、行紀(jì)、居間等以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。

(一)與行紀(jì)合同的區(qū)別。

(1)名義不同。行紀(jì)只能以行紀(jì)人自己的名義,委托合同可以以委托人自己名義,也可以以受托人名義。

(2)行紀(jì)人必須是經(jīng)注冊的法人,委托合同的受托人既可以是法人,也可以是非法人。

(3)行紀(jì)合同有償,且收費(fèi)有標(biāo)準(zhǔn),委托合同分為有償和無償。

(4)行紀(jì)人自己支付費(fèi)用,委托合同由委托人付費(fèi)。

(5)行紀(jì)人可以自己作為買受人或者出賣人。

(6)行紀(jì)人享有留置權(quán),委托合同不享有留置權(quán)。

(7)行紀(jì)人有提存權(quán)。

(8)行紀(jì)人有變賣拍賣權(quán)。

(9)行紀(jì)合同里,委托人和第三人沒有法律關(guān)系。

(二)與居間合同的區(qū)別。

(1)居間是提供信息。

(2)居間人是以自己的名義。

(3)居間有償,辦成了要報(bào)酬,不成要費(fèi)用。

(4)居間責(zé)任比較寬松。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十八

上訴人(原審被告):杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人:馬某,系公司董事長。

被上訴人(原審原告):李××,男,xxx年11月11日生,漢族,云南省玉溪市人,住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼:5324xxxxxxxxxx××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決,現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下:

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;。

三、請求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的:60570元)。

事實(shí)與理由。

一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù),屬于程序違法。

本案中,被上訴人作為原審原告,并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證,在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請,先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調(diào)取上述資料,但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定,證據(jù)必須當(dāng)庭出示,聽取當(dāng)事人的意見,由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示,也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見,上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定,屬于典型的程序違法。

首先,關(guān)于《一級代理協(xié)議》的由來,被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同,至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明,手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵,其效力待定。

其次,雖然李某平系上訴人的員工,但其同公司只建立了短期的勞動用工關(guān)系(從3月至11月),同公司存在勞動爭議,并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實(shí)),這就說明其為了自己的一已私利,采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個縣十萬元的違約金)的方式,實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的,這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。

再次,關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為,對此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為,這只是一個表面現(xiàn)象,具體得結(jié)合案件的實(shí)際,作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個縣十萬元的違約金)的話,則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是,本案中被上訴人并沒有對此進(jìn)行舉證,與此相反,其所舉證據(jù)卻是:上訴人同云南移動通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的),該合同從全部條款看,雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定,并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個縣十萬元違約金的約定,雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ),被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議,都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行,這是合同的大前提,也是本案案件事實(shí)中的常識。這就說明,不僅僅只是李某平,還有被上訴人本人也是出于惡意,兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款,從而加重公司負(fù)擔(dān),達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款,被上訴人則是本案的訴訟)。

此外,從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看,除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外,就是所謂“每個縣十萬元的違約金”,而這“違約金”并不是約束雙方的,竟然只是約束上訴人(甲方)一方的,內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容,而是“甲方違反本協(xié)議任一條款,則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平,約定金額過高,不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大,二者相差一萬倍。

這就說明,一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵,對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復(fù),從而認(rèn)定條款有效,這是錯誤的,直接導(dǎo)致了案件的錯判。

首先,對關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對證據(jù)的評判混為一體,屬于事實(shí)不清和錯誤。本案中,有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個核心事實(shí),即上訴人是否欠對方傭金,如果尚欠,那么總金額是多少,已支付了多少,還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下,一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據(jù)的評判代替事實(shí)的認(rèn)定,如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{,如果是認(rèn)定了該事實(shí),則應(yīng)直接表述為傭金是多少,支付了多少,尚欠多少,而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定,這導(dǎo)致了事實(shí)不清。

其次,只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中,原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否),而回避了是如何履行的及履行了沒有,又是如何履行的.等內(nèi)容,特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定,導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的,也是錯誤的。

一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”,即不論是根本性條款還是一般性條款,一律按“每個縣十萬元”計(jì)算違約金,這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助),10元與10萬元,可不是一般的差別,根本無可比性,說明就算約定成立的話,也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額,而原告對此方面的金額是多少,其并未舉證。故在本案,原告所稱的違約金,不是多少的問題,而是根本就不應(yīng)得到支持。

當(dāng)然,一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整,此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”,這就說明,違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以,就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計(jì)算的話,那么,損失只是40570/2=20285元,該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!

五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證,其訴訟請求不應(yīng)得到支持。

在本案中,被上訴人提起的本案訴訟,根據(jù)誰主張誰舉證的原則,其對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中,被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行,又是如何履行,“履行”中的過程、狀況、情形是什么,相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下,一審法院卻錯誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?!?/p>

1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請求。本案中,就算被上訴人提供的“一級代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話,那么,該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個月試用期,之后“若甲乙雙方均無異議,協(xié)議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年,并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明,在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下,雙方的合約早就期滿,早就不存在合同關(guān)系,現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法,況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說,在無明確的合同履行有效期的情況下,“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿,只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同),何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的,本協(xié)議自動終止”。因此,本案中不存在繼續(xù)履行合同之說,被上訴人的請求不應(yīng)得到支持。

2、關(guān)于支付傭金的請求,被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證,支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提,并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條),而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,其所稱十個月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已,是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容,又是何人何時(shí)所發(fā),目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí),更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯誤的。

3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí),只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同,連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下,便認(rèn)定其開發(fā)了86個網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。

六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。

根據(jù)“一級代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定,雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年,被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上,上訴人在月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議,之后便未履行,被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下,本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請求均已超過了訴訟時(shí)效,其已喪失了勝訴權(quán)。

綜上,一審法院的判決確有錯誤,判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,被上訴人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù),請法庭判決撤銷原判,駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此致

云南省玉溪市中級人民法院。

上訴人:杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。

二oxx年九月二十日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇十九

受托人:__分公司。

茲委托上述受托人,代表委托人:

2、向該職工出示《解除勞動合同通知書》(附后);。

3、就該職工關(guān)于解除勞動合同的相關(guān)疑問進(jìn)行解答,并辦理涉及法律糾紛事務(wù)。

授權(quán)期限:自本委托書簽發(fā)之日起,至上述事項(xiàng)辦理完畢止。

(蓋章)。

20__年6月25日。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇二十

一、請求貴院判令被告繼續(xù)履行合同,并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。

二、請求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣_______________元,違約金_______________元/天,(由_____年_____月_____日至_____年_____月_____日)逾期7個月,(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。

三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加違約金數(shù)額。要求按照22元/月/建筑平方米向原告支付補(bǔ)償金,共計(jì)人民幣_______________元(大寫:_________________)。

四、請求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來的損失_______________元。(按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行)。

五、請求貴院判令本案包含訴訟費(fèi)在內(nèi)的一切相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由。

原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于_____年_____月_____日與被告簽署了《商品房的買賣合同》,原告購買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽路南端東側(cè)龍悅花園_____樓_____門_______________號商品房一套。合同中對原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告于_____年_____月_____日將首付款人民幣_______________元,于_____年_____月_____日將貸款人民幣_______________元付于被告賬戶,合計(jì)總房款_______________元全部支付到被告指定賬戶。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同第三條約定,該商品房應(yīng)于_____年_____月_____日前驗(yàn)收合格并交付使用,但由于被告沒有依照《天津市商品房管理?xiàng)l例》合法取得《住宅商品房準(zhǔn)許交付使用證》,導(dǎo)致至今_____年_____月_____日,原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。按照合同第五條第一款之約定,“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息,利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實(shí)際交付商品房之日止,按銀行同期貸款利率計(jì)算。

依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的,應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額;第十七條損失賠償額標(biāo)準(zhǔn):_________________逾期交付使用房屋的,按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。參照“天津市國土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布20__年房屋租賃市場指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)20__年住宅房屋指導(dǎo)租金》06-05邵公莊新區(qū)22元/月/建筑平方米,以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日的違約金為人民幣_______________元。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇二十一

公司委派員工 為辦證員,前往深圳市集裝箱拖車運(yùn)輸協(xié)會半掛車 (東西)部工作組辦理本司所屬共 部集裝箱半掛車道路運(yùn)輸證變更登記日期資料審核手續(xù),特此委托證明!

公司名稱:

法人簽名蓋章:

辦證員簽名:

20xx年xx月xx日

注意:需加蓋公章。

委托運(yùn)輸合同糾紛篇二十二

原、被告于20xx年2月23日口頭商定:由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn),還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù),被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí),經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖,可自由開啟,調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈,調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出,竹筐裝豆角96箱,全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日,原告以冷藏商運(yùn)公司為被告,向??谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟,稱:20xx年2月23日,我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元,共計(jì)人民幣7741元,而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過失,沒有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé),致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟,冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈,調(diào)溫工作機(jī)不工作,造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi)),現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元,并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告冷藏商運(yùn)公司辯稱:我司與原告系委托代理關(guān)系,是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?,原告的貨物損失與我公司無關(guān),系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任,要求法院判決駁回原告的起訴。

審判。

海口市某法院審理認(rèn)為:

20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致,意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的,且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍,內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定,該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。

被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過程中,造成蔬菜腐爛,被告應(yīng)對承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。

20xx年3月13日,由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實(shí),油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元,依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定,原告3500公斤油豆角,被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。

原告訴請要求被告賠償損失420xx元,應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。

雙方當(dāng)事人均未上訴。

評析。

在日常的社會經(jīng)濟(jì)活動中,合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。

一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生,首先要求在當(dāng)事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中,被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?!斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍,原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù),雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣,在其未履行民事義務(wù)時(shí),必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的,這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的,因此,企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營活動,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè),同時(shí)在運(yùn)輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的,法律在強(qiáng)調(diào)對托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí),也必須對承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的,就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司,在承運(yùn)蔬菜的過程中,沒有盡到妥善保管的義務(wù),致使蔬菜腐爛變質(zhì),在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下,應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。

四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算,適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益,有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。

【本文地址:http://www.aiweibaby.com/zuowen/9992066.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔