范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
憲法修正案是哪一年篇一
“賀梅法案”(“anna mae he act”)－首部以華人命名的法案。美國(guó)田納西州首部保護(hù)親生及領(lǐng)養(yǎng)父母權(quán)利的法律，目前正在醞釀當(dāng)中。
“賀梅法案”源于一起撫養(yǎng)權(quán)案，看似簡(jiǎn)單，卻審了7年。該案因涉及一對(duì)留美中國(guó)夫婦、一對(duì)美國(guó)白人夫婦及中國(guó)夫婦8歲女兒的歸屬，吸引著無(wú)數(shù)中國(guó)人、美國(guó)人的關(guān)注。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2007年1月23日上午，田納西州最高法院推翻了之前兩個(gè)地方法庭對(duì)此案的判決，把賀梅，這個(gè)8歲女孩交還到親生父母賀紹強(qiáng)夫婦手中。而之前的兩次判決中，賀紹強(qiáng)夫婦被剝奪了為人父母的一切權(quán)利：探視權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、父母權(quán)……7年光陰蹉跎，背后是怎樣的力量在左右？
賀梅撫養(yǎng)權(quán)案過(guò)程
-1999年2月23日正在亞利桑那大學(xué)就讀的賀紹強(qiáng)因被指控性侵犯而面臨著棘手的法律和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。隨后，賀紹強(qiáng)夫婦簽署臨時(shí)協(xié)議，把出生僅3周的女兒賀梅托付給白人夫婦貝克一家撫養(yǎng)。
-2000年貝克夫婦不再同意賀紹強(qiáng)探視賀梅，雙方發(fā)生沖突，貝克夫婦認(rèn)為賀紹強(qiáng)夫婦遺棄賀梅，要求兒童法庭剝奪賀氏夫婦撫養(yǎng)權(quán)。
-2004年5月12日孟菲斯地方法庭的一位法官作出判決，宣布終止賀紹強(qiáng)夫婦對(duì)女兒賀梅的父母權(quán)，讓貝克夫婦繼續(xù)撫養(yǎng)賀梅。
-2005年11月23日孟菲斯巡回法院作出判決，維持地方法庭判決。-2006年4月田納西州最高法院接受了賀紹強(qiáng)夫婦的上訴申請(qǐng)。-2007年1月23日田納西州最高法院將賀梅撫養(yǎng)權(quán)判給賀氏夫婦?！爸皡⑴c審判的人應(yīng)感到羞恥”
“其實(shí)這個(gè)案子再簡(jiǎn)單不過(guò)了，就是一對(duì)父母要求要回自己的孩子，現(xiàn)在要回來(lái)了，僅此而已。但我在賀紹強(qiáng)的律師那里看到的卷宗，疊起來(lái)比我還高?！泵绹?guó)《僑報(bào)》駐洛杉磯記者蔚宇告訴記者。她接到采訪“賀梅案”的任務(wù)后，在孟菲斯待了3天，交出了9000字左右的稿件。
不了解寄養(yǎng)協(xié)議是賀家的失誤
1999年2月23日，羅秦第一次把賀梅送到貝克夫婦手里時(shí)，她不會(huì)料到這一送，會(huì)惹來(lái)一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)七年的麻煩。
賀紹強(qiáng)當(dāng)時(shí)被控性侵犯一位華人女性，丟了工作。妻子羅秦剛生下小賀梅不到3周，這個(gè)家庭就面臨斷炊的窘境。為了騰出時(shí)間找工作，賀紹強(qiáng)夫婦與當(dāng)?shù)氐呢惪朔驄D簽了一個(gè)為期3個(gè)月的臨時(shí)協(xié)議，把賀梅寄養(yǎng)在貝克家。
“當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)專門到中國(guó)領(lǐng)養(yǎng)孩子的父母圈子，都是醫(yī)生、律師等工作體面、收入又高的美國(guó)人，貝克夫婦沒(méi)有孩子，但因?yàn)樗麄兪亲錾獾?暴發(fā)戶?，不容易進(jìn)入這個(gè)圈子。所以他們從1998年就在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)養(yǎng)孩子的中介機(jī)構(gòu)登記要領(lǐng)養(yǎng)孩子，到1999年才排到他們?！蔽涤钫f(shuō)。
孟菲斯天主教會(huì)向記者證實(shí)了貝克夫婦是他們的“客戶”之一。一位叫dianne的工作人員稱天主教服務(wù)處尋找合適的領(lǐng)養(yǎng)對(duì)象是基于對(duì)被收養(yǎng)家庭的傾向和收養(yǎng)家庭的環(huán)境的考慮。但由于對(duì)當(dāng)事人隱私的保護(hù)，dianne拒絕透露貝克家的任何情況，也拒絕說(shuō)明在當(dāng)時(shí)貝克一家是否最適合領(lǐng)養(yǎng)小賀梅。
臨時(shí)協(xié)議規(guī)定的3個(gè)月過(guò)去了，羅秦打算把賀梅送回重慶老家由母親撫養(yǎng)，并為孩子辦了護(hù)照。但一時(shí)間找不到回國(guó)的朋友幫忙。而這時(shí)貝克夫婦提出由他們出錢為賀梅重新購(gòu)買一份“富人”的醫(yī)療保險(xiǎn)?！八麄儗?duì)賀家說(shuō)賀梅原來(lái)的保險(xiǎn)是窮人的保險(xiǎn)，不全面。你知道，父母都是愛孩子的，他們就答應(yīng)了，并且簽了一份寄養(yǎng)書，就和把孩子送回重慶要簽一份寄養(yǎng)書一樣，只是暫時(shí)交出監(jiān)護(hù)權(quán)而已?！蔽涤钫f(shuō)。
1年后，賀紹強(qiáng)的性侵犯案被判無(wú)罪。當(dāng)夫妻倆去貝克家領(lǐng)回孩子時(shí)，卻被告知不得見賀梅，也不能把賀梅領(lǐng)回去。只有高中學(xué)歷的羅秦，當(dāng)即哭昏在地，貝克夫婦叫來(lái)警察，說(shuō)羅秦有精神病，不適合做賀梅的母親。
隨后貝克夫婦以賀氏夫婦遺棄賀梅為由，向地方法院要求剝奪賀氏夫婦的撫養(yǎng)權(quán)。
一紙寄養(yǎng)書，是否能說(shuō)明賀氏夫婦主動(dòng)放棄了賀梅？因?yàn)闆](méi)有明確的法律，地方法院兩次都站在了貝克夫婦這一邊。直到最終最高法院的徹底改判。在1月23日田納西最高法院長(zhǎng)達(dá)20頁(yè)的判決書中，用“negate of duty”(“失職”)來(lái)表述孟菲斯地方法院和青少年法院的法官、書記員、律師、心理醫(yī)生。這些專業(yè)人士的做法，直接導(dǎo)致了“賀梅案”延至7年。
沒(méi)有陪審團(tuán)地方法庭法官作用獨(dú)大
2000年第一次審判開始時(shí)，貝克夫婦就向法庭提出不要陪審團(tuán)參與審案?！耙?yàn)檫@個(gè)案子牽涉到?人?的問(wèn)題，當(dāng)事人賀梅又是個(gè)孩子，孩子是無(wú)辜的，也沒(méi)有辦法為自己說(shuō)任何一句話，通過(guò)專業(yè)人士來(lái)判，公正的可能性更大。當(dāng)時(shí)大家也都這樣接受了，但是沒(méi)想到是這樣的一群人……”蔚宇說(shuō)。
dna測(cè)試是對(duì)賀氏夫婦的侮辱
翻閱前兩次審判的記錄，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多被法官采信為“證據(jù)”的說(shuō)法其實(shí)很可笑?！柏惪思业穆蓭熢诜ㄍド险f(shuō)羅秦要把賀梅送到每月只有25美元生活費(fèi)的重慶，賀梅會(huì)餓死，還說(shuō)他們現(xiàn)在不止一個(gè)孩子，賀梅又是女孩子，一旦回到大陸，會(huì)被絞死。”蔚宇說(shuō)著說(shuō)著自己忍不住笑起來(lái)了。
“貝克夫婦急著要贏官司，他們?cè)谕彫F(xiàn)場(chǎng)怎么說(shuō)都行，但是這個(gè)涉及到另一個(gè)國(guó)家國(guó)情的言論，與案情毫無(wú)關(guān)系，也被法官當(dāng)作?證據(jù)?寫到判決書里，我覺(jué)得很難以想象。難道人們可以自動(dòng)選擇祖國(guó)？” 蔡金良說(shuō)。
在第一次審判中，法庭要求賀氏夫婦做dna測(cè)試，因?yàn)閼岩少R梅不是他們的女兒，并且法官承諾，如果他們通過(guò)這個(gè)測(cè)試，就讓他們見女兒。
“這是對(duì)當(dāng)事人的極大侮辱，在美國(guó)，只要是婚姻內(nèi)的子女，父母沒(méi)有義務(wù)向任何人解釋孩子是哪里來(lái)的。但是羅秦還是去做了這個(gè)檢測(cè)，但結(jié)果呢，根本沒(méi)見到賀梅?！蔽涤钫f(shuō)。
在孟菲斯地方法院，有一位法官站在賀氏夫婦一邊，卻被調(diào)離了。
地方法庭指派的心理醫(yī)生并未與賀家見面
“我們交了5000美元的錢，被告知是給心理醫(yī)生的，但是我們到現(xiàn)在都沒(méi)見過(guò)前兩次審判時(shí)的心理醫(yī)生。”賀紹強(qiáng)回憶，當(dāng)時(shí)在前兩次開庭中，心理醫(yī)生都作證說(shuō)賀梅如果回到父母身邊會(huì)受到傷害，因此要永久剝奪他們的父母權(quán)，不讓孩子和父母見面。而事實(shí)是，這位心理醫(yī)生并沒(méi)有見到賀梅與親生父母的接觸就給出證言。這次最高法院的審判有兩位心理醫(yī)生，一位白人，一位黑人。最后這兩位心理醫(yī)生做出了和之前截然相反的證言，說(shuō)孩子與親身父母生活在一起是好選擇。
最高法院的判決下來(lái)之后，孟菲斯地區(qū)最大的媒體《孟菲斯商報(bào)》(commercial appeal)在當(dāng)天的評(píng)論員文章中說(shuō)，之前參與審判的人，都要“感到羞恥”(“feel shameful”)。
“這句話是很?powerful?的，我再?zèng)]有見過(guò)比這更強(qiáng)烈的字眼了。美國(guó)人是很講面子的，現(xiàn)在這么多人在當(dāng)?shù)氐闹髁鲌?bào)紙上被這樣說(shuō)，真是找個(gè)地洞鉆進(jìn)去都不為過(guò)?！蔽涤钫f(shuō)。
前兩次判決被種族歧視所左右
“賀梅案”早就不僅僅是華人的事了。當(dāng)?shù)氐暮谌藞F(tuán)體，黑人教會(huì)、朝鮮人、日本人、越南人、廣東老華僑后裔……全部出動(dòng)了。
“當(dāng)我和當(dāng)?shù)仄渌贁?shù)族裔的負(fù)責(zé)人說(shuō)起?賀梅案?，大家都非常有共鳴，也都很幫忙。我們都是少數(shù)族裔，我們知道在孟菲斯，美國(guó)南部，種族歧視意味著什么?！辈探鹆颊f(shuō)。
在記者采訪與此案有關(guān)的人時(shí)，“種族歧視”是繞不開的字眼。蔡金良告訴記者，之前在當(dāng)?shù)匚靼嘌勒Z(yǔ)族裔中也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)類似“賀梅案”的官司，但在地方法院就被糾正了。不像“賀梅案”鬧得這么大。
為什么“賀梅案”到了田納西最高法院才會(huì)得出這樣一個(gè)完全推翻地方法院的判決？
“其實(shí)說(shuō)白了也很好理解。地方法院，包括青少年法院的法官都是選民選出來(lái)的，而最高法院的法官是州長(zhǎng)推薦的。如果是選民選出來(lái)的法官，那么自然要按照大多數(shù)選民的意愿來(lái)辦事，其實(shí)并不真正獨(dú)立于地方政治。而在孟菲斯或者說(shuō)田納西州，可以說(shuō)持有種族歧視觀點(diǎn)的白人比其他地方都多。只需要看看法庭對(duì)待賀家的態(tài)度就知道了。歧視從經(jīng)濟(jì)地位，到國(guó)家背景，到文化程度，無(wú)處不在?！?/p>
孟菲斯是個(gè)有故事的城市。
臭名昭著的“3k黨”的發(fā)源地，1968年馬丁路德?金就是在這里遇刺身亡。蔚宇在這里接觸了一些參與了前后兩次庭審的人?！岸际桥c賀家素不相識(shí)的人，在法庭上哭的暈過(guò)去了的都有。所以我在稿子里說(shuō)：很多的團(tuán)體，花費(fèi)了無(wú)限的時(shí)間和精力在幫助賀家。”
在孟菲斯用了三天時(shí)間做完所有采訪后，蔚宇在臨走之前來(lái)到了馬丁路德?金的博物館。
“我在里面哭了2個(gè)小時(shí)。我看到黑人爭(zhēng)取平權(quán)這條路，一步一步走過(guò)來(lái)有多么的不容易，一個(gè)個(gè)夏天的步行，一個(gè)個(gè)黑人串連，多少個(gè)失蹤的黑人，拿著名單一個(gè)
個(gè)對(duì)。當(dāng)時(shí)的黑人面臨的是大屠殺，幾萬(wàn)黑人就這么沒(méi)有了。在那種情況下他們還是挺過(guò)來(lái)了，而且確實(shí)拿到了平權(quán)法案。給中國(guó)人也帶來(lái)好處?！?/p>
“如果我有時(shí)間和精力的話，我要把他們的事情推到好萊塢去拍一部電影。來(lái)美國(guó)10年了，第一次接觸到這種能夠進(jìn)入到美國(guó)社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)的案子----關(guān)乎倫理道德，司法體系，并且挖到人心的最深處?！蔽涤钫f(shuō)。
“賀梅法案”開始醞釀
1月25日，美國(guó)田納西州眾議員候選人哈德威(ay)準(zhǔn)備向州議會(huì)提交名為“賀梅法案”(“anna mae he act”)的提案，以健全目前田納西州的法律，確保親生父母權(quán)及領(lǐng)養(yǎng)的父母權(quán)不再受到不必要的干擾。
這個(gè)目前尚在醞釀中的法案，會(huì)交給參眾兩院的專業(yè)律師起草為成文的文件。如果能在參眾院得到大家的支持，州長(zhǎng)簽字后將成為田納西州第一部用華人名字命名的法律。
“賀梅案”成為典型案例
哈德威和大孟菲斯地區(qū)華人聯(lián)合會(huì)前會(huì)長(zhǎng)蔡金良是朋友。由于蔡金良一直在幫助賀紹強(qiáng)一家打官司，哈德威也格外關(guān)注“賀梅案”。
“小賀梅是一個(gè)?百萬(wàn)寶貝??！?頗具演說(shuō)家氣質(zhì)的哈德威說(shuō)，“目前是提交這個(gè)提案的最佳時(shí)間。小女孩父母權(quán)之爭(zhēng)的背后，更是一場(chǎng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，牽涉到美國(guó)的政治、文化、種族及社會(huì)方方面面?！?/p>
田納西最高法庭為了這起家庭倫理案，破天荒地連續(xù)11天公開審理，每天12小時(shí)的聽證，全城轟動(dòng)。
判決書下來(lái)之后，《good morning, america》的金牌主持拉里?金在現(xiàn)場(chǎng)做直播，這些美國(guó)最主流的媒體在當(dāng)天都在頭條做了討論。
“賀梅案”，是美國(guó)歷史上第一次家庭倫理案拖了7年之久；第一次這樣的家庭倫理案，打到了最高法院上訴庭；而且最高法院完全推翻前兩次地方法院的判決，也是罕見的。從這個(gè)意義上說(shuō)，“賀梅案”創(chuàng)造了一個(gè)田納西州歷史上所沒(méi)有的兒童撫養(yǎng)權(quán)案例，讓“賀梅法案”也就有了可資借鑒的真實(shí)案例。
田納西州一直沒(méi)有對(duì)父母權(quán)利的明確法律
田納西州參議員鐵特(reginald tate)在州議會(huì)明確地表達(dá)了對(duì)哈德威和他帶來(lái)的“賀梅法案”的支持。
“每個(gè)父母都愛自己的孩子，就像原色彩一樣不容混淆的?！边@位非洲裔美國(guó)人是個(gè)對(duì)裝飾藝術(shù)很有研究的設(shè)計(jì)師。
“但這個(gè)簡(jiǎn)單的案子延遲了許久才解決，并且需要層層苦苦上訴，更說(shuō)明了田納西州在法律上對(duì)于父母權(quán)及領(lǐng)養(yǎng)父母權(quán)方面的不完善，是時(shí)候通過(guò)立法把這些權(quán)利的?定義?確定下來(lái)了?！辫F特說(shuō)。
在爭(zhēng)奪孩子的歷程里，賀家面對(duì)的不是一個(gè)貝克，而是一個(gè)系統(tǒng)。
“原審法庭從法官到參與此事的專業(yè)人員，包括律師，心理醫(yī)生等等，他們?cè)瓉?lái)應(yīng)該有的良知都不知道為什么不見了。最高法院的最終判決書，就直接的指出了這一點(diǎn)。只有立法，才可以堵住這個(gè)漏洞。”哈德威說(shuō)。
不但是對(duì)親生父母，“賀梅案”也暴露出對(duì)領(lǐng)養(yǎng)人權(quán)益保障的缺乏?！叭绻涣⒎?，很多想領(lǐng)養(yǎng)孩子的家庭會(huì)由于法律規(guī)定的模糊而犯錯(cuò)，從而失去自己領(lǐng)養(yǎng)的孩子。也許貝克夫婦也是其中之一?！辈探鹆颊f(shuō)。
這位1986年從北大經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)赴美留學(xué)的高個(gè)子男人現(xiàn)在已經(jīng)是孟菲斯地區(qū)華人圈子里的領(lǐng)袖人物，他對(duì)“賀梅法案”的通過(guò)很樂(lè)觀，但不敢作出時(shí)間上的判斷。
憲法修正案是哪一年篇二
案例1：伊勢(shì)爾公司訴美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局案(第二章)因汽油中的添加劑是具有對(duì)人體健康“造成嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)”的物質(zhì)，美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局發(fā)布了一個(gè)限制在汽油中添加鉛的命令。但伊勢(shì)爾公司認(rèn)為，鉛被吸入人體會(huì)引起中毒是毫無(wú)疑問(wèn)的，但由于鉛是無(wú)處不在的元素，如土地、海洋、動(dòng)物、植物甚至人體都含鉛，人是暴露于各種各樣的含鉛物質(zhì)中的，所以很難確認(rèn)由于汽油添加劑中的鉛排入大氣后，使大氣中鉛總量增加，增加的部分對(duì)人體健康構(gòu)成危脅，故向哥倫比亞巡回法院提起訴訟。法院判決認(rèn)為，聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局可以根據(jù)它的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)推斷而得出自己的結(jié)論，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)進(jìn)行管理。
1.美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局限制在汽油中添加鉛的命令體現(xiàn)了什么原則？ 2.預(yù)防為主原則要求如何對(duì)待環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？ 3.如何實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主原則
案例2：（第三章）
1999年，重慶市天南建材集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天南公司）下屬城南水泥廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)，計(jì)劃將其廠內(nèi)原2.2米的窯徑改為2.5米.在改建過(guò)程中,城南水泥廠認(rèn)為該項(xiàng)目?jī)H僅是擴(kuò)大機(jī)立窯的窯徑,送風(fēng)的羅茨風(fēng)機(jī)并未改大,而且改造的目的是使氣流通過(guò)面積增大,讓窯內(nèi)原料反應(yīng)更充分,減少排放污染,不屬于技術(shù)改造項(xiàng)目,因此,沒(méi)有向有關(guān)環(huán)境主管機(jī)關(guān)遞交環(huán)境影響報(bào)告書.同年7月,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)部門對(duì)其環(huán)境保護(hù)設(shè)施進(jìn)行驗(yàn)收的情況下,該廠便將改造過(guò)的生產(chǎn)設(shè)施正式投入使用,結(jié)果投入生產(chǎn)后的煙塵濃度超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)14.26倍.在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ挠绊?問(wèn)題: 1.天南公司的窯徑擴(kuò)大項(xiàng)目是否屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍? 2.環(huán)境保護(hù)部門的處罰是否正確?
案例3：:連某等6人訴海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政訴訟案（第三章）
北京市康莊大東北酒樓改建工程于2000年12月進(jìn)行了建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià),并于2000年12月25日獲得了北京市海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局的批準(zhǔn).康莊大酒樓客流量非常大,產(chǎn)生的噪聲、油煙、垃圾污染周圍環(huán)境，侵?jǐn)_了志新小區(qū)31號(hào)樓和33號(hào)樓居民的日常生活和休息。經(jīng)營(yíng)者康莊大東北餐飲有限公司向向居民保證搞好小區(qū)的環(huán)境保護(hù)。但是酒樓的營(yíng)業(yè)仍然給小區(qū)居民帶來(lái)了侵?jǐn)_，問(wèn)題一直沒(méi)有得到徹底解決。31號(hào)樓和33號(hào)樓的居民連某等6人于2001年12月30日向海淀區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)該公司的環(huán)境影響評(píng)價(jià)的審批文件，并責(zé)令其停止?fàn)I業(yè)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。2002年3月13日，北京市海淀區(qū)人民政府作出了維持原批復(fù)的復(fù)議決定。居民連某等6人于2002年5月以海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局為被告向北京市海淀區(qū)人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷北京市海淀區(qū)環(huán)保局對(duì)北京市康莊大東北餐飲有限公司環(huán)境影響的審批文件。
案件結(jié)果：2002年10月8日，海淀區(qū)人民法院作出判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，二審法院維持原判。問(wèn)題：
1.本案中，連某等6人是否具備提起環(huán)境行政訴訟的資格？
2.國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局（現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)部）對(duì)評(píng)價(jià)單位因?yàn)楸景傅纳婕靶袨樽鞒龅膰?yán)厲處罰是否該導(dǎo)致海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)評(píng)價(jià)單位制作的環(huán)境影響報(bào)告的審批的撤銷？
3.海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局在北京康莊大東北餐飲有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之后審批環(huán)境影響報(bào)告表是否違法？ 案例四：三同時(shí)制度（第三章）
南京熱管廠1992年6月21日根據(jù)上級(jí)批復(fù)成立南京無(wú)縫鋼管廠分廠（以下稱“鋼管廠”）。鋼管廠于1993年4月初到所屬南京市棲霞區(qū)環(huán)保局辦理上馬“冷拔無(wú)縫鋼管”生產(chǎn)線環(huán)保審批手續(xù)時(shí)，口頭和書面均未如實(shí)申報(bào)有關(guān)污染物排放真實(shí)情況，聲稱對(duì)周圍環(huán)境不造成污染，并且廠房以及部分設(shè)備已建成安裝好。區(qū)環(huán)保局根據(jù)鋼管廠提供的生產(chǎn)工藝與具體情況于1993年4月28日給予批復(fù),在審批書中明確要求酸洗廢水、煙塵、噪聲要達(dá)標(biāo)排放，并要求項(xiàng)目投產(chǎn)前，需經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收。但是鋼管廠建成后，未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收即于1994年3月投入試生產(chǎn)，由于未達(dá)到環(huán)?！叭瑫r(shí)”審批要求，致使污染物嚴(yán)重超標(biāo)排放，周圍群眾紛紛上訪。
案例五：（第三章）
2000年9月27日，市環(huán)境監(jiān)測(cè)站受市環(huán)保局城區(qū)辦委托監(jiān)測(cè)該公司排放的污水，采樣時(shí)該公司一職員在場(chǎng)但拒絕簽名，監(jiān)測(cè)報(bào)告認(rèn)定所檢項(xiàng)目懸浮物的濃度超過(guò)《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其余項(xiàng)目未超標(biāo)。2000年11月6日。市環(huán)保局作出行政處罰決定書，對(duì)萬(wàn)和石材公司罰款3萬(wàn)元。11月27日，萬(wàn)和石材公司提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告環(huán)保局的行政處罰決定。一審法院依法作出判決，維持被告的行政處罰決定，案件受理費(fèi)100元由原告承擔(dān)。2001年3月15日，原告不服，提起上訴。二審法院駁回原告的上訴，維持一審判決，從而以環(huán)保局勝訴結(jié)案。
問(wèn)：1.萬(wàn)和石材是否成為限期治理的對(duì)象？市環(huán)保局的行政處罰是否正確？
案例六：某機(jī)車車輛廠不服區(qū)環(huán)保局排污收費(fèi)案（第三章）
某機(jī)車車輛廠有一臺(tái)10噸拋煤機(jī)鍋爐和一臺(tái)13噸煤粉爐，市環(huán)保局經(jīng)測(cè)試決定，開始對(duì)該廠的拋煤機(jī)鍋爐按超標(biāo)7.41倍，每噸煤5元收取排污費(fèi)，對(duì)煤粉爐按超標(biāo)9倍以上，每噸煤6元收取排污費(fèi)。二年后，市環(huán)保局將對(duì)市屬和市屬以上單位征收排污費(fèi)的工作交由各區(qū)、縣環(huán)保局進(jìn)行，某區(qū)環(huán)保局遂開始對(duì)該廠征收排污費(fèi)。區(qū)環(huán)保局要求該廠拋煤和粉煤機(jī)均按每噸煤6元繳費(fèi)，并加收提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)。該廠如實(shí)繳納了排污費(fèi)，但對(duì)此不服，向××區(qū)人民法院對(duì)區(qū)環(huán)保局提起行政訴訟。該廠訴稱：被告在不經(jīng)監(jiān)測(cè)的情況下，隨便提高原市環(huán)保局確定的征收標(biāo)準(zhǔn)，一年共多征排污費(fèi)24206.60元，要求退還。
在訴訟過(guò)程中，市環(huán)保局向原告發(fā)出通知，對(duì)拋煤機(jī)鍋爐仍按每噸煤5元收取排污費(fèi)，區(qū)環(huán)保局對(duì)此多征的排污費(fèi)9345元，如數(shù)退還原告，但區(qū)環(huán)保局對(duì)原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)是正確的，不予變更。之后，區(qū)環(huán)保局將多征的排污費(fèi)9345元退還給原告，該廠遂變更訴訟請(qǐng)求，要求法院判決區(qū)環(huán)保局退還提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分的排污費(fèi)共14861.60。法院裁定同意原告變更訴訟請(qǐng)求，經(jīng)審理判決如下：被告區(qū)環(huán)保局對(duì)原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分基本符合《征收排污費(fèi)暫行辦法》，但由于拋煤機(jī)鍋爐收費(fèi)基數(shù)有誤，在此基礎(chǔ)上計(jì)算的拋煤機(jī)鍋爐提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分也有錯(cuò)誤，因此判決撤銷區(qū)環(huán)保局的具體行政行為。評(píng)析：
1、區(qū)環(huán)保局向原告征收的排污費(fèi)是否合法？
區(qū)環(huán)保局對(duì)原告征收的排污費(fèi)實(shí)際上包括兩部分：第一部分，拋煤機(jī)和粉煤機(jī)鍋爐均按每噸煤6元收取的基本排污費(fèi)，這部分排污費(fèi)征收有誤。因?yàn)閰^(qū)環(huán)保局在征收排污費(fèi)前應(yīng)重新核定市環(huán)保局兩年前核定的收費(fèi)依據(jù)，對(duì)機(jī)車廠的排污情況親自進(jìn)行監(jiān)測(cè)。既然沒(méi)有進(jìn)行這項(xiàng)工作，就應(yīng)按市環(huán)保局核定的數(shù)據(jù)征收。得區(qū)環(huán)保局在未重新核定收費(fèi)依據(jù)的基礎(chǔ)上，擅自提高了拋煤機(jī)鍋爐的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多向原告征收排污費(fèi)9345元，顯然是錯(cuò)誤的；第二部分，加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)，這部分排污費(fèi)的征收基本合法，但在收費(fèi)額的計(jì)算上也有小的差誤。依據(jù)《征收排污費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定，繳納排污費(fèi)后，仍未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的排污單位，從第三年起，每年提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%。
本案原告兩鍋爐在市環(huán)保局核定排污情況時(shí)，一個(gè)超標(biāo)7倍以上，另一個(gè)超標(biāo)9倍以上，兩年來(lái)又未采取治理措施，其排污依然超標(biāo)是顯而易見的；同時(shí)，從案情介紹來(lái)看，區(qū)環(huán)保局對(duì)原告征收排污費(fèi)時(shí)正值原告開始繳納排污費(fèi)的第三年。由此可見，區(qū)環(huán)保局對(duì)原告加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)從總體上來(lái)說(shuō)是符合法律規(guī)定的。但區(qū)環(huán)保局征收的這部分排污費(fèi)在計(jì)算上有一小的差誤，即由于對(duì)拋煤機(jī)鍋爐擅自提高了排污費(fèi)征收基數(shù)，因此對(duì)拋煤機(jī)鍋爐在此基礎(chǔ)上計(jì)算的加征部分也有錯(cuò)誤。
2、本案的被告應(yīng)為區(qū)環(huán)保局還是市環(huán)保局？本案區(qū)環(huán)保局向機(jī)車廠發(fā)放的收費(fèi)通知書加蓋的是區(qū)環(huán)保局的公章，并且作為相對(duì)人，機(jī)車廠并不清楚市環(huán)保局與區(qū)環(huán)保局在監(jiān)督管理中的權(quán)限分工，因此其對(duì)排污收費(fèi)的具體行政行為不服，當(dāng)然會(huì)將向其收費(fèi)的區(qū)環(huán)保局作為被告提起訴訟。然而本案的幾名審判人員在受理此案后，卻就本案的被告是否應(yīng)變更為市環(huán)保局產(chǎn)生意見分歧。有的審判員認(rèn)為，本案區(qū)環(huán)保局是受市環(huán)保局的委托代為征收排污費(fèi)的，特別是訴訟開始后，市環(huán)保局出面變更了區(qū)環(huán)保局排污收費(fèi)通知的內(nèi)容，更證明區(qū)環(huán)保局與市環(huán)保局在征收排污費(fèi)中存在被委托與委托的關(guān)系，依據(jù)《行政訟訴法》第25條第4款“由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，因此本案被告應(yīng)變更為市環(huán)保局。另有審判員認(rèn)為，本案區(qū)環(huán)保局向原告收繳排污費(fèi)并非是受市環(huán)保局的委托，市環(huán)保局既然已將收繳排污費(fèi)的行政職權(quán)下放給各區(qū)、縣環(huán)保局，區(qū)環(huán)保局就有權(quán)獨(dú)立行使這一行政職權(quán)，市環(huán)保局作為區(qū)環(huán)保局的上級(jí)行政機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法行為有錯(cuò)誤，有權(quán)予以糾正，但這種糾正應(yīng)直接針對(duì)區(qū)環(huán)保局進(jìn)行，再由區(qū)環(huán)保局向相對(duì)人作出變更具體行政行為的決定，市環(huán)保局在訴訟中直接向本案原告發(fā)出通知，變更區(qū)環(huán)保局排污收費(fèi)通知書的內(nèi)容，其行為不妥，法院不能以此為由變更被告。最終法院未變更被告。我們認(rèn)為法院的作法是正確的。
案例七：某火電廠發(fā)電機(jī)組不合格被責(zé)令停產(chǎn)案
某火電廠于1995年啟動(dòng)2號(hào)機(jī)組項(xiàng)目。1996年3月21日，原國(guó)家環(huán)保局批復(fù)該項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告，要求該項(xiàng)目必須采用高效靜電除塵器，除塵效率不低于99%。2000年5月25日，該項(xiàng)目建成投入試生產(chǎn)。
2003年10月，中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)結(jié)論表明，2號(hào)機(jī)組除塵器發(fā)生故障無(wú)法運(yùn)行，鍋爐煙塵排放濃度超過(guò)《火電廠大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)》第ⅱ時(shí)段標(biāo)準(zhǔn)限值。2號(hào)機(jī)組除塵效率未達(dá)到國(guó)原國(guó)家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書的批復(fù)要求，環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收不合格，但該發(fā)電機(jī)組仍處于生產(chǎn)狀態(tài)。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》，國(guó)家環(huán)保總局作出了2號(hào)機(jī)組停止生產(chǎn)并處10萬(wàn)元罰款的行政處罰決定。
問(wèn)題：
1、本案中環(huán)保部門運(yùn)用了哪幾項(xiàng)國(guó)家環(huán)境管理權(quán)？
2、如何認(rèn)識(shí)國(guó)家環(huán)境管理與社會(huì)環(huán)境管理的關(guān)系？
3、環(huán)境行政處罰的種類有哪些？
案例八：
甲公司系一水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)。經(jīng)乙市丙區(qū)人民政府批準(zhǔn)，在丙區(qū)所轄某港區(qū)內(nèi)進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。由于年初氣象部門發(fā)布了該市今年總體潮位偏低的預(yù)報(bào)，為確保正常通航，乙市港務(wù)局準(zhǔn)許丁公司在養(yǎng)殖區(qū)所在的港區(qū)附近的航道水域進(jìn)行疏浚及路域吹填作業(yè)。上述作業(yè)的開展導(dǎo)致甲公司養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的對(duì)蝦、鮑魚苗等水產(chǎn)品大量死亡，造成嚴(yán)重?fù)p失。因此，甲公司向法院提起訴訟，要求丁公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)查，甲公司的養(yǎng)殖區(qū)位于港區(qū)范圍內(nèi)，在此期間，乙市海事局從未批準(zhǔn)任何單位和部門在該市港區(qū)水域進(jìn)行養(yǎng)殖、捕撈作業(yè)。
問(wèn)題：1.應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)對(duì)蝦、鮑魚苗大量死亡的賠償責(zé)任？
《海上交通安全法》第22條規(guī)定：未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑實(shí)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動(dòng)。----在港區(qū)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖需要得到港區(qū)所在地海事機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
案例九：
金力公司是一家投產(chǎn)于是之1979年的化肥生產(chǎn)企業(yè)，由于生產(chǎn)設(shè)備和工藝落后，近年來(lái)污染事故頻繁，當(dāng)?shù)鼐用裨孤曒d道。2007年10月以來(lái)，為提前做好來(lái)年春播的產(chǎn)品儲(chǔ)備，該廠開始負(fù)荷生產(chǎn)。由于廠區(qū)地勢(shì)較低，加之氣溫偏低，空氣流動(dòng)不暢，導(dǎo)致有害氣體無(wú)法散溢，造成當(dāng)?shù)鼐用翊竺娣e肺部感染，一些老人和兒童甚至出現(xiàn)昏迷癥狀。當(dāng)?shù)鼐用穸啻闻c該廠交涉，均未得到解決。于是居民投書當(dāng)?shù)孛襟w，將此事曝光。報(bào)道刊發(fā)后，該市環(huán)保局致函該廠要求其在30日內(nèi)采取措施消除污染源，否則將對(duì)其作出行政處罰。30日過(guò)后，金力公司并未采取有效措施消除污染源，該市的環(huán)保局在此期間也未對(duì)該廠的污染物排放情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)。2008年元旦過(guò)后，當(dāng)?shù)鼐用裨俅握业皆撌协h(huán)保局要求其依法對(duì)金力公司采取行政強(qiáng)制措施，但該市的環(huán)保局始終示對(duì)金力公司采取行政措施，也未對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦脑V求給予答復(fù)。
問(wèn)題：1.當(dāng)?shù)鼐用窨梢赃M(jìn)一步采取何種救濟(jì)措施？
案例十：
1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。
經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，環(huán)保局作出處理決定如下：（1）責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款2萬(wàn)元；（2）對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求，由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行帳戶中劃撥了2萬(wàn)元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決：（1）環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；（2）環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重，變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問(wèn)：
（1）一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤？
（2）二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？
案例十一：
前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠坐落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。
2009年5月，該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混合后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的12名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無(wú)異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人的請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)86000元，每個(gè)工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：
（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律依據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對(duì)12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？
案例十二：
某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴(yán)重，他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為，責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等），但縣環(huán)保局卻長(zhǎng)期對(duì)此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟，最后法院判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬(wàn)元。問(wèn)題：
（1）法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？（2）化工廠以什么身份參加訴訟？（3）法院判決是否正確？
案例十三：
某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂（聚氯乙烯）的廠家。1976年建廠以來(lái)曾因多次發(fā)生氯氣泄漏事故而受到該市環(huán)保局多次批評(píng)或嚴(yán)重警告、罰款等處理。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。2002年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄漏，使與之毗鄰的某鋼鐵廠（乙）正在上班的56名職工受到不同程度的毒害。其中有2名職工因受害嚴(yán)重而住院治療。為此，市環(huán)保局作出處罰決定：對(duì)甲處以1.5萬(wàn)元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬(wàn)元。甲不服，直接向其所在地的該廢舊人民法院提出行政訴訟，乙也以請(qǐng)求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失13.3萬(wàn)元為由要求作為第三人參加訴訟。問(wèn)題：
（1）該處罰決定書包括哪幾方面的內(nèi)容？
（2）市環(huán)保局的處罰決定是否正確？法院應(yīng)當(dāng)就行政處罰決定書作怎樣的判決？（3）法院在受理該案后對(duì)乙的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？
案例十四：
2009年4月，某村村民高某承包本村集體所有的一片池塘養(yǎng)魚。同年5月，同村的張某興辦了一個(gè)水銀溫度計(jì)廠，位于魚塘邊的山坡上，溫度計(jì)廠的生產(chǎn)廢渣經(jīng)雨水沖刷和浸泡后產(chǎn)生含汞廢水流入自己的魚塘，盡管尚未造成大量死魚事件，但對(duì)魚的質(zhì)量會(huì)有一定影響。經(jīng)與張某協(xié)商，張某同意向高某一次性支付2000元賠償金，兩人簽訂了協(xié)議。
8月，該地邊連降暴雨。8月15日高某發(fā)現(xiàn)魚塘中的魚大面積死亡，損失慘重，經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)魚塘中汞含量嚴(yán)重超標(biāo)是造成死魚的主要原因，于是向張某提出增加賠償金。張某不同意，高某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。張某在答辯中提出：（1）雙方已有協(xié)議在先，自己已經(jīng)一次性支付了2000元賠償金；（2）高某魚塘死魚是由于管理不善造成魚塘缺氧。問(wèn)題：（1）如何認(rèn)定高某與張某的協(xié)議的性質(zhì)？（2）此案中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？（3）高某的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？ 案例十五：
2006年，鋼材短缺，行情看漲，某甲公司遂決定辦鋼鐵廠一座。為了使工程盡快開工，使產(chǎn)品盡快投產(chǎn)，公司決定暫停其他工程全力進(jìn)行主體工程，待主體工程完工后再補(bǔ)上，至2007年9月，該廠在防治污染設(shè)施未建成的情況下即投入生產(chǎn)，后來(lái)防治污染設(shè)施雖然建成，但該廠為了節(jié)省資金一直未啟用。經(jīng)查，該廠建成以后給當(dāng)?shù)氐暮恿鳌⒖諝庠斐闪藰O大的污染。請(qǐng)問(wèn)：
（1）該鋼鐵廠的哪些做法是違反《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定的？（2）對(duì)于污染造成的損害，當(dāng)?shù)鼐用衿鹪V的，法院應(yīng)如何判決？
（3）假設(shè)鋼廠建成并投入使用了符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的防污設(shè)施，但在一次大地震中，工廠廠房崩塌，污物泄漏。鋼廠雖及時(shí)采取了補(bǔ)救措施，仍對(duì)周圍環(huán)境造成重大污染。這種情況下，該鋼廠是否要承擔(dān)損害賠償責(zé)任？為什么？
案例十六：
河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場(chǎng)（甲）2005年初承包了曲陽(yáng)水庫(kù)的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽(yáng)水庫(kù)上游約4公里處，自2000年投產(chǎn)后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽(yáng)水庫(kù)。甲于是2005年4月向水庫(kù)投放了4-5寸的魚苗7.86萬(wàn)尾，10月份又投放2.4萬(wàn)尾，先后投資共85454元。2005年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫(kù)水質(zhì)被污染，曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)保局（丙）要求解決問(wèn)題。2005年12月1日和2006年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴(yán)重的污染事故，大量的重油流入水庫(kù)，致使水面出現(xiàn)浮油，水質(zhì)受到嚴(yán)重污染。污染事故發(fā)生后，水庫(kù)中出現(xiàn)魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)保局經(jīng)多次調(diào)查，弄清了污染的原因。經(jīng)從水庫(kù)取樣測(cè)定，油污染引起水庫(kù)水質(zhì)變化。水庫(kù)水中，油含量為每升6.73克，超標(biāo)134倍。在濟(jì)源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫(kù)排放的乳化液的測(cè)定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標(biāo)2000倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致部分魚的死亡。
2006年7月15日，甲遂向丙提出請(qǐng)求處理要求乙賠償28萬(wàn)元損失的糾紛。后由于甲對(duì)丙的處理決定不滿，又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷該行政調(diào)解決定。乙也以證據(jù)不足為由，認(rèn)為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問(wèn)：
（1）環(huán)保部門能否受理甲的請(qǐng)求？如果受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行處理？
（2）法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告提起什么訴訟？（3）本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？
案例十七：
濱?；た倧S（甲）建于2002年1月。東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)（乙）的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河。甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了3個(gè)排污口，1個(gè)排向東海，2個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場(chǎng)200畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。2002年3月初，某丙投入魚苗1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙立即向環(huán)保部門報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠環(huán)保設(shè)施沒(méi)有驗(yàn)收的情況下，于2002年2月進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時(shí)排放的100噸冷卻水中，帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘里，硝基苯含量超過(guò)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5倍－7倍。
調(diào)查過(guò)程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知乙場(chǎng)停止抽水，某丙的魚塘因得不到及時(shí)供水又造成大量魚苗死亡泛塘，計(jì)損失5萬(wàn)元。對(duì)此，環(huán)保部門作出決定，對(duì)甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元。
甲廠不服，理由是：（1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)。某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的；（2）甲廠只對(duì)溢漏事故造成的5萬(wàn)元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。問(wèn)：
（1）甲廠的理由成立嗎？為什么？你認(rèn)為某丙的15萬(wàn)元損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？
（2）本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的？應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任？
（3）從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡(jiǎn)要說(shuō)明。
案例十八：
a市飲馬湖是當(dāng)?shù)刂匾臐O業(yè)基地，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)十分發(fā)達(dá)。2007年市食品公司在飲馬湖西側(cè)建起了具有獨(dú)立法人資格的“群?！比饴?lián)廠，生產(chǎn)產(chǎn)生的污水直接排入飲馬湖，造成水污染，引起鄰近的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的不滿。a市環(huán)保部門接到群眾投訴后非常重視，責(zé)令“群福”肉聯(lián)廠采取措施治理污染。2008年7月，耗資200萬(wàn)元的“群?！比饴?lián)廠專用排污渠建成，經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收合格投入使用，“群?！比饴?lián)廠的污水通過(guò)該渠直接排入長(zhǎng)江，廠群矛盾得到了解決。
2007年4月，飲馬湖發(fā)生大面積死魚事件，養(yǎng)殖戶錢某承包的3500畝水面絕收，與錢某承包的水面毗連的周某、劉某、易某的承包區(qū)也受到不同程度的影響。
環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查確認(rèn)氣溫突然升高和“群福”肉聯(lián)廠的污水進(jìn)入漁區(qū)是導(dǎo)致這次死魚事件的主要原因，污水是通過(guò)錢某安裝的一個(gè)便閥進(jìn)入飲馬湖的。錢某稱從肉聯(lián)廠排污渠引入適量的污水可以引入適量的污水可以減少餌料的投放魚兒生長(zhǎng)的快。
2007年5月錢某、周某、劉某、易某等人訴至飲馬湖區(qū)人民法院，要求“群?！比饴?lián)廠賠償損失。問(wèn)：
（1）“群福”肉聯(lián)廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
（2）錢某、周某、劉某、易某能否得到賠償？
案例十九：原告卿某訴貴州一輕學(xué)校等環(huán)境侵權(quán)案
1986年2月，貴陽(yáng)市南明區(qū)某鄉(xiāng)政府授權(quán)農(nóng)技推廣站與原告卿某簽訂了魚塘承包合同。魚塘位于茶志巖山腳，建材廠位于山上，一輕學(xué)校位于山腰。建材廠因?yàn)闆](méi)有妥善處理好尾礦渣中的硫酸鹽經(jīng)雨水沖刷后形成酸性廢水，順勢(shì)流入一輕學(xué)校的積水塘。1986年2月，該校因?yàn)槭┕ぜ毙?，將積水塘的廢水排入茶志巖水域。承包合同生效后，卿某于1986年3月26日試投魚苗2840尾，但第二天發(fā)現(xiàn)魚苗全部死亡。此后，有關(guān)政府部門作出處理決定，但三方對(duì)具體賠償金額不能達(dá)成一致。
卿某向南明區(qū)法院起訴，法院判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某按照3：6 ：1的比例，對(duì)污染損失承擔(dān)責(zé)任。一輕學(xué)樣和建材廠不服，提出上訴。二審判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某按照1：3 ：6 本案經(jīng)過(guò)兩審，兩次判決的結(jié)果迥異，其爭(zhēng)議集中于原告對(duì)污染的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)難及應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任，兩被告的責(zé)任如何分配。鑒于不以評(píng)價(jià)法院判決為目的，依據(jù)現(xiàn)行立法進(jìn)行評(píng)析：
1.受害人對(duì)于污染發(fā)生的責(zé)任； 2.該案是共同侵權(quán)還是單獨(dú)侵權(quán)？ 3.受害人有責(zé)任時(shí)責(zé)任范圍如何確定？
案例二十：伊朗籍貨輪污染中國(guó)海域案
2000年8月24日，伊朗籍貨輪“阿法加”號(hào)停泊在上海關(guān)港碼頭。在裝貨作業(yè)過(guò)程中，船方為調(diào)整船體平衡，將左舷油艙的燃油駁往左舷艙時(shí)，造成燃油從左舷艙的空氣管中噴冒到甲板上，其中約有120多公斤重柴油流入江中，造成油類污染事故。事故發(fā)生后，該輪既沒(méi)有采取打撈回收措施，也沒(méi)有向上海港務(wù)局報(bào)告。為逃避處罰，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自使用消油劑，企圖毀滅污染證據(jù)。港務(wù)局接到舉報(bào)后，立即派專業(yè)防污監(jiān)督員趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查、取樣、錄像等取證工作。起初，該輪只承認(rèn)是冒油到甲板上，否認(rèn)有油流入江中造成污染水域的事實(shí)。后來(lái)，在人證、物證面前，不得不承認(rèn)污染了水域和使用了消油劑。2000年9月8日，上海港監(jiān)局依法對(duì)“阿法加”號(hào)處以11000 元罰款。問(wèn)題：
1.本案應(yīng)適用《水污染防治法》還是《海洋環(huán)境保護(hù)法》？ 2.外籍船舶是否也應(yīng)遵守我國(guó)的法律？ 3.“阿法加”號(hào)違反我國(guó)哪些法律規(guī)定？
案例二十一：
1995年7月，富運(yùn)漁業(yè)公司所屬的漁輪“遠(yuǎn)龍”號(hào)在黃海某漁場(chǎng)作業(yè)時(shí)接到臺(tái)風(fēng)警報(bào)，即返港避風(fēng)。在離港口3海里處，“遠(yuǎn)龍”號(hào)遭到臺(tái)風(fēng)襲擊沉沒(méi)。富運(yùn)漁業(yè)公司聞?dòng)嵑罅⒓凑归_了救援工作，“遠(yuǎn)龍”號(hào)船員全部獲救。這次事故造成該船配載的30多噸柴油泄漏，污染了鄰近的灘涂水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)。受影響的個(gè)體養(yǎng)殖戶李某等人要求富運(yùn)漁業(yè)公司清除污染并賠償損失，富運(yùn)漁業(yè)公司以這種損害是不可抗拒的自然災(zāi)害造成的為由加以拒絕。問(wèn)：
（1）富運(yùn)漁業(yè)公司拒絕清除污染并賠償損失的理由是否充分？
（2）李某等人和富運(yùn)漁業(yè)公司的糾紛如何解決？
案例二十二:文華大酒店噪聲擾民案
文華大酒店是中國(guó)和新加坡合資的一家四星級(jí)酒店,1993年9月正式營(yíng)業(yè),但未按《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定填寫《環(huán)境影響報(bào)告》和環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收手續(xù)。該酒店試開業(yè)半年來(lái)，每天24小時(shí)噪聲不絕于耳，附近居民的睡眠根本無(wú)法保證，痛苦不堪。紛紛向市環(huán)保部門投訴。環(huán)保部門對(duì)該店的噪聲進(jìn)行實(shí)測(cè)，測(cè)得噪聲白天為61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過(guò)ⅰ類混合區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。于是環(huán)保部門對(duì)該酒店下達(dá)了停業(yè)整頓、補(bǔ)辦《環(huán)境影響報(bào)告》、補(bǔ)建環(huán)保設(shè)施的處理決定。
該酒店不服，認(rèn)為：（1）環(huán)保局違反《環(huán)境保護(hù)法》中限期治理或停業(yè)的決定應(yīng)由所管轄區(qū)內(nèi)人民政府作出決定的條款；（2）該酒店是中外合資企業(yè)，應(yīng)享受一定的優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》中的有關(guān)規(guī)定。該酒店申請(qǐng)復(fù)議。同時(shí)，附近居民和酒店部分職工以酒店超標(biāo)排放嚴(yán)重?fù)p害了他們的身心健康為由，向法院提起民事賠償訴訟。問(wèn)題：
1.中外合資企業(yè)是否可以不遵守我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定？ 2.環(huán)保部門關(guān)于停業(yè)的處理決定是否正確？
3.法院是否受理附近居民及酒店部分職工的訴訟？
案例二十三：
1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。
經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)，環(huán)保局作出處理決定如下：（1）責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款2萬(wàn)元；（2）對(duì)于胡某等提出的賠償請(qǐng)求，由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行帳戶中劃撥了2萬(wàn)元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。
法院經(jīng)審理作出判決：（1）環(huán)保局的第一項(xiàng)處理決定有《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；（2）環(huán)保局的第二項(xiàng)處理決定偏重，變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問(wèn)：
（1）一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤？
（2）二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？
案例二十四：
農(nóng)民王某于1992年6月在其責(zé)任田上建成一座年產(chǎn)200萬(wàn)塊磚的磚廠，后因王某不懂經(jīng)營(yíng)，決定將磚廠整體承包給李某經(jīng)營(yíng)，李某每年定期向王某支付承包費(fèi)。到1998年2月，王某的責(zé)任田已被開采完，無(wú)法再進(jìn)行生產(chǎn)，停辦了磚廠。1999年9月，王某所在地縣政府土地部門在檢查工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某責(zé)任田是一個(gè)大坑，責(zé)令鄉(xiāng)政府限期要求王某填平，并恢復(fù)責(zé)任田的原狀。王某認(rèn)為下達(dá)了征收復(fù)墾費(fèi)的通知。王某認(rèn)為：（1）磚廠是在自己的責(zé)任田內(nèi)燒磚廠，自己有權(quán)決定。（2）磚廠是由李某經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。拒不執(zhí)行鄉(xiāng)政府的決定。問(wèn)題：（1）王某的理由成立嗎？（2）鄉(xiāng)政府的處理是否正確？
案例二十五：
湖北省荊州市觀音檔地區(qū)被市政府列為糧食生產(chǎn)基地。1998年2月，觀音檔農(nóng)民黃小兵看到種植果樹比種植糧食更賺錢，便將自己承包3畝多責(zé)任田改種水果。在種植果苗時(shí)，遭到鄉(xiāng)政府的制止。黃小兵認(rèn)為是在自己的責(zé)任田種植果樹，鄉(xiāng)政府無(wú)權(quán)干涉。為與鄉(xiāng)政府對(duì)抗，黃小兵于1998年3放下責(zé)任水田不管，外出打工。2000年5月，鄉(xiāng)政府單方面終止承包合同，收回發(fā)包給黃小兵的責(zé)任水田。黃小兵不服，認(rèn)為鄉(xiāng)政府無(wú)權(quán)單方面終止合同，遂起訴到法院，要求鄉(xiāng)政府返還其責(zé)任田，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。1.本案中的黃小兵能否在自己的責(zé)任田上種植果樹？為什么？ 2.本案中，鄉(xiāng)政府有權(quán)單方面終止承包合同嗎？
案例二十六：
海南省某鄉(xiāng)農(nóng)民王某是鄉(xiāng)書記的侄子，因看到養(yǎng)魚比種糧食更賺錢，便于1999年2月擅自將自己承包的20畝責(zé)任水田改為漁塘養(yǎng)魚，后鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)，責(zé)令其立即停止養(yǎng)魚，恢復(fù)原承包種植水稻，并處以700元罰款。同鄉(xiāng)的另一農(nóng)民黃某于1999年6月擅自占用自己承包的16畝責(zé)任田修建房屋。村、鄉(xiāng)政府多次對(duì)其勸告、制止，黃某仍一意孤行，直至完工。后人民法院以非法占用耕地罪判處有期徙刑1年。黃某不服，認(rèn)為同鄉(xiāng)王某因其叔叔是鄉(xiāng)書記，雖然非法占用耕地的面積比自己大，只被罰款，而自己占用耕地面積小，卻被判刑，不公平，于是向中級(jí)人民法院提起上訴。請(qǐng)問(wèn)：
1、鄉(xiāng)政府對(duì)王某的行政處罰是否正確？
2、黃某的理由是否成立？
憲法修正案是哪一年篇三
形勢(shì)與政策：禁毒法案
信息學(xué)院
094100196
王凱強(qiáng)
一、禁毒法的概念
禁毒法有廣義、狹義之分。狹義的禁毒法即名為《禁毒法》的專門法典，我國(guó)尚缺乏。1990年12月28日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于禁毒的決定》勉強(qiáng)可以稱為狹義的禁毒法，但該法更準(zhǔn)確地說(shuō)只是禁毒單行法，而且目前處于有關(guān)行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效，有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定（已經(jīng)為97年新刑法所吸收）無(wú)效的尷尬地位。
廣義的禁毒法即關(guān)于毒品的管制、毒品犯罪與毒品濫用的預(yù)防、控制與懲治（懲罰、矯治）的法律規(guī)范的總稱，從形式上看有以下三種：一是系統(tǒng)的禁毒法律，即禁毒專門法典，如我國(guó)正在抓緊制定，擬于2006年頒布實(shí)施的《禁毒法》；二是單行禁毒專門法律法規(guī)，如《關(guān)于禁毒的決定》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》等；三是非禁毒專門法中的附屬禁毒法規(guī)范，如《藥品管理法》、《海關(guān)法》等中涉及禁毒的法律條文。本文所使用禁毒法這一概念，一般指廣義。
各國(guó)禁毒立法大都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即多貫徹“嚴(yán)禁”的方針，都試圖構(gòu)建一個(gè)完整、嚴(yán)密的禁毒法律網(wǎng)絡(luò)，以有效控制毒品，如一般都針對(duì)禁種、禁制、禁販、禁吸四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行立法，對(duì)毒品犯罪的處罰嚴(yán)厲等。這種立法特點(diǎn)，與毒品的巨大社會(huì)危害性是一致的。不過(guò)，也有少部分國(guó)家的禁毒法相對(duì)寬松，甚至有的國(guó)家還實(shí)行毒品有限合法化的政策，不過(guò)這多是因?yàn)槎酒飞a(chǎn)與貿(mào)易已經(jīng)滲透成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，或者在毒品長(zhǎng)期禁而不絕后所選擇的另一種無(wú)奈的毒品對(duì)策。
二、禁毒法的起源與流變
（一）毒品在中國(guó)的早期傳播
中國(guó)的鴉片與罌粟，都是在唐初由阿拉伯商人朝貢給中國(guó)皇帝而逐步流傳。當(dāng)時(shí)，鴉片作為一種藥物輸入，罌粟則是作為一種名貴的觀賞花草。唐至明600余年，罌粟與鴉片的藥理與作用被歷代名醫(yī)日益認(rèn)識(shí)并逐步推廣。一些中醫(yī)開始利用罌粟籽和殼作為與其它中藥配伍的藥材。明朝，在追求享樂(lè)的氛圍中，鴉片成了貴族熱衷的“神品”，逐步形成了一個(gè)吃鴉片的階層。鴉片從藥用品蛻變?yōu)樯莩奁贰Ｇ宄跄?，吸食鴉片之風(fēng)由臺(tái)灣、廈門等地傳入內(nèi)地，逐漸成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的不良習(xí)俗。清朝中葉后，鴉片貿(mào)易成為西方列強(qiáng)對(duì)華政策。到1835年，據(jù)估計(jì)中國(guó)吸毒人數(shù)已經(jīng)劇增到200萬(wàn)人以上，吸食者幾乎包羅各種職業(yè)、各個(gè)階層。19世紀(jì)30年代后期，鴉片問(wèn)題開始動(dòng)搖清朝封建統(tǒng)治基礎(chǔ)，關(guān)系到國(guó)家與民族生死存亡。有的學(xué)者推測(cè)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)的吸毒者可能超過(guò)400萬(wàn)人。
毒品的逐步泛濫及其對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)方面日益巨大的負(fù)面影響，成為中國(guó)禁毒法誕生的催化劑。
（二）中國(guó)禁毒法的起源與清朝的禁煙 法 1．世界上第一個(gè)禁煙令及其發(fā)展 康熙二十七年（1688年），康熙皇帝曾下令將進(jìn)口鴉片的稅率提高1.5倍以減少鴉片的進(jìn)口量，但鴉片輸入有增無(wú)減。雍正七年（1729年），中國(guó)皇帝頒布了世界上第一個(gè)禁煙令，規(guī)定鴉片不準(zhǔn)銷售鴉片，違禁者枷號(hào)一月，發(fā)配充軍；私開煙館者，首犯判役刑監(jiān)候，從犯杖責(zé)一百，流放邊疆。并責(zé)令地方官員及海關(guān)監(jiān)督如有不切實(shí)履行職責(zé)，縱容私運(yùn)者，要嚴(yán)加處罰者，不得寬貸。次年，又頒布專門針對(duì)臺(tái)灣的禁令：“臺(tái)灣流寓之民……販賣鴉片煙者，亦分別治罪?！?/p>
干隆和嘉慶年間，清政府又多次發(fā)布禁止鴉片販運(yùn)、進(jìn)口、罌粟種植及吸食鴉片的法令。嘉慶繼承了雍正以來(lái)對(duì)“興販鴉片”和“開設(shè)煙館”的處罰規(guī)定，還第一次把矛頭指向了外國(guó)對(duì)華的鴉片貿(mào)易，從關(guān)稅表中剔除了鴉片，禁止鴉片進(jìn)口，并采取一系列措施打擊外商的走私鴉片活動(dòng)。同時(shí)明確規(guī)定禁止在國(guó)內(nèi)種植罌粟，任何購(gòu)買、運(yùn)輸、銷售鴉片的行為都是非法行為。此外，嘉慶還頒旨令刑部制定了《吸食鴉片煙治罪條例》，把禁煙范圍從過(guò)去的單純禁止販賣擴(kuò)大到禁止吸食，首開以刑法手段制裁吸毒者的先河。
道光皇帝繼續(xù)推行禁煙政策，在禁煙立法方面多有作為。道光三年（1823年），發(fā)布《失察鴉片條例》，以后年年下達(dá)禁煙上諭。道光十一年（1831年），公布禁種條例。同年，又頒布禁吸條例。1838年，又頒布《欽定嚴(yán)禁鴉片煙條例》，將清廷歷次發(fā)布的有關(guān)禁販、禁吸、禁種的規(guī)定合編為39條，成為我國(guó)歷史上第一部綜合性的禁煙法典。
19世紀(jì)30年代后期，在鴉片問(wèn)題上經(jīng)過(guò)“弛禁”與“嚴(yán)禁”之爭(zhēng)后，清政府明確了“嚴(yán)禁”的政策。這一方面促進(jìn)了中國(guó)禁毒工作的深入和禁毒法的進(jìn)一步完善，另一方面也深化了中國(guó)與英、法等外國(guó)列強(qiáng)之間的矛盾2．鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及鴉片貿(mào)易的合法化
兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以中國(guó)慘敗而告終。1858年11月，清政府分別與英法美訂立《通商章程善后條約》，這標(biāo)志著鴉片貿(mào)易的合法化。隨后，又解除了禁吸、禁販、禁種、禁制的法令，開始了中國(guó)近代史上的所謂“弛禁”時(shí)期。清政府從禁煙到承認(rèn)鴉片貿(mào)易合法化，直到發(fā)展成鴉片稅成為財(cái)政支柱，這是一種悲劇性的轉(zhuǎn)變。3．清朝末年的禁煙法令
在施行新政的背景下，1906年9月清政府提出“十年禁煙計(jì)劃”，開始了清政府的第二個(gè)禁煙時(shí)期。清政府頒布《禁煙章程十條》，此后又連續(xù)發(fā)布《稽核禁煙章程》、《禁煙查驗(yàn)章程》、《禁煙議敘議處章程》、《購(gòu)煙執(zhí)照章程》、《管理售賣膏土章程》等專門法令；1907年所定《新刑律》專列鴉片煙罪；1909年10月民政部與修訂法律大臣又會(huì)訂《禁煙罰懲條例》；此外，清政府還加強(qiáng)了禁煙國(guó)際合作，例如1907年簽訂了《中英禁煙條約》；1909年在上海召開萬(wàn)國(guó)禁煙會(huì)議，形成了決議案九款，相對(duì)完備的禁毒法律體系初步形成。清末的這次禁煙運(yùn)動(dòng)成效顯著，而完善的禁毒立法是一個(gè)不能忽視的重要原因。
從清代禁毒立法狀況來(lái)看，中國(guó)是世界上頒布禁毒令最早、最多的國(guó)家，也是禁毒法律體系最為嚴(yán)密的國(guó)家。盡管從總體上看，中國(guó)近代禁毒史基本上是一場(chǎng)悲劇，但是中國(guó)早期的禁毒法制實(shí)踐，客觀上也為中國(guó)禁毒法的發(fā)展與完善積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
（三）民國(guó)時(shí)期的禁煙法
辛亥革命勝利后，民國(guó)政府繼續(xù)推行禁煙政策。1912年3月2日，孫中山即頒布禁煙令。袁世凱竊國(guó)之后，繼續(xù)實(shí)行禁煙政策，除了繼續(xù)沿用清朝禁毒法令，還發(fā)布了一些新的禁煙法令，并批準(zhǔn)了《海牙禁煙公約》。民國(guó)初年的禁煙包括禁種、禁運(yùn)、禁售和禁吸四方面，主要法令有《暫行新刑律》、《禁種罌粟條例》、《嗎啡治罪條例》等。南京國(guó)民政府仍較為重視禁煙立法。初期所頒布的禁煙法令主要有：《禁煙暫行章程》（1927年9月）、《修正禁煙條例》（1927年11月）、《中華民國(guó)刑法》（1928年）第271－277條之鴉片罪、《禁煙法》（1928年9月，共7條，主要內(nèi)容為限令自1929年3月1日后，全國(guó)一律禁止吸食）、《禁煙法施行條例》（1928年9月，共7章19條）、《厲行禁絕鴉片及其它代用品實(shí)施辦法》（1929年6月）、《修正禁煙法》（1929年7月）等。1935年，國(guó)民政府推出“六年禁煙計(jì)劃”，在六年禁煙時(shí)期（1935－1941年），發(fā)布了大量禁煙法令。僅在六年禁煙初期(1935－1937年)所頒布的重要禁煙法令就有近30項(xiàng)，如《禁煙實(shí)施辦法》（1935年4月，對(duì)鴉片的種、運(yùn)、售、吸四個(gè)方面，做了詳細(xì)規(guī)定）、《禁毒實(shí)施辦法》（1935年4月，對(duì)嗎啡、海洛因、紅丸等毒品限禁最重，規(guī)定吸食烈性毒品者必須在1935年內(nèi)自動(dòng)投戒，違令者送戒毒所；如1936年仍有吸毒者將處5年以上徒刑，制造、運(yùn)輸、販賣毒品者處死刑）、《檢舉煙民登記辦法》（1936年）等。在六年禁煙后期（1938－1941）頒布的重要禁煙法令也有十余項(xiàng)，如《修正禁煙治罪暫行條例》（1938年4月）、《修正禁毒治罪暫行條例》（1938年4月）、《檢查各省市煙民暫行辦法》（1939年10月）等?？箯垥r(shí)期遷都重慶后，國(guó)民政府又制定了“三年禁煙善后計(jì)劃”，在此期間繼續(xù)完善了有關(guān)禁煙法令。
不管是嚴(yán)禁還是弛禁，至少?gòu)谋砻嫔峡?，民?guó)時(shí)期歷屆政府均堅(jiān)持了禁煙政策。由于毒品日益泛濫的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)，以及禁煙立法技術(shù)的日趨成熟，不管是數(shù)量還是質(zhì)量，這一時(shí)期的禁煙立法較之清代，都有較大的發(fā)展。然而，遺憾的是，由于政府腐敗、外患、內(nèi)戰(zhàn)等各種原因的交織，到1949年，國(guó)內(nèi)罌粟種植面積竟高達(dá)2000萬(wàn)畝，吸毒者達(dá)2000萬(wàn)之眾。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)表明，舊中國(guó)無(wú)法解決沉重的毒品問(wèn)題。
（四）建國(guó)初期至20世紀(jì)70年代后期的禁毒法 中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)堅(jiān)持嚴(yán)厲禁毒的方針，早在根據(jù)地時(shí)期就發(fā)布了不少的禁毒法令，如陜甘寧邊區(qū)《禁煙禁毒條例》（1942年）、《查獲鴉片毒品暫行辦法》（1942年）等。新中國(guó)成立后，立即開展了轟轟烈烈的禁毒運(yùn)動(dòng)，并制定發(fā)布了不少禁毒法令。1950年2月24日，發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁鴉片煙毒的通令》，規(guī)定了全國(guó)的禁毒綱領(lǐng)。1952年7月30日，中央批準(zhǔn)了公安部的《關(guān)于開展全國(guó)規(guī)模的禁毒運(yùn)動(dòng)的報(bào)告》。同年10月，政府院又通過(guò)《中華人民共和國(guó)懲治毒犯條例（草案）》18條。在中央禁煙立法同時(shí)，各大行政區(qū)也配套發(fā)布了相關(guān)禁毒法令，如《西南軍政委員會(huì)關(guān)于禁絕鴉片煙毒的實(shí)施辦法》（1950年7月31日通過(guò)，1950年12月19日修正）、《西南區(qū)禁絕鴉片煙毒治罪暫行條例》（952年12月28日西南軍政委員會(huì)公布）、《內(nèi)蒙古自治區(qū)禁絕鴉片煙毒實(shí)施辦法》（1951年4月14日內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府頒發(fā)）、《關(guān)于嚴(yán)禁鴉片煙毒及其它毒品的命令》（1952年2月9日東北人民政府發(fā)布）、《西北軍政委員會(huì)關(guān)于禁絕鴉片煙毒的實(shí)施辦法》、《華北區(qū)禁煙禁毒暫行辦法》、《東北禁煙禁毒貫徹實(shí)施辦法》等。
建國(guó)初期禁毒法體現(xiàn)出原則性與靈活性結(jié)合，全國(guó)法與地方法結(jié)合，緊密結(jié)合禁毒斗爭(zhēng)形勢(shì)需要的顯著特點(diǎn)，并以運(yùn)動(dòng)式的方式全民踐行。盡管由于歷史的原因，當(dāng)時(shí)的禁毒法較為粗糙，但為禁毒運(yùn)動(dòng)的開展和打擊毒品犯罪分子提供了有力的法律保障。1953年，中國(guó)政府向世界莊嚴(yán)宣告：中華人民共和國(guó)為無(wú)毒國(guó)。新中國(guó)能在短短三年內(nèi)禁絕毒品，禁毒法功不可沒(méi)。
20世紀(jì)60年代初期以后，私種罌粟和販毒在部分地區(qū)出現(xiàn)反復(fù)。針對(duì)這一現(xiàn)象，1963年5月26中共中央為頒布了《中央關(guān)于嚴(yán)禁鴉片、嗎啡毒害的通知》，規(guī)定嚴(yán)懲私藏毒品、吸食毒品、種植罌粟、私設(shè)地下煙館、販賣毒品等犯罪行為；規(guī)定對(duì)吸毒犯應(yīng)強(qiáng)制戒毒，對(duì)已吸食鴉片或打嗎啡針等毒品成癮者，必須指定專門機(jī)構(gòu)嚴(yán)加管制，在群眾監(jiān)督下，有計(jì)劃、有組織、有步驟地限期強(qiáng)制戒除，在吸毒嚴(yán)重的地區(qū)可以集中戒除；規(guī)定凡自己吸食毒品，但自動(dòng)交出毒品并坦白交待其犯罪行為者，可從寬處理。1973年1月13國(guó)務(wù)院又頒發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁私種罌粟和販賣、吸食片等毒品的通知》，通知重申1950年《關(guān)于嚴(yán)禁片煙毒的通令》，要求發(fā)動(dòng)群眾同私種罌粟和販賣、食鴉片等毒品的違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，規(guī)定嚴(yán)懲偷運(yùn)、販運(yùn)毒品犯罪行為，對(duì)吸毒者實(shí)行強(qiáng)制戒毒。
總體而言，20世紀(jì)50年代至70年代后期，由于對(duì)毒品的有效控制及法制建設(shè)的滯后，我國(guó)禁毒立法的數(shù)量不多。在原則性與靈活性結(jié)合的立法思想下，禁毒法規(guī)還明顯具有粗而不細(xì)的特點(diǎn)。
三、現(xiàn)行禁毒法律體系
從上文對(duì)我國(guó)禁毒法發(fā)展的歷史回顧中，可以發(fā)現(xiàn)禁毒法與禁毒工作之間所存在的密切關(guān)系：禁毒立法是禁毒工作的基礎(chǔ)，禁毒斗爭(zhēng)形式的嚴(yán)峻化必然促進(jìn)禁毒法的完善與發(fā)展，而禁毒立法是否完善并得以較好的執(zhí)行的則是禁毒工作成效的重要標(biāo)志。20世紀(jì)70年代末期以來(lái)我國(guó)禁毒法的發(fā)展，同樣印證了這一規(guī)律。
1979年，云南省永德縣明朗鄉(xiāng)破獲被認(rèn)為是我國(guó)自1952年禁絕毒品以來(lái)的第一起毒品案件，此后又陸續(xù)在全省查獲鴉片1.6萬(wàn)兩，毒品的大量查獲，標(biāo)志著我國(guó)無(wú)毒史的悄然結(jié)束，毒品再次成為曾經(jīng)毒害深重的中國(guó)不得不正視的問(wèn)題。同時(shí)，毒品死灰復(fù)燃的趨勢(shì)，也促進(jìn)了禁毒立法工作的再次展開。從1979年《刑法》規(guī)定制造、販賣、運(yùn)輸毒品罪，1981年《國(guó)務(wù)院關(guān)于重申嚴(yán)禁鴉片煙毒的通知》的發(fā)布，到1990年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》、1995年國(guó)務(wù)院制定《強(qiáng)制戒毒辦法》，再到1997年新《刑法》專設(shè)毒品犯罪章節(jié)、2003年司法部發(fā)布《勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》，20余年來(lái)，我國(guó)禁毒法律體系重新得以初步構(gòu)建，并日益完善和發(fā)展。目前《禁毒法》已經(jīng)列入本屆人大立法規(guī)劃，預(yù)計(jì)2006年頒布實(shí)施。這一禁毒專門法典的通過(guò)，必將使我國(guó)禁毒法制建設(shè)跨上新的臺(tái)階，極大的促進(jìn)我國(guó)禁毒工作的發(fā)展。
從不同角度，可以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行禁毒法律體系的基本構(gòu)成作不同的分析：
1．從立法主體不同的角度，可以把禁毒法分為國(guó)際公約、法律、行政法規(guī)與部門規(guī)章、司法解釋及司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章五個(gè)基本構(gòu)成部分，這是對(duì)禁毒法的最基本分類。（1）國(guó)際公約
1909年2月，第一次國(guó)際禁毒會(huì)議“萬(wàn)國(guó)禁煙會(huì)議”（又稱“國(guó)際鴉片會(huì)議”）在上海召開，中、日、英、法等13個(gè)國(guó)家參加。會(huì)議雖然沒(méi)有簽署正式條約，只是形成了決議案九條但是這次會(huì)議拉開了國(guó)際禁毒合作的序幕。1912年，第一個(gè)國(guó)際禁毒公約《海牙公約》簽訂。此后，國(guó)際禁毒合作與國(guó)際禁毒立法發(fā)展迅速，國(guó)際社會(huì)先后制定了一系列禁毒國(guó)際公約。20世紀(jì)90年代中期，國(guó)際社會(huì)有關(guān)毒品和毒品犯罪的國(guó)際公約、協(xié)定及議定書共約17個(gè)。其中最重要的有三個(gè)：《經(jīng)<修正1961年麻醉品單一公約的議定書>修正的1961年麻醉品單一公約》、《1971年精神藥物公約》和《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉品和精神藥物公約》。經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)分別于1985年6月12日（前兩個(gè)國(guó)際公約）、1989年9月4日（后一個(gè)國(guó)際公約）參加或者批準(zhǔn)了這三個(gè)國(guó)際公約。因此這三個(gè)國(guó)際公約屬于我國(guó)禁毒法律體系的重要組成部分，我國(guó)有責(zé)任和義務(wù)遵守和執(zhí)行。（2）法律
法律是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定并通過(guò)的基本法律，其法律效力僅次于憲法，普遍施行于全國(guó)。
現(xiàn)行禁毒法律主要有三部：○1《刑法》（1979年通過(guò)，1997年修改，第六章第七節(jié)“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”、191條洗錢罪）；○2全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》（1990年12月，共16條）；○3《治安管理處罰條例》（1994年，第24條“禁吸”、第31條“禁種”）。其中僅有全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于禁毒的決定》為專門的禁毒單行法律，其它法律只有部分內(nèi)容是關(guān)于禁毒問(wèn)題的規(guī)定，即只有一些附屬禁毒法條文，或者與禁毒密切關(guān)聯(lián)。（3）行政法規(guī)與部門規(guī)章
由國(guó)務(wù)院及其各部委、直屬機(jī)構(gòu)制定并施行全國(guó)，其法律效力低于法律。比較重要的有《麻醉藥品管理辦法》（1987年）、《精神藥品管理辦法》（1988年）、《強(qiáng)制戒毒辦法》（1995年）、《戒毒藥品管理辦法》（1995年）、《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》（2000年）、《勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》（2003年）等。
（4）司法解釋及司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件等
司法解釋，是指根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》（1981年6月10日）的規(guī)定，最高人民法院對(duì)屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題進(jìn)行的解釋，以及最高人民檢察院對(duì)屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題進(jìn)行的解釋。如最高人民法院《關(guān)于十二省自治區(qū)法院審理毒品犯罪案件工作會(huì)議紀(jì)要》（1991年12月17日），最高人民法院《關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)<關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》（1994年12月20日），最高人民法院《關(guān)于審理毒品刑事案件適用法律幾個(gè)問(wèn)題的答復(fù)》（1995年11月9日），最高人民檢察院《關(guān)于向他人出賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的鴉片以及其它毒品如何適用法律的批復(fù)》（1988年8月12日），最高人民檢察院《關(guān)于販賣假毒品案件如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（1991年4月2日）等等。司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件，其含義比司法解釋廣，包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部制定通過(guò)的并可施行于全國(guó)的規(guī)范性文件，如規(guī)定、決定、解釋、批復(fù)、通知等。因此，從邏輯上講，司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件，包括司法解釋在內(nèi)。例如《公安部關(guān)于貫徹執(zhí)行<強(qiáng)制戒毒辦法>有關(guān)問(wèn)題的通知》（1996年5月30日）、公安部《關(guān)于毒品案件立案標(biāo)準(zhǔn)的通知》（1988年7月13日）、《公安部關(guān)于對(duì)用于毒品犯罪的他人財(cái)物是否應(yīng)予沒(méi)收的批復(fù)》（1992年8月4日），等等，都屬于司法機(jī)關(guān)規(guī)范性文件。（5）地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章 地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)、直轄市或者較大的市的人大及其常委會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下制定。如《江蘇省禁毒條例》（江蘇省第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議于1999年12月21日通過(guò)，自2000年１月１日起施行）、《安徽省禁毒條例》（安徽省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2003年8月23日）、《湖南省禁毒條例》（2004年1月6日經(jīng)湖南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，自2004年3月1日起施行）、《四川省禁毒條例》（1993年10月28日四川省第八屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)1997年10月17日四川省第八屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議《關(guān)于修改〈四川省禁毒條例〉的決定》修正）等。地方政府規(guī)章是由省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)所制定。如《陜西省戒毒所管理辦法》（陜西省人民政府，1992年7月20日）、《廣東省戒毒所管理辦法》（廣東省政府，1993年1月30日）、《廣東省人民政府關(guān)于禁毒的通告》（1995年4月26日）、《南京市政府關(guān)于查禁毒品的通告》（1995年8月5日）等。
與其它省市相比較，上海的地方性禁毒立法較為滯后。
2．從部門法的角度，可以把禁毒法分為刑法、行政法兩大基本組成部分。
部門法又稱法律部門，是指一個(gè)國(guó)家根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)劃分的本國(guó)同類法律規(guī)范的總稱。部門法所指同類法律規(guī)范，不包括國(guó)際法，僅指國(guó)內(nèi)法；不包括已經(jīng)失效的法，僅指現(xiàn)行法；不包括將要制定但尚未制定的法律，僅指已經(jīng)頒布生效的法律。我國(guó)法律體系包括憲法、刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門。
禁毒刑法主要是指《刑法》第七節(jié)“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”和191條（洗錢罪）。禁毒行政法則較多，包括《強(qiáng)制戒毒辦法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》等專門禁毒行政法規(guī)，以及《治安管理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》等中有關(guān)禁毒的行政法規(guī)范。
3．從禁毒法適用地域范圍角度，可以把禁毒法分為全國(guó)性禁毒法和地方性禁毒法兩大基本構(gòu)成部分。
全國(guó)性禁毒法是由中央國(guó)家機(jī)關(guān)所制定，適用于全國(guó)。如《刑法》、《關(guān)于禁毒的決定》等。地方性禁毒法則由地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定，其適用范圍限于地方。如《云南省嚴(yán)禁毒品的行政處罰條例》（1989）、《甘肅省人大常委會(huì)關(guān)于查禁毒品的規(guī)定》（1990）、《四川省禁毒條例》（1993）等。
此外，還有其它一些分類方法，例如根據(jù)“禁吸、禁販、禁種、禁制”的“四禁”方針，把禁毒法分為禁吸法、禁販法、禁種法、禁制法，等等。
四、禁毒法的主要內(nèi)容
（一）毒品的法律管制 1．毒品的法律定義
什幺是毒品？從不同的角度，可以對(duì)其作出不同的界定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行禁毒法律規(guī)定，毒品是指國(guó)家依法管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品?！蛾P(guān)于禁毒的決定》規(guī)定：“毒品是指鴉片、海洛因、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)務(wù)院規(guī)定管制的其它能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”，列舉了5種毒品。1997年新《刑法》第357條第一款：“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其它能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”，新列舉了甲基苯丙胺（冰毒，這是有針對(duì)性的，因?yàn)楸奖奉愃幬餅E用是20世紀(jì)90年代以來(lái)日益泛濫的新型毒品。
從毒品的法律定義，可以概括出毒品的兩個(gè)基本的特性：一是成癮性，即須屬于能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品。二是法律管制性。這種能夠使人形成癮癖的藥品必須受到國(guó)家法律的嚴(yán)格管制，國(guó)家不進(jìn)行嚴(yán)格管制的藥品，即便屬于能夠形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品，在法律上也不認(rèn)為是毒品。理解毒品的法律管制性還必須注意一點(diǎn)，國(guó)家進(jìn)行嚴(yán)格管制的藥品，必須在被非法使用的情況下，才從藥品轉(zhuǎn)化為真正意義上的毒品。如果是對(duì)能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品依法使用，如以醫(yī)療為目的合法適用，則尚不能定性為毒品，而還只是藥品。
2．我國(guó)關(guān)于毒品管制的法律法規(guī) 毒品與藥品之間只有一步之隔，防范能夠使人形成癮癖的藥品蛻變成毒品，是各國(guó)禁毒法的一個(gè)重要組成部分。目前，我國(guó)關(guān)于毒品管制的法規(guī)主要有《藥品管理法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》、《戒毒藥品管理辦法》等。
1984年9月20日六屆全國(guó)人大常委會(huì)七次會(huì)議通過(guò)了《藥品管理法》，2001年2月28日九屆全國(guó)人大常委會(huì)二十次會(huì)議對(duì)該法進(jìn)行了修訂?！端幤饭芾矸ā逢P(guān)于毒品的管理規(guī)定主要有三條：第35條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品，實(shí)行特殊管理。管理辦法由國(guó)務(wù)院制定。”第45條規(guī)定：“進(jìn)口、出口麻醉藥品和國(guó)家規(guī)定范圍內(nèi)的精神藥品，必須持有國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門發(fā)給的《進(jìn)口準(zhǔn)許證》、《出口準(zhǔn)許證》。”第54條規(guī)定：“麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、外用藥品和非處方藥的標(biāo)簽，必須印有規(guī)定的標(biāo)志。”
為了嚴(yán)格管理麻醉藥品，保證醫(yī)療、教學(xué)、科研的安全使用，1987年11月28日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《麻醉藥品管理辦法》，該辦法共8章38條?！堵樽硭幤饭芾磙k法》把麻醉藥品界定為“連續(xù)使用后易產(chǎn)生依賴型、能成癮癖的藥品”（第2條），包括“阿片類、可卡因類、大麻類、合成麻醉藥類及衛(wèi)生部制定的其它易成癮癖的藥品、藥用原植物及其制劑”（第3條）。1996年1月，衛(wèi)生部公布了《麻醉藥品品種目錄》，列出了阿片、古可葉、可卡因等118種麻醉藥品?！堵樽硭幤饭芾磙k法》從麻醉藥品的種植和生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸、進(jìn)出口、使用等方面，對(duì)麻醉藥品的管理進(jìn)行了規(guī)定。
1988年12月27日，國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《精神藥品管理辦法》，這一辦法分為8章，共計(jì)28條?！毒袼幤饭芾磙k法》把精神藥品界定為“直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使之興奮和抑制，連續(xù)使用能產(chǎn)生依賴性的藥品”（第2條）。1996年1月，衛(wèi)生部公布了《精神藥品品種目錄》，列出了布苯丙胺、巴比妥等第一類、第二類精神藥品119種?！毒袼幤饭芾磙k法》從精神藥品的生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸、使用、進(jìn)出口等方面，對(duì)精神藥品的管理進(jìn)行了規(guī)定。為了嚴(yán)格對(duì)于毒品的法律管制，我國(guó)法律法規(guī)還對(duì)易制毒化學(xué)品，如醋酸酐、乙醚、二氯甲烷等做了嚴(yán)格管理的規(guī)定。如《關(guān)于禁毒的決定》第5條規(guī)定：“對(duì)醋酸酐、乙醚、二氯甲烷等用于制造麻醉藥品和精神藥品的物品，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格管理，嚴(yán)禁非法運(yùn)輸、攜帶進(jìn)出境。”目前，《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》正在起草之中。如果此條例通過(guò)實(shí)施，我國(guó)對(duì)毒品的管制立法將更為完善。
（二）毒品違法行為的處罰與矯治 毒品違法行為是指觸犯國(guó)家禁毒法，但尚未達(dá)到刑事犯罪程度的行為，主要包括違反毒品管制的行為和吸毒行為兩大類。這里所說(shuō)的違反毒品管制的行為，具體包括違法種植、生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸、進(jìn)出口、使用（不包括吸食）行為。所說(shuō)的吸毒行為，主要是指行為人本人違法吸食毒品的行為。實(shí)施毒品違法行為的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)禁毒法的規(guī)定，這種法律責(zé)任主要以治安行政處罰的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要包括警告、罰款、拘留、沒(méi)收、強(qiáng)制戒毒、勞動(dòng)教養(yǎng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證七種措施。1．違反毒品管制行為的處罰
對(duì)于具有違法種植、生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸、進(jìn)出口、使用（不包括吸食）行為尚不夠刑事處罰行為的單位和個(gè)人，可以給予警告、罰款、拘留、沒(méi)收、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰：
《關(guān)于禁毒的決定》第6條規(guī)定：“非法種植罌粟不滿五百株或者其它毒品原植物數(shù)量較小的，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款。”第12條規(guī)定：“對(duì)查獲的毒品、毒品犯罪的非法所得以及由非法所得所獲得的收益、供犯罪使用的財(cái)物，一律沒(méi)收。沒(méi)收的毒品和吸食、注射毒品的器具，依照國(guó)家規(guī)定銷毀或者作其它處理。罰沒(méi)收入一律上繳國(guó)庫(kù)?！?/p>
《治安管理處罰條例》第31條規(guī)定“嚴(yán)厲禁止違反政府規(guī)定種植罌粟等毒品原植物，違者除鏟除其所種罌粟等毒品原植物以外，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非法運(yùn)輸、買賣、存放、使用罌粟殼的，收繳其非法運(yùn)輸、買賣、存放、使用的罌粟殼，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
《精神藥品管理辦法》第22條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門沒(méi)收全部精神藥品和非法收入，并視情節(jié)輕重，給予非法所得金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！?/p>
《麻醉藥品管理辦法》第30條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……可由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門沒(méi)收全部麻醉藥品和非法收人，并視其情節(jié)輕重給予非法所得的金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！?除行政處罰外，還可以給予行政處分?！堵樽硭幤饭芾磙k法》第31條規(guī)定：“對(duì)利用工作方便，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用麻醉藥品的直接責(zé)任人員，由其所在單位給予行政處分?！薄毒袼幤饭芾磙k法》第23條規(guī)定：“對(duì)利用職務(wù)上的便利，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用精神藥品的直接責(zé)任人員，由其所在單位給予行政處分。”
2．關(guān)于吸毒行為定性之爭(zhēng)及我國(guó)禁毒法的立場(chǎng)
在我國(guó)歷史上，吸毒曾經(jīng)被定性為刑事犯罪，要受到相應(yīng)的刑罰制裁。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，吸毒則是一種違法行為，并不構(gòu)成刑事犯罪。
近年來(lái)，隨著毒品日益泛濫，有的學(xué)者提出吸毒犯罪化的建議，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。主要理由在于：（1）吸毒是一種無(wú)被害人犯罪，吸毒者本身也是毒品的受害者，有些吸毒者還是被引誘、教唆、欺騙或強(qiáng)迫而染上毒癮。可以說(shuō)絕大多數(shù)吸毒者都是欲罷不能。（2）從違法行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為，是一種重刑化作法，有悖于刑罰的謙抑性。而且，對(duì)于吸毒行為，重罰無(wú)助于毒癮的戒斷。（3）我國(guó)吸毒人數(shù)已經(jīng)成為一個(gè)龐大的群體，犯罪化將徒增數(shù)百萬(wàn)罪犯，一方面會(huì)帶來(lái)法不責(zé)重的負(fù)面效應(yīng)，另一方面這種標(biāo)簽化效應(yīng)，也將給吸毒者的矯治和回歸社會(huì)造成極大的障礙。（4）以刑罰制裁吸毒者在法理上欠缺充足的依據(jù)。絕大多數(shù)吸毒者染毒的起因是好奇、趕時(shí)髦、擺闊、治病、賭氣等，少有危害國(guó)家興衰、禍及民族安危或者破壞社會(huì)秩序等加害動(dòng)因。從醫(yī)學(xué)的角度說(shuō)，吸毒是一種疾病，吸毒者不過(guò)是病人。在國(guó)外，還存在毒品合法化的觀點(diǎn)，在筆者看來(lái)，這是一種對(duì)我國(guó)禁毒工作有啟發(fā)，但并不現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，吸毒被視為一種應(yīng)當(dāng)受到法律制裁的違法行為，對(duì)于吸毒人員可以給予警告、罰款、拘留、沒(méi)收、強(qiáng)制戒毒、勞動(dòng)教養(yǎng)處罰： 《治安管理處罰條例》（1994年）第24條規(guī)定：“有下列妨害社會(huì)管理秩序行為之一的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：“……
（三）違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的”?！蛾P(guān)于禁毒的決定》（1990年）第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品的，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留，可以單處或者并處二千元以下罰款，并沒(méi)收毒品和吸食、注射器具。吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強(qiáng)制戒除，進(jìn)行治療、教育。強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并在勞動(dòng)教養(yǎng)中強(qiáng)制戒除?！?《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》（2002年）第9條規(guī)定，對(duì)年滿十六周歲“吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過(guò)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的，應(yīng)當(dāng)依法決定勞動(dòng)教養(yǎng)”。第44條“決定勞動(dòng)教養(yǎng)的期限，應(yīng)當(dāng)與違法犯罪嫌疑人的違法犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、動(dòng)機(jī)、社會(huì)危害程度及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任相適應(yīng)，確定為一年、一年三個(gè)月、一年六個(gè)月、一年九個(gè)月、二年、二年三個(gè)月、二年六個(gè)月、二年九個(gè)月或者三年?！?/p>
（三）毒品犯罪的刑法控制
毒品犯罪是毒品犯罪是指違反國(guó)家禁毒刑法規(guī)定，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)受刑罰處罰的行為。由于毒品犯罪的巨大社會(huì)危害性，各國(guó)刑法無(wú)不把它作為重要內(nèi)容。禁毒刑法在禁毒法律體系中也都居于核心和最后保障法的地位。
1979年7月1日，五屆全國(guó)人代二次會(huì)議制定頒布的《刑法》中，只有第171條僅規(guī)定了制造、販賣、運(yùn)輸毒品罪，不但條文數(shù)量少、罪名少，處刑也偏輕。這主要是因?yàn)檫@部刑法典在制定的時(shí)候，我國(guó)還基本上處于“無(wú)毒國(guó)”的狀態(tài)，雖然20世紀(jì)六七十年代毒品犯罪案件偶有發(fā)生，但在當(dāng)時(shí)毒品并非演變成一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。20世紀(jì)80年代之后，毒品犯罪日益嚴(yán)重，粗陋的刑法規(guī)定難以應(yīng)對(duì)禁毒斗爭(zhēng)形式需求。為此，有關(guān)部門陸續(xù)頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》（1982年3月）、《海關(guān)法》（1987年1月）、《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》（1988年1月）、《關(guān)于禁毒的決定》（1990年12月）等，對(duì)毒品犯罪刑事立法進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，提高了毒品犯罪法定刑和禁毒刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密性。
1997年新《刑法》吸收了和整合了各禁毒單行刑法、附屬刑法規(guī)范的規(guī)定，專列“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”一節(jié)，大大提高了我國(guó)毒品犯罪刑事立法的水平。根據(jù)新《刑法》等禁毒法規(guī)定，我國(guó)關(guān)于毒品犯罪的刑法規(guī)定，充分體現(xiàn)了“嚴(yán)禁”的刑事政策，具體表現(xiàn)在設(shè)計(jì)嚴(yán)密罪名體系，設(shè)置嚴(yán)厲刑罰兩方面。1．罪名嚴(yán)密
從《刑法》關(guān)于毒品犯罪罪名的設(shè)置來(lái)看，體現(xiàn)了試圖編制嚴(yán)密法網(wǎng)的良苦用心。從毒品犯罪罪名設(shè)置來(lái)看，具體有以下罪名：
（1）消費(fèi)型毒品犯罪。具體包括○1引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，○2強(qiáng)迫他人吸毒罪，○3容留他人吸毒罪，○4非法提供麻醉藥品、精神藥品罪四個(gè)罪名。
（2）經(jīng)營(yíng)型毒品犯罪。具體包括○1走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，○2走私制毒物品罪，○3非法買賣制毒物品罪，○4非法種植毒品原植物罪，○5非法買賣、運(yùn)輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪五個(gè)罪名。
（3）持有型毒品犯罪。包括非法持有毒品罪。
（4）破壞禁毒活動(dòng)型毒品犯罪。具體包括○1包庇毒品犯罪分子罪，○2窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品毒贓罪，○3洗錢罪三個(gè)罪名。2．刑罰嚴(yán)厲
主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）刑種涵蓋了死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、管制、拘役五種主刑，以及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、罰金等主要附加刑。（2）對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪定性不定量，規(guī)定無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰（第347條）；對(duì)多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計(jì)計(jì)算（347條第1款）；對(duì)于影響量刑輕重的毒品數(shù)量的計(jì)算，實(shí)行以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算的辦法（357條第7款）。（3）刑罰的適用上也體現(xiàn)了從重從快思想。毒品犯罪是歷來(lái)是嚴(yán)打的對(duì)象，云南、廣東、廣西、四川、甘肅等省、自治區(qū)對(duì)于毒品犯罪判處死刑立即執(zhí)行的案件，只需高級(jí)法院即可核準(zhǔn)，而不需要最高法院核準(zhǔn)。
五、禁毒法的完善與展望
（一）現(xiàn)行禁毒立法的特色與不足
我國(guó)現(xiàn)行禁毒立法的特色可以概括為一句話：貫徹嚴(yán)禁方針，刑事法與行政法結(jié)合，全國(guó)法與地方法并舉。自新中國(guó)成立以來(lái)，嚴(yán)禁方針一直成為我國(guó)禁毒立法的指導(dǎo)方針，具體表現(xiàn)在禁毒法網(wǎng)日趨嚴(yán)密，對(duì)于毒品犯罪的處罰嚴(yán)厲等方面。現(xiàn)行禁毒法律體系中，刑事法和行政法相結(jié)合，以刑罰和行政處罰為后盾。在全國(guó)性禁毒立法的同時(shí)，地方性禁毒法也獨(dú)樹一幟，特別是在云南、廣東等省市，地方性禁毒法的發(fā)展既起到了與全國(guó)法配合的作用，也促進(jìn)了全國(guó)法的完善，并為全國(guó)禁毒法的完善提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在日益嚴(yán)峻禁毒斗爭(zhēng)形式的催逼下，盡管我國(guó)禁毒立法工作不斷進(jìn)步和發(fā)展，但總體而言禁毒立法是我國(guó)目前禁毒工作中急需加強(qiáng)的薄弱環(huán)節(jié)。其不足指出主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 其一，禁毒立法滯后于禁毒工作實(shí)踐，前瞻性不足。回顧20余年來(lái)我國(guó)禁毒立法工作，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即立法工作對(duì)禁毒斗爭(zhēng)形式的估計(jì)不足，總是落后于禁毒工作實(shí)踐，禁毒立法工作處于疲于應(yīng)付的狀態(tài)。如1979年刑法典僅在妨害社會(huì)管理秩序罪一章中第171條規(guī)定了制造、販賣、運(yùn)輸毒品罪一個(gè)罪名，并規(guī)定“制造、販賣、運(yùn)輸鴉片、海洛因、嗎啡或其它毒品的處5年以下有期徒刑或者拘役，可并處罰金”，“一慣或大量制造、販賣、運(yùn)輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑，可并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。不僅法網(wǎng)疏漏，而且處刑偏輕。為了彌補(bǔ)這一漏洞，不得不通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》、《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《海關(guān)法》等，試圖嚴(yán)密法網(wǎng)、加重刑罰。不適當(dāng)?shù)匕讯酒贩缸镆?guī)定在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中，明顯體現(xiàn)出禁毒立法的倉(cāng)促性和應(yīng)急性。再如新刑法頒布后，我國(guó)禁毒工作主要法律依據(jù)——《關(guān)于禁毒的決定》長(zhǎng)期處于刑事責(zé)任規(guī)定部分失效，而有關(guān)行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效的尷尬狀態(tài)。此外，現(xiàn)有立法對(duì)戒毒機(jī)構(gòu)的設(shè)置、強(qiáng)制戒毒期限的設(shè)定、強(qiáng)制戒毒費(fèi)用的支付、戒毒人員回歸社會(huì)后的管控幫教等規(guī)定，也已經(jīng)不能適應(yīng)并規(guī)范禁毒工作實(shí)際。
其二，總體上，現(xiàn)有立法數(shù)量較少，立法級(jí)別較低（多為部門規(guī)章、地方法規(guī)），而且凌亂不成體系，特別是缺乏一部適應(yīng)當(dāng)前禁毒工作形勢(shì)、統(tǒng)領(lǐng)全局的綜合性禁毒法。
其三，現(xiàn)有禁毒立法以刑事立法為主，側(cè)重點(diǎn)在于打擊毒品違法犯罪，而對(duì)于毒品預(yù)防、禁毒宣傳教育、禁毒組織、禁毒保障機(jī)制等問(wèn)題均缺乏統(tǒng)一、協(xié)調(diào)性的規(guī)定。其四，現(xiàn)有立法側(cè)重于毒品供給環(huán)節(jié)違法犯罪的控制，而忽視針對(duì)消費(fèi)環(huán)節(jié)毒品控制的法律規(guī)定。
其五，現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)之間矛盾、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象突出。如關(guān)于自愿戒毒、強(qiáng)制戒毒、勞教戒毒三種戒毒模式之間的法律規(guī)定協(xié)調(diào)性不足，造成三種戒毒模式各自為政，沒(méi)有形成統(tǒng)一的戒毒立法體系和工作體系。審視現(xiàn)有禁毒法，可以發(fā)現(xiàn)：自愿戒毒實(shí)際上沒(méi)有法律依據(jù)，強(qiáng)制戒毒并不是完整的戒毒，勞教戒毒則側(cè)重于處罰而不是戒毒。再如有的禁毒法規(guī)還存在違反《立法法》的現(xiàn)象。其六，現(xiàn)有禁毒立法的理念需要更新。例如對(duì)于吸毒人員的處置仍以處罰為主，而不是矯治；戒毒費(fèi)用還主要是由吸毒人員承擔(dān)；禁毒立法在指導(dǎo)思想上過(guò)于理想化，回避毒癮戒斷必然具有的高復(fù)吸率這一客觀現(xiàn)實(shí)，片面追求毒癮戒斷率。
（二）禁毒法的未來(lái)展望 1997年，江澤民同志在聽取全國(guó)禁毒工作匯報(bào)時(shí)語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：“現(xiàn)在不把販毒、吸毒問(wèn)題解決掉，從某種意義上說(shuō)，是涉及到中華民族興亡的問(wèn)題。這不是危言聳聽，必須提到這樣的高度來(lái)認(rèn)識(shí)?！?003年，胡錦濤同志批示：“禁毒工作必須持之以恒，毫不手軟”。毒品的巨大危害性及禁毒工作的極端重要性顯而易見，關(guān)鍵的問(wèn)題在于如何加強(qiáng)和改進(jìn)禁毒工作，有效控制毒品日益泛濫的勢(shì)頭。筆者認(rèn)為，當(dāng)前最為緊迫的是必須加強(qiáng)禁毒法制建設(shè)，以制定專門《禁毒法》為契機(jī)，重構(gòu)我國(guó)禁毒工作體系，建立全國(guó)法、地方法有機(jī)配合，刑事法與行政法協(xié)調(diào)一致的禁毒法律體系，促進(jìn)我國(guó)禁毒工作的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。據(jù)悉，《禁毒法》已列入本屆人大和國(guó)務(wù)院的立法計(jì)劃，目前《禁毒法》的調(diào)研起草工作正在抓緊進(jìn)行，將于年底起草完畢，力爭(zhēng)于2005年提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，2006年頒布實(shí)施。筆者對(duì)未來(lái)《禁毒法》提出如下建議： 目前，《禁毒法》立法工作正在抓緊進(jìn)行。筆者認(rèn)為《禁毒法》應(yīng)當(dāng)具備以下基本特點(diǎn)：（1）綜合性。實(shí)體法、程序法、組織法合一，綜合規(guī)定禁毒組織、對(duì)毒品違法犯罪的打擊、戒毒體系、禁毒社會(huì)工作、禁毒宣傳、禁毒經(jīng)費(fèi)等，成為我國(guó)禁毒工作的根本大法；（2）整合性?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)、禁毒資源，以健全禁毒法律體系和禁毒工作體系；（3）針對(duì)性。《禁毒法》應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的解決我國(guó)禁毒斗爭(zhēng)所面臨的新問(wèn)題和目前禁毒工作實(shí)踐所面臨的困難；（4）前瞻性?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)前瞻我國(guó)禁毒工作的未來(lái)發(fā)展?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)側(cè)重解決以下問(wèn)題：（1）轉(zhuǎn)變禁毒工作理念。應(yīng)當(dāng)樹立控制毒品問(wèn)題以預(yù)防為主、禁毒工作重心定位于毒品消費(fèi)環(huán)節(jié)、正視戒毒客觀存在的高復(fù)吸率與禁毒斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和艱巨性等現(xiàn)代禁毒工作理念、嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，矯治吸毒人員；（2）統(tǒng)一與完善禁毒領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。解決各地方禁毒領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的不統(tǒng)一問(wèn)題，建議樹立禁毒工作的政府責(zé)任原則，改變一些地方將禁毒委辦公室設(shè)置在政法委的不適當(dāng)做法，自上而下統(tǒng)一設(shè)置專門的政府禁毒機(jī)構(gòu)；（3）嚴(yán)密打擊毒品違法犯罪的法網(wǎng)。建議將購(gòu)買毒品配方、出售制毒配方等行為規(guī)定為刑事犯罪；（4）肯定與推廣禁毒工作成功經(jīng)驗(yàn)，建立禁毒社會(huì)工作模式。建議吸收上海成功經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定建立預(yù)防和減少犯罪體系，建立禁毒社工隊(duì)伍，推行禁毒社會(huì)工作，建立禁毒社會(huì)工作模式；（5）加強(qiáng)禁毒工作中對(duì)公民權(quán)利的保障及禁毒執(zhí)法監(jiān)督；（6）建立禁毒工作經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。建議建立國(guó)家各級(jí)政府、企事業(yè)單位、家屬或者吸毒者個(gè)人的多方位、多層次、多渠道的禁毒經(jīng)費(fèi)保障體制，擴(kuò)大禁毒經(jīng)費(fèi)的社會(huì)來(lái)源，加強(qiáng)禁毒經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督。
憲法修正案是哪一年篇四
1988年憲法修正案
(1)在憲法第十一條增加規(guī)定:“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！?/p>
(2)將憲法第十條第四款修改為:“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?/p>
1993年憲法修正案
(1)確認(rèn)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論在國(guó)家生活中的指導(dǎo)地位；增加了“堅(jiān)持改革開放”，使黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線的表述更加完整；將建設(shè)“高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家”，修改為建設(shè)“富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”；
(2)確認(rèn)“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”；(3)進(jìn)一步明確全民所有制和集體所有制的經(jīng)濟(jì)形式，確定了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)；
(4)取消“農(nóng)村人民公社”，確認(rèn)“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”的法律地位(5)改變縣級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的任期，把縣、市、市轄區(qū)的人民代表大會(huì)的任期改為五年。
1999年憲法修正案(1)將鄧小平理論與馬克思列寧主義、毛澤東思想并列寫入憲法，確定鄧小平理論在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的指導(dǎo)地位；
(2)確認(rèn)社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性和“依法治國(guó)”基本方略；(3)把發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)列入國(guó)家根本任務(wù)；
(4)確認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段“堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”和“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”；
(5)取消對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的“補(bǔ)充”規(guī)定，確認(rèn)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”；
(6)刪去“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”的提法，規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”；
(7)將憲法第二十八條中的“反革命活動(dòng)”改為“危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)”；(8)用“普及九年義務(wù)教育”代替“普及初等義務(wù)教育”的提法。2004年憲法修正案
(1)確立“三個(gè)代表”重要思想在國(guó)家政治和社會(huì)生活中的指導(dǎo)地位；(2)在序言中增加推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容；(3)在統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”；(4)完善土地征用制度；
(5)進(jìn)一步放寬對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的管理，增加鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持等內(nèi)容；(6)完善對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定；(7)增加健全社會(huì)保障制度的規(guī)定；(8)增加尊重和保障人權(quán)的規(guī)定；
(9)進(jìn)一步完善全國(guó)人大的組成，增加“特別行政區(qū)”；(10)以“緊急狀態(tài)”取代“戒嚴(yán)”的規(guī)定；
(11)修改國(guó)家主席職權(quán)的規(guī)定，增加“進(jìn)行國(guó)事活動(dòng)”內(nèi)容；(12)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的任期由三年改為五年；(13)增加對(duì)國(guó)歌的規(guī)定。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/1090882.html】
