總結(jié)是一個自我成長的機會，我們可以從中發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)點和不足?？偨Y(jié)是提高學(xué)習(xí)和工作效率的一種重要方法。由于總結(jié)的方式和應(yīng)用范圍的廣泛，不同領(lǐng)域的總結(jié)也有不同的特點和要求。
除權(quán)判決申請書篇一
我國目前的狀況為一個國家（大陸和臺灣都屬于一個中國）；兩種制度（社會主義制度和資本主義制度）；三個地區(qū)（大陸--中國特色的社會主義的地區(qū)、港澳--殖民地回歸的資本主義地區(qū)、臺灣--尚未統(tǒng)一的中國特色資本主義的地區(qū)）；四個法域（大陸法域、香港法域、澳門法域、臺灣法域）。
所謂區(qū)際法律沖突，就是一個國家內(nèi)部不同法域之間的法律沖突。區(qū)際法律沖突是在一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)、具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的法律沖突；具屬地性，是解決一國內(nèi)部不同地區(qū)之間的法律沖突；是一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的民商法律沖突。是一種私法方面的沖突。但學(xué)者有分歧，學(xué)者薩瑟認(rèn)為，區(qū)際法律沖突不僅僅是民商法律的沖突，還包括在發(fā)生沖突的法律制度內(nèi)，可能會有民事法、商事法、勞動法、民事或刑事訴訟法、政治或行政法、刑法以及財政法的法律規(guī)則之間的沖突。中國學(xué)者認(rèn)為，刑法、行政法、財政法、程序法等屬于公法范疇。由于世界各國基本上不承認(rèn)外國法（或外域法）在本國（或本法域）的域外效力，而只適用自己的刑法、行政法、財政法、程序法，雖然也有法律沖突，但不涉及外國法（或外域法）的適用。只是一種隱存的沖突。區(qū)際法律沖突也稱為區(qū)際民商法沖突或區(qū)際私法沖突。
兩岸三地的區(qū)際法律沖突：
1、是一種“中國特色的單一制國家”內(nèi)的區(qū)際法律沖突。法律之間的差別極大，很少有什么相同之處。這表明區(qū)際法律沖突的范圍可能同國際法律沖突的范圍差不多。各法域都有獨立的立法權(quán)，司法權(quán)和終審權(quán)。但特別行政區(qū)只是在中央政府領(lǐng)導(dǎo)之下的地方行政區(qū)域，從行政上講香港政府、澳門政府同北京中央政府的關(guān)系，實質(zhì)上是中央與地方的關(guān)系，避免了中國的區(qū)際法律沖突演變成國際法律沖突。
2、有屬于同一社會制度的法域之間的法律沖突。如香港、澳門之間。又有社會制度根本不同的法域之間的法律沖突。如內(nèi)地與香港、澳門地區(qū)的法律之間的沖突。世界上其它國家都是社會制度相同的區(qū)際法律沖突。
3、即有屬于同一個法系的法域之間的法律沖突。臺灣和澳門屬同一個法系的法域之間的沖突。同時又有分屬不同法系的法域之間的法律沖突。屬普通法系的香港法律與屬大陸法系的澳門、大陸、臺灣法律之間的沖突。
4、區(qū)際法律沖突不僅表現(xiàn)為各地區(qū)本地法之間的沖突，還表現(xiàn)為各地區(qū)的本地法和其它地區(qū)適用的國際條約之間以及各地區(qū)適用的國際條約相互之間的沖突。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，香港和澳門可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟貿(mào)易、金融、航運、通訊、旅游、文化、科技、體育等領(lǐng)域單獨同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽定和履行有關(guān)協(xié)定；中國締結(jié)的國際協(xié)定，北京中央政府可根據(jù)情況和香港、澳門的需要，在征詢香港或澳門政府的意見后，決定是否適用于香港或澳門。而中國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這意味這出現(xiàn)這樣一種情況，即一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其它地區(qū)。可能導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其它地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用的不同國際協(xié)定之間的沖突。這是港澳回歸后區(qū)際法律沖突的一種特殊現(xiàn)象。
5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關(guān)。因此，在解決區(qū)際法律沖突方面，無最高司法機關(guān)加以協(xié)調(diào)。
6、在立法管轄權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)的劃分。實際上在民商事領(lǐng)域，各法域享有完全的立法管轄權(quán)。而香港、澳門的立法管轄權(quán)不是由中央憲法直接賦予的，而是由有關(guān)國際條約以及特別行政區(qū)基本法加以規(guī)定的。
8、如上所述，港澳回歸后，區(qū)際法律沖突的情況極為復(fù)雜。而兩岸間在政治上目前尚未統(tǒng)一的狀況下，區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯綜復(fù)雜。
二、海峽兩岸區(qū)際法律沖突解決的基本原則與途徑。
處理海峽兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則。
政治主權(quán)統(tǒng)一，領(lǐng)土完整，平等互利，相互借鑒，共同發(fā)展，促進交往，逐步完成統(tǒng)一，上述各項原則，是相互依存，相互制約的。將他們視為一個整體，作為解決兩岸區(qū)際法律沖突的基本原則，不能片面強調(diào)某一原則，忽視其它原則的貫徹執(zhí)行。
政治主權(quán)統(tǒng)一是指：世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國；領(lǐng)土完整。
其中包括：
1、繼續(xù)在臺灣使用臺幣；
2、繼續(xù)在臺灣保留軍隊；
3、繼續(xù)作為單獨關(guān)稅區(qū)；
4、繼續(xù)保持其政府架構(gòu)；
5、繼續(xù)臺灣的人事自主，大陸不派官員去臺灣任職；
6、繼續(xù)司法權(quán)獨立，不受中央的司法管轄，案件的終審權(quán)在臺灣；
7、行政、立法、司法有廣泛的自治權(quán)；
所以兩岸統(tǒng)一協(xié)調(diào)兩地的法律沖突必須遵行平等互利的原則。兩岸社會制度不同，觀念意識形態(tài)不同，經(jīng)濟發(fā)展水平兩岸比較懸殊，但都有一套比較適合兩岸各自社會和經(jīng)濟發(fā)展水平的法律制度。面對這些差異，兩岸法域要相互尊重、平等相待，兩岸法律界應(yīng)該擴大交流，加深彼此了解，做到相互學(xué)習(xí)，取長補短，求同存異。以促進彼此法律制度的發(fā)展完善。協(xié)調(diào)兩岸區(qū)際法律沖突應(yīng)以促進和保障兩個法域之間的正常有序交往為目的。
兩岸面臨發(fā)展和繁榮經(jīng)濟的任務(wù)，要充分發(fā)揮法律在調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系，規(guī)范經(jīng)濟秩序，排解經(jīng)濟糾紛，促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，兩岸在經(jīng)貿(mào)交流交往當(dāng)中有竟?fàn)帯⒂泻献?，公正解決兩岸之間的各種民事、經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)、海商海事等方面的糾紛。有利于良性竟?fàn)幉U大經(jīng)濟合作實現(xiàn)平等互利，共同繁榮復(fù)興中華民族。
海峽兩岸由于歷史的原因，由不同的政黨行使治權(quán)，施行不同的法律制度，隨著和平統(tǒng)一的進程，最終將會走向統(tǒng)一，但海峽兩岸將保留各自原有的法律制度。因此現(xiàn)在以及和平統(tǒng)一后，兩岸的區(qū)際法律沖突不可回避。
區(qū)際法律沖突法是確定區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的規(guī)范。多法域國家或這類國家內(nèi)的各法域通過制定區(qū)際沖突法律規(guī)范確定各種區(qū)際民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律，從而解決區(qū)際法律的沖突。
兩岸區(qū)際法律沖突的解決途徑有：
1、統(tǒng)一實體法解決途徑。
2、區(qū)際沖突法解決途徑；
綜合有關(guān)國家的立法和司法實踐，有下列區(qū)際法律沖突的解決途徑：
制定全國統(tǒng)一的實體法解決途徑。
通過統(tǒng)一實體法途徑解決區(qū)際法律沖突，就是由多法域國家制定或由多法域國家內(nèi)的法域聯(lián)合起來采用統(tǒng)一的民商事實體法。直接適用于有關(guān)跨地區(qū)的民商事法律關(guān)系，從而避免選擇不同法域的法律，最終消除區(qū)際法律沖突。是解決區(qū)際法律沖突的最理想的途徑。用統(tǒng)一實體法解決區(qū)際法律沖突的過程中由多種方式：
1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突。這是復(fù)法域國家中央立法機關(guān)的事情。
有時這種統(tǒng)一實體法是全面性的規(guī)定以法典形式出現(xiàn)，如19《瑞士民法典》。但在大多數(shù)情況下，這種統(tǒng)一實體法是就某一方面的立法。
2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法。由國家中央立法機構(gòu)制定。就某一具體問題作出規(guī)定。它在其實施的法域內(nèi)導(dǎo)致在該問題上的統(tǒng)一。由于這種法律的存在，施行這種法律的各種法域又結(jié)合起來構(gòu)成一個新的特殊法域，并可能在該統(tǒng)一實體法所涉及問題上與未施行它的法域之間產(chǎn)生新的區(qū)際法律沖突。這種方式局部有效，不能全國范圍內(nèi)解決。
各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一，從而解決相互之間的區(qū)際法律沖突。例如：美國、澳大利亞和加拿大這樣的聯(lián)邦制國家。憲法都明確規(guī)定了中央立法的權(quán)限、范圍。凡未列明的剩余權(quán)力歸屬各州或省，大部分私法性質(zhì)的法律通常屬于州或省的立法管轄范圍。為了求得法制的統(tǒng)一和區(qū)際法律沖突的解決，在一些官方、半官方或民間組織的推動下，根據(jù)前述組織草擬的不具法律效力的“示范法”，各州或各省采用相同或基本相同的實體法。在這種情況下，各州或省法院在處理涉及他州或省的案件時，盡管適用的是自己的實體法，一般來說，案件的處理結(jié)果都是一致的，他們之間的法律沖突也就在很大程度上消除了。
將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一，消除區(qū)際法律沖突。這種做法多出現(xiàn)在因國家的兼并、國家領(lǐng)土的割讓、國家領(lǐng)土的回歸或國家的殖民等原因而形成的多法域國家內(nèi)。
各多法域國家對本國內(nèi)的區(qū)際法律沖突采取何種途徑或方式加以解決，有不同的具體做法，但從宏觀的角度來看，無一不是同時通過區(qū)際沖突法途徑和統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突的。一般來說，多法域國家及其法域一開始總是用沖突規(guī)范解決區(qū)際法律沖突，但沖突規(guī)范只能解決法律適用上的沖突，并不能根除區(qū)際法律沖突，顯然有局限性。于是，他們便通過統(tǒng)一實體法途徑來解決區(qū)際法律沖突。雖然統(tǒng)一實體法克服了沖突法的缺陷。能徹底避免和消除區(qū)際法律沖突，但要在一個多法域國家一下子實現(xiàn)全國實體法的統(tǒng)一也不是一件容易的事，一般也須經(jīng)過一個用區(qū)際沖突法解決區(qū)際法律沖突的階段。區(qū)際沖突法是用于解決一個主權(quán)國家內(nèi)部具有獨特法律制度的不同地區(qū)之間的民商事法律沖突的法律適用法。區(qū)際沖突法是國內(nèi)法；是民商事法律適用法，同國際私法既有聯(lián)系又有區(qū)別。在有些多法域國家，通過統(tǒng)一區(qū)際沖突法來解決區(qū)際法律沖突常常是實現(xiàn)通過統(tǒng)一實體法來解決區(qū)際法律沖突的前奏。
通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。
1、制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。歷史上有的國家頒布過專門的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法典；有的國家則頒布了全國統(tǒng)一的解決某些方面的區(qū)際法律沖突的區(qū)際沖突法。還有國家將全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同國際私法結(jié)合起來加以規(guī)定分別用于解決區(qū)際法律沖突和國際法律沖突。
2、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
3、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突。
4、對區(qū)際法律沖突和國際法律沖突不加區(qū)分，適用于解決國際沖突基本相同的規(guī)則解決區(qū)際法律沖突。
在上述各種通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突的方式中，最佳方式是多法域國家制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法來解決區(qū)域法律沖突。因為首先一個多法域國家制定的全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法具有一種靜態(tài)功能。他們在各區(qū)域法律制度之間發(fā)揮著平衡和穩(wěn)定的作用。其次全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法同時又有一種動態(tài)功能。他們常常是各法域?qū)嶓w法統(tǒng)一的前奏，逐漸促進和推動著其國內(nèi)法制的統(tǒng)一。全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法統(tǒng)一了各法域的區(qū)際沖突法，從而消除了各法域區(qū)際沖突法之間的沖突，避免了反致、轉(zhuǎn)致的問題，也簡化了識別過程。最后由于各法域法院適用的是全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，因而對同一案件無論由何法域的法院審理，都會適用同一準(zhǔn)據(jù)法，這樣可以求得判決或案件審理結(jié)果的一致性。因此，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法應(yīng)是各多法域國家在解決區(qū)際法律沖突過程中追求的目標(biāo)。但在有的多法域國家，由于憲法或憲法性法律的限制，中央立法機關(guān)無權(quán)制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。制定區(qū)際沖突法的任務(wù)自然落在各法域身上。
5、我國是非聯(lián)邦、非邦聯(lián)制的具有中國特色的單一制多法域國家，兩岸政治上沒有統(tǒng)一，目前無法制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。但兩岸宜盡快建立和規(guī)范司法協(xié)作關(guān)系，以便相互提供有效的法律服務(wù)和司法保障。
6、兩岸在政治上未統(tǒng)一的狀況下，目前不可能采取統(tǒng)一實體法途徑來消除兩岸的法律沖突。目前實務(wù)作法宜兩岸在各自法域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突；因此解決海峽兩岸區(qū)際法律沖突，宜以逐步、漸進的方式，最終實現(xiàn)兩岸法制的統(tǒng)一。
三、兩岸涉及區(qū)際法律沖突的法規(guī)與生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)。
兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)。
臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（以下稱《關(guān)系條例》）；十年前的1992年7月31日公布，其在立法說明中表示:“除本于＂一國兩地區(qū)＂之理念,適度納入?yún)^(qū)際法律沖突之理論，以解決實際問題外，對于大陸人民在大陸所產(chǎn)生之民事上權(quán)利、義務(wù)，亦基于事實需要，予以有條件之承認(rèn)。”如：《關(guān)系條例》五十二條“結(jié)婚或兩愿離婚之方式及其它要件，依行為地之規(guī)定。判決離婚之事由，依臺灣地區(qū)之法律?！蔽迨龡l：“夫妻之一方為臺灣地區(qū)人民，一方為大陸地區(qū)人民者，其結(jié)婚或離婚之效力，依臺灣地區(qū)之法律?！蔽迨臈l：“臺灣地區(qū)人民與大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)結(jié)婚，其夫妻財產(chǎn)制，依該地區(qū)之規(guī)定。但在臺灣地區(qū)之財產(chǎn)，適用臺灣地區(qū)之法律?！彼氖l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如該地區(qū)內(nèi)各地方有不同規(guī)定者，依當(dāng)事人戶籍地之規(guī)定?！彼氖臈l：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如其規(guī)定有背于臺灣地區(qū)之公共秩序或善良風(fēng)俗者，適用臺灣地區(qū)之法律?！彼氖鍡l：“民事法律關(guān)系之行為地或事實發(fā)生地跨連臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)者，以臺灣地區(qū)為行為地或事實發(fā)生地。”四十三條：“依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時，如大陸地區(qū)就該法律關(guān)系無明文規(guī)定或依其規(guī)定應(yīng)適用臺灣地區(qū)之法律者，適用臺灣地區(qū)之法律?！?/p>
大陸地區(qū)。
195月26日大陸最高人民法院公布并執(zhí)行的《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》（以下簡稱：《認(rèn)可臺灣法院民事判決的規(guī)定》）第2條指出：“臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決，當(dāng)事人的住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地在其它省、自治區(qū)、直轄市的，當(dāng)事人可以根據(jù)本規(guī)定向人民法院申請認(rèn)可。”《認(rèn)可臺灣法院民事判決的規(guī)定》第18條“被認(rèn)可的臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決需要執(zhí)行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的程序辦理”。
臺灣地區(qū)。
1992年7月臺灣“立法院”三讀通過的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》，其中第七十四條規(guī)定：“在大陸地區(qū)做成之民事確定判決，民事仲裁判斷不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請法院裁定認(rèn)可。前項經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義?！?月18日臺灣“立法院”三讀修正通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，“院會”修正為：“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，得申請法院認(rèn)可。
前項經(jīng)法院裁定認(rèn)可之裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義。
前二項規(guī)定，以在臺灣地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區(qū)法院裁定認(rèn)可或為執(zhí)行名義，始適用之?！?/p>
臺灣“司法院”80?7?8（80）院臺廳一字050199號函稱：“大陸地區(qū)非屬外國，其委托協(xié)助事件，無[外國法院委托事件協(xié)助法]之適用，其直接委托我國法院調(diào)查證據(jù)，尚乏法律可據(jù)，茲行政院大陸委員會已委托?；鶗幚韮砂吨薪槭聞?wù)，則有關(guān)司法協(xié)助事項，宜經(jīng)由該會中介辦理”。
臺灣年5月6日修正《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例施行細(xì)則》。第五十四條之一：“依本條例第七十四條規(guī)定，申請法院裁定認(rèn)可之民事確定裁判，民事仲裁判斷，應(yīng)經(jīng)行政院設(shè)立或指定之機構(gòu)或委托之民間團體驗證?！?/p>
兩岸都不將對方法院視為外國法院，法律事件均以其現(xiàn)行法律、法規(guī)為受理準(zhǔn)則，兩岸間的區(qū)際司法聯(lián)系與協(xié)作關(guān)系有別于國際間的司法協(xié)助關(guān)系。多法域國家（聯(lián)邦國）不同法域之間都是在政治上統(tǒng)一的情形下進行區(qū)際司法協(xié)作，這與海峽兩岸暫時沒有統(tǒng)一、經(jīng)濟和人員交往又十分密切的情況有所不同；所以大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)之間的區(qū)際司法協(xié)作是比較特殊的司法協(xié)作。目前沒有一套可以共同操作的程序和方法。
大陸地區(qū)人民法院認(rèn)可臺灣地區(qū)法院的民事判決，臺灣地區(qū)法院也從1998年5月26日起依《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條辦理對祖國大陸法院的民事判決認(rèn)可、申請強制執(zhí)行的法律事務(wù)。
大陸法院生效民事判決到臺灣申請認(rèn)可與執(zhí)行中涉及的區(qū)際法律沖突。
筆者現(xiàn)就受理海南省工業(yè)開發(fā)總公司為原告、臺灣哲彥機械股份有限公司為被告的?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?995）海中發(fā)經(jīng)初字第54號民事判決到臺灣地方法院申請得到認(rèn)可和將可申請臺灣地方法院進行強制執(zhí)行的法律實務(wù)問題等及相關(guān)案例，來探討了解與研究臺灣法律、以及制定適度適用區(qū)際法律沖突的大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》的必要性、可行性。
大陸地區(qū)人民法院對涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛、民事案件判決確定生效之后，如果臺灣地區(qū)當(dāng)事人敗訴并負(fù)有給付義務(wù)，該臺商在大陸地區(qū)又沒有財產(chǎn)可執(zhí)行；大陸地區(qū)人民法院無法直接執(zhí)行其在臺灣地區(qū)的財產(chǎn)；大陸法院的判決適用臺灣的法律是根據(jù)臺灣的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條，可以向具有管轄權(quán)的臺灣地方法院申請認(rèn)可并聲請強制執(zhí)行其在臺灣的財產(chǎn)。筆者受理的案件簡述如下：
10月15日，臺灣板橋地方法院民事二庭法官陳世杰先生在（立股）聲字第68號民事裁定書中裁定：認(rèn)可大陸海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河诠?995年10月26日所為（1995）海中法經(jīng)初字第54號民事確定判決。大陸判被決認(rèn)可后，臺灣哲彥機械股份有限公司先后于1911月2日、8月11日向臺灣高等法院提出抗告。209月7日臺灣高等法院民事四庭法官李瓊蔭、林金吾、揚豐卿以抗字第3034號民事裁定書作出裁定，駁回抗告人臺灣哲彥機械股份有限公司對相對人海南省工業(yè)開發(fā)總公司的抗告。這是大陸人民法院的民事判決涉及財產(chǎn)給付的，即據(jù)此可向臺灣地方法院申請強制執(zhí)行的第一件民事生效判決在臺灣地方法院得到認(rèn)可，從而啟動了祖國大陸人民法院的生效民事判決在臺灣申請強制執(zhí)行的程序。
另臺灣地方法院有認(rèn)可或不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院不涉及財產(chǎn)強制執(zhí)行的民事判決案例。依筆者收集分述如下：
a、不認(rèn)可大陸地區(qū)人民法院的調(diào)解書。臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在聲字第977號民事裁定書中認(rèn)為：河南鄭州市金水區(qū)人民法院作成之離婚事件調(diào)解書，不是生效民事判決和仲裁裁決。板橋地方法院裁定：“聲請駁回”。
臺北地方法院士林分院法官徐昌錦先生在聲字第333號民事裁定書中認(rèn)為：經(jīng)查本件聲請人聲請本院裁定認(rèn)可者系廣東省樂昌縣人民法院作成之民事（離婚）調(diào)解書，而非《民事確定裁決》或《民事仲裁判斷》，有該民事調(diào)解書在卷可稽，則按諸首揭說明，聲請人之聲請，自難準(zhǔn)許。廣東樂昌縣人民法院的因是民事離婚調(diào)解書，而非民事生效判決或民事仲裁裁決，聲請認(rèn)可不予準(zhǔn)許。
b、祖國大陸人民法院民事判決中的判決離婚的理由如不符合臺灣《民法》第1052條第一項第一款至第十款的原因，或同條第二項的，臺灣地方法院不予認(rèn)可。
臺灣臺北地方法院法官鄭麗燕小姐在573號民事裁定中認(rèn)為：根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》52條第2項規(guī)定，上海市楊浦區(qū)法院民初字第453號民事判決所持理由與臺灣判決離婚采有責(zé)主義政策相悖，依臺灣地區(qū)《民法》1052條規(guī)定，予以認(rèn)可于法不合，應(yīng)予駁回。
大陸地區(qū)人民法院判決離婚符合臺灣《民法》1052條二項規(guī)定的認(rèn)可。
臺灣板橋地方法院法官張竟文先生在其家聲字第24號民事裁定書中稱：“次查大陸地區(qū)江蘇省南京市中級法院判決聲請人與楊某某離婚，其立論基礎(chǔ)核與臺灣民法第1052條第二項所定夫妻間有重大事由，致難以維持婚姻之離婚事由規(guī)定相當(dāng)，亦不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，揆諸上開說明。聲請人請本院裁定認(rèn)可該離婚裁判，洵無不合，應(yīng)予準(zhǔn)許。”
縱觀臺灣法院審理的上述申請認(rèn)可或不認(rèn)可的案件，其主要依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條第1項：在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判，民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，可以向臺灣地方法院聲請裁定認(rèn)可。但祖國大陸法院主持下進行調(diào)解而制作的民事調(diào)解書，臺灣地方法院根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第74條11項，“在大陸地區(qū)作成的民事確定裁判民事仲裁判斷”，沒有包括“民事調(diào)解書”為由，對祖國大陸法院制作的生效民事調(diào)解書申請認(rèn)可事件，一律予以駁回，不予認(rèn)可。
大陸律師、法官在受理可能將要到臺灣地方法院申請認(rèn)可或申請強制執(zhí)行的涉臺民事、經(jīng)濟案件時，宜了解大陸地區(qū)人民法院的生效民事判決書、生效民事調(diào)解書，到臺灣地方法院申請認(rèn)可或申請強制執(zhí)行的不同法律效果。要注意到大陸地區(qū)人民法院的民事調(diào)解書目前臺灣地方法院不予認(rèn)可，也不可能聲請強制執(zhí)行的法律實務(wù)。大陸地區(qū)人民法院的離婚判決在臺灣并不當(dāng)然使兩岸婚姻關(guān)系消滅，一旦大陸地區(qū)人民法院離婚判決不被臺灣地方法院認(rèn)可，該夫妻雙方將變成在大陸地區(qū)“各不相干”，可恢復(fù)單身身份，但在臺灣地區(qū)仍是夫妻的兩岸雙重身份的情況。這就涉及兩岸區(qū)際法律沖突的解決。
從上述案例中我們看到大陸法院判決兩岸離婚案件要不要適用臺灣法律的`問題，如果不考慮適用臺灣地區(qū)的《民法》一千零五十二條，不考慮適用臺灣地區(qū)的《關(guān)系條例》，兩岸有些離婚案件就無法從法律上解決，造成兩岸民眾在生活上的不便，因此大陸法院的民事判決適用臺灣地區(qū)的法律是兩岸交流交往的需要，平等的保護兩岸民眾的正當(dāng)權(quán)益需要，適用臺灣法律是一種特殊的法律現(xiàn)象，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源不能單從法律本身去尋找，而是為了兩岸交流交往；兩岸經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，更需要法律上的保障以便在平等互利的基礎(chǔ)上發(fā)展兩岸關(guān)系；如果大陸法院根本不考慮適用臺灣法律，就會在政治、經(jīng)濟、文化上造成不良后果，甚至使大陸民眾利益受損，因此適用臺灣地區(qū)的相關(guān)法律在本質(zhì)上是為了維護大陸本身的根本利益，是基于交往互利，平等互利的需要；兩岸民商事關(guān)系的特殊性決定了為公平、有效地實現(xiàn)其法律調(diào)整，在許多情況下適用臺灣法律是必要的，有些情況下，適用臺灣法律反而對大陸當(dāng)事人有利；從兩岸民商事糾紛的解決和判決的執(zhí)行來看，在某些情況下適用臺灣法律又是必須的，如對處于臺灣地區(qū)的不動產(chǎn)所有權(quán)的爭議，只能適用臺灣法律才能有效的解決該爭議。大陸適用臺灣法律與臺灣適用大陸法律有著內(nèi)在的聯(lián)系，兩岸法律的相互適用是兩岸法律協(xié)調(diào)的結(jié)果。
在兩岸承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的條件中，原判決的法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，是承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的重要條件之一。大陸承認(rèn)與執(zhí)行臺灣法院判決的條件是：
一是一個中國原則，二是臺灣法院具有合格的管轄權(quán)，三有關(guān)訴訟程序具有必要的公正性；四是臺灣法院判決是確生效判決；五臺灣法院的判決是合法的判決；六、臺灣法院判決不與其它有關(guān)法院的判決相抵觸；七是臺灣法院適用了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法；八是兩岸之間存在互惠關(guān)系；九是臺灣法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行不違反大陸公共秩序。目前大陸已有承認(rèn)灣法院的民事生效判決的案例。
目前?；鶗J(rèn)證的兩岸婚姻二十萬對，并且每年以三萬人速度成長，如果以每年三萬人成長速度推估，到公元二零零八年，大陸配偶人數(shù)可達(dá)三十余萬人，到公元二零一三年，大陸配偶更將高達(dá)五十萬人。另一方面，由于在臺定居大陸配偶可以申請尊親屬以及卑親屬來臺，截至今年八月底為止，大陸配偶已經(jīng)衍生的尊親屬和卑親屬總計兩萬零一百九十四人來臺，衍生定居人數(shù)呈現(xiàn)倍數(shù)成長，臺灣內(nèi)政部預(yù)估，大陸配偶加上衍生人口，再加上來臺依親制度，預(yù)估十年后，臺灣將會有一百五十萬至兩百萬人的大陸配偶和親屬，而離婚、繼承事件時有發(fā)生。自1987年11月臺灣開放部分民眾來大陸，十多年間臺灣有二千一百萬人次來過大陸地區(qū)探親、旅游、經(jīng)商。大陸有六十多萬人次去過臺灣；臺灣有六萬多家企業(yè)在大陸地區(qū)，雇傭員工四百萬左右。大陸地區(qū)人民法院審理有關(guān)臺灣的民事案件在1992年以后年均增加7%，經(jīng)濟案件年均增加26%。因此就衍生了大量涉及兩岸間的民事、經(jīng)濟法律事務(wù)在管轄地法院判決后到對岸承認(rèn)和執(zhí)行的法律事件。
兩岸加入wto后，臺灣的大陸經(jīng)貿(mào)政策從“戒急用忍”調(diào)整為“積極開放，有效管理”。10月9日臺灣《立法院》三讀通過《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》修正案，是十多年后首次大翻修，在經(jīng)貿(mào)方面未來臺灣將準(zhǔn)許民眾攜帶所制定限額以下的人民幣進出臺灣，而大陸地區(qū)公司在臺灣從事業(yè)務(wù)活動只要獲得許可將可在臺設(shè)立分公司或辦事處；臺商也只要經(jīng)由經(jīng)濟部許可，就可以直接在大陸進行投資，此外，也開放大陸資金經(jīng)許可得以進入臺灣投資不動產(chǎn)。
其中爭議最大的三通條款、大陸配偶八年取得身分證以及大陸教育機構(gòu)經(jīng)許可入臺辦理招生等議題，都在表決后通過；在兩岸協(xié)商方面，修正案通過了復(fù)委托條款，另外，修正案也同意臺灣地區(qū)的人民和團體，可以與大陸簽署不涉及公權(quán)力或主權(quán)的協(xié)議，這兩項規(guī)定將給予地方政府和大陸談判經(jīng)貿(mào)的機會，也將開啟兩岸經(jīng)貿(mào)互動的新局?！概_灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例」條文修正案，新增修條文共計五十五條，將《關(guān)系條例》過去的立法精神「原則禁止、例外許可」，轉(zhuǎn)為「原則開放、必要管制」。兩岸將繼續(xù)政治冷經(jīng)濟熱的狀況。
針對涉及上述類型涉臺的民事、經(jīng)濟案件，筆者認(rèn)為，首先宜爭取判決形式結(jié)案。其次，大陸地區(qū)人民法院生效民事判決，在臺灣地方法院聲請認(rèn)可事件中，臺灣地方法院依據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條、五十二條第二項、第七條、《施行細(xì)則》第八條，臺灣《民法》等分別裁定認(rèn)可、可申請強制執(zhí)行，或駁回。即不一律認(rèn)可大陸法院生效民事判決。有些涉臺民事案件操作時如果沒有注意兩岸間法律法規(guī)的差異，就可能造成無法到臺灣聲請認(rèn)可及聲請強制執(zhí)行的涉臺民事案件。
臺灣“司法院”1994年11月19日以（94）秘臺家廳民三字第20524號，函稱：“……《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條所定得聲請法院裁定認(rèn)可而取得執(zhí)行名義者，應(yīng)以在大陸地區(qū)作為之民事確定裁判或民事仲裁判斷，并以給付為內(nèi)容者為限，該條法之規(guī)定甚明。而得為執(zhí)行名義之訴訟上調(diào)解，‘強制執(zhí)行法’第四條第一項第三款專款明定，與民事裁判屬不同款別。就上述兩種法規(guī)參互以觀，該條例74條所指民事確定裁判，宜解為不包括：《民事調(diào)解書》在內(nèi)。”
臺灣“司法院”以《強制執(zhí)行法》第四條第一項第三款以?？蠲鞫?，與民事裁判屬不同款別為由，認(rèn)為《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》七十四條：所指民事確定裁判，宜解為不包括“民事調(diào)解書”在內(nèi)。
至于大陸地區(qū)人民法院的民事判決、仲裁判斷，臺灣地方法院認(rèn)可的準(zhǔn)則是什么，根據(jù)《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》第七十四條規(guī)定：必須是不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗，但是何為公序良俗？沒有明確的解釋。臺灣“司法院”司法行政廳研究認(rèn)為，不違背臺灣地區(qū)公序良俗的三項認(rèn)可準(zhǔn)據(jù)：一、大陸法院的判決違背專屬管轄者；例如：有關(guān)婚姻無效或撒銷婚姻、收養(yǎng)無效、死亡宣告、不動產(chǎn)分割等，因與公益有關(guān)，不予認(rèn)可。二、認(rèn)可大陸地區(qū)法院的判決，僅審查其判斷內(nèi)容有無違背臺灣地區(qū)公序良俗。三、公共秩序和善良風(fēng)俗，原是不確定的法律概念，是否違背該規(guī)定，應(yīng)就個別具體案件來探究。臺灣“司法院”行政廳認(rèn)為：“法院認(rèn)可大陸法院判決時，應(yīng)注意大陸地區(qū)法院判決是否依臺灣“憲法”保障人民基本權(quán)利的原則；應(yīng)注意保障臺灣地區(qū)人民福址的原則?！?/p>
大陸宜早日制訂《海峽兩岸關(guān)系條例》，解決兩岸區(qū)際法律沖突，以促進兩岸的經(jīng)貿(mào)交流與合作。
制訂大陸版本的《海峽兩岸關(guān)系條例》（以下簡稱《關(guān)系條例》）規(guī)范兩岸區(qū)際法律沖突有其必要性、可行性；制訂《關(guān)系條例》就須要了解與研究臺灣的法律，臺灣法律雖是舊中國法律的延續(xù)和發(fā)展，但對臺灣法律宜重新認(rèn)識。（本文關(guān)于“臺灣法律”一詞，僅指在中國臺灣地區(qū)的這個法域里發(fā)生效力的行為規(guī)范。）。
臺灣當(dāng)局如今并不是完全保留了舊中國的法律，而是因應(yīng)去臺后的時勢變化，通過立、改、廢等措施，使法律制度發(fā)生了重大變化。12年前(1988年)，祖國大陸的陳訓(xùn)敬、黃紅華兩位曾做過一個統(tǒng)計；“以現(xiàn)行臺灣最新的《六法全書》為例，直接沿用舊中國時期的法律有166件，占總數(shù)35．6%屬于臺灣當(dāng)局逃臺后新制定頒行的法律、法規(guī)有299件，占總數(shù)64.4％。就是在沿用舊中國法律的166件中，除憲法、民法的債權(quán)法、物權(quán)法等24件未作修改外，其余85.5%都作了重要修改。該統(tǒng)計僅是針對臺灣出版的《新編六法全書》而為，未能就“臺灣法律”全數(shù)作出統(tǒng)計。那么，1988年至年臺灣對法律又有大幅度的立、改、廢。例如：李登輝主政12年，“憲法”修改6次，臺灣名義上“還是三民主義制度。，但實質(zhì)內(nèi)容上，社會現(xiàn)已發(fā)展成為資本主義社會，與美國等西方國家的制度沒有很大的區(qū)別?！芭_灣法律”已不是舊中國的半殖民地半封建社會的法律，臺灣法律已不是反映大地主階級和官僚買辦階級的利益和要求。90年代的臺灣階級結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出成熟的現(xiàn)代工業(yè)資本主義的色彩。根據(jù)臺灣“中央研究院”民族研究所研究員肖新煌對臺灣地區(qū)進行分層隨機抽樣調(diào)查，在臺灣《財汛》雜志上發(fā)表：在臺灣地區(qū)，勞工是比例最大的階級，占40.3％；其次是中產(chǎn)階級，占33.6％，其中新中產(chǎn)階級占24.9％，遠(yuǎn)大于舊中產(chǎn)階級(小雇主占8.7％)。在臺北，中產(chǎn)階級比例為43.4%，超過勞工階級(40.5％)成為最大的階級，其中新中產(chǎn)階級35.4%更遠(yuǎn)多于舊中產(chǎn)階級(7.9%)。新中產(chǎn)階級比例從臺灣地區(qū)的24.9%提高到臺北的35.4%，成為一個舉足輕重的次階級。如果以學(xué)歷、教育程度作為界定新中產(chǎn)階級中專業(yè)白領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么臺北的專業(yè)白領(lǐng)上升為20.9％，新中產(chǎn)階級隨之上升到50.5％，整個中產(chǎn)階級更提高到58.2％，而勞工階級則下降為25.5％。全家的年收入比上(資本家)不足，比下(勞工、小農(nóng))有余，約26％的中產(chǎn)階級年收人在100萬元新臺幣以上。臺灣地區(qū)農(nóng)村人口在總?cè)丝诘谋壤胁坏?0％。大資產(chǎn)階級人員不多(指財團企業(yè)的老板)，但控制著臺灣重要經(jīng)濟命脈和政治資源，在政治、經(jīng)濟方面起著主導(dǎo)作用。臺灣的中產(chǎn)階級在政治舞臺上充當(dāng)活躍角色，在臺灣政權(quán)本土化、臺灣政治多元化，政策、法律、法令的制定、修改過程中起著至關(guān)重要的作用。臺灣法律雖為舊中國法律的延續(xù)，但經(jīng)過50多年的變化、修改、制定，其性質(zhì)已于舊中國法律不同，臺灣法律已屬于資本主義類型，在促進臺灣地區(qū)的經(jīng)濟方面起著重要作用，并成體系。2000年4月24日晚，臺灣“國民大會”三讀通過“國大”虛級化等修正案自廢武功，“立法院”因此變成準(zhǔn)單一“國會”；“立法院”享有“司法”、“考試”、監(jiān)察”三院人事同意權(quán)及聽取“總統(tǒng)”國情報告”等權(quán)力?！翱偨y(tǒng)”掌握“行政院長”的任免，而“行政院長”向“立法院”負(fù)責(zé)?！傲⒎ㄔ骸睂φ卟粷M，可對“行政院長”提出不信任等，而“行政院長”亦可報請“總統(tǒng)”解散“立法院”進行改選；而若“行政院長”不同意“立法院”的法案，只能請“立法院”復(fù)議，但只要“立法院”l／2維持原議，“行政院長”就必須接受。臺灣“立法院”也可依法罷免“總統(tǒng)”。臺灣的“憲政生態(tài)”將進入一個新的“總統(tǒng)”、“行政院”、“立法院”間的三角權(quán)力關(guān)系。與孫中山先生制定的“五權(quán)憲法”有別。民進黨執(zhí)政之后朝西方的“三權(quán)分立”邁進。相關(guān)法律法規(guī)還會作一些重大調(diào)整修訂，包括再次修憲、變相制憲或制憲法等。
臺灣地區(qū)的法律不僅只對臺灣地區(qū)的人民發(fā)生約束力，而且也對大陸人民產(chǎn)生影響，如臺灣的《兩岸關(guān)系條例》中就有專門涉及大陸人民的繼承、探親、婚姻、赴臺交流、陸資入臺投資、陸資企業(yè)入臺設(shè)公司的條款等，以及臺灣的《香港關(guān)系條例》中涉及香港、澳門企業(yè)、居民的條款等。
臺灣月9日修訂后的《兩岸關(guān)系條例》，第四十條之一（本條為新增條款）：“大陸地區(qū)之公司組織，非經(jīng)主管機關(guān)許可，并在臺灣地區(qū)設(shè)立分公司或辦事處，不得在臺從事業(yè)務(wù)活動；其分公司在臺營業(yè)，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條、第二十八條之一、第三百八十八條、第三百九十一條至第三百九十三條、第三百九十七條、第四百三十八條及第四百四十八條規(guī)定。
前項業(yè)務(wù)活動范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、撤回、撤銷或廢止許可及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由經(jīng)濟部擬訂，報請行政院核定之?！?/p>
對大陸地區(qū)公司組織在臺從事業(yè)務(wù)活動，采許可制，參照公司法第三百七十一條及第三百八十六條規(guī)定，經(jīng)主管機關(guān)經(jīng)濟部許可，并設(shè)立分公司或辦事處，始得在臺從事業(yè)務(wù)活動；至其分公司在臺營業(yè)之基本規(guī)范，參照公司法第三百七十七條之規(guī)定，準(zhǔn)用公司法第九條、第十條、第十二條至第二十五條規(guī)定。
第四十條之二：“大陸地區(qū)之非營利法人、團體或其它機構(gòu)，非經(jīng)各該主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)設(shè)立辦事處或分支機構(gòu)，從事業(yè)務(wù)活動。經(jīng)許可在臺從事業(yè)務(wù)活動之大陸地區(qū)非營利法人、團體或其它機構(gòu)，不得從事與許可范圍不符之活動。
第一項之許可范圍、許可條件、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、審核方式、管理事項、限制及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由各該主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之?！?/p>
第七十三條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體、其它機構(gòu)或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)從事投資行為。
依前項規(guī)定投資之事業(yè)依公司法設(shè)立公司者，投資人不受同法第二百十六條第一項關(guān)于國內(nèi)住所之限制。
第一項所定投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式、業(yè)別項目與限額、投資比率、結(jié)匯、審定、轉(zhuǎn)投資、申報事項與程序、申請書格式及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由有關(guān)主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之。
依第一項規(guī)定投資之事業(yè)，應(yīng)依前項所定辦法規(guī)定或主管機關(guān)命令申報財務(wù)報表、股東持股變化或其它指定之?dāng)?shù)據(jù)；主管機關(guān)得派員前往檢查，投資事業(yè)不得規(guī)避、妨礙或拒絕。投資人轉(zhuǎn)讓其投資時，轉(zhuǎn)讓人及受讓人應(yīng)會同向主管機關(guān)申請許可?！?/p>
第六十九條：“大陸地區(qū)人民、法人、團體或其它機構(gòu)，或其于第三地區(qū)投資之公司，非經(jīng)主管機關(guān)許可，不得在臺灣地區(qū)取得、設(shè)定或移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)物權(quán)。但土地法第十七條第一項所列各款土地，不得取得、設(shè)定負(fù)擔(dān)或承租。
前項申請人資格、許可條件及用途、申請程序、申報事項、應(yīng)備文件、審核方式、未依許可用途使用之處理及其它應(yīng)遵行事項之辦法，由主管機關(guān)擬訂，報請行政院核定之?！?/p>
年10月9日通過的修訂的《兩岸關(guān)系條例》在直航、大陸銀行入臺設(shè)分行、大陸學(xué)院在臺招生，大陸企業(yè)入臺設(shè)立分公司、辦事處、刊登廣告，兩岸簽訂民間協(xié)議，陸入臺投資房地產(chǎn)等都有調(diào)整規(guī)范，大陸物品入臺、大陸人員入臺、大陸資金入臺的兩岸經(jīng)貿(mào)交流、交往中，在兩岸三通后，都必須考慮以及遵守臺灣地區(qū)法律及相關(guān)的規(guī)定。
1949年2月，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則指示》，1949年9月《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以臨時憲法的形式明確宣布：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令、建立人民司法制度?！迸_灣法律早巳在祖國大陸被廢除。有人認(rèn)為臺灣法律早巳被廢除，不能稱之為“法律。這種觀點沒有考慮到祖國大陸提出“和平統(tǒng)一，一國兩制”的方針，并修改憲法，以“完成統(tǒng)一祖國大業(yè)。取代“解放臺灣”。兩岸關(guān)系正處于敵對走向非敵對的過渡階段?！昂推浇y(tǒng)一”為兩岸中國人的共識，根據(jù)鄧小平先生的設(shè)想，兩岸統(tǒng)一后，臺灣的現(xiàn)行社會經(jīng)濟制度不變，當(dāng)然會保留相關(guān)的法律制度。臺灣法律與香港、澳門的法律不同，香港、澳門的法律是帝國主義殖民侵略者強加在中國人頭上的，臺灣法律是中國國內(nèi)政治對立、內(nèi)戰(zhàn)的產(chǎn)物，是中國人制定的。由于兩岸暫時分離，臺灣法律50多年來一直是臺灣地區(qū)行之有效的行為規(guī)范，對臺灣人民有實在的法律效力，而將持續(xù)相當(dāng)長期間，在保證臺灣社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展方面起重要作用。港、澳已回歸祖國，臺灣尚未統(tǒng)一，臺灣的和平統(tǒng)一是一個統(tǒng)一條件不斷積累的過程。在臺灣的和平統(tǒng)一進程中，需要經(jīng)過比香港、澳門更為復(fù)雜的過程，統(tǒng)一的條件還在繼續(xù)的積累之中，最終實現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一，還有待于祖國大陸綜合實力進一步增強。而研究臺灣地區(qū)的法律，為兩岸“三通”后的陸資提供法律保障，為祖國大陸企業(yè)東進臺灣提供法律保障，為臺商在祖國大陸投資提供法律保障，都是在為統(tǒng)一積累條件。大陸統(tǒng)一臺灣，宜先了解臺灣的現(xiàn)況及臺灣的現(xiàn)行法律制度，這也是為統(tǒng)一積累條件。
筆者認(rèn)為，因舊中國的法律早巳被廢除，而不能稱之為法律，而不去研究、熟悉、了解臺灣現(xiàn)行的法律，這種觀點顯然沒考慮到時局的發(fā)展變化，是用孤立的態(tài)度看待臺灣法律問題。因此，在法學(xué)會、律師協(xié)會等內(nèi)設(shè)置“臺灣法律專業(yè)委員會”有其必要性。設(shè)置“臺灣法律專業(yè)委員會”的可行性是根據(jù)職業(yè)化、專業(yè)化的要求，鼓勵其中一部分法官、檢察官、警官、律師熟悉、了解、研究臺灣法律，對于海峽兩的司法界的交流、交往，對于大陸和臺灣地區(qū)的司法協(xié)作，對于推動海峽兩岸雙向投資，推動制訂大陸的《海峽兩岸關(guān)系條例》都是必要的和可行的。
綜上所述，筆者認(rèn)為解決兩岸的區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認(rèn)與執(zhí)行，宜漸進的、分步驟、分階段進行；目前兩岸在區(qū)際法律沖突、司法互助―判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面開始了一小步；然而大陸宜考慮制定《海峽兩岸關(guān)系條例》以應(yīng)因兩岸加入wto與兩岸“三通”的后經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從現(xiàn)實的情況來看兩岸法域分別制定自己的區(qū)際法律沖突法是最務(wù)實的作法。
二00三年十月十二日。
參考資料：
《國際私法教程》韓德培、肖永平編著。
中共中央黨校函授學(xué)院出版；2003年出版。
《海峽兩岸交往中的法律問題研究》主編陳安副主編陳動。
北京大學(xué)出版社出版；196月出版。
上海市《對臺工作》雜志；上海市臺灣事務(wù)辦公室主辦。
臺灣《財訊》；臺灣《中國時報》《工商時報》《聯(lián)合報》《經(jīng)濟日報》《自由時報》。
臺灣1992年7月31公布的《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》。
臺灣《六法全書》；臺灣陸委會、經(jīng)濟部、立法院法規(guī)資料；
論海峽兩岸法院民事生效判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行一文由搜集整理，,請注明出處!
除權(quán)判決申請書篇二
申請人:北京__有限公司，住所地北京市__區(qū)__號。
法定代表人:張三，總經(jīng)理。
(個體工商戶，表述為:張三，男，_年_月_日出生，_族，
__業(yè)主，現(xiàn)住北京市__區(qū)__號。)。
電話:____________。
事實和理由:。
201_年_月_日，申請人___。(注明:取得票據(jù)的.事實、喪失票據(jù)的有關(guān)情況。特別寫清楚該票據(jù)票據(jù)種類、票據(jù)號碼、票面金額、出票人、持票人、背書人、票據(jù)支付銀行等具體信息。)。
你院于201_年_月_日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，無人申報權(quán)利，特向你院申請除權(quán)判決。
此致
北京市__區(qū)人民法院。
申請人:(個人簽字、單位蓋章)。
20__年_月_日。
除權(quán)判決申請書篇三
申請人：
住所地：
法定代表人：
被申請人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。
請求事項：
請求依法撤銷人仲案字【___2】第號仲裁裁決書;。
事實與理由：
區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請撤銷。
一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！?/p>
在本次仲裁中，仲裁員作出事實認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”
對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進行質(zhì)證。更未征詢申請人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。
正是由于仲裁庭沒有對該份證據(jù)進行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請人的最后意見，申請人沒有對該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對該證據(jù)內(nèi)容進行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤。
該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。工資一項，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。該份明細(xì)表與申請人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。
該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請人與被申請人之間的勞動爭議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭議時間七個月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯誤的。
二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。
該份裁決書并無仲裁員簽名。
綜上，申請人認(rèn)為，【___2】第號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。
此致
中級人民法院。
申請人：
___年月日。
除權(quán)判決申請書篇四
【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個問題進行了探討：我國判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國判決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國際條約問題以及完善我國立法的建議。
外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國國際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國家將其視為國際私法應(yīng)解決的三大問題之一，它也是我國國際私法的組成部分。國際交往的開展，特別是國際經(jīng)濟交往與合作的需要都要求各國在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院的判決。由于各國在社會、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的問題上各國的法律規(guī)定則是千差萬別。至今，國際上尚無統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的制度，這便使得在一國法院作出的判決，往往很難在外國得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說能夠在甲國得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國卻不能如此。我國在改革開放以前，對外國判決在我國的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國判決在外國的承認(rèn)和執(zhí)行均沒有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒有案例可以援引。目前，雖然我國有關(guān)民商事國際司法協(xié)助的法律制度已建立起來，但尚缺完善，給我國的涉外民事交往帶來了不少的困難。本文就我國有關(guān)對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問題作以論述。
一、中國法院判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行條件問題。
建立承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國實行對外開放政策以后開始的。1982年我國頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國和其他國家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢的發(fā)展，1987年我國又先后與波蘭和法國簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對方國家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進一步適應(yīng)對外開放的需要，1991年4月9日第七屆全國人大第四次會議通過了新的《中華人民共和國民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國判決在國外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行。”據(jù)此可以看出，凡是中國作出的判決和裁決請求外國法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國判決應(yīng)具有一定的效力。但對于有關(guān)外國判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國法院承認(rèn)與執(zhí)行的問題，各國立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國際民事訴訟中，一個“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國法院或有審判權(quán)的其他機關(guān)按照其內(nèi)國法所規(guī)定的程序，對訴訟案件中的程序問題和實體問題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請人或請求執(zhí)行的財產(chǎn)不在中國境內(nèi)。(3)申請人提出執(zhí)行的請求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強調(diào)在有關(guān)國家間沒有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國判決；同時，如原判決法院所屬國拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國判決。從目前的國際實踐來看，多數(shù)國家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國判決或允許內(nèi)國法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國判決。[4]當(dāng)然，除上述四個必備條件外，我國法院作出的判決如若到外國去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國立法和司法實踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的一般條件或直接條件[5](directconditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請求國國際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請求國法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國法院的判決也不可能在外國得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對這一問題的規(guī)定同其他國家的規(guī)定相比較還顯得過于簡單、籠統(tǒng)，但對這一問題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個方面的新內(nèi)容：一是將向外國法院請求執(zhí)行中國仲裁機構(gòu)作出的判決問題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請求。這樣就避免和擺脫了在外國請求執(zhí)行我國人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國家在此問題上的習(xí)慣做法。
二、外國法院判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問題。
為有利于國際民事交往的開展，既然內(nèi)國的判決有時候需要得到外國的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說必須承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決的。[6]我國《民事訴訟法》在規(guī)定了我國法院判決到國外去執(zhí)行的條件和程序的同時，還規(guī)定了外國判決在中國的承認(rèn)與執(zhí)行的問題，該法第267條規(guī)定：“外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第268條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行?！鄙鲜?67條和268條規(guī)定，是專指外國法院判決到我國境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第318條和319條進一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國與中華人民共和國沒有締結(jié)或者共同參加國際條約，也沒有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國家的法院，未通過外。
交途徑，直接請求我國法院司法協(xié)助的，我國法院應(yīng)予退回，并說明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的基本內(nèi)容有：
1.承認(rèn)與執(zhí)行外國判決請求的提出。如前所述，對外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國有管轄權(quán)的中級人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請，或由該外國法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請求書，并附具有關(guān)文件。
2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請和外國法院請求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國判決，具有下列情形之一的，我國法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無訴訟行為能力時未能得到適當(dāng)?shù)拇恚?4)我國法院對于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國的主權(quán)、安全或公共秩序。
3.承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的基本條件。(1)該外國法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級人民法院提出請求，或外國法院向我國法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國必須同我國締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國判決不得違反我國法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國判決，我國法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請求而該判決國與我國沒有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國判決在我國執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的直接條件。
4.對外國判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國法院接到申請書或請求書之后，予以立案，根據(jù)我國法律或我國締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進行實質(zhì)性的審查。對不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請書或請求書退回外國當(dāng)事人或法院；對符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，對申請承認(rèn)外國離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國與外國簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
由于各國在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件上規(guī)定不同，給外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國際社會很早便開始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對方國家的判決，主要是通過訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來進行的。以下分別闡述這方面的實踐。
（一）國際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的努力是從國家間簽訂的雙邊條約開始的。世界上第一個互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國與瑞士在18訂立的。目前世界各國簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國際民事交往的不斷增強，中國自1987年先后與法國、波蘭、比利時、德國、意大利、土耳其、土庫曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個國家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國同上述國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國判決、裁定，不得違反我國國家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請求一方法院沒有適用按照被請求一方國際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟；(5)裁決的強制執(zhí)行有損于被請求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請求一方法院對于相同的當(dāng)事人之間就同一事實和要求的案件已作出確定的裁決；或被請求一方法院已承認(rèn)了第三國法院對相同的當(dāng)事人之間就同一事實和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
總之，在我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個方面作出了規(guī)定。
（二）自1869年世界上第一個相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國際社會為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的國際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國際性和普遍性的'公約還較少，至今，真正的具有國際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國際私法會議訂立的《民商事案件外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件、程序以及訴訟期間問題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問題的規(guī)定上，堅持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點。
現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問題；(2)法人的存在或成立，或法人機構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會保障問題；(7)。
核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時不考慮當(dāng)事人的國籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請求國已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請求國應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請求國公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機會；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請求國開始審理，或其他第三國已作過判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對無誤的副本；證實判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請求國已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請求國法律進行。公約還規(guī)定被請求國當(dāng)局不應(yīng)對請求國法院所作出的判決進行實質(zhì)審查。
（三）為使一國判決以相同的條件在廣泛的國際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來，在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決方面出現(xiàn)了一種新的動向，即在有關(guān)專門性國際經(jīng)濟貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡捷。如1980年我國參加的1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國實施而不再需要經(jīng)過復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場的公正機會。同時該公約還強調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國所規(guī)定的各項手續(xù)之后，應(yīng)在各該國立即實施，在各項手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對于尋求承認(rèn)的締約國的判決，不進行實質(zhì)審查，由執(zhí)行國按照自己法律所規(guī)定的各項手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國際貨物運輸公約第56條也規(guī)定締約國之間執(zhí)行外國判決不需進行實質(zhì)審查，只需簡單履行手續(xù)。
從上面的論述不難看出，我國對外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國家有關(guān)規(guī)定相比顯得過于簡單、籠統(tǒng)。這樣就會給我國與別國開展國際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來許多障礙。因為我國在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國法律沒有作出規(guī)定而外國法院卻要求具備某種條件的情況。此時，假如中國法院判決要求外國承認(rèn)與執(zhí)行時，對方則可能以我國法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時，如我國法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國判決存在某些我國法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時，或我國法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進一步開展我國的司法交往與合作，我國應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過下述途徑來加以實現(xiàn)：
（一）盡快補充承認(rèn)和執(zhí)行外國判決規(guī)定的立法不足。
我國學(xué)術(shù)界對有關(guān)外國判決審查條件的規(guī)定，意見有過分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國的實際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對有關(guān)此方面的必要的問題作出詳盡的規(guī)定。首先對我國《民事訴訟法》中沒有作出詳盡規(guī)定的問題，如管轄權(quán)條件，依何國法確定判決國法院管轄權(quán)問題，外國法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國判決的手段是否合法或欺詐問題，對互惠原則與對等原則的界定問題等，應(yīng)盡快加以補充和完善，特別是管轄權(quán)問題，它是國際私法上一個國家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國的理論與實踐來看，它是一個判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國立法和司法實踐，甚至一些重要的國際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的條件時，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國對此不予以規(guī)定不能不說是一個很大的缺陷與不足。
（二）以最高人民法院的判例作為補充。
中國屬成文法國家，判例在我國的司法實踐中并不占有什么位置，但我國可以借鑒外國如澳大利亞等國的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補充或彌補判例法不足的作用。因此，建議我國在完善成文立法的同時，不可忽視對一些判例法的發(fā)展，使中國有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
近年來，我國在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決等方面的國際司法協(xié)助工作雖有一定的加強，如1991年2月中國加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國等近30個國家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國目前還不是1971年《民商事案件外國判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決方面最重要、最具國際性的多邊國際公約的成員國。如前文所述，該公約對承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問題作了非常具體的規(guī)定。我國在不斷加強與別國進行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
【參考文獻】。
[4]趙相林．國際私法[m]．法律出版社，.363．。
[6]李雙元、金彭年．中國國際私法[m]．海洋出版社，1991.606．。
[7]張仲伯、趙相林．國際私法[m]．中國政法大學(xué)出版社，1995.405．。
[8]劉振江．國際民事訴訟法原理[m]．1985.138．。
[9]李雙元．國際私法[m]．北京大學(xué)出版社，1991.509．。
[10]參見錢驊．國際私法[m]．中國政法大學(xué)出版社，1992.478．。
除權(quán)判決申請書篇五
單位地址。
聯(lián)系電話。
委托代理人職務(wù)聯(lián)系電話。
事實與理由：
申請人于年月日在(丟票地址)因(丟票原因)。
丟失匯票/支票張，支付銀行全稱為，
出票人名稱為，
收款人名稱為，
票據(jù)號碼為—，票面金額為，
法院于年月日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請除權(quán)判決書。
此致
深圳市寶安區(qū)人民法院。
除權(quán)判決申請書篇六
勞動人事爭議仲裁委員會提出的仲裁申請，現(xiàn)提出撤回。
撤回仲裁申請理由：
此致
勞動人事爭議仲裁委員會。
申請人：
注：1.申請人系自然人的，應(yīng)寫明姓名;申請人系法人或其他組織的，應(yīng)寫明名稱，并加蓋公章。
2.本申請書應(yīng)打印或鋼筆、圓珠筆書寫。
除權(quán)判決申請書篇七
黃亞英﹡李薇薇﹡﹡。
1968年9月27日由歐共體國家在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事裁判管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(以下簡稱“布魯塞爾公約”或“公約”)就締約國之間關(guān)于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內(nèi)實現(xiàn)“法院判決的自由流通”。在公約起草過程中，談判者們認(rèn)為確?！胺ㄔ号袥Q自由流通”最好的方法是規(guī)定一套統(tǒng)一的管轄原則，使?fàn)幾h與受理爭議的法院之間毫無疑義地存在著緊密的聯(lián)系．這樣將會減少對外國法院判決的不信任。為此，公約詳細(xì)規(guī)定了締約國之間行使管轄權(quán)的規(guī)則，限制了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行另一締約國法院判決的理由。按照公約規(guī)定，在其中一個締約國作出的判決在所有其它締約國內(nèi)應(yīng)予以自動承認(rèn)和執(zhí)行。除了極個別的情況外，它完全代替了成員國之間原有的承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約中的轉(zhuǎn)換制度。公約因此被稱之為“歐洲程序法的基礎(chǔ)”。
一、公約的產(chǎn)生及發(fā)展。
建立歐洲共同體的《羅馬條約》的締約者們意識到，貨物、人員和資金的自由流通固然很好，但如果對法律義務(wù)的廣泛履行存在困難，將會阻礙共同市場的發(fā)展。因此按照《羅馬條約》第220條之規(guī)定，6個歐洲共同體成員國開始了漫長的談判，“以期為了它們國民的利益……簡化相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決和仲裁裁決的程序”。為了實現(xiàn)上述目標(biāo)，有關(guān)國家于1960年設(shè)立了專家委員會負(fù)責(zé)起草相關(guān)的公約。
當(dāng)時，歐共體國家之間有關(guān)判決的相互承認(rèn)執(zhí)行主要由成員國締結(jié)的少數(shù)雙邊條約調(diào)整。這些條約不僅適用范圍很有限，而且絕大多數(shù)的條約都規(guī)定了間接管轄權(quán)原則，即執(zhí)行地國法院只有依據(jù)其本國法認(rèn)定判決作出國法院有管轄權(quán)時方可執(zhí)行該外國判決。起草公約的專家委員會面臨著兩種選擇：要么繼續(xù)保持間接管轄權(quán)原則這一繁瑣的程序；要么實行統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則，即采用直接管轄權(quán)原則。正如皮特·凱所指出的：“簡便、有效地執(zhí)行外國判決的真正障礙是國內(nèi)法上執(zhí)行條件太復(fù)雜、不統(tǒng)一。因此需要方便、簡化、統(tǒng)一的執(zhí)行程序。由于個別成員國之間現(xiàn)存的雙邊條約內(nèi)容既零亂又不完善，所以公約若采用間接的承認(rèn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)將會繼續(xù)導(dǎo)致對成員國公民的歧視。
《布魯塞爾公約》的起草者們大膽地采用了直接管轄權(quán)原則。所謂直接管轄權(quán)原則，從執(zhí)行地國法院的角度來說，是指如果外國法院適用的管轄規(guī)則與本國相同。則執(zhí)行地國法院就無需對該外國判決進行管轄權(quán)方面的審查便可予以承認(rèn)和執(zhí)行。這樣就保證了法院判決在歐洲共同體市場內(nèi)像貨物、人員和資金一樣自由流通。
按照《布魯塞爾公約》的規(guī)定，歐共體任何成員國意欲加入該公約必須在原公約的基礎(chǔ)上與原始締約國訂立特別協(xié)定。1973年當(dāng)英國、丹麥和愛爾蘭成為歐共體成員時．它們?yōu)榧尤搿恫剪斎麪柟s》與原有的6個公約締約國進行了漫長的談判，并于1978年簽署了《加入公約》。1982年當(dāng)希臘加入《羅馬條約》成為歐共體成員時，也通過簽訂《加入公約》加入了《布魯塞爾公約》。這些《加入公約》只在1968年的《布魯塞爾公約》內(nèi)容基礎(chǔ)上作了一些純技術(shù)性的修改，并末改變公約中的一些基本原則。
為避免締約各國法院對《布魯塞爾公約》作出不同的解釋，1971年6月3日歐共體6個原始成員國在盧森堡簽訂了《關(guān)于由歐洲共同體法院解釋布魯塞爾公約的附加議定書》。該議定書授予歐共體法院對公約進行司法解釋的權(quán)力?！恫剪斎麪柟s》是以4種正式文字作成的，這樣就給解釋工作帶來了困難。而且公約沒有一個一般性條款可以用來指導(dǎo)國內(nèi)法院的法官克服公約解釋和適用上的困難。1971年的這一議定書在歐洲政治、法律、社會一體化的進程中是一個十分重要的文件。正如一位學(xué)者所指出的：“近來歐洲法院在促進成員國一體化以及宣揚歐共體法高于國內(nèi)法的進程中發(fā)揮了重大作用。法院從一個統(tǒng)一歐洲的角度出發(fā)，應(yīng)該有權(quán)解釋公約適用中所產(chǎn)生的問題?！?/p>
1988年歐共體的成員國又與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(efta)成員國在瑞士的洛迦諾締結(jié)了一項《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》，稱為洛迦諾公約。該公約是為了確保歐共體成員國與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的6個成員國之間判決的自由流通而締結(jié)的。因為在這兩大組織之間共有3500萬消費者，而且歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員國50％的貿(mào)易是與歐共體進行的?！堵邋戎Z公約》的一般原則與《布魯塞爾公約》基本一致；兩公約的絕大多數(shù)條款內(nèi)容一樣，甚至連條款的順序都是一樣的。但是這兩個公約在適用上又是獨立的。對此，《洛迦諾公約》在其第54條13款中專門規(guī)定了它與《布魯塞爾公約》在具體適用方面的相互關(guān)系。
二、承認(rèn)和執(zhí)行判決的基本條件及程序。
司法裁判是國家的主權(quán)行為。按照領(lǐng)土屬地管轄原則，法院判決的效力僅限于作出該判決的國家領(lǐng)土之內(nèi)。而承認(rèn)和執(zhí)行外國判決正是為了克服這些判決只在其本國領(lǐng)土內(nèi)有效和執(zhí)行的限制。如果一項判決的性質(zhì)屬于《布魯塞爾公約》意義上的民商事判決，而且判決的事項也屬于公約第1條的內(nèi)容，那么該判決應(yīng)在其它締約國間予以承認(rèn)，無需辦理特別手續(xù)。按照《布魯塞爾公約》第26條之規(guī)定，外國判決應(yīng)予以自動承認(rèn)，也就是說公約不需要執(zhí)行地國法院再作出一項新的司法裁判，而是由請求執(zhí)行的一方當(dāng)事人直接援引原判決。因此按照公約第26條所承認(rèn)的判決就像是在執(zhí)行地國作出的判決一樣，原則上具有相同的效力。
公約第44條還規(guī)定，申請人在判決作出國法院已享受全部或部分司法援助或司法費用減免的，有權(quán)在承認(rèn)和執(zhí)行程序中享受執(zhí)行地國家法律規(guī)定的最優(yōu)惠援助或最大減免。提供司法援助顯然有利于判決的自由流通，尤其涉及支付撫養(yǎng)和贍養(yǎng)費的案件。此外，申請人在一締約國申請執(zhí)行另一締約國作出的判決時，不得因其是外國人或者在被請求國沒有住所或居所，而令其提供任何名目的保證金或抵押物。
從《羅馬條約》第220條的要求來看，《布魯塞爾公約》的目的在于“簡化承認(rèn)和執(zhí)行手續(xù)”。因此．公約已將申請執(zhí)行的程序盡可能地進行了簡化。按照公約的規(guī)定，執(zhí)行申請應(yīng)依執(zhí)行地國國內(nèi)法規(guī)定的程序由一方當(dāng)事人向法院提出。提交申請時還應(yīng)提交下列文件：（1）經(jīng)認(rèn)證的判決書副本。如系缺席判決，須提供已將傳票及判決書送達(dá)缺席一方當(dāng)事人的證明正本或經(jīng)證明無異的副本。（2）證實該判決依判決作出國法律是可以執(zhí)行的并已送達(dá)對方的各項證明文件。（3）如需要時須提供證明申請人在判決作出國享受司法援助或減免訴訟費用的文件。公約第48條還規(guī)定．執(zhí)行地法院認(rèn)為必要時可要求提供各項文件的譯本。
執(zhí)行地法院收到申請后應(yīng)迅速作出決定。被要求執(zhí)行的一方在這一階段不得提出任何異議。當(dāng)事人提交的申請書只能因與拒絕承認(rèn)判決相同的理由而被拒絕。但在任何情況下對外國判決的實質(zhì)性問題均不得審查。對申請書作出決定后須立即將結(jié)果通知申請人。
（一）公共政策方面的理由。
關(guān)的法律體制，很少會出現(xiàn)一項外國判決與被請求承認(rèn)國的法律制度或基本價值觀相矛盾的情況。但是為了達(dá)到公約統(tǒng)一適用的目的，公約給法院保留了這一公共政策方面的審查權(quán)力。這一點與《羅馬條約》中關(guān)于人員自由流動方面給予締約國的公共政策審查權(quán)是一致的。
公共政策審查權(quán)的行使是受到公約嚴(yán)格限制的。首先，《公約》第28條明確聲明公共政策不適用于有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定。也就是說，被請求承認(rèn)國不得將公共政策適用于有關(guān)管轄權(quán)的審查。其次，公約第27條(1)款外的其它款項所列明的不予承認(rèn)的理由也不能以公共政策理由取而代之，否則會導(dǎo)致法院在拒絕承認(rèn)和執(zhí)行方面擴大公共政策理由的適用范圍。除了上述限制外，對公共政策的適用范圍很難進一步界定。從歐共體國家法院判例匯編中刊載的締約國法院作出的判決來看，有許多是將公共政策理由與第27條（2）款的缺席判決理由相互混淆。在此還應(yīng)注意，被請求承認(rèn)國不能僅以自己國內(nèi)的公共政策去拒絕其它締約國的判決。例如，在英格蘭和威爾士等國公共政策的概念很廣，而且英國法院也常常表現(xiàn)出對外國法的排斥。但是在公約這—體制下，這些國家就有必要限制其法院的司法權(quán)力。另外，以欺詐手段作出的判決是否可以以公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行尚不確定。斯卡拉思爾報告就援用公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行一項以欺詐手段作出的外國判決是否妥當(dāng)提出了疑問。該報告認(rèn)為，由于公約所有成員國的法律制度都專門規(guī)定了糾正欺詐判決的救濟程序和理由，因此沒有必要對欺詐判決動用執(zhí)行程序中的公共政策理由加以否定。
(二)維護被告權(quán)利方面的理由。
公約第27條(2)款規(guī)定：“如果因被告未及時收到有關(guān)起訴的文件，使他不能有充分的時間安排辯訴而作出的缺席判決”不能予以承認(rèn)。所有訴訟當(dāng)事方都應(yīng)有機會出庭并陳述其主張，這是歐共體法中的重要原則。從實踐來看，這一基于自然公正（naturaljustice)的要求而產(chǎn)生的理由在承認(rèn)執(zhí)行階段引起的爭議最多。
公約第27條(2)款可以看出，在下列情況下是不能拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的：(1)被告已得到正當(dāng)?shù)耐ㄖ?2)該通知是及時送達(dá)的。被請求執(zhí)行一項缺席判決的法院必須獨立地審查判決作出的情況以決定是否可以按照第27條(2)款對該判決予以執(zhí)行。然而該條款的含義存在著3個問題：(1)什么情況下才構(gòu)成“缺席判決”；(2)何謂正當(dāng)送達(dá)；(3)怎樣才能構(gòu)成使被告“有充足時間安排辯訴”。以下將結(jié)合法院的司法實踐對如何認(rèn)定上述這些問題分別進行分析。
1、缺席判決。構(gòu)成“出庭”的必要條件一直很少引起爭議。但在最近，德國聯(lián)邦最高法院要求歐洲法院對“出庭”的含義給予解釋。在該案中，申請人請求德國法院執(zhí)行一項意大利法院作出的判決。申請人的兒子在意大利一次車禍中由于被申請人的疏忽大意而死亡。申請人在意大利對被申請人提起刑事訴訟的同時附帶了民事賠償請求。民事賠償?shù)脑V訟請求送達(dá)給了被申請人。被申請人雖然在刑事程序中通過其律師出庭，但對本案中的民事索賠沒有進行答辯。歐洲法院在此需要考慮的問題之一便是本案被申請人是否構(gòu)成了《布魯塞爾公約》第27條(2)款意義上的“出庭”。普遍接受的觀點認(rèn)為，被申請人的各項行為能夠表明他已得到了訴訟通知并打算為自己辯護就足以構(gòu)成出庭。然而如果被申請人只是對管轄權(quán)提出異議或僅對訴訟文書的送達(dá)本身表示反對，則不足以構(gòu)成第27條(2)款意義上的出庭。這一觀點已被德國上訴法院在該法院處理的一起案件中所采納。在德國上訴法院的這起案件中，被告收到一個傳票要求他在意大利法院出庭。他采取的唯一行動是對送達(dá)的傳票表示反對，要求意大利法院撤回送達(dá)。其理由是他對收到的文件從文字內(nèi)容到形式都無法讀懂。德國上訴法院認(rèn)沙定這一行為不能構(gòu)成出庭，它只是對傳票的送達(dá)提出了反駁。對“出庭”一詞作廣義的解釋符合便于外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行這一公約目的。從這個意義上講，對判決作出國法院的管轄異議未成功的情況下，如果異議失敗的一方不參加庭審則不構(gòu)成“不出庭”，而應(yīng)視為出庭。
按照德國法律，在其國內(nèi)訴訟程序中，即便是送達(dá)方式或途徑存在缺陷，但只要能夠證明文件事實上已經(jīng)到達(dá)了收件人，法院便有權(quán)自行決定認(rèn)可這種送達(dá)。德國聯(lián)邦最高法院因此向歐洲法院提出了另一個問題，即作為被請求執(zhí)行外國判決的法院能否也可以比照適用德國國內(nèi)法上的這一規(guī)則。歐洲法院指出：“本法院無意對締約國之間在生效法律文書的域外送達(dá)方面存在的不同制度予以協(xié)調(diào)，但是《布魯塞爾公約》旨在保障被告的權(quán)利受到充分保護。為此，判決作出國法院和被請求執(zhí)行國法院在各自的程序中都有權(quán)自行決定訴訟文書是否已妥當(dāng)送達(dá)。應(yīng)記住《布魯塞爾公約》沒有規(guī)定各國法院作上述決定時應(yīng)適用的法律。既然起訴狀送達(dá)的程序規(guī)則是判決作出國程序的一部分，那么是否合理送達(dá)的問題也只能適用判決作出國法律，包括可能對該國有效的國際條約來解決。因此，對送達(dá)缺陷的補救或認(rèn)可問題也應(yīng)受該國法律調(diào)整?！庇纱丝梢姡瑲W洲法院只強調(diào)應(yīng)適用判決作出國的法律來判定送達(dá)是否正當(dāng)。歐洲法院未能協(xié)調(diào)或統(tǒng)一歐共體內(nèi)各國法律的差異和沖突，因此不存在統(tǒng)一的歐共體法來解釋正當(dāng)送達(dá)。
包括送達(dá)所采用的方式、原被告之間的關(guān)系、為避免缺席判決而采取的措施的性質(zhì)等。例如，如果爭議涉及商業(yè)關(guān)系，提起訴訟的文件送達(dá)到被告營業(yè)地，那么僅僅因為被告在送達(dá)時外出不在這一事實通常不能構(gòu)成無法安排辯護……”。
在前面提到的devaeekerv.bouwman案中，當(dāng)訴狀已送到被告在比利時安特衛(wèi)普的注冊地址時，法院是否還要去考慮充足時間問題。按照判決作出國法律這已構(gòu)成了正當(dāng)送達(dá)。但是該案件中被告當(dāng)時已從上述注冊地址搬走。雖然他沒有立即通知原告他的新地址，但從送達(dá)上述訴狀到后來的開庭通知這段時間內(nèi)，他的確向原告提供了一個新的聯(lián)系信箱號。但開庭通知沒有送達(dá)到這一新地址。判決結(jié)果是原告勝訴。該判決仍被送到被告原注冊的地址。后來對這一缺席判決的上訴期限已過，被告仍不知道有任何訴訟。當(dāng)他在荷蘭的銀行帳戶被凍結(jié)時他才知道了這一判決。他對執(zhí)行比利時判決的命令提起了上訴。歐洲法院就該案所要解釋的問題是，在斷定充足時間時，是否還應(yīng)考慮從送達(dá)到判決作出這段時間所發(fā)生的一些新情況，如地址的變更。法院認(rèn)為考慮這些新情況很重要，否則不能真正實現(xiàn)公約第27條（2）款確保被告有充分機會出庭的目的。
公約第27條(3)款規(guī)定，如果某一外國判決與被請求國就同一當(dāng)事人間的爭端所作判決不相容時，該外國判決不能予以承認(rèn)。雖然這一拒絕理由完全可以包括在公共政策理由中，但負(fù)責(zé)起草《布魯塞爾公約》的專家委員會為了消除“可能對公共政策作出過于寬泛的解釋這種危險”，又單獨列出了這一拒絕承認(rèn)的理由。關(guān)于不相容判決的含義，法院在hoffmanv.krieg案中認(rèn)為：“導(dǎo)致了相互排斥的法律結(jié)果的判決就是不相容的判決?！痹摪干婕暗綄σ豁椀聡袥Q的執(zhí)行。該判決命令丈夫在婚姻解除后向妻子支付扶養(yǎng)費。但在該德國判決作出之前，執(zhí)行地國已作出了涉及本案當(dāng)事人離婚的另一判決。該案件的特殊之處在于判決作出國的德國法院的裁決被視為與執(zhí)行地國國內(nèi)判決涉及的事項相矛盾。執(zhí)行地法院因此認(rèn)為該外國判決在執(zhí)行地國不應(yīng)再予以執(zhí)行。在deutchegenossenschaftsbankv.brasseriedupccheur一案的判決中，法院認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行外國判決這種特殊程序仍應(yīng)繼續(xù)受執(zhí)行地國法津支配。這種做法的目的是避免出現(xiàn)執(zhí)行地國法院無視本國判決的效力；避免出現(xiàn)外國判決比執(zhí)行地國相同判決效力更為優(yōu)越的局面。法院還指出，公約目標(biāo)是更合理的司法管轄和更有效的程序運作。”法院強調(diào)指出：“在一個旨在促進外國判決在執(zhí)行地國而非判決作出國得到承認(rèn)和執(zhí)行的公約中，這一目標(biāo)十分重要。為了實現(xiàn)此目標(biāo)，有必要避免各國法院重復(fù)行使管轄權(quán)，因為這樣會加大出現(xiàn)不相容判決的風(fēng)險，這也正是公約第27條（3）款關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的理由?！?/p>
結(jié)論。
《布魯塞爾公約》標(biāo)志著歐洲共同體國家在對外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行制定統(tǒng)一的、非歧視的規(guī)則方面取得了實質(zhì)性的進展。通過這一多邊條約，確保各成員國受到統(tǒng)一的共同規(guī)則約束，從而消除了過去雙邊條約所帶來的差別和沖突。自從公約簽署以后，歐共體國家實現(xiàn)了判決的自由流通。歐共體因此也向著政治、經(jīng)濟和文化一體化又邁進了一大步。后采隨著《洛迦諾公約》的簽訂，又將這一強有力的外國判決承認(rèn)和執(zhí)行制度擴展適用于西歐所有國家。歐洲法院通過解釋并嚴(yán)格適用《布魯塞爾公約》，為使公約成為真正的歐洲程序法發(fā)揮了重要的作用。公約通過確立迅速、統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行程序，滿足了《羅馬條約》第220條的要求。正如一位學(xué)者所說的，隨著判決依公約越來越多地被承認(rèn)和執(zhí)行，歐洲共同體更趨向于一個單一的法律實體。
（本文刊載于《中國司法》雜志第5期,因技術(shù)原因?qū)⒃陌l(fā)表時的注釋全部刪去）。
﹡西北政法學(xué)院國際法教授。
﹡﹡西北政法學(xué)院法學(xué)副教授。
除權(quán)判決申請書篇八
申請人：
單位地址：
法定代表人：
職務(wù)：
委托代理人：
聯(lián)系電話：
申請人于。
****年**月**日，因。
滅/丟失。
票
張，出票人為：，出票銀行為：
收款人為：
票號為。
賬號為：
票面金額為：
元。申請人已于。
****年**月**日向xx人民法院申請公示催告?，F(xiàn)公告期已滿，無人對此申報權(quán)利，現(xiàn)特此申請你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院。
申請人：
****年**月**日。
除權(quán)判決申請書篇九
申請人：××工貿(mào)有限公司，住所地：市××區(qū)××小區(qū)。
法定代表人：××，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請求事項：請求法院對號碼為的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請人有權(quán)向支付人請求支付。
事實和理由：申請人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請公示催告，法院于年月日依法在報刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請法院作出除權(quán)判決。
此致
xxx縣人民法院。
申請人：
除權(quán)判決申請書篇十
3、有屬于同一個法系的法域之間的沖突；
5、各法域有自己的終審法院，而在各法域之上無最高司法機關(guān)；
6、在立法權(quán)方面，無中央立法管轄權(quán)和各法域立法管轄權(quán)劃分；
7、臺灣形成與大陸港澳不同的法域；
8、海峽兩岸區(qū)際法律沖突比極為復(fù)雜的港澳更為錯綜復(fù)雜；
海峽兩岸區(qū)際法律沖突處理的基本原則與途徑；
（一）基本原則；
（二）區(qū)際法律沖突的解決途徑；
通過全國統(tǒng)一的實體法解決區(qū)際法律沖突途徑；
1、制定全國統(tǒng)一的實體法解決突途徑；
2、制定僅適用于部分法域的統(tǒng)一實體法；
3、各法域采用相同或類似的實體法求得統(tǒng)一；
4、將在一個法域適用的實體法擴大適用于另一個法域，從而取得法制統(tǒng)一；
通過區(qū)際沖突法途徑解決區(qū)際法律沖突。
制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。
1、各地域分別制定各自的區(qū)際沖突法，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
2、類推適用國際私法解決區(qū)際法律沖突，用來解決自己的法律與其它法域法律之間的沖突。
4、兩岸宜完善、規(guī)范兩岸的司法協(xié)作等。
5、兩岸區(qū)際法律沖突宜以逐步、漸進的方式進行；
兩岸涉及區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)與法院生效民事判決的相互認(rèn)可與執(zhí)行的法規(guī)。
臺灣涉及兩岸區(qū)際法律沖突的法規(guī)---《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》；過。
大陸目前沒有全面涉及處理兩岸區(qū)際法律沖突的相關(guān)法規(guī)；
3、兩岸之間相互承認(rèn)與執(zhí)行的法規(guī)。
大陸地區(qū)；
臺灣地區(qū)；
大陸法院民事生效判決到臺灣申請認(rèn)可與執(zhí)行中的區(qū)際法律沖突。
2、在律師協(xié)會、法學(xué)會等中設(shè)臺灣法律研究委員會；
除權(quán)判決申請書篇十一
申請人：
單位地址：
法定代表人：職務(wù)：委托代理人：聯(lián)系電話：
申請人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為：，出票銀行為：，收款人為：票號為，賬號為：。票面金額為：元。申請人已于年月日向xx人民法院申請公示催告?，F(xiàn)公告期已滿，無人對此申報權(quán)利，現(xiàn)特此申請你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院。
申請人：
除權(quán)判決申請書篇十二
申請人：__工貿(mào)有限公司，住所地：市__區(qū)__小區(qū)。
法定代表人：__，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請求事項：請求法院對號碼為的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請人有權(quán)向支付人請求支付。
事實和理由：申請人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請公示催告，法院于年月日依法在報刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請法院作出除權(quán)判決。
此致
__縣人民法院。
申請人：
除權(quán)判決申請書篇十三
身份證：_________________。
被申請人：_________________。
住址：_________________。
請求事項：_________________。
1、依法采取強制執(zhí)行措施，
2、本案執(zhí)行費用由被申請人承擔(dān)。
事實和理由：_________________申請人與被申請人因勞動爭議糾紛一案，已經(jīng)由___________________勞動人事爭議仲裁委員會于20__年7月10日開庭并作出（20__）辦字第__________號勞動人事爭議仲裁判決書，判令。
1、被申請人應(yīng)在本裁決書生效之日起應(yīng)未簽訂勞動合同支付申請人20__年8月5日至20__年6月3日的雙倍工資差額人民幣_____元。
2、被申請人應(yīng)在上述期限內(nèi)為申請人補繳20__年8月至20__年6月的社會保險費該裁決現(xiàn)已生效，但被申請人仍拒不履行判決確定的義務(wù)。無奈，申請人現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第236條向一審法院申請強制執(zhí)行。
此致
___________人民法院。
具狀人：___________。
____年_____月_____日。
除權(quán)判決申請書篇十四
申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
申報人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
申請人×××因……（寫明票據(jù)名稱及其被盜、遺失或滅失的情況），向本院申請公示催告。本院受理后于××××年××月××日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在××日內(nèi)申報權(quán)利?，F(xiàn)申報人×××已在規(guī)定期間向本院申報權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條第二款、第三款的規(guī)定，裁定如下：
除權(quán)判決申請書篇十五
申請人：×××(姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址、聯(lián)系電話)。
被申請人：×××(姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址、聯(lián)系電話)。
申請人與被申請人因×××一案，經(jīng)×××人民法院×××年××月××日以×字第××號判決書(調(diào)解書)作出判決(調(diào)解)，現(xiàn)判決書(調(diào)解書)已發(fā)生法律效力，但被申請人拒不(全部)履行判決書(調(diào)解書)中規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，特向你院申請予以執(zhí)行。
申請執(zhí)行事項：(寫明判決書中有關(guān)被申請人應(yīng)該履行的事項、方式、方法等)。
事實和理由：
此致
×××人民法院。
申請人：(簽字或蓋章)。
×××年××月××日。
除權(quán)判決申請書篇十六
法定代表人：_______________________。
聯(lián)系電話：_______________________。
被申請人：________________(身份證：_______________________)。
聯(lián)系電話：_______________________。
請求事項：被申請人一次性支付給申請人______________元(租金______________元+滯納金______________元+訴訟費______________元)。
事實與依據(jù)：
申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理，并于__________年________月______日作出上民三初字第號民事判決。現(xiàn)該判決書已生效，但被申請人拒絕執(zhí)行判決。為此，特申請你院給予強制執(zhí)行。
此致
杭州市上城區(qū)人民法院。
__________年________月______日。
申請人簽章：________________。
除權(quán)判決申請書篇十七
聯(lián)系電話：_______________________。
被申請人：________________。
身份證：_______________________。
聯(lián)系電話：_______________________。
請求事項。
二、依法責(zé)令被申請人協(xié)助申請人做房屋產(chǎn)權(quán)變更;。
三、本案執(zhí)行費用由被申請人承擔(dān)。
事實與理由。
申請人訴被申請人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：“1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個月給付撫養(yǎng)費x元。3、被告給付原告夫妻共同財產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。4、位于住房歸被告所有。5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。6、訴訟費x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)。”該調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請人未能在自動履行期間內(nèi)向申請人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請人的合法權(quán)益至今不能得到維護，故申請人特依法提出上述強制執(zhí)行請求，望貴院能夠及時采取法定的強制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。
此致
申請人：______________________。
__________年________月______日。
除權(quán)判決申請書篇十八
申請人：
被申請人：
案由：
對被申請人的違反勞動保障法律的行為，我局已于年月日依法對申請人作出行政處罰決定（或者行政處理決定）。該案的《勞動保障監(jiān)察行政處罰決定書》編號：________（或者《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》編號：_____）已于_____年_____月_____日送達(dá)被申請人。
迄今，被申請人在規(guī)定的期限內(nèi)既未申請行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不履行處罰決定（或者行政處理決定）。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十六條和《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條的規(guī)定，將申請你院強制執(zhí)行以下行政處罰（或者行政處理決定）：
除權(quán)判決申請書篇十九
申請人：
被執(zhí)行人：
請求事項。
依法對被執(zhí)行人協(xié)助申請人行使子女探視權(quán)的義務(wù)予以強制執(zhí)行。
事實與理由。
申請人與被執(zhí)行人離婚糾紛一案，貴院已經(jīng)審理完畢，并作出初字第號民事判決書（調(diào)解書），現(xiàn)判決書（調(diào)解書）已經(jīng)發(fā)生效力，其中載明：“原告李每周可探望孩子一次，被告王應(yīng)給予協(xié)助”，但被執(zhí)行人一直拒絕履行協(xié)助義務(wù)，百般阻撓，導(dǎo)致申請人無法行使探視權(quán)，嚴(yán)重影響了孩子的成長和身心健康。為維護申請人和子女的合法權(quán)益，特根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的`規(guī)定申請貴院依法予以強制執(zhí)行，望貴院予以支持。
此致
北京市區(qū)人民法院。
申請人：
除權(quán)判決申請書篇二十
申請人：xxx，住址：xxxxx，法定代表人：
聯(lián)系電話：87。
請求事項：被申請人一次性支付給申請人84689.88元(租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費3034元)。
事實與依據(jù)：
申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理，并于x年9月2日作出()上民三初字第號民事判決?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請人拒絕執(zhí)行判決。
為此，特申請你院給予強制執(zhí)行。
此致
敬禮！
杭州市上城區(qū)人民法院。
申請人簽章：
除權(quán)判決申請書篇二十一
申請人：
聯(lián)系方式：
住所地：
聯(lián)系方式：
1.申請請求。
請求貴院依法強制被申請人履行河南省鄭州市中原區(qū)人民法院（20xx）中民一初字第574號民事判決書所確定的義務(wù)，即（a立即向申請人支付賠償金110000元及遲延履行利息，直至實際支付之日；b向申請人支付案件受理費102元）。
2.事實和理由。
申請人王aa與被申請人河南ccc有限公司交通事故人身損害賠償糾紛一案，經(jīng)河南省鄭州市中原區(qū)人民法院依法審理，作出（20xx）中民一初字第574號民事判決書，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，但是被申請人沒有按規(guī)定履行，為了維護法律的尊嚴(yán)和申請人的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，向貴院申請強制執(zhí)行。
除權(quán)判決申請書篇二十二
對于承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決的條件，各國有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權(quán)、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護當(dāng)事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對這三個條件加以闡述。
一、程序公正。
程序公正是指外國法院的判決是經(jīng)過公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的情況下得出的。承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的審查中對程序公正性的要求主要目的是為了保護判決敗訴方，因而對程序合法性的審查，也通常是應(yīng)敗訴方的請求，由敗訴方提供證據(jù)。
程序公正的審查方向是敗訴一方當(dāng)事人是否適當(dāng)行使了辯護權(quán)、是否有足夠的時間應(yīng)訴、是否合法地收到相關(guān)訴訟文書等。
1968年布魯塞爾《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對未向缺席被告人“適當(dāng)?shù)睾图皶r地送達(dá)或通知起訴書，使他能為自己辯護”的外國法院判決不予承認(rèn)。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當(dāng)事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時間內(nèi)收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應(yīng)得到承認(rèn)與執(zhí)行”.同時，若裁決的作出是在“違背法律的正當(dāng)程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當(dāng)事人“未能獲得平等的充分的陳述機會”的情況下，內(nèi)國法院可以不予承認(rèn)或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對程序公正做出了規(guī)定，但對被告在被申請國的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當(dāng)內(nèi)國訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國有關(guān)送達(dá)的基本原則不符時，內(nèi)國都可以不予承認(rèn)或執(zhí)行該外國法院判決。各國的國內(nèi)法中也有對程序公正的審查。有些國家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國國民，德國、日本、匈牙利、保加利亞等國的法律均是如此規(guī)定。有些國家不區(qū)分?jǐn)≡V一方國籍，一律予以保護，比如英國、美國、法國、西班牙、意大利、奧地利等。
對于判斷程序是否合法的依據(jù)各國有不同規(guī)定。分為以下類型：
(一)按照作出判決的外國的法律判斷。
有的國家主張以出判決的外國的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國際條約之中，1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國法律。
(二)按照內(nèi)國法律判斷。
有的國家主張以內(nèi)國法律規(guī)定判斷外國判決是否合法，比如德國。
(三)由法官自由裁量。
普通法國家，比如美國和英國，在這一點上給予法院極大的自由裁量權(quán)，當(dāng)內(nèi)國法院認(rèn)為敗訴的被告未收到適當(dāng)?shù)耐ㄖ?，即使按照外國法已?jīng)合法的送達(dá)了，仍可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國法院判決。內(nèi)國法院通常不對外國法院判決做實質(zhì)性審查，而程序公正的價值又為各國認(rèn)可，所以程序公正為各國保護敗訴的被告人(尤其是本國公民)所做的要求。在實踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實較易查明，具有可操作性。
二、確定判決。
確定判決是指按照作出判決的法院地國法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請承認(rèn)與執(zhí)行的外國法院判決依該外國法律尚未發(fā)生法律效力，判決內(nèi)容可能經(jīng)法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國法院改判后需回轉(zhuǎn)執(zhí)行，這種判決不應(yīng)當(dāng)在被申請國獲得承認(rèn)與執(zhí)行。
確定判決的界定在各國標(biāo)準(zhǔn)不同。英國普通法對確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務(wù)的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國法院認(rèn)為，終局判決可獲得承認(rèn)和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒有必要再采取司法行動解決同一爭訟。在加拿大，確定判決是對當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做的最后的和明確的判決，作出判決的外國法院有權(quán)隨時撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費的裁定，都不屬于可被承認(rèn)與執(zhí)行的確定的和終局性的外國法院判決。日本學(xué)者的觀點是外國法院在訴訟程序上已經(jīng)終結(jié)，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國，對正在上訴的判決、已經(jīng)被提出反對的判決，甚至臨時的判決，都可承認(rèn)與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對判決的實質(zhì)部分作出修改。
在界定確定判決的依據(jù)上，各國(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：
(一)依照判決作出地國法律來判斷。
很多國家持這種做法，比如美國《第三次對外關(guān)系法重述》第481條的評論5認(rèn)為，美國法院在判斷判決終局性時應(yīng)當(dāng)以判決作出地法律為準(zhǔn)而非美國的法律。
(二)按照本地法來判斷。
我國香港法院對內(nèi)地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國家因其法律觀念不同對確定判決的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不同無可厚非，筆者認(rèn)為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產(chǎn)生不合理的結(jié)果。
合法判決是指申請承認(rèn)與執(zhí)行的外國法院判決是通過合法手段獲取的。若是通過欺詐手段獲得的外國法院判決，不能在內(nèi)國獲得承認(rèn)與執(zhí)行?！捌墼p使一切無效”是一項古老的法律原則，它的含義是通過欺詐方式所進行的行為不具有法律效力。通過欺詐，當(dāng)事人可以達(dá)到選擇法律或選擇管轄權(quán)的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國法院判決不能獲得承認(rèn)與執(zhí)行是各國普遍認(rèn)可的。對合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。
(一)大陸法系模式。
大陸法國家一般不直接將欺詐作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國公共秩序中對判決進行審查。
(二)普通法系模式。
在普通法國家，欺詐通常是獨立的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的依據(jù)。英國法中認(rèn)為欺詐可能來自兩個方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國對欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無論以上哪種欺詐均能構(gòu)成拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由。美國通常將欺詐分為外在欺詐和內(nèi)在欺詐兩類。
外在欺詐屬判決作出地管轄權(quán)的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對法官的行賄。內(nèi)在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯誤陳述證據(jù)等。美國法院認(rèn)為內(nèi)在欺詐不是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由，因為該欺詐發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人已有充分的機會在法庭上以欺詐抗辯保護自己，當(dāng)事人若在判決作出前的庭審中沒有充分利用這種機會，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事與商事判決的公約》單獨將欺詐列為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的理由。
欺詐例外既是對當(dāng)事人的保護，也是實現(xiàn)公正的法律價值的要求。但由于大陸法系和普通法系對欺詐例外的處理方式存在以上差別，當(dāng)存在欺詐情形時，這就將成為承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的障礙。
參考文獻：
[1]徐宏.國際民事司法協(xié)助[m].武漢大學(xué)出版社，
[2]丁偉.國際私法學(xué)[m].上海人民出版社，
[4]李雙元，謝石松.
除權(quán)判決申請書篇二十三
出生：_________________。
民族：_________________。
戶籍所在地（或外國人注明國籍）：_________________。
現(xiàn)住址：_________________。
聯(lián)系電話：_________________。
被申請人：_________________。
法定代表人（主要負(fù)責(zé)人）：_________________。
職務(wù)：_________________。
住所：_________________。
聯(lián)系電話：_________________。
第三人：_________________。
住所：_________________。
聯(lián)系電話：_________________。
仲裁請求：_________________。
事實和理由：_________________。
此致
_______________勞動人事爭議仲裁委員會。
_________年____月____日。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/15333742.html】
