2023年合同糾紛答辯狀應(yīng)該 合同糾紛答辯狀(精選13篇)

隨著法治精神地不斷發(fā)揚，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù)。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應(yīng)該怎么制定呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇一

答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：

一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。

1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟損失。

二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。

答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。

三、原告主張解除合同于法無據(jù)。

合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;

合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。

綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。

此致

xx省xx市人民法院

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇二

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求，其理由陳述如下：

20xx年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭，價款為23.9萬元，預(yù)交定金3萬元，反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權(quán)要求返還定金，反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實依據(jù)，簡直是無稽之談!

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的，答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改，其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此，反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強行開走，雖然答辯人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了，但是公安機關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇三

被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住xx市號xx室

被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實和法律依據(jù)

被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

二、被答辯人主張給付各項費用15454x元沒有依據(jù)

1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節(jié)日加班費用等費用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定， 勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

2、被答辯人主張經(jīng)濟補償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟補償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。

3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。

此致

xx市勞動人事爭議仲裁委員會

答辯人：xx有限公司

時 間：x年5月x日

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇四

答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農(nóng)民。

委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務(wù)所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀，表現(xiàn)在：

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴(yán)重違背事實：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。

事實上，案涉貸款，由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”，保險金額為20萬元。故，涉案貸款的清償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險人主張賠償。

三、在保險合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時，原告應(yīng)當(dāng)基于誠實信用原則，優(yōu)先選擇保險合同法律關(guān)系主張保險人履行保險責(zé)任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷，才能真正體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)保險化解風(fēng)險的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實意思表示。

《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，防范減少貸款人的風(fēng)險。

答辯人認(rèn)為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。

從常識常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后，其20萬元的貸款清償風(fēng)險已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實就是這樣不公平，對需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔(dān)無限的風(fēng)險。

答辯人要求法庭，根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定，對作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效，不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實根據(jù)，不具有正當(dāng)性。

借款人于20xx.11.13死亡，在法律上，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止，其后繼續(xù)計算借款利息，于法無據(jù)，不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師

20xx.06.28

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇五

因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：

一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。

二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。

三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。

綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。

此致

xx市武進(jìn)區(qū)人民法院

答辯人：

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇六

答辯人aaa針對原告的訴訟請求，答辯如下：

一 答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。

根據(jù)合同法律關(guān)系的相對性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利，其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關(guān)手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費許可等。

二 關(guān)于物業(yè)費的問題

定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟權(quán)的合法行為，

2.“kkkk”小區(qū)是一個實行封閉式管理的小區(qū)，關(guān)于這一點從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的０號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi)，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點站，關(guān)于6號樓的物業(yè)管理問題，業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決，物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映０號樓問題，對物業(yè)費進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù)，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的誠實信用原則。

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇七

答辯人：胡某，男，漢族，1x年x月x日出生，現(xiàn)住在廣州市xx區(qū)路號，聯(lián)系電話。

答辯人與被答辯人廣州市某某房地產(chǎn)代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現(xiàn)針對被答辯人訴訟請求和，提出答辯意見如下：

一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費用。

本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質(zhì)上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產(chǎn)買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內(nèi)容約定，該內(nèi)容充其量屬于房地產(chǎn)買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產(chǎn)買賣合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規(guī)定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報酬。

此外，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付了5x元費用，足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。何況，被答辯人并未提供任何證據(jù)證實其從事居間活動花費了多少必要費用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。

二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。

根據(jù)《合同法》第四百二十四條的規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同”。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權(quán)要求支付報酬?？墒?，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定該條款無效。

此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》的基本居間義務(wù)，卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，該條款無效。

至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務(wù)收費確認(rèn)書》上簽字表示愿意接受該確認(rèn)書約束，一方面該確認(rèn)書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”因而無效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務(wù)義務(wù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行完畢，因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據(jù)。

綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產(chǎn)管理部門簽訂統(tǒng)一制作的標(biāo)準(zhǔn)的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，才屬于履行了居間義務(wù)。被答辯人將其單方面提供的居間服務(wù)合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產(chǎn)買賣合同》，以居間服務(wù)合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國法律相關(guān)規(guī)定。因此，被答辯人請求答辯人支付居間報酬，沒有事實與法律依據(jù)。

此致

廣州市xx區(qū)人民法院

答辯人：

x年十一月二十三日

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇八

單位住所：****法定代表人：***

被答辯人：甲，住*****。

答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，針對被答辯人的訴訟請求、事實與理由現(xiàn)提出以下答辯意見：

一、丙公司與被答辯人沒有買賣合同關(guān)系，在該買賣合同糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被告，應(yīng)予駁回。

依法成立的合同，自合同成立時生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，對標(biāo)的物權(quán)的轉(zhuǎn)讓的真實意思的表示。

本案中被答辯人與答辯人之間并沒有簽訂買賣合同，也不存在買賣合同糾紛。根據(jù)合同的相對性原則，在本案中丙公司不應(yīng)當(dāng)作為被告，應(yīng)駁回被答辯人對丙公司的起訴。

二、答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是經(jīng)農(nóng)業(yè)部推廣鑒定合格的農(nóng)機產(chǎn)品，不符合農(nóng)機產(chǎn)品更換、退貨的條件。

被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據(jù)。該型號玉米聯(lián)合收獲機有嚴(yán)格的生產(chǎn)流程，并且嚴(yán)格依照主機裝配及調(diào)試工藝守則進(jìn)行裝配調(diào)試，因此，被答辯人購買的玉米聯(lián)合收獲機是符合《農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的，符合農(nóng)機產(chǎn)品準(zhǔn)予銷售的標(biāo)準(zhǔn)。

答辯人提交的農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)機械推廣鑒定證書》明確寫明：“根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定辦法》的規(guī)定，你企業(yè)生產(chǎn)的下列產(chǎn)品經(jīng)部級推廣鑒定合格，特發(fā)此證。產(chǎn)品型號：*****”。該證據(jù)證明答辯人具有生產(chǎn)該型號玉米聯(lián)合收獲機的資質(zhì)，并且答辯人生產(chǎn)的該型號農(nóng)機產(chǎn)品不僅要銷售，而且應(yīng)該得到推廣。所以，答辯人生產(chǎn)的農(nóng)機產(chǎn)品是合格的，沒有質(zhì)量問題。

所以，該型號玉米聯(lián)合收獲機是合格的農(nóng)機產(chǎn)品，且具備農(nóng)機產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能，符合相關(guān)法律關(guān)于農(nóng)機產(chǎn)品生產(chǎn)的法律規(guī)定。被答辯人請求判令答辯人退換玉米聯(lián)合收獲機的訴訟請求缺少法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

三、被答辯人讓玉米收獲機“帶病作業(yè)”，是造成玉米聯(lián)合收獲機出現(xiàn)故障的原因。從第一被告答辯看，不排除雙方惡意串通。

答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是經(jīng)檢驗合格、準(zhǔn)許出廠的合格的農(nóng)機產(chǎn)品，不存在產(chǎn)品缺陷。

《*****型玉米聯(lián)合收獲機使用說明書》中明確說明：“經(jīng)常檢查機器性能是否良好，當(dāng)出現(xiàn)故障時及時進(jìn)行維修，嚴(yán)禁帶病行駛和作業(yè)?！北淮疝q人在玉米聯(lián)合收獲機出現(xiàn)故障時依然讓機器進(jìn)行收割作業(yè)，而且，在維修人員指出機器可能出現(xiàn)故障時，被答辯人不但不讓維修人員進(jìn)行檢查，還繼續(xù)讓機器“帶病”進(jìn)行收割作業(yè)。玉米聯(lián)合收獲機的工作環(huán)境本身就很惡劣，機器易損件損壞是不可避免的，更何況被答辯人在明知機器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為就是造成機器損害的原因。其后果應(yīng)由其承擔(dān)。

被答辯人并沒有提交關(guān)于經(jīng)濟損失65000元的相關(guān)證據(jù)。對于被答辯人提出的訴訟主張，被答辯人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)予以證明，因此，被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。《合同法》第112條規(guī)定：“如出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定或法律要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請求出賣人賠償損失?！北景赋鲑u人不是丙公司，不必說被答辯人沒有這方面證據(jù)，即使有，也只能向銷售者主張。

綜上所述，在本案中，丙公司不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機是合格的產(chǎn)品。被答辯人在明知機器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè)，其行為是造成機器損害的原因，應(yīng)自行承擔(dān)其后果。

答辯人：

年月日

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇九

答辯人：_________地址：_________，聯(lián)系電話：_________被答辯人：_________地址：_________，聯(lián)系電話：_________答辯人與被答辯人之間的承攬

合同

現(xiàn)被答辯人向貴會提出對_____協(xié)議效力及_____管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會提起_____。

”雖然該約定上海市_____委員會與上海_____委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海_____委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機構(gòu)，但是屬于上海市的_____機構(gòu)僅此一家，另一_____機構(gòu)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易_____委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易_____委員會派出機構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國_____法》解釋第三條規(guī)定，“_____協(xié)議約定的_____機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的_____機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機構(gòu)”。

因此，雖然雙方約定是上海市_____委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海_____委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機構(gòu)。

該_____協(xié)議有效，上海_____委員會具有管轄權(quán)。

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致上海_____委員會答辯人：特別授權(quán)代理人：

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇十

答辯人：王麗，女，漢族，1968年12月19日生

住址：上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室

被答辯人：(一)上海市嘉潤商貿(mào)有限公司

法定代表人：江風(fēng)職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：上海市玉龍街87號

(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生

住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號

(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生

住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號

答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院*民初字第*號判決，提出上訴。

答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

因此，答辯人請求二審法院依法予以維持一審判決。

針對被答辯人的上訴，答辯人根據(jù)本案事實及相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：

一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人，該事實明晰清楚、證據(jù)確實充分，答辯人理應(yīng)依法享有對該房屋的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

(一)事實和證據(jù)表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人。

本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號房產(chǎn)買賣契紙。

4月，答辯人又依法領(lǐng)取了該房的'房屋所有權(quán)證。

因此，答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權(quán)人。

1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對調(diào)房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。

凱旋路房屋的所有權(quán)人當(dāng)然還是答辯人。

雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經(jīng)不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。

20的民事調(diào)解書，對該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自年起再延長8年。

也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。

被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權(quán)利主體。

因此，答辯人是合法的所有權(quán)人，當(dāng)然依法對自己的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這種權(quán)利排除他人對于其財產(chǎn)違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產(chǎn)權(quán)和物權(quán)。

(二)答辯人作為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。

《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調(diào)解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。

本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權(quán)。

單憑這一事實，答辯人有權(quán)要求其立刻停止侵權(quán)，搬遷讓出，返還房屋。

至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強調(diào)被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權(quán)利，這更是十分可笑的。

首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實際租賃關(guān)系。

被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權(quán)人更合適。

且我在,民事調(diào)解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應(yīng)有的權(quán)利。

其次，被答辯人(一)所引用的《國務(wù)院城市房屋拆遷管理條例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經(jīng)失效。

皮之不存，毛將焉附!

二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。

1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。

答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。

同時，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。

答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領(lǐng)情。

按照《房屋交換使用協(xié)議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。

但自1994年起直至，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。

答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯，如一直對外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。

如今，就答辯人租金方面的損失，早已經(jīng)超過10萬元。

被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強調(diào)答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權(quán)人權(quán)利。

但事實上，并非如此簡單。

1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時，房屋的總價不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優(yōu)惠。

答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。

造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。

上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據(jù)一般債法原理，作為權(quán)利人的答辯人本可隨時收回房屋。

但答辯人卻仍遵守調(diào)解書內(nèi)容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張2001年以來的租金。

而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對租金方面的訴請，對三位被答辯人可謂仁至義盡。

答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權(quán)益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護房屋所有權(quán)人的精神何在!擁有房屋所有權(quán)，難道對答辯人就成了一紙空文嗎?!

另據(jù)一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產(chǎn)，卻仍覬覦答辯人的私有財產(chǎn)，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。

甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達(dá)到得到國家的補償?shù)哪康摹?/p>

這種卑劣行為和目的，實在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責(zé)任，一再鼓動和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權(quán)益，應(yīng)予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。

2001年的民事調(diào)解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應(yīng)按照調(diào)解書的要求，積極履行自己的義務(wù)，向答辯人返還房屋。

2001年，民事調(diào)解書作出后，答辯人曾憑該調(diào)解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。

所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實早就清楚調(diào)解書的內(nèi)容。

民事調(diào)解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。

現(xiàn)8年時間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)及時向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。

作為被答辯人(一)，本應(yīng)按民事調(diào)解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。

被答辯人(一)既然調(diào)撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權(quán)利收回房屋。

至于對被答辯人(二)、被答辯人(三)是補償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務(wù)，但這與答辯人無關(guān)。

被答辯人(二)、被答辯人(三)理應(yīng)認(rèn)清孰是孰非，不該盲從。

本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。

如果權(quán)利確實受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應(yīng)向被答辯人(一)主張權(quán)利。

但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權(quán)利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認(rèn)識根本就是錯誤的!

在此，答辯人提醒被答辯人正確面對本案事實，主動撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實，擾亂是非。

若被答辯人仍堅持其無理請求，則請二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。

以上答辯意見，懇請二審人民法院采納。

此致

上海市中級人民法院

答辯人：

二〇xx年七月十七日

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇十一

范文一：

答辯人因與原告周某“合伙協(xié)議糾紛一案”，就訴訟請求及事實與理由提出答辯如下：

一、原告所訴與事實嚴(yán)重不符，雙方并沒有進(jìn)行過合伙結(jié)算。

我確與原告于4月合伙做生意，原告稱他會制作生產(chǎn)機器等各種技術(shù)，且有兩筆17萬元和18萬元的資金，但是都在老家8、9月份才能拿上來，所以我們約定由原告出技術(shù)、我籌集資金，資金多屬借貸，陸續(xù)拿齊不超50萬，本金利息二分利，原告與我各負(fù)擔(dān)一半，賠掙雙方一家一半。但是自從合伙后，原告也沒出什么技術(shù)，我籌集的資金多數(shù)都是經(jīng)過原告之手花出的，用于原告制作設(shè)備建廠房等。原告在合伙期間也多次向我借款(用于看病生活費等)累計借款金額共計：22067.00元，原告借完后逾期拒不歸還。合伙期間原告惡意燒毀廠內(nèi)板材，禁止我生產(chǎn)經(jīng)營并且把宿舍和電閘都鎖了起來造成廠子虧損嚴(yán)重。因經(jīng)營不善，雙方經(jīng)營虧損嚴(yán)重，這時原告提出想散伙，要求我給付原告15萬元!因雙方經(jīng)營虧損，沒有盈利，并且依照雙方所簽的協(xié)議，原告理應(yīng)給付我賠償，于是我就拒絕了原告的無理要求。其后原告就三天兩頭的到我家中鬧事，砸東西，威脅，恐嚇并多次毆打我及我的子女、限制我人身自由，為此我也曾多次報警，派出所出警后，以雙方屬于經(jīng)濟糾紛為由不給處理，這導(dǎo)致原告更家變本加利。

09年3月7日，原告又再次來到我家中脅迫我給他打欠條，不按他說的寫就殺害我全家，(我們剛來扎區(qū)不到一年，原告深知我們本地沒什么親人和朋友)還說殺了我們這荒山野嶺的就算我們臭死在家里都不會有人知道，并掏出手機說他干兒子二東等混黑的社會的共計7人已經(jīng)在來我家的半路上了，在此情況下，我無奈為保人身安全，在原告的口述下寫下35500元欠條，原告要求必須寫上是“分家錢”，并注明還款日期為“3月30日”，我說與他合伙做生意幾十萬的外借款到期了還沒有還呢。我唯一的一份現(xiàn)金貨款5770元也早在今年2月28日被搶走，進(jìn)了周某的腰包，而今兒女被原告打傷我連500元的住院押金都交不起，只能在家養(yǎng)傷。我已經(jīng)沒有能力拿出那么大一筆錢支付給他了，他說他知道我拿不出錢了，要不也不能找各種理由想和我散伙，并說不管我是偷也好，搶也好借也好，30號必須把錢給他備好，少一分都不行!原告說：“不給錢，30號咱就打!整死你!剁了你!不剁你我不姓周?！焙髞砦业铰?lián)營派出所報了警，派出所說因為我們涉及到經(jīng)濟糾紛還得上法院處理，由于還沒有到30號迫害事實沒有發(fā)生，但為保我家人安全所長明令禁止原告再上我家鬧事，并說明：誰再先上誰家就是誰的責(zé)任。并告訴我搜集證據(jù)。

二、原告要求返還的`1.5kw電機、鋸片開關(guān)等請求不合理。因在我與原告合伙期間，原告將我的3.0kw電機損毀，原告主動與我商量，用他1.5kw的電機頂賬，現(xiàn)在1.5kw電機實屬我所有。若周某返悔，可以賠償我，并把他1.5kw的電機取回。至于開關(guān)鋸片等物品原告早在3月7日讓我寫欠條之前就頂賬給付我了，況且在欠條上也沒有體現(xiàn)，在合伙協(xié)議上也沒有約定，該部分請求屬于無理請求，故該部分物品原告無權(quán)要求返回。

綜上所訴，我是在原告的脅迫下出具的欠條，雙方并未進(jìn)行過合伙結(jié)算，該欠條并不是結(jié)算憑證，欠條應(yīng)依法予以撤銷。原告要求返還物品的請求無理，請求人民法院查清事實，依法駁回原告的訴訟請求。

答辯請求：

1.請求法院駁回起訴，不予受理。

2.反訴周某不履行合伙協(xié)議，請其履行協(xié)議，依法償還債務(wù)。

3.請求法院解除我和周某的合伙關(guān)系。

此致

扎區(qū)人民法院

答辯人：王某

xx年xx月xx日

范文二：

答辯人名稱：甲有限公司

地址：xxxxxxxxxxx2號

法定代表人姓名：xxxx職務(wù)：xxxx

答辯人因乙運輸有限公司訴甲有限公司及其濟南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇十二

【

合同

法定代表人：__________________________，總經(jīng)理

住所：_________________

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案，答辯意見如下：

一、被告應(yīng)當(dāng)對原告實際發(fā)生的損失，足額予以賠付。

原告與被告之間存在保險關(guān)系，原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內(nèi)，事故發(fā)生當(dāng)日，原告及時向被告報了案，原告的各項支出符合客觀事實標(biāo)準(zhǔn)，沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對原告實際發(fā)生的損失，足額予以賠付。

二、關(guān)于本案中應(yīng)當(dāng)賠付的各項損失。

(一)車輛實際損失52130.45元應(yīng)當(dāng)賠付。

雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴(yán)重，有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認(rèn)書證明車輛實際損失為52130.45元。該車輛實際損失經(jīng)保險公司的專門業(yè)務(wù)部門核算，應(yīng)當(dāng)為客觀和公正的;保險單中有不計免賠率的特別約定，所以被告應(yīng)當(dāng)全額賠付機動車實際損失。

(二)施救費2901元應(yīng)當(dāng)賠付。

《保險法》第五十七條：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中的施救費是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費用，符合維護防損減災(zāi)的目的。所以，被告應(yīng)當(dāng)在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費。

(三)應(yīng)當(dāng)賠付車上人員責(zé)任險保險金20000元。

雙方所簽訂的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

此致

_____________人民法院

答辯人：_________________(簽名)

_____年_____月_____日

合同糾紛答辯狀應(yīng)該篇十三

地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村

法定代表人：黃， 聯(lián)系電話：1x8

委托代理人：萬，xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。

因東光縣鑫宇紙箱機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。

其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟損失的權(quán)利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!

此致

xx縣人民法院

二0xx年七月二十七日

【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/3749629.html】