總結(jié)能夠幫助我們更好地理解事物的規(guī)律性，提高我們的認(rèn)知水平。在總結(jié)中可以提出問(wèn)題，尋求解決方案，以推動(dòng)個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的進(jìn)步。接下來(lái)，我們將分享一些總結(jié)范例，旨在幫助大家更好地完成總結(jié)寫作任務(wù)。
作出判決申請(qǐng)書篇一
申請(qǐng)人：
單位地址：
法定代表人：
職務(wù)：
委托代理人：
聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人于。
****年**月**日，因。
滅/丟失。
票
張，出票人為：，出票銀行為：
收款人為：
票號(hào)為。
賬號(hào)為：
票面金額為：
元。申請(qǐng)人已于。
****年**月**日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告?，F(xiàn)公告期已滿，無(wú)人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院。
申請(qǐng)人：
****年**月**日。
作出判決申請(qǐng)書篇二
聯(lián)系電話：_______________________。
被申請(qǐng)人：________________。
身份證：_______________________。
聯(lián)系電話：_______________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)。
二、依法責(zé)令被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人做房屋產(chǎn)權(quán)變更;。
三、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：“1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個(gè)月給付撫養(yǎng)費(fèi)x元。3、被告給付原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。4、位于住房歸被告所有。5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。6、訴訟費(fèi)x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)?！痹撜{(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人未能在自動(dòng)履行期間內(nèi)向申請(qǐng)人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益至今不能得到維護(hù)，故申請(qǐng)人特依法提出上述強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，望貴院能夠及時(shí)采取法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。
此致
申請(qǐng)人：______________________。
__________年________月______日。
作出判決申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人：，女，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住x區(qū)。電話：
被申請(qǐng)人：，男，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住x區(qū)。電話：
請(qǐng)求事項(xiàng)
二、依法責(zé)令被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人做房屋產(chǎn)權(quán)變更;
三、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議："
1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。
2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個(gè)月給付撫養(yǎng)費(fèi)x元。
3、被告給付原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。
4、位于住房歸被告所有。
5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
6、訴訟費(fèi)x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)。"該調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人未能在自動(dòng)履行期間內(nèi)向申請(qǐng)人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益至今不能得到維護(hù)，故申請(qǐng)人特依法提出上述強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，望貴院能夠及時(shí)采取法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。
此致、
敬禮！
x市x區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
x年 月 日
作出判決申請(qǐng)書篇四
申請(qǐng)人：
單位地址：
法定代表人：職務(wù)：委托代理人：聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為：，出票銀行為：，收款人為：票號(hào)為，賬號(hào)為：。票面金額為：元。申請(qǐng)人已于年月日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告?，F(xiàn)公告期已滿，無(wú)人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：__工貿(mào)有限公司，住所地：市__區(qū)__小區(qū)。
法定代表人：__，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院對(duì)號(hào)碼為的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
事實(shí)和理由：申請(qǐng)人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請(qǐng)公示催告，法院于年月日依法在報(bào)刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無(wú)人向法院申報(bào)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決。
此致
__縣人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇六
身份證：_________________。
被申請(qǐng)人：_________________。
住址：_________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________。
1、依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，
2、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：_________________申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，已經(jīng)由___________________勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于20__年7月10日開(kāi)庭并作出（20__）辦字第__________號(hào)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁判決書，判令。
1、被申請(qǐng)人應(yīng)在本裁決書生效之日起應(yīng)未簽訂勞動(dòng)合同支付申請(qǐng)人20__年8月5日至20__年6月3日的雙倍工資差額人民幣_(tái)____元。
2、被申請(qǐng)人應(yīng)在上述期限內(nèi)為申請(qǐng)人補(bǔ)繳20__年8月至20__年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)該裁決現(xiàn)已生效，但被申請(qǐng)人仍拒不履行判決確定的義務(wù)。無(wú)奈，申請(qǐng)人現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第236條向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
___________人民法院。
具狀人：___________。
____年_____月_____日。
作出判決申請(qǐng)書篇七
勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)提出撤回。
撤回仲裁申請(qǐng)理由：
此致
勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。
申請(qǐng)人：
注：1.申請(qǐng)人系自然人的，應(yīng)寫明姓名;申請(qǐng)人系法人或其他組織的，應(yīng)寫明名稱，并加蓋公章。
2.本申請(qǐng)書應(yīng)打印或鋼筆、圓珠筆書寫。
作出判決申請(qǐng)書篇八
單位地址。
聯(lián)系電話。
委托代理人職務(wù)聯(lián)系電話。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于年月日在(丟票地址)因(丟票原因)。
丟失匯票/支票張，支付銀行全稱為，
出票人名稱為，
收款人名稱為，
票據(jù)號(hào)碼為—，票面金額為，
法院于年月日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請(qǐng)除權(quán)判決書。
此致
深圳市寶安區(qū)人民法院。
作出判決申請(qǐng)書篇九
申請(qǐng)人：××工貿(mào)有限公司，住所地：市××區(qū)××小區(qū)。
法定代表人：××，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院對(duì)號(hào)碼為的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
事實(shí)和理由：申請(qǐng)人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請(qǐng)公示催告，法院于年月日依法在報(bào)刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無(wú)人向法院申報(bào)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決。
此致
xxx縣人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇十
申請(qǐng)人：
住所地：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求依法撤銷人仲案字【___2】第號(hào)仲裁裁決書;。
事實(shí)與理由：
區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號(hào)仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。
一、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見(jiàn)?！?/p>
在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”
對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見(jiàn)，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。
正是由于仲裁庭沒(méi)有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒(méi)有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見(jiàn)，申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見(jiàn)，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請(qǐng)人將申報(bào)個(gè)人所得稅的表格直接抄送給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒(méi)有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭(zhēng)議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表并無(wú)矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表沒(méi)有任何道理。
該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭(zhēng)議時(shí)間七個(gè)月后的與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。
二、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)仲裁委員會(huì)印章。
該份裁決書并無(wú)仲裁員簽名。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，【___2】第號(hào)仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法審查，撤銷。
此致
中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)人：
___年月日。
作出判決申請(qǐng)書篇十一
請(qǐng)求事項(xiàng)：被申請(qǐng)人一次性支付給申請(qǐng)人84689.88元（租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費(fèi)3034元）。
事實(shí)與依據(jù)：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，并于20xx年9月2日作出（20xx）上民三初字第xxx號(hào)民事判決。現(xiàn)該判決書已生效，但被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行判決。為此，特申請(qǐng)你院給予強(qiáng)制執(zhí)行。
作出判決申請(qǐng)書篇十二
【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探討：我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國(guó)際條約問(wèn)題以及完善我國(guó)立法的建議。
外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國(guó)國(guó)際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國(guó)家將其視為國(guó)際私法應(yīng)解決的三大問(wèn)題之一，它也是我國(guó)國(guó)際私法的組成部分。國(guó)際交往的開(kāi)展，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與合作的需要都要求各國(guó)在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的判決。由于各國(guó)在社會(huì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的問(wèn)題上各國(guó)的法律規(guī)定則是千差萬(wàn)別。至今，國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的制度，這便使得在一國(guó)法院作出的判決，往往很難在外國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說(shuō)能夠在甲國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國(guó)卻不能如此。我國(guó)在改革開(kāi)放以前，對(duì)外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行均沒(méi)有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒(méi)有案例可以援引。目前，雖然我國(guó)有關(guān)民商事國(guó)際司法協(xié)助的法律制度已建立起來(lái)，但尚缺完善，給我國(guó)的涉外民事交往帶來(lái)了不少的困難。本文就我國(guó)有關(guān)對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問(wèn)題作以論述。
一、中國(guó)法院判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件問(wèn)題。
建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策以后開(kāi)始的。1982年我國(guó)頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國(guó)和其他國(guó)家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢(shì)的發(fā)展，1987年我國(guó)又先后與波蘭和法國(guó)簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方國(guó)家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進(jìn)一步適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放的需要，1991年4月9日第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)了新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國(guó)判決在國(guó)外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請(qǐng)人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。”據(jù)此可以看出，凡是中國(guó)作出的判決和裁決請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個(gè)條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國(guó)境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決應(yīng)具有一定的效力。但對(duì)于有關(guān)外國(guó)判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，各國(guó)立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國(guó)際民事訴訟中，一個(gè)“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國(guó)法院或有審判權(quán)的其他機(jī)關(guān)按照其內(nèi)國(guó)法所規(guī)定的程序，對(duì)訴訟案件中的程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請(qǐng)人或請(qǐng)求執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)境內(nèi)。(3)申請(qǐng)人提出執(zhí)行的請(qǐng)求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強(qiáng)調(diào)在有關(guān)國(guó)家間沒(méi)有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國(guó)判決；同時(shí)，如原判決法院所屬國(guó)拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國(guó)法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。從目前的國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)國(guó)家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決或允許內(nèi)國(guó)法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。[4]當(dāng)然，除上述四個(gè)必備條件外，我國(guó)法院作出的判決如若到外國(guó)去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國(guó)立法和司法實(shí)踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的一般條件或直接條件[5](directconditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請(qǐng)求國(guó)國(guó)際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國(guó)的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請(qǐng)求國(guó)法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國(guó)法院的判決也不可能在外國(guó)得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定同其他國(guó)家的規(guī)定相比較還顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，但對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個(gè)方面的新內(nèi)容：一是將向外國(guó)法院請(qǐng)求執(zhí)行中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決問(wèn)題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國(guó)有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請(qǐng)求。這樣就避免和擺脫了在外國(guó)請(qǐng)求執(zhí)行我國(guó)人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國(guó)法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對(duì)1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國(guó)家在此問(wèn)題上的習(xí)慣做法。
二、外國(guó)法院判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問(wèn)題。
為有利于國(guó)際民事交往的開(kāi)展，既然內(nèi)國(guó)的判決有時(shí)候需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說(shuō)必須承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的。[6]我國(guó)《民事訴訟法》在規(guī)定了我國(guó)法院判決到國(guó)外去執(zhí)行的條件和程序的同時(shí)，還規(guī)定了外國(guó)判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題，該法第267條規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第268條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行?！鄙鲜?67條和268條規(guī)定，是專指外國(guó)法院判決到我國(guó)境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第318條和319條進(jìn)一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國(guó)與中華人民共和國(guó)沒(méi)有締結(jié)或者共同參加國(guó)際條約，也沒(méi)有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助協(xié)議又無(wú)互惠關(guān)系的國(guó)家的法院，未通過(guò)外。
交途徑，直接請(qǐng)求我國(guó)法院司法協(xié)助的，我國(guó)法院應(yīng)予退回，并說(shuō)明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的基本內(nèi)容有：
1.承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決請(qǐng)求的提出。如前所述，對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請(qǐng)，或由該外國(guó)法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請(qǐng)求書，并附具有關(guān)文件。
2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)和外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決，具有下列情形之一的，我國(guó)法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國(guó)法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無(wú)管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國(guó)法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國(guó)法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無(wú)訴訟行為能力時(shí)未能得到適當(dāng)?shù)拇恚?4)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開(kāi)始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國(guó)的主權(quán)、安全或公共秩序。
3.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的基本條件。(1)該外國(guó)法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，或外國(guó)法院向我國(guó)法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國(guó)必須同我國(guó)締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國(guó)判決不得違反我國(guó)法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國(guó)判決，我國(guó)法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國(guó)《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請(qǐng)求而該判決國(guó)與我國(guó)沒(méi)有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國(guó)判決在我國(guó)執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的直接條件。
4.對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國(guó)法院接到申請(qǐng)書或請(qǐng)求書之后，予以立案，根據(jù)我國(guó)法律或我國(guó)締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。對(duì)不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請(qǐng)書或請(qǐng)求書退回外國(guó)當(dāng)事人或法院；對(duì)符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國(guó)法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國(guó)與外國(guó)簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
由于各國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件上規(guī)定不同，給外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國(guó)際社會(huì)很早便開(kāi)始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家的判決，主要是通過(guò)訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來(lái)進(jìn)行的。以下分別闡述這方面的實(shí)踐。
（一）國(guó)際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的努力是從國(guó)家間簽訂的雙邊條約開(kāi)始的。世界上第一個(gè)互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國(guó)與瑞士在18訂立的。目前世界各國(guó)簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國(guó)際民事交往的不斷增強(qiáng)，中國(guó)自1987年先后與法國(guó)、波蘭、比利時(shí)、德國(guó)、意大利、土耳其、土庫(kù)曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國(guó)同上述國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、裁定，不得違反我國(guó)國(guó)家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對(duì)有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請(qǐng)求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無(wú)管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請(qǐng)求一方法院沒(méi)有適用按照被請(qǐng)求一方國(guó)際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒(méi)有出庭參加訴訟；(5)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請(qǐng)求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請(qǐng)求一方法院對(duì)于相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件已作出確定的裁決；或被請(qǐng)求一方法院已承認(rèn)了第三國(guó)法院對(duì)相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
總之，在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請(qǐng)求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個(gè)方面作出了規(guī)定。
（二）自1869年世界上第一個(gè)相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國(guó)際社會(huì)為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國(guó)際性和普遍性的'公約還較少，至今，真正的具有國(guó)際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國(guó)際私法會(huì)議訂立的《民商事案件外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個(gè)具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國(guó)僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國(guó)家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件、程序以及訴訟期間問(wèn)題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問(wèn)題的規(guī)定上，堅(jiān)持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點(diǎn)。
現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問(wèn)題；(2)法人的存在或成立，或法人機(jī)構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問(wèn)題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問(wèn)題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會(huì)保障問(wèn)題；(7)。
核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時(shí)措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時(shí)不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點(diǎn)規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請(qǐng)求國(guó)應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請(qǐng)求國(guó)公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機(jī)會(huì)；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請(qǐng)求國(guó)開(kāi)始審理，或其他第三國(guó)已作過(guò)判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請(qǐng)執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實(shí)的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本；證實(shí)判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請(qǐng)求國(guó)法律進(jìn)行。公約還規(guī)定被請(qǐng)求國(guó)當(dāng)局不應(yīng)對(duì)請(qǐng)求國(guó)法院所作出的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（三）為使一國(guó)判決以相同的條件在廣泛的國(guó)際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來(lái)，在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向，即在有關(guān)專門性國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡(jiǎn)捷。如1980年我國(guó)參加的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國(guó)判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國(guó)實(shí)施而不再需要經(jīng)過(guò)復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國(guó)所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場(chǎng)的公正機(jī)會(huì)。同時(shí)該公約還強(qiáng)調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國(guó)所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國(guó)所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)之后，應(yīng)在各該國(guó)立即實(shí)施，在各項(xiàng)手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對(duì)于尋求承認(rèn)的締約國(guó)的判決，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由執(zhí)行國(guó)按照自己法律所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國(guó)際貨物運(yùn)輸公約第56條也規(guī)定締約國(guó)之間執(zhí)行外國(guó)判決不需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只需簡(jiǎn)單履行手續(xù)。
從上面的論述不難看出，我國(guó)對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國(guó)家有關(guān)規(guī)定相比顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。這樣就會(huì)給我國(guó)與別國(guó)開(kāi)展國(guó)際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來(lái)許多障礙。因?yàn)槲覈?guó)在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國(guó)法律沒(méi)有作出規(guī)定而外國(guó)法院卻要求具備某種條件的情況。此時(shí)，假如中國(guó)法院判決要求外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，對(duì)方則可能以我國(guó)法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，如我國(guó)法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決存在某些我國(guó)法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時(shí)，或我國(guó)法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國(guó)法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對(duì)此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進(jìn)一步開(kāi)展我國(guó)的司法交往與合作，我國(guó)應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過(guò)下述途徑來(lái)加以實(shí)現(xiàn)：
（一）盡快補(bǔ)充承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決規(guī)定的立法不足。
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)外國(guó)判決審查條件的規(guī)定，意見(jiàn)有過(guò)分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國(guó)的實(shí)際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對(duì)有關(guān)此方面的必要的問(wèn)題作出詳盡的規(guī)定。首先對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》中沒(méi)有作出詳盡規(guī)定的問(wèn)題，如管轄權(quán)條件，依何國(guó)法確定判決國(guó)法院管轄權(quán)問(wèn)題，外國(guó)法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國(guó)判決的手段是否合法或欺詐問(wèn)題，對(duì)互惠原則與對(duì)等原則的界定問(wèn)題等，應(yīng)盡快加以補(bǔ)充和完善，特別是管轄權(quán)問(wèn)題，它是國(guó)際私法上一個(gè)國(guó)家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國(guó)的理論與實(shí)踐來(lái)看，它是一個(gè)判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國(guó)家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國(guó)立法和司法實(shí)踐，甚至一些重要的國(guó)際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件時(shí)，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國(guó)對(duì)此不予以規(guī)定不能不說(shuō)是一個(gè)很大的缺陷與不足。
（二）以最高人民法院的判例作為補(bǔ)充。
中國(guó)屬成文法國(guó)家，判例在我國(guó)的司法實(shí)踐中并不占有什么位置，但我國(guó)可以借鑒外國(guó)如澳大利亞等國(guó)的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國(guó)家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補(bǔ)充或彌補(bǔ)判例法不足的作用。因此，建議我國(guó)在完善成文立法的同時(shí)，不可忽視對(duì)一些判例法的發(fā)展，使中國(guó)有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
近年來(lái)，我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決等方面的國(guó)際司法協(xié)助工作雖有一定的加強(qiáng)，如1991年2月中國(guó)加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國(guó)等近30個(gè)國(guó)家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國(guó)目前還不是1971年《民商事案件外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面最重要、最具國(guó)際性的多邊國(guó)際公約的成員國(guó)。如前文所述，該公約對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問(wèn)題作了非常具體的規(guī)定。我國(guó)在不斷加強(qiáng)與別國(guó)進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時(shí)，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
【參考文獻(xiàn)】。
[4]趙相林．國(guó)際私法[m]．法律出版社，.363．。
[6]李雙元、金彭年．中國(guó)國(guó)際私法[m]．海洋出版社，1991.606．。
[7]張仲伯、趙相林．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.405．。
[8]劉振江．國(guó)際民事訴訟法原理[m]．1985.138．。
[9]李雙元．國(guó)際私法[m]．北京大學(xué)出版社，1991.509．。
[10]參見(jiàn)錢驊．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.478．。
作出判決申請(qǐng)書篇十三
申請(qǐng)人：，女，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住x區(qū)。電話：
被申請(qǐng)人：，男，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住。電話：
請(qǐng)求事項(xiàng)。
二、依法責(zé)令被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人做房屋變更;。
三、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議：“1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個(gè)月給付撫養(yǎng)費(fèi)x元。3、被告給付原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。4、位于住房歸被告所有。5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。6、訴訟費(fèi)x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)?！痹撜{(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人未能在自動(dòng)履行期間內(nèi)向申請(qǐng)人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益至今不能得到維護(hù)，故申請(qǐng)人特依法提出上述強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，望貴院能夠及時(shí)采取法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。
此致
x市x區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇十四
申請(qǐng)人：
聯(lián)系方式：
住所地：
聯(lián)系方式：
1.申請(qǐng)請(qǐng)求。
請(qǐng)求貴院依法強(qiáng)制被申請(qǐng)人履行河南省鄭州市中原區(qū)人民法院（20xx）中民一初字第574號(hào)民事判決書所確定的義務(wù)，即（a立即向申請(qǐng)人支付賠償金110000元及遲延履行利息，直至實(shí)際支付之日；b向申請(qǐng)人支付案件受理費(fèi)102元）。
2.事實(shí)和理由。
申請(qǐng)人王aa與被申請(qǐng)人河南ccc有限公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，經(jīng)河南省鄭州市中原區(qū)人民法院依法審理，作出（20xx）中民一初字第574號(hào)民事判決書，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，但是被申請(qǐng)人沒(méi)有按規(guī)定履行，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
作出判決申請(qǐng)書篇十五
申請(qǐng)人：，女，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住x區(qū)。電話：
被申請(qǐng)人：，男，x年x月x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住x區(qū)。電話：
請(qǐng)求事項(xiàng)。
二、依法責(zé)令被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人做房屋產(chǎn)權(quán)變更;。
三、本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人離婚糾紛一案，已由貴院于x年x月x日作出(x)年通民初字第號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，達(dá)成如下協(xié)議："。
1、原告與被告的夫妻關(guān)系自xx年xx月xx日解除。
2、原告與被告婚后所生孩子歸原告撫養(yǎng)，被告每個(gè)月給付撫養(yǎng)費(fèi)x元。
3、被告給付原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)中現(xiàn)金部分x元，于x年x月x日前執(zhí)行完畢。
4、位于住房歸被告所有。
5、登記在被告名下的房屋歸原告所有，被告于x年x月x日前協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
6、訴訟費(fèi)x元，由原告負(fù)擔(dān)(已繳納)。"該調(diào)解書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，被申請(qǐng)人未能在自動(dòng)履行期間內(nèi)向申請(qǐng)人履行判決確定的法定義務(wù)，使申請(qǐng)人的合法權(quán)益至今不能得到維護(hù)，故申請(qǐng)人特依法提出上述強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求，望貴院能夠及時(shí)采取法定的'強(qiáng)制執(zhí)行措施，以體現(xiàn)法律的權(quán)威。
此致、
敬禮！
x市x區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇十六
對(duì)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的條件，各國(guó)有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權(quán)、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護(hù)當(dāng)事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對(duì)這三個(gè)條件加以闡述。
一、程序公正。
程序公正是指外國(guó)法院的判決是經(jīng)過(guò)公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的情況下得出的。承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的審查中對(duì)程序公正性的要求主要目的是為了保護(hù)判決敗訴方，因而對(duì)程序合法性的審查，也通常是應(yīng)敗訴方的請(qǐng)求，由敗訴方提供證據(jù)。
程序公正的審查方向是敗訴一方當(dāng)事人是否適當(dāng)行使了辯護(hù)權(quán)、是否有足夠的時(shí)間應(yīng)訴、是否合法地收到相關(guān)訴訟文書等。
1968年布魯塞爾《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對(duì)未向缺席被告人“適當(dāng)?shù)睾图皶r(shí)地送達(dá)或通知起訴書，使他能為自己辯護(hù)”的外國(guó)法院判決不予承認(rèn)。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當(dāng)事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時(shí)間內(nèi)收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應(yīng)得到承認(rèn)與執(zhí)行”.同時(shí)，若裁決的作出是在“違背法律的正當(dāng)程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當(dāng)事人“未能獲得平等的充分的陳述機(jī)會(huì)”的情況下，內(nèi)國(guó)法院可以不予承認(rèn)或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對(duì)程序公正做出了規(guī)定，但對(duì)被告在被申請(qǐng)國(guó)的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問(wèn)題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當(dāng)內(nèi)國(guó)訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國(guó)有關(guān)送達(dá)的基本原則不符時(shí)，內(nèi)國(guó)都可以不予承認(rèn)或執(zhí)行該外國(guó)法院判決。各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中也有對(duì)程序公正的審查。有些國(guó)家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國(guó)國(guó)民，德國(guó)、日本、匈牙利、保加利亞等國(guó)的法律均是如此規(guī)定。有些國(guó)家不區(qū)分?jǐn)≡V一方國(guó)籍，一律予以保護(hù)，比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、奧地利等。
對(duì)于判斷程序是否合法的依據(jù)各國(guó)有不同規(guī)定。分為以下類型：
(一)按照作出判決的外國(guó)的法律判斷。
有的國(guó)家主張以出判決的外國(guó)的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國(guó)際條約之中，1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國(guó)法律。
(二)按照內(nèi)國(guó)法律判斷。
有的國(guó)家主張以內(nèi)國(guó)法律規(guī)定判斷外國(guó)判決是否合法，比如德國(guó)。
(三)由法官自由裁量。
普通法國(guó)家，比如美國(guó)和英國(guó)，在這一點(diǎn)上給予法院極大的自由裁量權(quán)，當(dāng)內(nèi)國(guó)法院認(rèn)為敗訴的被告未收到適當(dāng)?shù)耐ㄖ词拱凑胀鈬?guó)法已經(jīng)合法的送達(dá)了，仍可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國(guó)法院判決。內(nèi)國(guó)法院通常不對(duì)外國(guó)法院判決做實(shí)質(zhì)性審查，而程序公正的價(jià)值又為各國(guó)認(rèn)可，所以程序公正為各國(guó)保護(hù)敗訴的被告人(尤其是本國(guó)公民)所做的要求。在實(shí)踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實(shí)較易查明，具有可操作性。
二、確定判決。
確定判決是指按照作出判決的法院地國(guó)法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決依該外國(guó)法律尚未發(fā)生法律效力，判決內(nèi)容可能經(jīng)法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國(guó)法院改判后需回轉(zhuǎn)執(zhí)行，這種判決不應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。
確定判決的界定在各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同。英國(guó)普通法對(duì)確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務(wù)的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國(guó)法院認(rèn)為，終局判決可獲得承認(rèn)和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒(méi)有必要再采取司法行動(dòng)解決同一爭(zhēng)訟。在加拿大，確定判決是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做的最后的和明確的判決，作出判決的外國(guó)法院有權(quán)隨時(shí)撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過(guò)一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費(fèi)的裁定，都不屬于可被承認(rèn)與執(zhí)行的確定的和終局性的外國(guó)法院判決。日本學(xué)者的觀點(diǎn)是外國(guó)法院在訴訟程序上已經(jīng)終結(jié)，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國(guó)家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國(guó)，對(duì)正在上訴的判決、已經(jīng)被提出反對(duì)的判決，甚至臨時(shí)的判決，都可承認(rèn)與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對(duì)判決的實(shí)質(zhì)部分作出修改。
在界定確定判決的依據(jù)上，各國(guó)(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：
(一)依照判決作出地國(guó)法律來(lái)判斷。
很多國(guó)家持這種做法，比如美國(guó)《第三次對(duì)外關(guān)系法重述》第481條的評(píng)論5認(rèn)為，美國(guó)法院在判斷判決終局性時(shí)應(yīng)當(dāng)以判決作出地法律為準(zhǔn)而非美國(guó)的法律。
(二)按照本地法來(lái)判斷。
我國(guó)香港法院對(duì)內(nèi)地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國(guó)家因其法律觀念不同對(duì)確定判決的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不同無(wú)可厚非，筆者認(rèn)為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國(guó)法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產(chǎn)生不合理的結(jié)果。
合法判決是指申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決是通過(guò)合法手段獲取的。若是通過(guò)欺詐手段獲得的外國(guó)法院判決，不能在內(nèi)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行?！捌墼p使一切無(wú)效”是一項(xiàng)古老的法律原則，它的含義是通過(guò)欺詐方式所進(jìn)行的行為不具有法律效力。通過(guò)欺詐，當(dāng)事人可以達(dá)到選擇法律或選擇管轄權(quán)的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國(guó)法院判決不能獲得承認(rèn)與執(zhí)行是各國(guó)普遍認(rèn)可的。對(duì)合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。
(一)大陸法系模式。
大陸法國(guó)家一般不直接將欺詐作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國(guó)公共秩序中對(duì)判決進(jìn)行審查。
(二)普通法系模式。
在普通法國(guó)家，欺詐通常是獨(dú)立的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)。英國(guó)法中認(rèn)為欺詐可能來(lái)自兩個(gè)方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國(guó)對(duì)欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無(wú)論以上哪種欺詐均能構(gòu)成拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。美國(guó)通常將欺詐分為外在欺詐和內(nèi)在欺詐兩類。
外在欺詐屬判決作出地管轄權(quán)的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對(duì)法官的行賄。內(nèi)在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過(guò)程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯(cuò)誤陳述證據(jù)等。美國(guó)法院認(rèn)為內(nèi)在欺詐不是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由，因?yàn)樵撈墼p發(fā)生在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人已有充分的機(jī)會(huì)在法庭上以欺詐抗辯保護(hù)自己，當(dāng)事人若在判決作出前的庭審中沒(méi)有充分利用這種機(jī)會(huì)，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》單獨(dú)將欺詐列為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。
欺詐例外既是對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，也是實(shí)現(xiàn)公正的法律價(jià)值的要求。但由于大陸法系和普通法系對(duì)欺詐例外的處理方式存在以上差別，當(dāng)存在欺詐情形時(shí)，這就將成為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐宏.國(guó)際民事司法協(xié)助[m].武漢大學(xué)出版社，
[2]丁偉.國(guó)際私法學(xué)[m].上海人民出版社，
[4]李雙元，謝石松.
作出判決申請(qǐng)書篇十七
申請(qǐng)人：xxx，住址：xxxxx，法定代表人：
聯(lián)系電話：87。
請(qǐng)求事項(xiàng)：被申請(qǐng)人一次性支付給申請(qǐng)人84689.88元(租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費(fèi)3034元)。
事實(shí)與依據(jù)：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，并于x年9月2日作出()上民三初字第號(hào)民事判決。現(xiàn)該判決書已生效，但被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行判決。
為此，特申請(qǐng)你院給予強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
敬禮！
杭州市上城區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人簽章：
作出判決申請(qǐng)書篇十八
申請(qǐng)人：
被申請(qǐng)人：
案由：
對(duì)被申請(qǐng)人的違反勞動(dòng)保障法律的行為，我局已于年月日依法對(duì)申請(qǐng)人作出行政處罰決定（或者行政處理決定）。該案的《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書》編號(hào)：________（或者《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書》編號(hào)：_____）已于_____年_____月_____日送達(dá)被申請(qǐng)人。
迄今，被申請(qǐng)人在規(guī)定的期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不履行處罰決定（或者行政處理決定）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十六條和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條的規(guī)定，將申請(qǐng)你院強(qiáng)制執(zhí)行以下行政處罰（或者行政處理決定）：
作出判決申請(qǐng)書篇十九
申請(qǐng)人：
被執(zhí)行人：
請(qǐng)求事項(xiàng)。
依法對(duì)被執(zhí)行人協(xié)助申請(qǐng)人行使子女探視權(quán)的義務(wù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。
事實(shí)與理由。
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人離婚糾紛一案，貴院已經(jīng)審理完畢，并作出初字第號(hào)民事判決書（調(diào)解書），現(xiàn)判決書（調(diào)解書）已經(jīng)發(fā)生效力，其中載明：“原告李每周可探望孩子一次，被告王應(yīng)給予協(xié)助”，但被執(zhí)行人一直拒絕履行協(xié)助義務(wù)，百般阻撓，導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法行使探視權(quán)，嚴(yán)重影響了孩子的成長(zhǎng)和身心健康。為維護(hù)申請(qǐng)人和子女的合法權(quán)益，特根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的`規(guī)定申請(qǐng)貴院依法予以強(qiáng)制執(zhí)行，望貴院予以支持。
此致
北京市區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：
作出判決申請(qǐng)書篇二十
法定代表人：_______________________。
聯(lián)系電話：_______________________。
被申請(qǐng)人：________________(身份證：_______________________)。
聯(lián)系電話：_______________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：被申請(qǐng)人一次性支付給申請(qǐng)人______________元(租金______________元+滯納金______________元+訴訟費(fèi)______________元)。
事實(shí)與依據(jù)：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，并于__________年________月______日作出上民三初字第號(hào)民事判決?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請(qǐng)人拒絕執(zhí)行判決。為此，特申請(qǐng)你院給予強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
杭州市上城區(qū)人民法院。
__________年________月______日。
申請(qǐng)人簽章：________________。
作出判決申請(qǐng)書篇二十一
黃亞英﹡李薇薇﹡﹡。
1968年9月27日由歐共體國(guó)家在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事裁判管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(以下簡(jiǎn)稱“布魯塞爾公約”或“公約”)就締約國(guó)之間關(guān)于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項(xiàng)創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內(nèi)實(shí)現(xiàn)“法院判決的自由流通”。在公約起草過(guò)程中，談判者們認(rèn)為確?！胺ㄔ号袥Q自由流通”最好的方法是規(guī)定一套統(tǒng)一的管轄原則，使?fàn)幾h與受理爭(zhēng)議的法院之間毫無(wú)疑義地存在著緊密的聯(lián)系．這樣將會(huì)減少對(duì)外國(guó)法院判決的不信任。為此，公約詳細(xì)規(guī)定了締約國(guó)之間行使管轄權(quán)的規(guī)則，限制了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行另一締約國(guó)法院判決的理由。按照公約規(guī)定，在其中一個(gè)締約國(guó)作出的判決在所有其它締約國(guó)內(nèi)應(yīng)予以自動(dòng)承認(rèn)和執(zhí)行。除了極個(gè)別的情況外，它完全代替了成員國(guó)之間原有的承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約中的轉(zhuǎn)換制度。公約因此被稱之為“歐洲程序法的基礎(chǔ)”。
一、公約的產(chǎn)生及發(fā)展。
建立歐洲共同體的《羅馬條約》的締約者們意識(shí)到，貨物、人員和資金的自由流通固然很好，但如果對(duì)法律義務(wù)的廣泛履行存在困難，將會(huì)阻礙共同市場(chǎng)的發(fā)展。因此按照《羅馬條約》第220條之規(guī)定，6個(gè)歐洲共同體成員國(guó)開(kāi)始了漫長(zhǎng)的談判，“以期為了它們國(guó)民的利益……簡(jiǎn)化相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決和仲裁裁決的程序”。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，有關(guān)國(guó)家于1960年設(shè)立了專家委員會(huì)負(fù)責(zé)起草相關(guān)的公約。
當(dāng)時(shí)，歐共體國(guó)家之間有關(guān)判決的相互承認(rèn)執(zhí)行主要由成員國(guó)締結(jié)的少數(shù)雙邊條約調(diào)整。這些條約不僅適用范圍很有限，而且絕大多數(shù)的條約都規(guī)定了間接管轄權(quán)原則，即執(zhí)行地國(guó)法院只有依據(jù)其本國(guó)法認(rèn)定判決作出國(guó)法院有管轄權(quán)時(shí)方可執(zhí)行該外國(guó)判決。起草公約的專家委員會(huì)面臨著兩種選擇：要么繼續(xù)保持間接管轄權(quán)原則這一繁瑣的程序；要么實(shí)行統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則，即采用直接管轄權(quán)原則。正如皮特·凱所指出的：“簡(jiǎn)便、有效地執(zhí)行外國(guó)判決的真正障礙是國(guó)內(nèi)法上執(zhí)行條件太復(fù)雜、不統(tǒng)一。因此需要方便、簡(jiǎn)化、統(tǒng)一的執(zhí)行程序。由于個(gè)別成員國(guó)之間現(xiàn)存的雙邊條約內(nèi)容既零亂又不完善，所以公約若采用間接的承認(rèn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)繼續(xù)導(dǎo)致對(duì)成員國(guó)公民的歧視。
《布魯塞爾公約》的起草者們大膽地采用了直接管轄權(quán)原則。所謂直接管轄權(quán)原則，從執(zhí)行地國(guó)法院的角度來(lái)說(shuō)，是指如果外國(guó)法院適用的管轄規(guī)則與本國(guó)相同。則執(zhí)行地國(guó)法院就無(wú)需對(duì)該外國(guó)判決進(jìn)行管轄權(quán)方面的審查便可予以承認(rèn)和執(zhí)行。這樣就保證了法院判決在歐洲共同體市場(chǎng)內(nèi)像貨物、人員和資金一樣自由流通。
按照《布魯塞爾公約》的規(guī)定，歐共體任何成員國(guó)意欲加入該公約必須在原公約的基礎(chǔ)上與原始締約國(guó)訂立特別協(xié)定。1973年當(dāng)英國(guó)、丹麥和愛(ài)爾蘭成為歐共體成員時(shí)．它們?yōu)榧尤搿恫剪斎麪柟s》與原有的6個(gè)公約締約國(guó)進(jìn)行了漫長(zhǎng)的談判，并于1978年簽署了《加入公約》。1982年當(dāng)希臘加入《羅馬條約》成為歐共體成員時(shí)，也通過(guò)簽訂《加入公約》加入了《布魯塞爾公約》。這些《加入公約》只在1968年的《布魯塞爾公約》內(nèi)容基礎(chǔ)上作了一些純技術(shù)性的修改，并末改變公約中的一些基本原則。
為避免締約各國(guó)法院對(duì)《布魯塞爾公約》作出不同的解釋，1971年6月3日歐共體6個(gè)原始成員國(guó)在盧森堡簽訂了《關(guān)于由歐洲共同體法院解釋布魯塞爾公約的附加議定書》。該議定書授予歐共體法院對(duì)公約進(jìn)行司法解釋的權(quán)力?！恫剪斎麪柟s》是以4種正式文字作成的，這樣就給解釋工作帶來(lái)了困難。而且公約沒(méi)有一個(gè)一般性條款可以用來(lái)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)法院的法官克服公約解釋和適用上的困難。1971年的這一議定書在歐洲政治、法律、社會(huì)一體化的進(jìn)程中是一個(gè)十分重要的文件。正如一位學(xué)者所指出的：“近來(lái)歐洲法院在促進(jìn)成員國(guó)一體化以及宣揚(yáng)歐共體法高于國(guó)內(nèi)法的進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。法院從一個(gè)統(tǒng)一歐洲的角度出發(fā)，應(yīng)該有權(quán)解釋公約適用中所產(chǎn)生的問(wèn)題?！?/p>
1988年歐共體的成員國(guó)又與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(efta)成員國(guó)在瑞士的洛迦諾締結(jié)了一項(xiàng)《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》，稱為洛迦諾公約。該公約是為了確保歐共體成員國(guó)與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的6個(gè)成員國(guó)之間判決的自由流通而締結(jié)的。因?yàn)樵谶@兩大組織之間共有3500萬(wàn)消費(fèi)者，而且歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟成員國(guó)50％的貿(mào)易是與歐共體進(jìn)行的。《洛迦諾公約》的一般原則與《布魯塞爾公約》基本一致；兩公約的絕大多數(shù)條款內(nèi)容一樣，甚至連條款的順序都是一樣的。但是這兩個(gè)公約在適用上又是獨(dú)立的。對(duì)此，《洛迦諾公約》在其第54條13款中專門規(guī)定了它與《布魯塞爾公約》在具體適用方面的相互關(guān)系。
二、承認(rèn)和執(zhí)行判決的基本條件及程序。
司法裁判是國(guó)家的主權(quán)行為。按照領(lǐng)土屬地管轄原則，法院判決的效力僅限于作出該判決的國(guó)家領(lǐng)土之內(nèi)。而承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決正是為了克服這些判決只在其本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有效和執(zhí)行的限制。如果一項(xiàng)判決的性質(zhì)屬于《布魯塞爾公約》意義上的民商事判決，而且判決的事項(xiàng)也屬于公約第1條的內(nèi)容，那么該判決應(yīng)在其它締約國(guó)間予以承認(rèn)，無(wú)需辦理特別手續(xù)。按照《布魯塞爾公約》第26條之規(guī)定，外國(guó)判決應(yīng)予以自動(dòng)承認(rèn)，也就是說(shuō)公約不需要執(zhí)行地國(guó)法院再作出一項(xiàng)新的司法裁判，而是由請(qǐng)求執(zhí)行的一方當(dāng)事人直接援引原判決。因此按照公約第26條所承認(rèn)的判決就像是在執(zhí)行地國(guó)作出的判決一樣，原則上具有相同的效力。
公約第44條還規(guī)定，申請(qǐng)人在判決作出國(guó)法院已享受全部或部分司法援助或司法費(fèi)用減免的，有權(quán)在承認(rèn)和執(zhí)行程序中享受執(zhí)行地國(guó)家法律規(guī)定的最優(yōu)惠援助或最大減免。提供司法援助顯然有利于判決的自由流通，尤其涉及支付撫養(yǎng)和贍養(yǎng)費(fèi)的案件。此外，申請(qǐng)人在一締約國(guó)申請(qǐng)執(zhí)行另一締約國(guó)作出的判決時(shí)，不得因其是外國(guó)人或者在被請(qǐng)求國(guó)沒(méi)有住所或居所，而令其提供任何名目的保證金或抵押物。
從《羅馬條約》第220條的要求來(lái)看，《布魯塞爾公約》的目的在于“簡(jiǎn)化承認(rèn)和執(zhí)行手續(xù)”。因此．公約已將申請(qǐng)執(zhí)行的程序盡可能地進(jìn)行了簡(jiǎn)化。按照公約的規(guī)定，執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)依執(zhí)行地國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的程序由一方當(dāng)事人向法院提出。提交申請(qǐng)時(shí)還應(yīng)提交下列文件：（1）經(jīng)認(rèn)證的判決書副本。如系缺席判決，須提供已將傳票及判決書送達(dá)缺席一方當(dāng)事人的證明正本或經(jīng)證明無(wú)異的副本。（2）證實(shí)該判決依判決作出國(guó)法律是可以執(zhí)行的并已送達(dá)對(duì)方的各項(xiàng)證明文件。（3）如需要時(shí)須提供證明申請(qǐng)人在判決作出國(guó)享受司法援助或減免訴訟費(fèi)用的文件。公約第48條還規(guī)定．執(zhí)行地法院認(rèn)為必要時(shí)可要求提供各項(xiàng)文件的譯本。
執(zhí)行地法院收到申請(qǐng)后應(yīng)迅速作出決定。被要求執(zhí)行的一方在這一階段不得提出任何異議。當(dāng)事人提交的申請(qǐng)書只能因與拒絕承認(rèn)判決相同的理由而被拒絕。但在任何情況下對(duì)外國(guó)判決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題均不得審查。對(duì)申請(qǐng)書作出決定后須立即將結(jié)果通知申請(qǐng)人。
（一）公共政策方面的理由。
關(guān)的法律體制，很少會(huì)出現(xiàn)一項(xiàng)外國(guó)判決與被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)的法律制度或基本價(jià)值觀相矛盾的情況。但是為了達(dá)到公約統(tǒng)一適用的目的，公約給法院保留了這一公共政策方面的審查權(quán)力。這一點(diǎn)與《羅馬條約》中關(guān)于人員自由流動(dòng)方面給予締約國(guó)的公共政策審查權(quán)是一致的。
公共政策審查權(quán)的行使是受到公約嚴(yán)格限制的。首先，《公約》第28條明確聲明公共政策不適用于有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定。也就是說(shuō)，被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)不得將公共政策適用于有關(guān)管轄權(quán)的審查。其次，公約第27條(1)款外的其它款項(xiàng)所列明的不予承認(rèn)的理由也不能以公共政策理由取而代之，否則會(huì)導(dǎo)致法院在拒絕承認(rèn)和執(zhí)行方面擴(kuò)大公共政策理由的適用范圍。除了上述限制外，對(duì)公共政策的適用范圍很難進(jìn)一步界定。從歐共體國(guó)家法院判例匯編中刊載的締約國(guó)法院作出的判決來(lái)看，有許多是將公共政策理由與第27條（2）款的缺席判決理由相互混淆。在此還應(yīng)注意，被請(qǐng)求承認(rèn)國(guó)不能僅以自己國(guó)內(nèi)的公共政策去拒絕其它締約國(guó)的判決。例如，在英格蘭和威爾士等國(guó)公共政策的概念很廣，而且英國(guó)法院也常常表現(xiàn)出對(duì)外國(guó)法的排斥。但是在公約這—體制下，這些國(guó)家就有必要限制其法院的司法權(quán)力。另外，以欺詐手段作出的判決是否可以以公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行尚不確定。斯卡拉思爾報(bào)告就援用公共政策理由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行一項(xiàng)以欺詐手段作出的外國(guó)判決是否妥當(dāng)提出了疑問(wèn)。該報(bào)告認(rèn)為，由于公約所有成員國(guó)的法律制度都專門規(guī)定了糾正欺詐判決的救濟(jì)程序和理由，因此沒(méi)有必要對(duì)欺詐判決動(dòng)用執(zhí)行程序中的公共政策理由加以否定。
(二)維護(hù)被告權(quán)利方面的理由。
公約第27條(2)款規(guī)定：“如果因被告未及時(shí)收到有關(guān)起訴的文件，使他不能有充分的時(shí)間安排辯訴而作出的缺席判決”不能予以承認(rèn)。所有訴訟當(dāng)事方都應(yīng)有機(jī)會(huì)出庭并陳述其主張，這是歐共體法中的重要原則。從實(shí)踐來(lái)看，這一基于自然公正（naturaljustice)的要求而產(chǎn)生的理由在承認(rèn)執(zhí)行階段引起的爭(zhēng)議最多。
公約第27條(2)款可以看出，在下列情況下是不能拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的：(1)被告已得到正當(dāng)?shù)耐ㄖ?2)該通知是及時(shí)送達(dá)的。被請(qǐng)求執(zhí)行一項(xiàng)缺席判決的法院必須獨(dú)立地審查判決作出的情況以決定是否可以按照第27條(2)款對(duì)該判決予以執(zhí)行。然而該條款的含義存在著3個(gè)問(wèn)題：(1)什么情況下才構(gòu)成“缺席判決”；(2)何謂正當(dāng)送達(dá)；(3)怎樣才能構(gòu)成使被告“有充足時(shí)間安排辯訴”。以下將結(jié)合法院的司法實(shí)踐對(duì)如何認(rèn)定上述這些問(wèn)題分別進(jìn)行分析。
1、缺席判決。構(gòu)成“出庭”的必要條件一直很少引起爭(zhēng)議。但在最近，德國(guó)聯(lián)邦最高法院要求歐洲法院對(duì)“出庭”的含義給予解釋。在該案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求德國(guó)法院執(zhí)行一項(xiàng)意大利法院作出的判決。申請(qǐng)人的兒子在意大利一次車禍中由于被申請(qǐng)人的疏忽大意而死亡。申請(qǐng)人在意大利對(duì)被申請(qǐng)人提起刑事訴訟的同時(shí)附帶了民事賠償請(qǐng)求。民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求送達(dá)給了被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人雖然在刑事程序中通過(guò)其律師出庭，但對(duì)本案中的民事索賠沒(méi)有進(jìn)行答辯。歐洲法院在此需要考慮的問(wèn)題之一便是本案被申請(qǐng)人是否構(gòu)成了《布魯塞爾公約》第27條(2)款意義上的“出庭”。普遍接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，被申請(qǐng)人的各項(xiàng)行為能夠表明他已得到了訴訟通知并打算為自己辯護(hù)就足以構(gòu)成出庭。然而如果被申請(qǐng)人只是對(duì)管轄權(quán)提出異議或僅對(duì)訴訟文書的送達(dá)本身表示反對(duì)，則不足以構(gòu)成第27條(2)款意義上的出庭。這一觀點(diǎn)已被德國(guó)上訴法院在該法院處理的一起案件中所采納。在德國(guó)上訴法院的這起案件中，被告收到一個(gè)傳票要求他在意大利法院出庭。他采取的唯一行動(dòng)是對(duì)送達(dá)的傳票表示反對(duì)，要求意大利法院撤回送達(dá)。其理由是他對(duì)收到的文件從文字內(nèi)容到形式都無(wú)法讀懂。德國(guó)上訴法院認(rèn)沙定這一行為不能構(gòu)成出庭，它只是對(duì)傳票的送達(dá)提出了反駁。對(duì)“出庭”一詞作廣義的解釋符合便于外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行這一公約目的。從這個(gè)意義上講，對(duì)判決作出國(guó)法院的管轄異議未成功的情況下，如果異議失敗的一方不參加庭審則不構(gòu)成“不出庭”，而應(yīng)視為出庭。
按照德國(guó)法律，在其國(guó)內(nèi)訴訟程序中，即便是送達(dá)方式或途徑存在缺陷，但只要能夠證明文件事實(shí)上已經(jīng)到達(dá)了收件人，法院便有權(quán)自行決定認(rèn)可這種送達(dá)。德國(guó)聯(lián)邦最高法院因此向歐洲法院提出了另一個(gè)問(wèn)題，即作為被請(qǐng)求執(zhí)行外國(guó)判決的法院能否也可以比照適用德國(guó)國(guó)內(nèi)法上的這一規(guī)則。歐洲法院指出：“本法院無(wú)意對(duì)締約國(guó)之間在生效法律文書的域外送達(dá)方面存在的不同制度予以協(xié)調(diào)，但是《布魯塞爾公約》旨在保障被告的權(quán)利受到充分保護(hù)。為此，判決作出國(guó)法院和被請(qǐng)求執(zhí)行國(guó)法院在各自的程序中都有權(quán)自行決定訴訟文書是否已妥當(dāng)送達(dá)。應(yīng)記住《布魯塞爾公約》沒(méi)有規(guī)定各國(guó)法院作上述決定時(shí)應(yīng)適用的法律。既然起訴狀送達(dá)的程序規(guī)則是判決作出國(guó)程序的一部分，那么是否合理送達(dá)的問(wèn)題也只能適用判決作出國(guó)法律，包括可能對(duì)該國(guó)有效的國(guó)際條約來(lái)解決。因此，對(duì)送達(dá)缺陷的補(bǔ)救或認(rèn)可問(wèn)題也應(yīng)受該國(guó)法律調(diào)整?！庇纱丝梢?jiàn)，歐洲法院只強(qiáng)調(diào)應(yīng)適用判決作出國(guó)的法律來(lái)判定送達(dá)是否正當(dāng)。歐洲法院未能協(xié)調(diào)或統(tǒng)一歐共體內(nèi)各國(guó)法律的差異和沖突，因此不存在統(tǒng)一的歐共體法來(lái)解釋正當(dāng)送達(dá)。
包括送達(dá)所采用的方式、原被告之間的關(guān)系、為避免缺席判決而采取的措施的性質(zhì)等。例如，如果爭(zhēng)議涉及商業(yè)關(guān)系，提起訴訟的文件送達(dá)到被告營(yíng)業(yè)地，那么僅僅因?yàn)楸桓嬖谒瓦_(dá)時(shí)外出不在這一事實(shí)通常不能構(gòu)成無(wú)法安排辯護(hù)……”。
在前面提到的devaeekerv.bouwman案中，當(dāng)訴狀已送到被告在比利時(shí)安特衛(wèi)普的注冊(cè)地址時(shí)，法院是否還要去考慮充足時(shí)間問(wèn)題。按照判決作出國(guó)法律這已構(gòu)成了正當(dāng)送達(dá)。但是該案件中被告當(dāng)時(shí)已從上述注冊(cè)地址搬走。雖然他沒(méi)有立即通知原告他的新地址，但從送達(dá)上述訴狀到后來(lái)的開(kāi)庭通知這段時(shí)間內(nèi)，他的確向原告提供了一個(gè)新的聯(lián)系信箱號(hào)。但開(kāi)庭通知沒(méi)有送達(dá)到這一新地址。判決結(jié)果是原告勝訴。該判決仍被送到被告原注冊(cè)的地址。后來(lái)對(duì)這一缺席判決的上訴期限已過(guò)，被告仍不知道有任何訴訟。當(dāng)他在荷蘭的銀行帳戶被凍結(jié)時(shí)他才知道了這一判決。他對(duì)執(zhí)行比利時(shí)判決的命令提起了上訴。歐洲法院就該案所要解釋的問(wèn)題是，在斷定充足時(shí)間時(shí)，是否還應(yīng)考慮從送達(dá)到判決作出這段時(shí)間所發(fā)生的一些新情況，如地址的變更。法院認(rèn)為考慮這些新情況很重要，否則不能真正實(shí)現(xiàn)公約第27條（2）款確保被告有充分機(jī)會(huì)出庭的目的。
公約第27條(3)款規(guī)定，如果某一外國(guó)判決與被請(qǐng)求國(guó)就同一當(dāng)事人間的爭(zhēng)端所作判決不相容時(shí)，該外國(guó)判決不能予以承認(rèn)。雖然這一拒絕理由完全可以包括在公共政策理由中，但負(fù)責(zé)起草《布魯塞爾公約》的專家委員會(huì)為了消除“可能對(duì)公共政策作出過(guò)于寬泛的解釋這種危險(xiǎn)”，又單獨(dú)列出了這一拒絕承認(rèn)的理由。關(guān)于不相容判決的含義，法院在hoffmanv.krieg案中認(rèn)為：“導(dǎo)致了相互排斥的法律結(jié)果的判決就是不相容的判決。”該案涉及到對(duì)一項(xiàng)德國(guó)判決的執(zhí)行。該判決命令丈夫在婚姻解除后向妻子支付扶養(yǎng)費(fèi)。但在該德國(guó)判決作出之前，執(zhí)行地國(guó)已作出了涉及本案當(dāng)事人離婚的另一判決。該案件的特殊之處在于判決作出國(guó)的德國(guó)法院的裁決被視為與執(zhí)行地國(guó)國(guó)內(nèi)判決涉及的事項(xiàng)相矛盾。執(zhí)行地法院因此認(rèn)為該外國(guó)判決在執(zhí)行地國(guó)不應(yīng)再予以執(zhí)行。在deutchegenossenschaftsbankv.brasseriedupccheur一案的判決中，法院認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決這種特殊程序仍應(yīng)繼續(xù)受執(zhí)行地國(guó)法津支配。這種做法的目的是避免出現(xiàn)執(zhí)行地國(guó)法院無(wú)視本國(guó)判決的效力；避免出現(xiàn)外國(guó)判決比執(zhí)行地國(guó)相同判決效力更為優(yōu)越的局面。法院還指出，公約目標(biāo)是更合理的司法管轄和更有效的程序運(yùn)作?！狈ㄔ簭?qiáng)調(diào)指出：“在一個(gè)旨在促進(jìn)外國(guó)判決在執(zhí)行地國(guó)而非判決作出國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的公約中，這一目標(biāo)十分重要。為了實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，有必要避免各國(guó)法院重復(fù)行使管轄權(quán)，因?yàn)檫@樣會(huì)加大出現(xiàn)不相容判決的風(fēng)險(xiǎn)，這也正是公約第27條（3）款關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的理由?！?/p>
結(jié)論。
《布魯塞爾公約》標(biāo)志著歐洲共同體國(guó)家在對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行制定統(tǒng)一的、非歧視的規(guī)則方面取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。通過(guò)這一多邊條約，確保各成員國(guó)受到統(tǒng)一的共同規(guī)則約束，從而消除了過(guò)去雙邊條約所帶來(lái)的差別和沖突。自從公約簽署以后，歐共體國(guó)家實(shí)現(xiàn)了判決的自由流通。歐共體因此也向著政治、經(jīng)濟(jì)和文化一體化又邁進(jìn)了一大步。后采隨著《洛迦諾公約》的簽訂，又將這一強(qiáng)有力的外國(guó)判決承認(rèn)和執(zhí)行制度擴(kuò)展適用于西歐所有國(guó)家。歐洲法院通過(guò)解釋并嚴(yán)格適用《布魯塞爾公約》，為使公約成為真正的歐洲程序法發(fā)揮了重要的作用。公約通過(guò)確立迅速、統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行程序，滿足了《羅馬條約》第220條的要求。正如一位學(xué)者所說(shuō)的，隨著判決依公約越來(lái)越多地被承認(rèn)和執(zhí)行，歐洲共同體更趨向于一個(gè)單一的法律實(shí)體。
（本文刊載于《中國(guó)司法》雜志第5期,因技術(shù)原因?qū)⒃陌l(fā)表時(shí)的注釋全部刪去）。
﹡西北政法學(xué)院國(guó)際法教授。
﹡﹡西北政法學(xué)院法學(xué)副教授。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/9185632.html】
