“讀后感”的“感”是因“讀”而引起的?！白x”是“感”的基礎(chǔ)。走馬觀花地讀，可能連原作講的什么都沒有掌握，哪能有“感”?讀得膚淺，當(dāng)然也感得不深。只有讀得認(rèn)真，才能有所感，并感得深刻。這時(shí)候最關(guān)鍵的讀后感不能忘了。那要怎么寫好讀后感呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的讀后感文章怎么寫，我們一起來(lái)了解一下吧。
論法律讀后感篇一
19世紀(jì)時(shí)，社會(huì)學(xué)才成為一門獨(dú)立的科學(xué)。其產(chǎn)生應(yīng)該歸功于一個(gè)大膽的想法：即將自然科學(xué)的研究方法應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)的研究上。奧古斯特·孔德創(chuàng)造了社會(huì)學(xué)這個(gè)概念，其目的是希望創(chuàng)立物理社會(huì)學(xué)。埃米爾·迪爾凱姆也說(shuō)，社會(huì)學(xué)是“物理習(xí)慣學(xué)”。人口的增長(zhǎng)、工具革命的開始以及隨此而給大多數(shù)人帶來(lái)的災(zāi)難更加促使人們進(jìn)行深入的反思和研究：究竟什么是人類苦難的罪魁禍?zhǔn)?怎樣才能改善人類的生活?社會(huì)學(xué)及其研究方法一開始就帶有批判性和社會(huì)改革的特性。批判和社會(huì)改革是孔德和迪爾凱姆論著中的重要內(nèi)容，這一特征在馬克思和恩格斯的著作者更加明確。
眾所周知，社會(huì)學(xué)是有關(guān)社會(huì)的學(xué)說(shuō)，換句話說(shuō)，只要他還涉及社會(huì)環(huán)境中的其他人類，他就是研究人類社會(huì)和人類行為的學(xué)說(shuō)。如同昂格爾在其書中第一章寫到：“偉大的人物讓其后繼者背上包袱是常有的事，每當(dāng)政治、藝術(shù)、思想領(lǐng)域取得顯著的成就時(shí)，隨之而來(lái)并從中受益的一代人，可能會(huì)有一種沒有什么真正重要的事情值得再去做的無(wú)所作為的感覺。”
社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)的許多概念和主流理論進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。理論社會(huì)學(xué)的
研究任務(wù)就是勾畫出思想坐標(biāo)的草圖。換句話說(shuō)它將不斷地根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)檢查其社會(huì)理論是否與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相一致，其一般化和抽象化的理論研究和分析僅僅以其所擁有的調(diào)查資料為限。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)橛捎谌祟惖乃季S結(jié)構(gòu)，是否有可能存在不受價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)影響的認(rèn)識(shí)?實(shí)證主義的功力基礎(chǔ)在于合理選擇促進(jìn)人類福祉的目標(biāo);以及一種有關(guān)人類本性的心理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為他的動(dòng)機(jī)僅僅導(dǎo)源于快樂(lè)或者同科對(duì)各個(gè)有機(jī)體的沖擊。新實(shí)證主義者宣稱存在不受價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)影響的認(rèn)識(shí)。必要的是將它作為一種批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，適用于我們所做的所有的法社會(huì)學(xué)調(diào)查中。
如同作者丹尼斯羅伊德在書中說(shuō)到：“隨著工業(yè)革命的刺激與資本家企業(yè)的勃興，個(gè)人主義已不再是一種哲學(xué)或心理學(xué)上的教條，它發(fā)展成一項(xiàng)政治與經(jīng)濟(jì)上的口號(hào)：自由放任。這一口號(hào)成為許多法律與社會(huì)思想的基礎(chǔ)。2”社會(huì)理論的困境表明我們是踩在許多巨人的肩膀上研究社會(huì)理論。社會(huì)理論是對(duì)社會(huì)的研究，它最早出現(xiàn)在孟德斯鳩及其同時(shí)代人及后繼者的論著并在馬克思、迪爾凱姆和韋伯的著作中達(dá)到了頂點(diǎn)。古人的政治哲學(xué)既是描述性的又是規(guī)范性的，這意味著它遠(yuǎn)不止關(guān)心社會(huì)該如何組織，也不止想將其有關(guān)個(gè)人和社會(huì)的觀點(diǎn)付諸實(shí)踐，因這兩者都可以是非?，F(xiàn)代的社會(huì)理論。
法律研究的一個(gè)重要科學(xué)領(lǐng)域—法社會(huì)學(xué)—正在向世界上的許多地方擴(kuò)展。而法律社會(huì)學(xué)不是近年來(lái)才興起的，在19世紀(jì)出現(xiàn)了法律社會(huì)學(xué)，它的第一人上面已提到過(guò)，應(yīng)是卡爾馬克思，其次是迪爾凱姆、馬科思韋伯等人。
法律不是孤立的，它是社會(huì)的一種現(xiàn)象。因此要把它放到社會(huì)發(fā)展的大背景下來(lái)加以研究，并要關(guān)注法律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的效用，這是法律社會(huì)學(xué)的理論要求。
以這樣的觀點(diǎn)去考察中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)與法律社會(huì)學(xué)的學(xué)科關(guān)系?？梢哉f(shuō)，法律社會(huì)學(xué)在中國(guó)的興起是時(shí)代的一種呼喚3。當(dāng)今中國(guó)的法治之路，必須與中國(guó)改革開放的歷史主題相聯(lián)系。
許多學(xué)者筆下的法律從根本上講都體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的秩序和規(guī)范與傳統(tǒng)社會(huì)之間的斷裂，以及這一宏大的社會(huì)歷史制度過(guò)程的制度與個(gè)人自由的緊張關(guān)系。
在羅伊德的著作中通常被描述為第十章提到的“習(xí)慣”與“常習(xí)”。而且他認(rèn)為常習(xí)是一種固有的行為，沒有絲毫義務(wù)或被迫的感覺?！俺Ａ?xí)能不能轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣，一大部分原因要看那種常習(xí)是否有一位或一群在社會(huì)中享有特殊權(quán)力和權(quán)威因而容易被人模仿的人物所建立。同時(shí)一項(xiàng)常習(xí)可以因?yàn)樗@然有利或者彷佛有利而大為流行。??換句話說(shuō)‘實(shí)際’的行為，逐漸演變成‘應(yīng)該’去做的行為，最后可能變成必須去實(shí)踐的行為?！比欢?，習(xí)俗、道德的哲學(xué)問(wèn)題到底對(duì)于法律現(xiàn)實(shí)的作用有哪些?對(duì)此，學(xué)者朱蘇力關(guān)于“道德哲學(xué)到底有多少東西可以以回答具體法律問(wèn)題的方式甚或以有一般聯(lián)系的方式提供給法律，對(duì)此我很懷疑?！绷_伊德在書中寫到：“即使以現(xiàn)代最進(jìn)步的國(guó)家為例，??法律制度一定會(huì)溯及到一個(gè)與那些早期或更原始的文化情況相似的時(shí)代?！?/p>
文化決定法律規(guī)范，法律規(guī)范反作用于文化，法律作為一種規(guī)范或社會(huì)制度，把文化所內(nèi)涵的因素以外顯行為模式表現(xiàn)出來(lái)，法律作為維系社會(huì)存在和發(fā)展的工具，由此對(duì)人們的行為以普遍化的方式進(jìn)行指引。我想到了我國(guó)清末著名法學(xué)家、法制改革家、教育家沈家本先生，他說(shuō)：“夫盛衰之故，非偶然矣。清明之世，其法多平;陵夷之世，其法多頗。則法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通。然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰。8”在有中國(guó)特色社會(huì)主義理論教育的背景下，建設(shè)出有中國(guó)特色的法制教育體制是要符合具有中國(guó)模式的現(xiàn)代教育體制。何謂中國(guó)模式。吳建華認(rèn)為：“中國(guó)模式”應(yīng)當(dāng)包含，經(jīng)濟(jì)體制改革模式、政治體制改革模式、對(duì)外開放模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧社會(huì)模式等方面的內(nèi)容。是中國(guó)在全球化和全球性問(wèn)題背景下，所作出的一種戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展模式的選擇，是在改革開放過(guò)程中逐漸發(fā)展形成的。
如果法學(xué)家的任務(wù)僅僅是在概念上和邏輯上整理成文法，使他們構(gòu)成一個(gè)合理的思想體系，那么這種法學(xué)是不能恰當(dāng)?shù)姆从撤ǖ谋举|(zhì)和現(xiàn)實(shí)的。確切而言，這樣的法學(xué)應(yīng)不屬科學(xué)，而僅僅是法律人單純的一項(xiàng)技術(shù)。因此，法律人的任務(wù)是適用法律。所以，羅伊德教授認(rèn)為“司法”扮演的角色，并不是創(chuàng)制法令，而僅僅是闡明現(xiàn)行法的真正內(nèi)容，并且在疑義發(fā)生的時(shí)候，給予權(quán)威性的解釋。10在當(dāng)代，司法程序的獨(dú)立是一個(gè)熱點(diǎn)也是一個(gè)難點(diǎn)。法官亦同常人，無(wú)法使自己與他們所處的社群中的價(jià)值形態(tài)中隔離，而且“很少有法官能用有意識(shí)的努力來(lái)保持公正或摒棄感情以消除這類因素的影響?！?/p>
龐德曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)法律制度之所以成功，乃是因?yàn)樗晒Φ脑趯鄼?quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端間達(dá)到了平衡并維續(xù)了這種平衡。這種平衡不可能永遠(yuǎn)維續(xù)下去。12法律、社會(huì)、公正是法律人的壓力與任務(wù)。每個(gè)人都是這一時(shí)代大潮中的一員。
論法律讀后感篇二
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
《法律之門》從內(nèi)容上來(lái)看，有其廣泛性(不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程)、生動(dòng)性(不是冷冰冰的說(shuō)教，而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體)、開放性(不僅是高高在上的法理陳述，而是平等地提出問(wèn)題，授予分析法律問(wèn)題的方法);從體例上看，整篇從解讀現(xiàn)實(shí)中的法律開始，到法律如何實(shí)施、法律的實(shí)施主體、沖突如何解決以及法律的未來(lái)均有論述?！斗芍T》作為大陸法系的閱讀者，不僅僅是閱讀習(xí)慣上的新奇之感，而且其理論的深邃、理論述說(shuō)的條理邏輯，均有震撼之感。仿佛至此，法律之門已經(jīng)打開，而我卻剛剛才要求進(jìn)入……
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，我們有我們的價(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。 何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！币例嫷轮?，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。 美國(guó)的法學(xué)不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……
《法律之門》讀后感 《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。 首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。 書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。
教士與k的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?我們?cè)谌粘Ｉ钪?，也?jīng)常聽到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見或者腐敗進(jìn)行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?/p>
由此可見，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。 最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
論法律讀后感篇三
作為法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，對(duì)“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對(duì)法律是什么這個(gè)概念有了更深的認(rèn)識(shí)。劉星教授從讀者的角度深入地對(duì)西方法理學(xué)進(jìn)行批判解讀，用語(yǔ)平實(shí)易懂，例證簡(jiǎn)潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對(duì)法理學(xué)的認(rèn)識(shí)：我們對(duì)法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書分為七個(gè)章節(jié)，以下是我對(duì)七個(gè)章節(jié)的總結(jié)和認(rèn)識(shí)。
第一章，實(shí)際存在的法律命令。嚴(yán)格的說(shuō)，常識(shí)法律觀念在19世紀(jì)后才可稱為常識(shí)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)被認(rèn)為是一般性的沒有錯(cuò)誤的法律知識(shí)。分析法學(xué)的核心包括三個(gè)基本內(nèi)容：法律的命令說(shuō);“實(shí)然”與“應(yīng)然”的分野;法律可以作為科學(xué)的研究對(duì)象。其概括為三個(gè)基本模式：自上而下的強(qiáng)制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識(shí)。法律是一種命令。這種命令實(shí)質(zhì)是表達(dá)制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來(lái)自對(duì)法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財(cái)物，不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)及安全，不得破壞國(guó)家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機(jī)關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。
也就是說(shuō)，當(dāng)某人自愿訂立遺囑時(shí)，他人便不得干涉。劉星由此得出一個(gè)結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實(shí)質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會(huì)失去實(shí)際意義，將無(wú)法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會(huì)規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會(huì)的主權(quán)者為支配社會(huì)成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來(lái)自主權(quán)者的意志。根據(jù)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律的存在依賴一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人對(duì)某個(gè)或某些人的習(xí)慣服從。劉星還認(rèn)為法律命令說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。而英國(guó)哲學(xué)家邊沁則認(rèn)為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學(xué)試圖引進(jìn)客觀觀察的科學(xué)方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導(dǎo)致分析法學(xué)主張經(jīng)驗(yàn)地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動(dòng)中的法律。分析法學(xué)認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說(shuō)暗含著一種司法推理模式。在法律實(shí)踐中，人們將有爭(zhēng)議的案件稱為疑難案件。它有兩個(gè)特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系;二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒有明顯的正誤之分，各個(gè)結(jié)論都有道理。法律存在于法律適用者的行動(dòng)中，這種法律的特征在于只可預(yù)測(cè)不可預(yù)知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問(wèn)題時(shí)，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說(shuō)的規(guī)則，對(duì)人們具有更強(qiáng)的真實(shí)有力的影響?，F(xiàn)實(shí)主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動(dòng)中;這種法律的特征在于只可預(yù)測(cè)不可預(yù)知，它是不確定的。從價(jià)值論的角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)在確定“行動(dòng)中的法律”概念的基礎(chǔ)上，指出了實(shí)用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測(cè)性及不溯及既往的法律價(jià)值。
第三章，官員統(tǒng)一實(shí)踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內(nèi)在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認(rèn)規(guī)則”之中，因?yàn)椤俺姓J(rèn)規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實(shí)踐中。道德困境的復(fù)雜性，有時(shí)并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對(duì)邪惡的憎惡時(shí)，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價(jià)值觀念的影響下，一方面，人們對(duì)日常語(yǔ)言的正常用法本身就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，另一方面，上述社會(huì)現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結(jié)構(gòu)”，并不一定可以使人真正認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實(shí)踐者的“理論爭(zhēng)議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對(duì)理想的追求,“法律的帝國(guó)是由態(tài)度界定的”。法律知識(shí)可說(shuō)是“客觀的”，因?yàn)樗冀K是隱含于實(shí)際存在的法律制度中，也可說(shuō)是“主觀的”，因?yàn)?，它始終是依賴人們用理想來(lái)確證。但是，它總會(huì)存在一個(gè)唯一正確的答案。
第五章，關(guān)于意識(shí)形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認(rèn)知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機(jī)制上看，這種不確定性的終極根源在于意識(shí)形態(tài)的滋擾與破壞。意識(shí)形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨(dú)特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識(shí)論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識(shí)是沒有意義的。
第六章和第七章主要寫到地方性知識(shí)的法律和需求中的法律，在這兩章中，作者提及到法律在地方實(shí)施和使用中的困難，作為地方性知識(shí)的法律，其權(quán)威往往得不到很好的保障，存在著“霸權(quán)”。而對(duì)話中法律作者則認(rèn)為由于理在法律實(shí)踐中存在不同的“看法”對(duì)話，是不同政治道德觀念的對(duì)立，因此有時(shí)似乎不能達(dá)成共識(shí)。無(wú)論在地方性的法律還是對(duì)話中的法律，作者都引入道德與之比較，并指出兩者的沖突與不同，最后就是對(duì)于“惡法”的如何作答，因?yàn)槲覀儫o(wú)法保證法律適用者一定會(huì)給出一個(gè)確定性的解釋，這是一個(gè)很難解決的實(shí)踐困境。人們的知識(shí)和需求存在不同，在法律事實(shí)踐中又必須實(shí)現(xiàn)特定的共識(shí)，這樣，人們只能而且應(yīng)該通過(guò)交往對(duì)話來(lái)獲得法律是什么的理解。而這一過(guò)程，使法律本身終究成為實(shí)踐語(yǔ)境化的具體存在。新實(shí)用法律理論將有限度的彈性法治，視為實(shí)際存在而且應(yīng)該存在的政治設(shè)計(jì)，并以為，法律正當(dāng)性本身并不拒絕法律結(jié)論的多樣性。在回答“法律是什么”這一問(wèn)題時(shí)，似乎應(yīng)該首先回答：我們的姿態(tài)是什么?
這是我對(duì)整本書七個(gè)篇章的認(rèn)識(shí)和了解，從整體而言，我認(rèn)為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國(guó)家制定認(rèn)可并保證實(shí)施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題在西方許多學(xué)者眼中卻如此“復(fù)雜”，換言之，中國(guó)語(yǔ)境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學(xué)的語(yǔ)境，本書作者嘗試將兩種語(yǔ)境“融合”，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識(shí)狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語(yǔ)境，從而建立一個(gè)漸進(jìn)的圍繞中心問(wèn)題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識(shí)。
而對(duì)于法律是什么的問(wèn)題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運(yùn)用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個(gè)層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來(lái)解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說(shuō)法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會(huì)針對(duì)一個(gè)具體實(shí)踐問(wèn)題來(lái)問(wèn)法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。 除了這些認(rèn)識(shí)之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。 在美國(guó)紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當(dāng)時(shí)，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。
經(jīng)過(guò)慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個(gè)法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財(cái)產(chǎn)。面對(duì)這種規(guī)定，人們似乎可以向常識(shí)觀念提出問(wèn)題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對(duì)的，因?yàn)榉傻牧x務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來(lái)解決紛爭(zhēng)，如果法院另行其道，那是因?yàn)榉ㄔ鹤约罕в胁徽_的法律觀念。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)閍的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來(lái)判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過(guò)對(duì)法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人。
【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/984247.html】
