法官如何思考讀后感 法官 感悟(4篇)

心得感悟是指一種讀書(shū)、實(shí)踐后所寫的感受性文字。那么心得感悟該怎么寫？想必這讓大家都很苦惱吧。以下是我?guī)痛蠹艺淼淖钚滦牡酶形蚍段拇笕Ｍ軌驇椭酱蠹?，我們一起?lái)看一看吧。

法官如何思考讀后感 法官 感悟篇一

法官,一個(gè)神圣而又平凡的職業(yè);法官,一個(gè)想要讓人親近卻又不敢褻瀆的職業(yè);法官,一個(gè)手執(zhí)法律,帶代表公平正義,審判罪惡懲治犯罪的職業(yè).就是這么一個(gè)職業(yè),捍衛(wèi)著世間的真善美,充當(dāng)著法律的踐行者,兢兢業(yè)業(yè)的奉獻(xiàn)著自己的一切.法官,一個(gè)本該與神圣,公平,正義同行的職業(yè),現(xiàn)如今在中國(guó)確實(shí)飽受爭(zhēng)議.當(dāng)我們?cè)谏鐣?huì)大潮流下審視中國(guó)法官這一神圣的職業(yè)時(shí),我們?cè)谶駠u其命運(yùn)的同時(shí),又在思考這樣一個(gè)問(wèn)題,中國(guó)法官,你的出路在哪里?

近日,網(wǎng)上一個(gè)案例頗具喜劇色彩,人們更是稱此案件為”葫蘆僧判葫蘆案”,案件是這樣的.河南省三門峽市陜縣人民法院判決一起造成三死兩傷的交通肇事案件。在受害人家屬?zèng)]有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院卻以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬(wàn)元”為由，對(duì)肇事司機(jī)“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。面對(duì)質(zhì)疑，主審法官稱，自己當(dāng)時(shí)“眼睛花”看得不清，才將案件“判錯(cuò)了”。看到這個(gè)借口,實(shí)在令人不敢茍同,不禁讓人聯(lián)想起當(dāng)年河南省另一個(gè)荒唐的案例.當(dāng)年河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院出過(guò)一份“烏龍”判決書(shū)，“被告名字寫錯(cuò)、法院名字寫錯(cuò)、漏列原告代理人、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤、語(yǔ)法錯(cuò)誤、邏輯錯(cuò)誤……短短的6頁(yè)判決書(shū)竟然有30處錯(cuò)誤！一份判決書(shū)是動(dòng)輒關(guān)系到當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命的非常嚴(yán)肅的法律文書(shū)，一份判決的作出要依據(jù)事實(shí)和法律，依據(jù)法定的程序，絕不容有絲毫的馬虎。，這位陜縣法院的主審法官，在明明沒(méi)有確鑿事實(shí)的情形下，以“眼睛花”為由，判了個(gè)“葫蘆案”,讓”眼睛花判錯(cuò)”這一名詞在“躲貓貓”、“做夢(mèng)死”、“洗臉?biāo)馈薄ⅰ?維修性拆除”、“休假式治療”后又一次沖擊了本已飽受詬論的法官職業(yè),同時(shí)也深深沖擊了社會(huì)公眾仰望法官主持公平的誠(chéng)摯的心.中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)學(xué)院,商法研究所所長(zhǎng)王涌曾經(jīng)說(shuō)過(guò)”如果你成為一名法官，請(qǐng)你千萬(wàn)不要被雙規(guī)，不要在校友貪官錄上再增加新的名單，母校的心臟無(wú)法承受，母校也無(wú)意在這一項(xiàng)目上與紅旗飄飄的西南政法決一高低?！碑?dāng)我看到這句話時(shí),我想王涌教授不僅是對(duì)當(dāng)前某些法官職業(yè)道德的質(zhì)疑,更是希望中國(guó)的法官能夠潔身自愛(ài),提高自己的職業(yè)道德.一般來(lái)說(shuō), 法官的司法倫理有四個(gè)方面評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：一是身份上的榮譽(yù)意識(shí)。法官的身份榮譽(yù)意識(shí)是指法官對(duì)自己法官身份有著一種發(fā)自內(nèi)心的榮譽(yù)感，從而時(shí)刻珍惜和愛(ài)護(hù)。這種內(nèi)心的尊榮成長(zhǎng)來(lái)自兩個(gè)方面：一方面司法救濟(jì)的終局性地位給予法官職業(yè)無(wú)上的權(quán)威，另一方面則是法官成長(zhǎng)道路的艱辛漫長(zhǎng)引發(fā)社會(huì)對(duì)法官職業(yè)的珍視。二是行為上的廉潔剛正。就廉潔而言，從最高法院到地方法院正在朝這一方向努力，想必會(huì)積極好轉(zhuǎn)。三是程序上的超然中立。最高法院江必新副院長(zhǎng)認(rèn)為，法官的中立性問(wèn)題是法官倫理的精髓。四是思維上的人權(quán)理念。每一法官都應(yīng)具有基本人權(quán)意識(shí)，并依法予以保護(hù)。在個(gè)案的審判中以嚴(yán)厲的眼光審視證據(jù)，從人權(quán)視角對(duì)待被告人。

我想造成個(gè)別法官司法倫理匱乏的原因是多方面的。一方面，法官素質(zhì)有待提高。中國(guó)法官職業(yè)化建設(shè)起步較遲，盡管這些年法官素質(zhì)有長(zhǎng)足的提升，但仍有提升的空間。另一方面，制度建設(shè)的滯后。就法律制度而言，刑事訴訟的證據(jù)規(guī)則遲遲不能出臺(tái)。就教育制度而言，司法倫理教育未列入法科學(xué)生的必修課。在法官選拔制度上，基層法院從近些年才開(kāi)始從社會(huì)招錄，上訴法院的法官卻沒(méi)有完全像域外那樣從下級(jí)法院或優(yōu)秀律師中遴選，法官成長(zhǎng)過(guò)程短平快，對(duì)選拔法官的道德考核也流于形式。此外，較低薪酬制度、粗放的監(jiān)督制度、寬松的職業(yè)道德規(guī)則也是影響法官司法倫理建設(shè)的重要因素之一。

要改變這種現(xiàn)狀，單純高揚(yáng)道德批評(píng)是無(wú)濟(jì)于事的，必須多管齊下、對(duì)癥下藥，依靠制度建設(shè)推進(jìn)。從造成個(gè)別法官司法倫理匱乏的源頭上來(lái)看,我想要提高中國(guó)法官的職業(yè)道德應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手: 1.從“人海戰(zhàn)術(shù)”向“精兵強(qiáng)將”轉(zhuǎn)變。

目前法院隊(duì)伍中，被稱之為“法官”的有20萬(wàn)人。這一支在任何國(guó)家的法官聽(tīng)來(lái)無(wú)疑是天文數(shù)字的龐大隊(duì)伍，要在短期內(nèi)迅速提高整體素質(zhì)是不可能的，要下決心大幅度精減法官編制，只保留現(xiàn)有法官人數(shù)的三分之一，即5萬(wàn)至5萬(wàn)人，同時(shí)把法院管理體制的其他措施，包括法官任免權(quán)上收。對(duì)精減后未被任命為法官但又基本勝任審判工作的，作為法官助理對(duì)法官負(fù)責(zé)。

2、法官逐級(jí)選任制度。

擔(dān)任法官須從基層法院開(kāi)始，上級(jí)法院的法官必須從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選擾，以保證上級(jí)法院法官的水平在一般情況下高于下級(jí)法院法官的的水平。

3.完善司法倫理制度的內(nèi)容。

法律與道德的重要區(qū)別在于其操作性、約束力強(qiáng)。對(duì)于司法倫理而言，更多的將其外化為具有可操作性和約束力的制度規(guī)則將更有利于法官在審判實(shí)踐中尊重它、遵守它，并逐漸將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)置的倫理規(guī)范，促使法官在審判實(shí)踐中從強(qiáng)制的、被迫性的遵守司法倫理到自覺(jué)的、習(xí)慣性的遵守司法倫理。從而不斷的提高法官的素質(zhì)，確保司法公正、公平。

4.確保司法獨(dú)立。

司法獨(dú)立是確保司法公正的前提，也是司法倫理建設(shè)的應(yīng)有之意。毫無(wú)疑問(wèn)，法官辦案過(guò)程中，如果審判權(quán)無(wú)法獨(dú)立，領(lǐng)導(dǎo)、同事、機(jī)關(guān)團(tuán)體對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，則外來(lái)的壓力往往使得一些法官偏離了其應(yīng)有的司法倫理。需要注意的是，近幾年來(lái)“媒體審判”對(duì)司法權(quán)的干預(yù)對(duì)法官的司法倫理建設(shè)產(chǎn)生了巨大的沖擊作用?！昂系牧_彩霞案”、“湖北的鄧玉嬌案”、“陜西的藥家鑫案”，法院尚未開(kāi)庭，媒體即已對(duì)其定性做了認(rèn)定。拋開(kāi)媒體對(duì)案件所做的定性對(duì)錯(cuò)不談，多數(shù)情況下，媒體對(duì)案件所做的定性依據(jù)為普通社會(huì)公眾的社會(huì)倫理而非法律工作者的司法倫理，這就使得媒體對(duì)案件的定性在多數(shù)情況下都會(huì)與案件本身的判決有些許的偏差。而媒體傳播快、受眾廣的特點(diǎn)使得其一旦對(duì)某一案件進(jìn)行定性，則無(wú)論對(duì)錯(cuò)，都將對(duì)審判法官產(chǎn)生巨大的心理壓力對(duì)其本來(lái)的司法倫理形成一定的影響和沖擊。

公正是人類社會(huì)永恒追求的價(jià)值目標(biāo),公正更是是法官的生命。公生明、公生廉、公生威。法官應(yīng)是一個(gè)寂寞的職業(yè)，應(yīng)該遠(yuǎn)離喧囂，遠(yuǎn)離名利，遠(yuǎn)離商業(yè)場(chǎng)所，甚至不需要鮮花和掌聲。公道自在人心，社會(huì)的認(rèn)同和群眾的口碑就是對(duì)法官的最高獎(jiǎng)賞。法官的靈魂和良知是支撐公平正義的內(nèi)在力量，作為法官必須非常審慎地對(duì)待每一件案件，對(duì)待每一個(gè)案件當(dāng)事人，這不僅牽涉到個(gè)案的公正，而且在很大程度上影響到社會(huì)公眾對(duì)法律，對(duì)法院，對(duì)社會(huì)公正的信心。，馬克思曾說(shuō)過(guò)說(shuō)：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。當(dāng)法官在履行自己職責(zé)的時(shí)候,要銘記自己身上擔(dān)負(fù)的責(zé)任和希望.只有這樣,人們才會(huì)重拾對(duì)法官的信心,法官這一職業(yè)才會(huì)成為神圣,公平,正義的代名詞.只有心存法,敬畏法,中國(guó)法官,你才會(huì)找到自己的出路.

法官如何思考讀后感 法官 感悟篇二

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

摘要

法律是人造的，但是卻也并不是以人的意志為轉(zhuǎn)移的，人們所謂的造法是人類在發(fā)現(xiàn)法的客觀規(guī)律和基本精神的基礎(chǔ)上進(jìn)行的“制造”。這種制造主要擁有兩種途徑，立法者立法和法官造法。歷史證明，無(wú)論崇尚法官造法的英美法系還是推崇立法者立法的大陸法系，最終都是殊途同歸，現(xiàn)代化的法制進(jìn)程，注定要求兩種造法方式相互結(jié)合，互補(bǔ)地調(diào)節(jié)社會(huì)上的各種糾紛。在我國(guó)歷史上，擁有著悠久的法官造法的歷史，要在當(dāng)今中國(guó)施行法官造法制度，就不僅僅要借鑒歐美的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，更要繼承先人的智慧結(jié)晶，將一切有利因素結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)中國(guó)特色法官造法制度的建立。

本文通過(guò)對(duì)法官造法在兩大法系社會(huì)發(fā)展，以及中國(guó)歷史上法官造法的淵源，結(jié)合當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，論證在中國(guó)，法官造法具有其可行性和必要性。并對(duì)法官造法在中國(guó)應(yīng)當(dāng)注重的地方提出了自己的看法。關(guān)鍵詞：法官造法；歷史經(jīng)驗(yàn)；歐美經(jīng)驗(yàn)；社會(huì)規(guī)律

i

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

abstract

the law is artificial, but it is not the will of the people, the so-called law is human based on objective law that law and its basic spirit."".this mainly has two ways, the legislator and judge-made ical proof, judge made law both advocates of anglo-american law system and continental law system by the legislator, all is the same, the legal proce of modernization, destined to require two law-making mode combined with each other, complementary to regulate various disputes in the the history of our country, has a long history of judge-made law, be in todays china judge-made law system, advanced experience not only from europe and the united states, but also inherit ancestral wisdom, will all the favorable factors together, build the law system of promoting the chinese on the judge-made law development in two big legal system society, and the origin of chinese history of law made by judges, in combination with the reality of chinese society, demonstrates the chinese, judge-made law has its neceity and put forward their views of judge-made law should pay attention to the places in words: judge-made law；historical experience;europe and the united states law experience;social law

ii

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

目錄

前言.......................................................................................................................1

一、中國(guó)歷史上的法官造法 ................................................................................3

（一）法官造法在中國(guó)的發(fā)展歷史 ......................................................................................3

（二）古代中國(guó)法官造法的地位 ..........................................................................................4

二、兩大法系法官造法的發(fā)展?fàn)顩r ....................................................................5

（一）英美法系國(guó)家的法官造法 ..........................................................................................5

（二）大陸法系國(guó)家的法官造法 ..........................................................................................6

（三）我國(guó)古代法官造法同英美法系法官造法的區(qū)別 ......................................................7

三、

（一）堅(jiān)持以成文法為主、判例為輔的判例法發(fā)展路徑 ..................................................9

（二）完善現(xiàn)行的法官造法制度，整理和進(jìn)行系統(tǒng)的判例匯編 ......................................9

四、借鑒歐美：我國(guó)施行法官造法的必要性和注意事項(xiàng)................................11

（一）在我國(guó)施行法官造法的必要性 ................................................................................11

（二）在中國(guó)施行法官造法應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題 ....................................................................11

結(jié)語(yǔ).....................................................................................................................14 參考文獻(xiàn).............................................................................................................15 致 謝...................................................................................................................16 文獻(xiàn)翻譯.............................................................................................................17

iii

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

前言

從古巴比倫的漢莫拉比法典、古羅馬的十二銅表法以及中國(guó)的法經(jīng)等出現(xiàn)開(kāi)始，法律就作為人類最基本也是最重要的行為規(guī)范存在于社會(huì)生活的方方面面。那么，法律又是誰(shuí)創(chuàng)造的呢？單從法律誕生的途徑來(lái)看，無(wú)疑，法律是人造的。因?yàn)槭澜缟系娜魏我徊糠?，無(wú)論是成文法還是判例法，都是由人制定或判定而形成的，“法乃人造”這一觀點(diǎn)很明顯的為更多的人所接受。但事實(shí)上，法律的形成和發(fā)展真的是完全依照人的意志嗎？

在自然界中，從茫茫宇宙，到細(xì)小塵埃，都有其自身的規(guī)律存在，人類能做的僅僅是發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，而非創(chuàng)造。法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，與自然科學(xué)擁有很多相通之處，所謂的創(chuàng)造，也僅僅是人類通過(guò)社會(huì)規(guī)律去發(fā)現(xiàn)法的過(guò)程。哪怕是暴君、惡法的出現(xiàn)，也不會(huì)影響法的客觀規(guī)律的出現(xiàn)，終究，人們會(huì)本著公平、正義、平等、合理的原則將制定的法律帶上正確的軌道。

那么應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)“發(fā)現(xiàn)”并“創(chuàng)造”法律呢？法律作為社會(huì)一般人應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范，注定了其應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)

一、權(quán)威的特性，這也就要求不能由普通的個(gè)人完成造法。從奴隸制社會(huì)至今，為了維護(hù)社會(huì)成員的共同利益，一個(gè)國(guó)家的公民造法權(quán)勢(shì)必集中賦予某些特定的人，而在當(dāng)今民主社會(huì)，造法主要存在兩種模式：立法者造法和法官造法。

立法者造法，顧名思義，就是由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)按照一定程序制定出在社會(huì)中普遍適用的法律，屬于“事前造法”，即在與該法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系相關(guān)的具體事件還沒(méi)有發(fā)生之前，面向未來(lái)而預(yù)先做出規(guī)定。

法官造法，意指法官在案件審理過(guò)程中,當(dāng)法律存在漏洞和缺憾而不能為該案件提供裁判依據(jù)時(shí),或雖有依據(jù)但可能導(dǎo)致裁判結(jié)果不公正或違反憲法原則時(shí),法官可針對(duì)該案件進(jìn)行法律性考量并構(gòu)造出新的法律規(guī)則的司法活動(dòng)，由司法人員通過(guò)審判具體案件而制定出適用于個(gè)案的法律，屬于“事后造法”。在與特定法律關(guān)系相關(guān)的具體事件發(fā)生之后，面向過(guò)去而做出的裁定。從狹義的角度上講，法官造法僅僅指英美法系國(guó)家的主要造法方式，但是從實(shí)踐中我們可以看到，中國(guó)古代的判例法和近現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的司法解釋、法律條文的判例解釋等與英美法系國(guó)家的法官造法在性質(zhì)上和職能上基本相同，都可以稱之為廣義上的法官造法。

我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，立法者造法應(yīng)當(dāng)作為主要的法律淵源是毋庸置疑的，然而，由于立法者立法法的滯后性等原因，法官造法也應(yīng)當(dāng)逐步的發(fā)展起來(lái)。同時(shí)，回顧古代法律的發(fā)展歷程，法官造法在我國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)和不同于現(xiàn)代英美法系法官造法的特色。繼承先人智慧的結(jié)晶，吸收其他國(guó)家先進(jìn)的法官造法經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)特色的法官造法，對(duì)

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))于我國(guó)的法制建設(shè)無(wú)疑具有著重要的意義。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

一、中國(guó)歷史上的法官造法

（一）法官造法在中國(guó)的發(fā)展歷史

就近代法律傳統(tǒng)而言，中國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，雖然存在司法解釋和法律匯編，但基本上還是以成文法作為法律的淵源。然而，在中國(guó)歷史上，判例法不僅曾經(jīng)存在過(guò)，而且曾經(jīng)在司法實(shí)踐中發(fā)揮過(guò)重要的作用。

早在先秦判例法在我國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)，但未發(fā)揮很大的作用，從屬于成文法。秦朝時(shí)期，一些司法官吏的判例就被作為了法律的補(bǔ)充形式。漢朝時(shí)的“決事比”中所說(shuō)的“比”和“例”猶如今日所說(shuō)的“判例”。公元676年，刑部少卿趙仁本加工整理了《法例》三卷。這大概是中國(guó)歷史上最早的“判例匯編”。由于各級(jí)司法官吏經(jīng)常“引以斷獄”，《法例》的權(quán)威甚至超過(guò)了“律令格式”。[7]

宋代以來(lái)，判例受重視的程度日益加強(qiáng)。宋朝時(shí)，司法實(shí)踐中廣泛使用判例，“法令雖具，然吏一切以例從事。法當(dāng)然而無(wú)例，則事皆泥而不行”。[8]例即斷例，是由中央司法機(jī)關(guān)或皇帝判決的案例，被相繼沿用，成為慣例。為了規(guī)范例的援用及防止“引例破法”的現(xiàn)象，宋朝加強(qiáng)了編例的工作，對(duì)斷例進(jìn)行修改刪定，以適應(yīng)社會(huì)需要。元朝不但在司法實(shí)踐中大量適用判例，其法典中判例也占有一定的地位?！洞笤ㄖ啤繁闶菍l格、詔制、斷制等分門別類加以整理而成，在其中，條格、斷例占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，它將大量的唐、宋律文以“斷例”的形式為其所用。

《大明律》的制定以及由此所成的律、例并行的體制，昭示著古代成文法體系已經(jīng)趨于穩(wěn)定和成熟。但《大明律》無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。所以，在明代中葉以后，明朝君臣開(kāi)始在律典之外修訂以《問(wèn)刑條例》為代表的各種條例。條例的出現(xiàn)，解決了國(guó)家立法體制上的問(wèn)題，反映了明一代重典治國(guó)的思想。在編撰形式上，明朝的做法是將《大明律》逐條開(kāi)列于前，條例附列于后。明朝條例相當(dāng)多，“事同二三其例”的情況比比皆是，因循日久，例愈紛繁，弊端無(wú)窮，奸吏隨意重輕，朝廷生殺任情，律反成具文。所以明代刑獄冤案是非常驚人的。

清承明制，律外制例，以例輔律，律例并行，使例成為清一代重要的法律形式。特別是乾隆五年《大清律例》編成后，未對(duì)律文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修正，只是例“因時(shí)以制宜”。清初之例多承襲明律例，康雍以后，例多源于圣諭及臣工條奏，或一事設(shè)一例，或一省一地方專一例。例所具有的針對(duì)性強(qiáng)、使用靈活的特性，使例在清代的整個(gè)法制，尤其是在 [7]汪世榮:《中國(guó)古代判例研究》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。[8]曾憲義:《中國(guó)法制史》, 中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))司法實(shí)踐中起到了實(shí)際支配斷案的作用。[9]

（二）古代中國(guó)法官造法的地位

首先，在我國(guó)古代，法官造法在總體上對(duì)律起輔助作用, 效力低于成文法。自古以來(lái),我國(guó)就有重視成文法的傳統(tǒng)。歷朝歷代，統(tǒng)治者對(duì)于成文法，對(duì)于編纂法典都有著極大的重視，雖然從先秦時(shí)代開(kāi)始，法官造法就已然存在，但是其主要作用還是存在于對(duì)成文法的補(bǔ)充。明朝弘治年間刑部尚書(shū)何喬新說(shuō)過(guò)：“例以輔律，例以補(bǔ)律之不足”。萬(wàn)歷皇帝時(shí)期的刑部尚書(shū)舒化也說(shuō)過(guò)：“立例以補(bǔ)律”。這就充分說(shuō)明了在當(dāng)時(shí)，法官造法是作為制定法的補(bǔ)充而存在。例要依附律文而定，為確保例的內(nèi)容正確，須與律義相合。例如《大清律例》中規(guī)定，白晝搶奪，不持兇器者，按律論處，若在律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，則按例論處?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)古代法制史是以國(guó)家制定法為主干的, 判例法的地位與作用與制定法相比較, 一直處于附屬性、輔助性的地位, 不能和成文法平分秋色。[10]

其次，我國(guó)古代法官造法重視判例的整理, 形成了比較系統(tǒng)的判例匯編判例數(shù)量的不斷增加, 極易導(dǎo)致司法實(shí)踐中判例運(yùn)用過(guò)多、過(guò)濫的弊端。為了改變判例的濫用狀況, 自西漢起, 人們就開(kāi)始對(duì)判例進(jìn)行編輯整理。至東漢, 決事比的匯編活動(dòng)進(jìn)一步活躍。東漢編輯成冊(cè)的判例選有陳忠的決事比、陳寵的辭訟比、鮑煜的法比都目、應(yīng)韶的決事比例等。宋朝出現(xiàn)了和凝、和山蒙父子的疑獄集、桂萬(wàn)榮的棠陰比事和名公書(shū)判清明集。明朝則出現(xiàn)了皇帝御定的大誥和經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的三部問(wèn)刑條例。這些判例集的整理、編定, 消除了其中的矛盾、重復(fù)的地方, 使判例進(jìn)一步規(guī)范化, 彌補(bǔ)了法典式立法的不足, 有利于成文法在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

[9] 蘇亦工:《明清律典與條例》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。[10] 沈宗靈:《中國(guó)的判例——一個(gè)比較法研究》，《中國(guó)法學(xué)》1992年第1期。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

二、兩大法系法官造法的發(fā)展?fàn)顩r

眾所周知，英美法系國(guó)家更注重法官造法，而大陸法系國(guó)家則更強(qiáng)調(diào)立法者造法。但是從法律發(fā)展的歷程來(lái)看，兩大法系都沒(méi)有絕對(duì)地否定另一種造法方式。英美法系固然以法官造法，即判例法作為主要法律依據(jù)，但是也在不斷重視立法者造法的作用。大陸法系雖然一直以制定法為主要法律淵源，但是也在一定程度上承認(rèn)判例法的價(jià)值。特別是近年來(lái)，兩大法系的法學(xué)家都在更加深入的研究如何在自己的法律體系下更好運(yùn)用另一種造法方式。例如，英國(guó)著名的法學(xué)家邊沁和奧斯汀等人都曾極力主張制定成文法，編纂法典；而德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼卻竭力反對(duì)人為地編纂成文法典。???

在這里，我們重點(diǎn)研究法官造法在兩大法系的發(fā)展。

（一）英美法系國(guó)家的法官造法

英美法系的審判基礎(chǔ)，就是普通法，法官造法是其法律形成的基本方式，其基本原則是“遵從前例”，即法官在審判中應(yīng)該遵守以前同類案件中法官判決所確立的規(guī)則。普通法最初形成之后的一段時(shí)期內(nèi)，為了保持其穩(wěn)定性，“遵從前例”的原則被抬高到僵化的程度，以至于影響了自身的發(fā)展。普通法形成早期時(shí)的英國(guó)，對(duì)于訴訟的名目都具有嚴(yán)格的規(guī)定，如索求賠償令狀、轉(zhuǎn)交財(cái)產(chǎn)令狀、收回地籍令狀等。沒(méi)有同類的令狀，法院對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不予受理。這種情況與法官造法做為事后造法，對(duì)于新出現(xiàn)的法律糾紛可以更好地解決的特性完全不符，法律的滯后性導(dǎo)致了社會(huì)上許多問(wèn)題難以通過(guò)訴訟得以解決，故而形成了很多社會(huì)矛盾。

面對(duì)這樣的問(wèn)題，衡平法應(yīng)運(yùn)而生。所謂“衡平”，就是要公平處理爭(zhēng)議，它以“正義、良心和公正”為基本原則，以實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)自然正義為主要任務(wù)，在普通法沒(méi)有涉及或者明顯違反公平、正義的時(shí)候，由國(guó)王或者大法官進(jìn)行裁決。當(dāng)衡平法與普通法沖突時(shí)，衡平法將成為最終的裁定依據(jù)。相較于普通法，衡平法的形式更加靈活，在審判中更加注重實(shí)際，而不固守僵化的形式。

法官造法在英美法系國(guó)家的發(fā)展，簡(jiǎn)而言之，就是從嚴(yán)格的“遵從前例”向靈活的“遵從前例”的轉(zhuǎn)變。普通法要“與時(shí)俱進(jìn)”，就必須靈活地對(duì)待“遵從前例”的原則。

首先，“前例”的判決并不一定是完全正確的，或者說(shuō)未必會(huì)永遠(yuǎn)正確下去。從工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，幾百年間，人類生活的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過(guò)去幾千年的總和。法律作為上層建筑，必然要以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為依托，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的調(diào)整和改變。以韓國(guó)為例，在過(guò)去的交通事故處理中，司法實(shí)踐會(huì)更多的照顧行人，這是一 [1] 周旺生：《參與法治實(shí)際生活》，載《立法研究》第2卷，法律出版社2001年版。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))種出于對(duì)社會(huì)公平的考慮而著重照顧弱者的處理方式。然而近年來(lái)，由于生活水平的普遍提高，私家車價(jià)格的下降，私家車在韓國(guó)已經(jīng)從奢侈品變成了工作或者生活的必需品。擁有私家車并不能成為其作為社會(huì)“強(qiáng)者”的標(biāo)志。所以司法工作也在逐漸的調(diào)整，車主已經(jīng)獲得了較之以往更多的關(guān)注。其次，“前例”的判定也都是針對(duì)個(gè)別的案件，雖然在案件性質(zhì)上具有共性，可是后來(lái)發(fā)生的案件也必然與“前例”存在不同的個(gè)性。因此，如果不考慮案件實(shí)際的個(gè)性，而僅僅因?yàn)樾再|(zhì)上、名目上的共性而盲目的“遵從前例”，則很容易出現(xiàn)錯(cuò)判、誤判。雖然在現(xiàn)代英美法系國(guó)家中立法者造法所發(fā)揮的作用越來(lái)越大，但是法官造法的作用也絕不會(huì)退出歷史的舞臺(tái)。恰恰相反，法官造法正在向著更加靈活、更加完善的方向發(fā)展進(jìn)步。例如在美國(guó)，法官造法就已經(jīng)在普通法和衡平法的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了新的形式：制定法的判例法。這種判例法的主要作用是解釋制定法，同時(shí)也會(huì)在一定程度上增加制定法的內(nèi)容。無(wú)論增加的內(nèi)容多少，在性質(zhì)上都屬于“法官造法”。另外，這類判例的適用原則也是“遵從前例”，因此它們也具有法律淵源的性質(zhì)，屬于判例法體系的組成部分。???

綜上所述，法官造法在英美法系的發(fā)展，是從教條到靈活，從單一到多樣的發(fā)展，法官造法不僅在過(guò)去和現(xiàn)在作為英美法系國(guó)家的法律主要依據(jù)，更將不斷發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整其社會(huì)關(guān)系。

（二）大陸法系國(guó)家的法官造法

一直以來(lái)，立法者造法是大陸法系國(guó)家的基本造法模式。直到文藝復(fù)興前，大陸法系的國(guó)家，法官在司法審判過(guò)程中仍然不存在任何造法的權(quán)利，甚至在對(duì)于證據(jù)的采納和其價(jià)值的判定上也毫無(wú)自主權(quán)，也只能完全的按照法律的現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行裁決。

隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，人本主義思想也同樣在大陸法系的法學(xué)界蔓延。雖然在這一階段，正是歐洲大陸制定法的高速發(fā)展時(shí)期，但是法官的地位也還是在不斷的提升。如大陸法系的典型代表國(guó)家法國(guó)就實(shí)行的“自由心證”的制度，法官開(kāi)始在“內(nèi)心確信”的基礎(chǔ)上對(duì)于證據(jù)自由的使用和評(píng)判。

與此同時(shí)，高速發(fā)展“法典化”也在司法的實(shí)踐中體現(xiàn)了它的不足。人力有窮，世界卻無(wú)窮，立法者同樣不是神，無(wú)法預(yù)料生活中存在糾紛的所有情況。因此，“完整、至善”的法典永遠(yuǎn)只能是幻想，而不能成為現(xiàn)實(shí)。無(wú)論是1804年的《法國(guó)民法典》、1794年的《普魯士普通邦法》還是1900年的《德國(guó)民法典》，都在司法實(shí)踐中被證明存在著這樣或者那樣的不足。日本學(xué)者大木雅夫則指出：《普魯士普通邦法》的立法者“把對(duì)理性的信仰推向極端，不僅調(diào)整范圍過(guò)于寬泛，甚至把未來(lái)也置于其調(diào)整之下。他們過(guò)分的自信還導(dǎo)致 [2]陳貴民：《關(guān)于法官“造法”》，《人民法院報(bào)》2002年10月30日。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))了對(duì)法官和法學(xué)家作用的不近情理的輕視……然而，對(duì)法官和法學(xué)家的這種壓制，導(dǎo)致了日后法官和法學(xué)家以輕蔑對(duì)這部偉大的法典施加的報(bào)復(fù)——?dú)v史法學(xué)派無(wú)視這部法典的存在，而法官們則在這部龐大的法典的每一條文下都附加了判例?！盵3]

正由于“法典化”的不足，大陸法系國(guó)家開(kāi)始逐漸重視法官造法的作用。如我國(guó)著名法學(xué)家徐國(guó)棟教授所指出的，大陸法系國(guó)家“20世紀(jì)設(shè)立了基本原則的法典與此前的法典之根本不同，在于法律的運(yùn)作中引入了人的因素，使法典由自行運(yùn)轉(zhuǎn)不息的永動(dòng)機(jī)演變?yōu)槿恕獧C(jī)(法典)系統(tǒng)。民法基本原則的不確定、平衡性格賦予了法官運(yùn)用自由裁量權(quán)司法的權(quán)力，甚至賦予了法官根據(jù)法律的目的干預(yù)具體法律概念、法條、法律規(guī)范之適用的權(quán)力，并授權(quán)法官將新鮮因素補(bǔ)充于正在運(yùn)作的法律之中，由其實(shí)現(xiàn)法典內(nèi)各成分的整體化、適用的合目的化、體系上的開(kāi)放化，使法典系統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)與外界的信息交流，并根據(jù)新的信息進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，以繞過(guò)航線上的潛流和險(xiǎn)灘，曲折地、然而是不斷地與時(shí)俱進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)法律的目的。這是一種嶄新的法的模式?！盵4]

在大陸法系，法官根據(jù)新的社會(huì)情況，通過(guò)對(duì)立法條文解釋的形式來(lái)適用法典，從而創(chuàng)制了類似于英美法系國(guó)家的判例法的法律形式，甚至在德國(guó)，在某些法律部門，其發(fā)展是受到判例操縱的。在英美法系國(guó)家從判例法出發(fā)，走上判例法與制定法相結(jié)合的道路的同時(shí)，大陸法系國(guó)家也在走上制定法與判例法相結(jié)合的道路。法國(guó)和德國(guó)等傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家對(duì)于法官造法的逐步重視很值得我們?cè)谘芯糠ü僭旆▎?wèn)題時(shí)借鑒。

綜上所述，無(wú)論是在英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，法官造法都是在不斷的發(fā)展進(jìn)步之中，因而我們?cè)诎l(fā)展成文法的同時(shí)，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)法官造法的重視。

（三）我國(guó)古代法官造法同英美法系法官造法的區(qū)別

我國(guó)古代雖然有比較發(fā)達(dá)的法官造法存在，然而同現(xiàn)代英美法系國(guó)家的法官造法相比，又有很大的區(qū)別。

首先, 在法律地位上存在很大的差別。英美法系國(guó)家, 判例是法律的最基本、最主要的淵源。但是上文提到過(guò)，在我國(guó)古代法官造法始終處于一個(gè)從屬的地位，對(duì)法律起著輔助的作用，成文法始終是我國(guó)法律體系中的主導(dǎo)力量。宋代的編例雖然一度占主導(dǎo),但它是非正常狀態(tài)下的產(chǎn)物, 并且在當(dāng)時(shí)造成了司法的混亂，最終淹沒(méi)于歷史的洪流。

其次,英美法系國(guó)家的法官造法，判決根據(jù)與附帶說(shuō)明, 司法官一般只能在先例中理由部分找出與待決案件相似之處，其法官造的發(fā)展與司法獨(dú)立進(jìn)程同步, 它較多適用了一些衡平、正義原則, 強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序, 體現(xiàn)了更多的司法正義。而我國(guó)古代的法官造法更多的體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的意志，法官造法的存在和適用須得到皇帝批準(zhǔn)。在特定的歷史條件下 [3]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版，第177-178頁(yè)。[4]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》(增訂本)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第333-334頁(yè)。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))這種形式盡管存在合理性, 但總體上體現(xiàn)了皇權(quán)的意志, 只能是專制主義下的產(chǎn)物。例適用靈活的特性, 符合皇帝操縱最高審判權(quán)的意旨。中國(guó)古代例的產(chǎn)生方式有多種, 統(tǒng)治者總是要把例的適用控制在不違背國(guó)家律、道德原則之內(nèi), 如春秋決獄不能違背統(tǒng)治者所認(rèn)可的禮制。唐、宋、清對(duì)例的適用有明確限制, 要么是經(jīng)中央批準(zhǔn), 要么由皇帝決定。同時(shí)最高統(tǒng)治者也親自審案, 明太祖朱元璋御筆斷罪, 其裁判的案件被匯編成大誥而加以適用。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

三、中國(guó)古代法官造法的啟示

中國(guó)歷史上，雖然成文法始終起著主導(dǎo)作用，并沒(méi)有形成如同歐美法系國(guó)家一樣的法官造法為主體的法律傳統(tǒng)。但是法官造法卻也始終作為一種輔助的形式促進(jìn)著中華法律體系的不斷發(fā)展?？疾煳覈?guó)古代法官造法的發(fā)展歷程, 我們可以發(fā)現(xiàn), 我國(guó)的法官造法制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng), 判例自成文法時(shí)代立足于法典, 發(fā)揮了對(duì)法典在立法范圍擴(kuò)展、立法技術(shù)補(bǔ)充、規(guī)則效力強(qiáng)化等方面的功能。判例制度不僅與成文法共同構(gòu)成了古代中國(guó)法律淵源特色, 而且因其較大的社會(huì)適應(yīng)性而不斷地為律注入活力, 使法律獲得充分的發(fā)展, 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活的有效調(diào)整。在長(zhǎng)期的演變進(jìn)程中，我國(guó)的法官造法形成了更適合本民族性格的自身特點(diǎn)。而這些特點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)順應(yīng)世界發(fā)展潮流，施行自己的法官造法具有極大的借鑒意義。

（一）堅(jiān)持以成文法為主、判例為輔的判例法發(fā)展路徑

中國(guó)自古以來(lái), 就有重視成文法的傳統(tǒng)。歷代王朝都把制定成文法, 編纂法典看作是治國(guó)安邦的首要任務(wù)。古代判例在總體上對(duì)律起輔助作用, 效力低于成文法。

而我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也要求我們要堅(jiān)持人民代表大會(huì)作為立法機(jī)關(guān)的制定的成文法作為我國(guó)的主要法律淵源。所以我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以成文法為主、判例為輔的判例法發(fā)展路徑, 正確處理制定法與判例法的關(guān)系。

（二）完善現(xiàn)行的法官造法制度，整理和進(jìn)行系統(tǒng)的判例匯編

自1985年以來(lái), 最高人民法院陸續(xù)發(fā)布典型案例, 其中有些案例所確立的規(guī)則, 對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)起到了指導(dǎo)作用。但是我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)講，唯一具有立法權(quán)的應(yīng)當(dāng)是人民代表大會(huì)，最高法院的司法解釋從根本上說(shuō)與憲法是相違背的。

通過(guò)前文，我們可以了解到無(wú)論是從國(guó)際潮流還是從我國(guó)的法律傳統(tǒng)，法官造法都是應(yīng)當(dāng)存在并且具有其深遠(yuǎn)的意義。因而我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)做的不是堵住法官造法的道路，而是建立完善的法官造法制度，推動(dòng)中國(guó)特色法制社會(huì)的發(fā)展。

首先，我們要健全與強(qiáng)化法律監(jiān)督。按照我國(guó)的立法體制, 法官?zèng)]有立法權(quán),只有法律適用權(quán)和一定的自由裁量權(quán), 在沒(méi)有法律條文可以作為法律適用依據(jù)的情形下, 才可以適用判例來(lái)彌補(bǔ)立法的不足。為防止法官濫用判例制度、有法(指成文法)不依, 應(yīng)該加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)適用判例制度的監(jiān)督。

其次,我們應(yīng)當(dāng)借鑒古代中國(guó)重視判例的整理和進(jìn)行系統(tǒng)的判例匯編的傳統(tǒng), 由全國(guó)人大授權(quán)最高人民法院承擔(dān)起判例編撰的職責(zé), 收集、整理各級(jí)法院有創(chuàng)制性的判例, 通過(guò)一定的程序和形式頒布, 指導(dǎo)審判實(shí)踐。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))第三, 改變現(xiàn)行的自上而下即通過(guò)司法解釋、批復(fù)、復(fù)函等形成判例制度的方式, 采用世界各國(guó)通行的判例法形式, 強(qiáng)化判例法的效力。最后, 規(guī)范裁判文書(shū), 進(jìn)一步要求判決書(shū)中運(yùn)用法律推理對(duì)判決理由進(jìn)行充分的論證, 從而為判例質(zhì)量的提高奠定基礎(chǔ)。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

四、借鑒歐美：我國(guó)施行法官造法的必要性和注意事項(xiàng)

（一）在我國(guó)施行法官造法的必要性

從世界潮流來(lái)看，無(wú)論英美法系還是大陸法系都在走上立法者立法與法官造法相結(jié)合的道路，缺失任何一項(xiàng)，法制建設(shè)如斷一臂。因而，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官造法的重視，促進(jìn)法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。那么，在進(jìn)一步發(fā)展制定法的基礎(chǔ)上，重視法官造法，究竟有什么樣的好處呢？

成文法的滯后性是社會(huì)發(fā)展的一種必然現(xiàn)象，成文法中的空白和漏洞是無(wú)法避免的。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，設(shè)計(jì)的再完善的法律，在頒布之日起就會(huì)開(kāi)始落后于社會(huì)的發(fā)展和變化，社會(huì)上就會(huì)出現(xiàn)各種各樣未能規(guī)定的糾紛，特別是像我國(guó)這樣處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國(guó)家更是如此。[5]

因?yàn)樯鲜鲈颍覈?guó)司法者和社會(huì)輿論正存在一種雙重的壓力。從司法者的角度上看，法律規(guī)定的漏洞和空白，導(dǎo)致法官在判案的時(shí)候經(jīng)常遇到無(wú)法可依的窘境，面對(duì)日新月異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和滯后的法律，很多法官時(shí)常抱怨我國(guó)的立法過(guò)于抽象，不夠充分和完備。而社會(huì)輿論卻又認(rèn)為法官的隨意性太大，想怎么判就怎么判。對(duì)此司法者表示很冤，因?yàn)榱宅槤M目的新案件層出不窮，他們縱然有嚴(yán)格司法的心，卻沒(méi)有嚴(yán)格司法的依據(jù)。法官造法就可以很好地解決上述的問(wèn)題。第一，法官造法具有針對(duì)性，作為事后造法，法官造法對(duì)于新出現(xiàn)的案件會(huì)給予最快捷、最直接的解決方案。另一方面，判例法可以更有效地約束法官在具體案件審判中的自由裁量權(quán)。針對(duì)法官造法約束法官在具體案件中的自由裁量權(quán)，這里要解釋一下。很多人認(rèn)為，實(shí)行法官造法，對(duì)于法官的自由裁量全是一種擴(kuò)大，其實(shí)不然。就法官整體而言，無(wú)疑，法官的裁量權(quán)的確增加了，但是對(duì)于法官個(gè)體而言，其自由裁量全反而更小了。這是因?yàn)?，相較于籠統(tǒng)、抽象的成文法，法官造法所產(chǎn)生的判例更加具體，因而法官在個(gè)別案件中的可裁量的自由反而縮小了。與此同時(shí)，更具有針對(duì)性和時(shí)效性的法官造法會(huì)讓法官的判決變得更加透明，減少社會(huì)輿論對(duì)司法工作者的成見(jiàn)，提高司法者在社會(huì)上的權(quán)威性。因此，在當(dāng)下中國(guó)，加強(qiáng)對(duì)法官造法的重視具有其可行性和必要性。中國(guó)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)時(shí)代潮流，承認(rèn)“法官造法”的合理性，以立法者立法為主，法官造法為輔，明確判例的法律地位和約束力，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）在中國(guó)施行法官造法應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

判例法現(xiàn)在還并不是我國(guó)的法律淵源, 法官造法也不是我國(guó)法律的正統(tǒng)。那么,如何 [5]格倫頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第31-32頁(yè)。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))借鑒判例法“法官造法”機(jī)制,彌補(bǔ)現(xiàn)下成文法的不足，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。

首先，應(yīng)當(dāng)提高法官的整體素質(zhì)。

法官造法，對(duì)于法官素質(zhì)的要求要更加的高，要求沒(méi)一個(gè)法官不僅僅是一個(gè)合格的裁判者，更應(yīng)該是一個(gè)出色的法學(xué)家，只有提高法官的整體素質(zhì)，才能使在中國(guó)施行法官造法提供基本的可能性。第一, 優(yōu)化法官的選拔制度。作為“社會(huì)良知的代言人”，法官的選拔必然應(yīng)該經(jīng)過(guò)更加嚴(yán)格的審核。司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)低下, 已成為制約我國(guó)依法治國(guó), 實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化瓶頸, 如何保障司法隊(duì)伍的同質(zhì)化、專業(yè)化和精英化, 已經(jīng)成為我國(guó)司法改革的關(guān)鍵所在。因此我們應(yīng)當(dāng)不斷完善如司法統(tǒng)一考試等制度,加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)能力的考核，從而拒不懂法律知識(shí)的人于法官行業(yè)之外, 并以此為契機(jī), 逐步實(shí)現(xiàn)法官遴選制度的規(guī)范化、科學(xué)化和現(xiàn)代化。第二, 法官培訓(xùn)制度。普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展是辯證唯物主義的總特征, 這也就決定了知識(shí)學(xué)習(xí)的無(wú)止境性。一名優(yōu)秀的法官也必須與此相融合。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法官一心為民、奉公守法的廉政教育工作，從根本上杜絕司法腐敗的毒瘤。第三, 法宮終身制度。在我國(guó)實(shí)行法官終身制度, 對(duì)法官獨(dú)立審判案件尤為重要。因?yàn)榇_立法官終身制度, 法官就不會(huì)懼怕因獨(dú)立審判, 得罪某些干涉獨(dú)立審判的上司而被無(wú)辜撤職, 有利于提高法官的地位。短期任職的法官, 不論如何任命或由誰(shuí)任命, 均將在一些方面使其獨(dú)立精神受到影響。就人類天性之一般狀況而言, 對(duì)某人的生活有控制權(quán), 等于對(duì)其意志有控制權(quán)。

其次，應(yīng)當(dāng)明確法官造法的范圍和資格

法官造法應(yīng)該限制在解釋立法規(guī)定的范圍內(nèi)。法官不能突破立法的宗旨去造法，而 只能在現(xiàn)行立法的精神和原則的范圍內(nèi)，對(duì)立法內(nèi)容進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，以解決審判中的難題。法官造法的基本形式是解釋法律，但是這種解釋不應(yīng)該“法律化”，而應(yīng)該“判例化”。目前我國(guó)的司法解釋主要有三種情況：第一種是實(shí)施細(xì)則類的司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》；第二類是訴訟規(guī)則類的司法解釋，如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》；第三類是個(gè)案解釋，即針對(duì)下級(jí)法院在審理具體案件中遇到的問(wèn)題做出的解答。前兩類其實(shí)具有普遍適用之法律的性質(zhì)；第三類雖針對(duì)個(gè)案，但往往又脫離案件談問(wèn)題，也不屬于嚴(yán)格意義上的判例。我國(guó)著名法學(xué)家王利明教授認(rèn)為：“司法解釋應(yīng)該向具體化方向發(fā)展，因?yàn)樗痉ń忉尩娜蝿?wù)在于使法律規(guī)則更為具體、明確，富有針對(duì)性，從而有效地運(yùn)用于具體案件。同時(shí)在法律遇有漏洞時(shí)通過(guò)解釋而填補(bǔ)漏洞。司法解釋越具體、越富有針對(duì)性，則越能發(fā)揮司法解釋應(yīng)有的作用。我們認(rèn)為在司法解釋的完善方面，應(yīng)當(dāng)借鑒兩大法系的經(jīng)驗(yàn)，盡可能針對(duì)具體的判例

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))而就法律的適用問(wèn)題作出解釋，從而使司法解釋向判例化方向發(fā)展?！盵6]具體來(lái)說(shuō)，司法解釋最好通過(guò)審理案件的方式做出，而不要通過(guò)回答問(wèn)題的方式做出。

在資格上，法官造法的權(quán)力應(yīng)局限于上訴法官，換言之，只有上訴法院做出的判決才具有判例的法律約束力。中國(guó)法院眾多，法官參差不齊，如果所有法官都有權(quán)造法，如果所有法院的判決都可以成為判例，那勢(shì)必會(huì)造成判例的混亂，繼而造成法律適用的混亂。因此，就當(dāng)前中國(guó)法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，造法權(quán)只宜交給部分法官。在決定交給哪些法官的時(shí)候，我們既要考慮法官的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)水平，也要考慮審判的級(jí)別和程序的完備。一般來(lái)說(shuō)，素質(zhì)和水平較高的法官可以享有較大的自由裁量權(quán)，而素質(zhì)和水平較低的法官則只能享有較小的自由裁量權(quán)。在中國(guó)，上訴法院法官的素質(zhì)和水平相對(duì)較高，因此可以較好地承擔(dān)法官造法的職能。而案件經(jīng)過(guò)上訴審理，相關(guān)的法律問(wèn)題也得到了比較透徹的研究和論證，從程序上來(lái)講，更加具備了確立為判例的完備性。另外，作為判例的判決意見(jiàn)中應(yīng)該有充分的說(shuō)理和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌觯袥Q書(shū)應(yīng)該具有較高的理論水平和寫作水準(zhǔn)，猶如法學(xué)論文，因此由上訴法官承擔(dān)這種判決書(shū)的寫作也是比較合適的。

[6]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第248頁(yè)。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

結(jié)語(yǔ)

從當(dāng)今的時(shí)代潮流來(lái)看，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)立法者立法與法官造法的兩相結(jié)合，因?yàn)檫@是現(xiàn)代法治走向成熟的必由之路。在我國(guó)施行法官造法，不僅僅應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒歐美法系國(guó)家的制度，更應(yīng)該加深對(duì)我國(guó)法官造法歷史上的傳統(tǒng)及發(fā)展歷程的研究，取其精華去其糟粕。只有不斷將橫向的世界各國(guó)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和縱向的我國(guó)古代先人的智慧相結(jié)合，才能建立完善的、適合中國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色法官造法制度。

當(dāng)然，因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和法治發(fā)展時(shí)間尚短的現(xiàn)狀，決定了這是一條漫長(zhǎng)而又曲折的道路。但是，法律從來(lái)都是被發(fā)現(xiàn)而提出的，作為上層建筑，法制建設(shè)必將會(huì)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相結(jié)合。社會(huì)的發(fā)展、法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，必將使中國(guó)的法律淵源更加豐富，也必然會(huì)使中國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)逐步提高，最終趕超世界。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

參考文獻(xiàn)

[1]周旺生：《參與法治實(shí)際生活》，載《立法研究》第2卷，法律出版社2001年版。[2]陳貴民：《關(guān)于法官“造法”》，《人民法院報(bào)》2002年10月30日。[3]大木雅夫：《比較法》，范愉譯，法律出版社1999年版.[4]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋》(增訂本)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。[5]格倫頓等：《比較法律傳統(tǒng)》，米健等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版 [6]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年版。

[7]汪世榮:《中國(guó)古代判例研究》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。[8]曾憲義:《中國(guó)法制史》, 中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。[9]蘇亦工:《明清律典與條例》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

[10]沈宗靈:《中國(guó)的判例——一個(gè)比較法研究》，《中國(guó)法學(xué)》1992年第1期。[11]卡多佐:《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，北京商務(wù)印書(shū)館,1998年版。[12]李澤厚:《中國(guó)古代思想史論》，東方出版社,1987年版。[13]武樹(shù)臣：《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社,1994年版。[14]范忠信:《中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神》，山東人民出版社,2001年版。[15]程樹(shù)德:《九朝律考?漢律考?春秋決獄考》，中華書(shū)局,2003年版。

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

致 謝

經(jīng)過(guò)將近半年左右的時(shí)間，畢業(yè)論文已接近完成，在這里我首先要感謝張俊杰老師。張俊杰老師對(duì)我畢業(yè)論文的指導(dǎo)非常用心，對(duì)我畢業(yè)論文進(jìn)行了深刻的指導(dǎo)。張俊杰老師這種認(rèn)真做學(xué)問(wèn)的精神給我留下了深刻的印象，我相信在以后的學(xué)習(xí)中我將受益匪淺。

最后感謝我的父母和同學(xué)，沒(méi)有我的父母我是無(wú)法站在高等教育的學(xué)堂，沒(méi)有我的同學(xué)的幫助，我也無(wú)法順利的完成我的畢業(yè)論文，謝謝！

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))

文獻(xiàn)翻譯

外文：

the method of judge as a legislator i have chosen these branches of the law merely as conspicuous illustrations of the application by the courts of the method of the truth is that there is no branch where the method is not when it does not seem to dominate, it is always in isthe arbiter between other methods, determining in the last analysis the choice of each, weighing their competing claims, setting bounds to their pretensions, balancing and moderating and harmonizing them rules in our time are so well established that they may not be called upon any day to justify their existence as means adapted to an they do not function, they are they are diseased, they must not propagate their mes they are cut out and extirpated mes they are left with the shadow of continued life, but sterilized, truncated, impotent for get a striking illustration of the force of logical consistency, then of its gradual breaking down before the demands of practical convenience in isolated or exceptional instances, and finally of the generative force of the exceptions as a new stock, in the cases that deal with the right of a beneficiary to recover on a d has been logically consistent and has refused the right of action york and most states yielded to the demands of convenience and enforced the right of action, but at first only exceptionally and subject to many lly the exceptions broadened till today they have left little of the survives chiefly in those cases where intention would be frustrated or convenience impaired by the extension of the right of action to others than the contracting derived by a proce of logical deduction from pre-established conceptions of contract and obligation have broken down before the slow and steady and erosive action of utility and see the same proce at work in other no longer interpret contracts with meticulous adherence to the letter when in conflict with the read covenants into them by implication when we find them" instinct with an obligation" imperfectly expreed."the law has outgrown its primitive stage of formalism when the precise word was the sovereign talisman, and every slip was fatal." perhaps it is in the field of procedure that we have witneed the chief changes;though greater ones must yet be ments and civil pleadings are viewed within s upon questions of evidence are held within creasing frequency to come within the discretion of the judge presiding at the are no longer ground for the

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))upsetting of judgments with the ensuing horror of new trials, unle the appellate court is satisfied that they have affected the ation has sometimes been neceary to free us from the old mes the conservatism of judges has threatened for an interval to rob the legislation of its danger was disclosed in the attitude of the courts toward the reforms embodied in codes of practice, in the days when they were first ents established in those times exert an unhappy influence even the le, the tendency today is in the direction of a growing new spirit has made its way gradually;and its progre, unnoticed step by step, is visible in retrospect as we look back upon the distance old forms remain, but they are filled with a new are getting away from what ehrlich calls "die spielerische und die mathematische entscheidung," the conception of a lawsuit either as a mathematical problem or as a sportsmans own wig more has done much to make that conception out of are thinking of the end which the law serves, and fitting its rules to the task of :《the nature of the judicial process》

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))譯文：

我選擇了這些法律部門，僅僅是作為法院運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法的明顯例證。但真相是，無(wú)論在哪個(gè)部門，這種方法都碩果累累。即使看起來(lái)它不占主導(dǎo)地位，也總是留作備用。它是另外兩種方法之間的仲裁者，分析到最后，要由它決定選擇什么方法；它掂量相互競(jìng)爭(zhēng)的兩種方法的主張，為它們的權(quán)利設(shè)定邊界，對(duì)它們加以平衡、和緩和協(xié)調(diào)。在我們的時(shí)代，只有很少的規(guī)則非常確定，不至于某一天會(huì)要它們出來(lái)證明自身作為順應(yīng)某個(gè)目的之手段而存在的正當(dāng)性。如果它們不起作用了，它們就是不健全了；如果它們不健全了，就一定不會(huì)再自我繁殖。有時(shí)它們被切除了，并被徹底根除了。有時(shí)，它們被保留下來(lái)，像幽靈那樣繼續(xù)活著，但已經(jīng)絕育，被閹割了，沒(méi)有可能造成危害了。

在處理有關(guān)受益者依據(jù)合同獲取利益之權(quán)利的一些案件中，我們獲得一個(gè)突出的實(shí)例。它首先說(shuō)明了邏輯上前后一致的力量；其次說(shuō)明了邏輯的一貫性在孤立或例外事件中所要求的可行和便利面前逐漸瓦解；最后，它說(shuō)明了這些例外事件作為一個(gè)新種群所具有的生成力。英格蘭的法律在邏輯上一直保持了一貫性，完全拒絕這種案件的訴權(quán)。紐約和大多數(shù)州屈從了便利的要求并實(shí)施了這種訴權(quán)，但最初也只是偶爾地，并且受到許多限制。漸漸地，這種例外擴(kuò)大了，今天這種例外給規(guī)則留下的地盤已經(jīng)所剩無(wú)幾。這個(gè)規(guī)則得以存活主要是在這樣一種案件中，即如果將該訴權(quán)延伸到并非締約方的其他人就會(huì)使契約意圖受損或很不便利。在效用和正義的緩慢但堅(jiān)定且具有侵蝕性的行動(dòng)面前，從先前對(duì)合同和債的既定理解經(jīng)過(guò)邏輯演繹過(guò)程所推出的一些規(guī)則已經(jīng)破碎了。

在其他領(lǐng)域我們也看到了同樣的過(guò)程在發(fā)揮作用。在解釋合同時(shí)，如果與合同的精神有沖突，我們已不再過(guò)分細(xì)致地執(zhí)著于法律的文字。如果我們以“一種有責(zé)任感的本能”發(fā)現(xiàn)合同表述不完善，我們就會(huì)從合同中讀出隱含之義?！爱?dāng)年，語(yǔ)詞的精確是至高無(wú)上的法寶，每一次失足都可能喪命，而如今，法律已經(jīng)走過(guò)了它形式主義的初級(jí)階段”。也許是在程序領(lǐng)域內(nèi)，我們親眼目睹了主要的一些變化，盡管還必須作出努力才會(huì)有更為重大的變化。如今人們看待起訴指控和民事答辯的目光變得更為寬容。法院日益頻繁地認(rèn)定有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的判決屬于主持審判的法官的裁量權(quán)之內(nèi)。如果推翻判決會(huì)導(dǎo)致重新審判的大麻煩，那么差錯(cuò)就不再是推翻判決的理由，除非是上訴法院認(rèn)定這種差錯(cuò)已經(jīng)影響了判決結(jié)果。立法有時(shí)已經(jīng)成為使我們掙脫舊束縛的必須。有時(shí)，法官們的保守性在一定時(shí)間內(nèi)有剝奪立法之效率的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)表現(xiàn)為在一些從業(yè)法典初次頒布之時(shí)法官對(duì)待這些改革的態(tài)度。那些年代確立的某些先例，甚至直到今天，仍然起著令人不快的影響。盡管如此，今天的趨勢(shì)卻正在向自由主義不斷增長(zhǎng)的方向發(fā)展。那種新的精神正漸漸地開(kāi)辟出自己的道路；它的進(jìn)步，盡管是不為人所注意的一步步，然而，當(dāng)我們回頭展望，就看出

中央民族大學(xué)本科生畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))它所穿越的距離。舊的形式依然存在，但它們已經(jīng)充滿了新的內(nèi)容。我們已經(jīng)擺脫了埃利希所說(shuō)的那種“競(jìng)賽式的和數(shù)學(xué)式的辯白”，即把一個(gè)訴訟理解為一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題或一種運(yùn)動(dòng)員的游戲。我們國(guó)家的威格摩爾做了大量工作，使得這種概念不再合乎時(shí)宜。我們?nèi)缃裾谒伎嫉氖欠伤?wù)的目的，正在使法律的規(guī)則適合于這一服務(wù)工作。

來(lái)源：《司法過(guò)程的性質(zhì)》

法官如何思考讀后感 法官 感悟篇三

男：我是一名人民法官，是公平正義的主持者。

女：我是一名法官家屬，是你事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。

男：每當(dāng)我穿上法袍，步入那莊嚴(yán)的法庭時(shí)，我感到的是從未有過(guò)的神圣。

女：每當(dāng)你坐在審判庭前，敲響法槌的那一刻，我感到的是從未有過(guò)的自豪。

男：然而，我知道，神圣的法庭，凝

聚著共和國(guó)幾代法律人的心血和汗水。

女：是的，我也知道，那莊嚴(yán)的審判背后，更多的是繁雜瑣碎，是平淡無(wú)奈。

男：選擇了法官職業(yè)，就注定要與清貧和孤獨(dú)為伴。

女：你說(shuō)你很滿足，也很富有，群眾釋懷的微笑給了你無(wú)窮的力量，群眾的口碑給了你無(wú)盡的財(cái)富。

男：黨的事業(yè)至上，人民利益至上，憲法法律至上，是新時(shí)期人民法官堅(jiān)定的信念。

女：黨在心中，人民在心中，法在心中，正義在心中，是刻在你心中的四面大旗，法官生涯中你要始終銘記。

男、女（合）在歷史和現(xiàn)實(shí)的交叉路口

在真善和假惡的碰撞邊緣

我們（你們）高昂頭顱

挺直腰桿

男：為了讓作(來(lái)源：好范文 http:///）惡多端的人受到應(yīng)有的懲罰，多少個(gè)無(wú)眠的夜晚，伴隨著我的，是對(duì)犯罪情節(jié)的反復(fù)推敲和考證。

女：為了讓反目成仇的人化干戈為玉帛，多少個(gè)忙碌的日子，等待你的，是深入到田間地頭、集鎮(zhèn)村莊。

男：從溝溝岔岔到企業(yè)社區(qū)，我們行色匆匆，歷盡艱辛，只為了一份生效判決的執(zhí)行。

女：從春花爛漫到寒風(fēng)凜冽，你們來(lái)來(lái)往往，沐風(fēng)浴雨，冒霜踏雪，只為了兌現(xiàn)一個(gè)公正裁判的承諾。

男：你看見(jiàn)了嗎？一個(gè)風(fēng)燭殘年的老人，用顫抖的雙手接過(guò)贍養(yǎng)費(fèi)的時(shí)候，是怎樣的老淚縱橫！

女：我看見(jiàn)了，那對(duì)起訴離婚的夫婦在握手言和的時(shí)候，他們身邊的小女孩，擦去了腮邊的淚水。

男：我們知道，在歷史的長(zhǎng)河中，人生不過(guò)是白駒過(guò)隙。

女：我們也知道，在時(shí)代的洪流中，法官不過(guò)是滄海一粟。

男：但是，作為共和國(guó)的忠誠(chéng)衛(wèi)士，我們終生要以維護(hù)法律的尊嚴(yán)為使命。

女：是的，作為法官的家屬，我們會(huì)全力以赴地支持你們。

男：從事審判工作，就要不偏不倚，不枉不縱，疾惡如仇、清正廉潔。

女：當(dāng)好法官家屬，就要安于清貧、安于寂寞，以苦為樂(lè)，以廉為榮。

男：法官的形象，應(yīng)該像青松一樣挺拔。

女：法官的品質(zhì)，應(yīng)該像磐石一樣堅(jiān)貞。

男：巍巍六盤，象征著人民法院的時(shí)代風(fēng)貌——

公正司法，一心為民。

女：清清渝河，訴說(shuō)著人民法官的無(wú)悔追求——

一身正氣，兩袖清風(fēng)。

合：讓我們將金色的年華，融入激情燃燒的歲月。

讓我們把鏗鏘的腳步，匯入構(gòu)建和諧的征程。

齊合：公正司法，司法為民！

做一名無(wú)愧于新時(shí)代的——人民法官。

法官如何思考讀后感 法官 感悟篇四

《美國(guó)新任法官工作指南》

——讀后感

在我初任助理審判員關(guān)鍵階段，有幸讀到內(nèi)網(wǎng)上由賴院長(zhǎng)推薦的《美國(guó)新任法官工作指南》，深有感觸。透過(guò)它領(lǐng)略了美國(guó)法官們的風(fēng)采，感受了美國(guó)法律的思維和精神。我一度在想，法官到底應(yīng)該具有怎樣的品質(zhì)呢，如今，在《美國(guó)新任法官工作指南》一文中，找到了方向。

《美國(guó)新任法官工作指南》最初于1961年10月，作為73名即將被任命為聯(lián)邦新任法官的工作指南，發(fā)表在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)雜志》上,而后根據(jù)第95屆國(guó)會(huì)批準(zhǔn)增設(shè)152個(gè)法官席位及舉行州級(jí)法官培訓(xùn)研習(xí)班的需要進(jìn)行了重印修正。愛(ài)德華·杰·德維特通過(guò)通俗易懂的言辭深刻的講述了作為法官應(yīng)該具備的九種品質(zhì)。

“ 假如法官只有一種特質(zhì)，那就是必需擁有一顆仁愛(ài)和體諒之心”作為法官品質(zhì)最基礎(chǔ)的特質(zhì)是如此的重要，每每看到當(dāng)事人由于不懂利用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益而被人利用和誘導(dǎo)時(shí)，我們是否需要充滿仁愛(ài)之心？每每看到當(dāng)事人因?yàn)樽陨頇?quán)益受到侵害只能哭鬧甚至妥協(xié)時(shí)，我們是否需要仁愛(ài)之心？每當(dāng)我們的當(dāng)事人在庭上細(xì)作累述時(shí)，我們是否需要有一顆體諒之心？答案是肯定的。

“富有耐心是一種基本的品質(zhì)，它也是法官必需具備的最重要的誡律之一”，我以為法官應(yīng)該將當(dāng)事人當(dāng)做自己的親人一樣來(lái)對(duì)待：當(dāng)她哭鬧時(shí)，要像對(duì)待自家老人一樣耐心安撫；當(dāng)她敗訴時(shí)，要像對(duì)待考試失敗的孩子一樣鼓氣勸說(shuō)；當(dāng)她贅述自己的遭遇時(shí)，要像對(duì)待自家姐妹一樣傾聽(tīng)。

保持莊重意味著我們要時(shí)刻記住自己的身份，我們也許不那么有身份，但當(dāng)我們穿上法袍，拿起法槌時(shí)，一定要記住自己是一名人民法官，像莊嚴(yán)的法徽那樣面對(duì)人民對(duì)法的崇敬和敬畏。

不要把自己看得太重，其實(shí)你就是人民公仆。是人民群眾信任你，雇用你。就要時(shí)刻謹(jǐn)記自己來(lái)自于群眾，是為人民服務(wù)來(lái)的，所以一定要放低姿態(tài)，避免自高自大。

懶惰的法官是最差勁的法官?？刹皇菃?，只有勤奮的法官才能得到當(dāng)事人的認(rèn)可。懶惰不僅是指法官工作不能懶惰，更是在學(xué)習(xí)方面不能懶惰，思想方面不能懶惰。只有這樣，我們才能不斷進(jìn)步，才能不被社會(huì)淘汰。我們現(xiàn)在還年輕，有足夠精力和時(shí)間去學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)審判經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)審判藝術(shù)，學(xué)會(huì)這些審判技巧后，才能在正常退休之前服務(wù)較長(zhǎng)時(shí)間。

不要害怕判決被撤銷，就是要有積極地心態(tài)來(lái)面對(duì)一切。他們不是否定你，而是提醒你，你是時(shí)候?qū)W習(xí)了，是時(shí)候進(jìn)步了。小時(shí)候老師經(jīng)常告訴我們知錯(cuò)就改就是好孩子，那么現(xiàn)在我要說(shuō)，知錯(cuò)就改就是好法官。只要我們?cè)谌粘９ぷ髦姓J(rèn)真仔細(xì)，勤奮好學(xué)，克制急躁情緒，培養(yǎng)公正明斷的司法思維，我們就不害怕判決被撤銷。

沒(méi)有不重要的案件，只要當(dāng)事人起訴到法院，不論標(biāo)的額的大小，不論案件當(dāng)事人職位高低，我們都要認(rèn)真對(duì)待。很多時(shí)候我們碰到原告起訴到法院之后連電話都打不通的情況，他不管案件的進(jìn)展，甚至你想見(jiàn)他了解情況都找不到人，但是記住，案件分到手就是一份責(zé)任，所以，沒(méi)有不重要的案件。

迅速高效是追求完美的美好愿望，不是草草結(jié)案的托詞，記住還要高效，這里除了速度還要效率。就是案件要“又好又快”的順利推進(jìn)。

作者為什么要把“牢記常識(shí)”放在最后一條列舉出來(lái)呢？“法官在作出司法提議行為的時(shí)候，如果他經(jīng)常捫心自問(wèn)：我的提議或判決是否符合生活常識(shí)？我想這樣就一定不至于錯(cuò)得離譜?！币压实膩喞Ｄ侵葑罡叻ㄔ菏紫蠓ü儆鹊?tīng)栐跁?shū)中曾經(jīng)這么說(shuō)道。是呀，如果我們只會(huì)適用法律，而忽視了我們是社會(huì)中人還應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)常理，那么將會(huì)讓世人當(dāng)做笑柄。

我想我明白了，作為一名法官應(yīng)該具有怎樣的品質(zhì)，應(yīng)該報(bào)以怎樣的心態(tài)。就讓時(shí)間來(lái)見(jiàn)證法律賦予一名初任法官的意義吧！

作者：郭露

2012年6月7日

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/1063255.html】