洞穴奇案讀后感(優(yōu)質(zhì)21篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-25 18:50:16
洞穴奇案讀后感(優(yōu)質(zhì)21篇)
時(shí)間:2023-11-25 18:50:16     小編:ZS文王

這本書不僅僅是一本故事書,它給了我很多思考人生的機(jī)會(huì)。在寫讀后感時(shí),我們可以引用書中的片段來支持自己的觀點(diǎn)或感受。以下是小編為大家精選的一些優(yōu)秀讀后感范文,希望能給大家提供一些寫作的思路和靈感。讀后感的寫作并不是機(jī)械地簡單總結(jié)或感想的堆砌,而是要在理性思考的基礎(chǔ)上,融入感性的情感和獨(dú)到的見解,讓讀者在閱讀讀后感時(shí)能夠產(chǎn)生共鳴和思考。下面就是一些精彩的讀后感示例,供大家參考借鑒。

洞穴奇案讀后感篇一

一個(gè)法律、道德兩難的思想實(shí)驗(yàn)。像在看一場辯論,充滿激烈的思辨碰撞。

最終兩位作者都給出了平局(逃避了責(zé)任),開放地留空間給讀者。對(duì)我而言,和書中大多法官一樣,清楚自己的偏向,但無法認(rèn)定說這就是對(duì)或錯(cuò)。另外受益的是從前只看到聽到道德上的討論。這里可以多看到法律相關(guān)的邏輯。

讀到故事背景就想到扳道工,一個(gè)自己已經(jīng)有了偏好的題目:為救萬人殺害一人,如果本人不同意,仍是犯罪。生命被量化會(huì)衍生出諸多問題:如書中提到的器官捐獻(xiàn)(搶奪),暴君主義,各種形式的社會(huì)歧視等。但1)生命神圣更像道德認(rèn)知。而沒有美德未必是犯罪。如果有一半的法官或一半的人群認(rèn)為此案無罪,那就更不敢說自己的道德優(yōu)于別人。2)本案比扳道工更難的是,扳道工是旁觀者,而探險(xiǎn)者是在切實(shí)求生。

求生欲強(qiáng)過道德,是否也是人之常情。用設(shè)身處地的方式去想,我會(huì)迂腐地選擇餓死不會(huì)參與抽簽,可也不想指責(zé)探險(xiǎn)者或法官12參與抽簽。更進(jìn)一步,和喜歡的人在一起我會(huì)選擇主動(dòng)犧牲。但如果只是和陌生人呢?我不希望犧牲的人是我,甚至?xí)底韵M衅渌藰酚跔奚?。所以“道德高尚”可能只是程度的區(qū)別。無法自負(fù)地去隨意指摘。

另外也想到“救畫還是救貓”那個(gè)辯題。我是個(gè)認(rèn)為貓的生命比文物重要,近處的哭聲比遠(yuǎn)方哭聲重要的人。但確實(shí)也沒法說愛文化的人有何過錯(cuò)。這個(gè)辯題很狡猾,如果把貓換成人,或換成蚊子,恐怕都沒什么好辯了。但對(duì)貓,每人的好惡不一投入情感不同,就很難界定。像法律一樣,固然可以畫一條線定下規(guī)矩,但這條線能多精準(zhǔn),真不好說。

同時(shí)有赦免、陪審團(tuán)、聽證等方式保留特事特辦的可能,避免一刀切帶來的困境。不過再好的政策也會(huì)有漏洞。法官自身的道德和學(xué)識(shí),合適的監(jiān)督體系,也都是關(guān)鍵。

最后,我自己對(duì)本案的裁決,應(yīng)該會(huì)是“定罪不處刑”吧。像“鄧玉嬌案”和“辱母案”一樣,都認(rèn)定了防衛(wèi)過當(dāng)造成了故意傷害。但從其他角度做了從輕處理。這有法律的進(jìn)步,更有輿論監(jiān)督的貢獻(xiàn)。(不過鮑毓明案覺得還是輕了。)書中基本只提到一次輿論力量(民調(diào))。但今天輿論監(jiān)督可能地位更重要。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展更快,新生事物涌現(xiàn)更多,立法有著明顯的滯后性,不少情況無法可依。對(duì)民眾教育提高,給民眾信息透明,對(duì)民眾言論開放,能促進(jìn)人權(quán)的保障和社會(huì)的進(jìn)步。

洞穴奇案讀后感篇二

這個(gè)假期我閱讀了法律著作《洞穴奇案》,引發(fā)了我對(duì)于法律問題的深思。

“五名洞穴探險(xiǎn)者受困山洞,水盡糧絕,無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援,大家決定抽簽吃掉一人,犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人,但在抽簽前又收回了意見;其他四人仍執(zhí)意抽簽,恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后,這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?!边@就是我所讀的,北京三聯(lián)書店出版社4月版《洞穴奇案》,書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡要案情。

立法至上原則極其重要,從該原則引申出來法官有義務(wù)忠實(shí)適用法律條文。根據(jù)法律的平實(shí)含義來解釋法律,不能參考個(gè)人的意愿或個(gè)人的正義觀念。我非常懷疑謀殺是犯罪的法律條文是否確實(shí)有一種通常意義上的“目的”,最主要的是這樣的法律規(guī)定反映了人們內(nèi)心的確信,即謀殺是錯(cuò)誤的,應(yīng)懲罰犯有謀殺罪的人。人民不允許法官們適用自己的道德觀點(diǎn),法官的任務(wù)是解釋立法機(jī)關(guān)的語詞,這些語詞反映了立法機(jī)關(guān)的道德觀點(diǎn),也在某種程度上反映了人民的道德觀點(diǎn)。不能以正義之名,而置法律于不顧。

我認(rèn)為雖然法律的完善可能更重要,但因?yàn)榉傻木窒扌?,適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)必定是合理的,否則讓法律僵化且不具可操作性。我們不可能忽略以“轉(zhuǎn)發(fā)”500次為例,此標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了可操作性,若無此種標(biāo)準(zhǔn),則賦予裁決者的自由裁量權(quán)范圍未免太寬泛。當(dāng)然人們可以批評(píng)此標(biāo)準(zhǔn)是僵化的,正因?yàn)槿绱?,制定?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)做到科學(xué)、合理而免受質(zhì)疑。

既然法官的自由裁量權(quán)是必須的,所以我認(rèn)為不能限制法官僅使用平義解釋。我也不同意最后一句話,因?yàn)闆]有一致的結(jié)論說明法官在本案的法律解釋中,應(yīng)當(dāng)采用何種解釋方法才是正確的。假如采用客觀目的解釋,又何謂客觀目的呢?定然是誰也無法說服誰,此時(shí)自然會(huì)有人會(huì)去批判對(duì)方加入了自己道德上的觀點(diǎn),同時(shí),絕對(duì)的、不拋棄情感的理性是不存在的。同理,我們無法說清楚何謂本案中的“正義“,因此上文所謂的“以正義之名”判無罪,不一定是置法律于不顧。

不同的人對(duì)此有著不同的看法,有些法官堅(jiān)持法律的條文,認(rèn)為屬于故意殺人,覺得應(yīng)該按照法律條文,受到該受的懲罰,有些法官認(rèn)為法律是建立在所有人都承認(rèn)的道德基礎(chǔ)之上的,他們在洞里,所處的環(huán)境與法律所適用的環(huán)境完全不同,因此,法律對(duì)他們是沒有約束力的,還有法官認(rèn)為應(yīng)該跟隨自己的內(nèi)心,他們殺人也是處于迫不得已,這不同于現(xiàn)在生活中普遍的饑餓,因?yàn)樵诂F(xiàn)在這樣的生活中,人們可以去選擇其他的方式,比如打工等,但是殺人是他們獲得食物的唯一選擇,但是,接著又有法官提出不同的看法,他們可以等到有人無法承受而死去的時(shí)候再吃死掉的人,接著就有另一個(gè)法官提出了一個(gè)想法,便是最開始提出這個(gè)想法的人可能就是覺得自己會(huì)最先死掉的那個(gè)人,那個(gè)人后來的退出,是不想?yún)⑴c這個(gè)活動(dòng),最后來通過別人對(duì)他的同情而獲得食物,但是只要一個(gè)人退出,每個(gè)人被殺掉的概率會(huì)增加很多,這對(duì)其他人來講,都是絕對(duì)不可能同意的。

這本書很小,篇幅不長,但是你在書中可以看到許多的人對(duì)這一個(gè)事件的眾多看法,而且,你可以看到后面的法官對(duì)前面法官的一些看法的批判,我個(gè)人覺得這是一本很有意義值得去細(xì)細(xì)品讀的一本書。

洞穴奇案讀后感篇三

這個(gè)將情、理、法的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致的案件就是法理學(xué)上著名的“洞穴奇案”,該案例是美國的法理學(xué)家富勒在真實(shí)案例的基礎(chǔ)上改編而成的法律虛構(gòu)案,因其引發(fā)了數(shù)十年經(jīng)久不衰的探討而被譽(yù)為法理學(xué)史上永恒的“洞穴”,是西方法學(xué)院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中,作者從不同角度,對(duì)本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結(jié)論,更在于將各法理學(xué)派無比精妙卻又相互對(duì)立的觀點(diǎn)融入爭論之中,在思辨中啟迪智慧、碰撞思想,向讀者展現(xiàn)出一場華山論劍般的抗辯盛宴。

就拿被告的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)來說,我們都知道緊急避險(xiǎn)作為一種法律允許的行為,它的客觀特征就是,當(dāng)一種合法權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí),不得已損害一種較小合法權(quán)益來保護(hù)較大的合法權(quán)益。

從無罪的角度,作者認(rèn)為在水盡糧絕的洞穴中,在被困20天之久的情況下,殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死,這難道不是最強(qiáng)烈意義上的不得已嗎?同時(shí),人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來,就如同英國的法學(xué)家邊沁所言“所謂正義就是大多數(shù)人的最大幸?!保誀奚?人來挽救4人當(dāng)然保護(hù)了較大的合法權(quán)益。

讀到此處,我相信大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為被告的行為足以援引緊急避險(xiǎn)的抗辯而被宣告無罪。但是,作者對(duì)該問題的思考并沒有就此結(jié)束,而是從對(duì)立的角度尋求突破,進(jìn)而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇,比如可以等待第一個(gè)餓死的人出現(xiàn)然后吃掉他。此外,把一命看得輕于四命無疑是功利主義,而功利主義正當(dāng)性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計(jì)算和衡量的,然而,人的生命是可以計(jì)算的嗎?如果您的回答是肯定的,那么什么樣的對(duì)價(jià)能夠讓您交出自己的生命呢?事實(shí)上,在法律看來,每一個(gè)生命都具有絕對(duì)價(jià)值,任何犧牲都必須是自愿的,這是文明社會(huì)不言而喻的真理。

聽完上述辯駁,原本堅(jiān)定的無罪判斷開始動(dòng)搖,不禁感慨,作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法,我想這就是思辨的魅力。繼續(xù)讀下去,發(fā)現(xiàn)作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度,以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對(duì)的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現(xiàn)自己對(duì)罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆,于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對(duì)立面換位思考,在自我辯駁之中,完善觀點(diǎn),逐步接近無懈可擊。

作為公訴人不正是需要這種思辨的素養(yǎng)嗎?公訴業(yè)務(wù)的核心就是出席法庭指控犯罪,而庭審現(xiàn)場是社會(huì)公眾感受公平正義最直接生動(dòng)的舞臺(tái),是檢察機(jī)關(guān)教育群眾、(展示形象的窗口。成為一名公訴人之后,我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現(xiàn),做到“說得清、訴得準(zhǔn)、辯得明、判得了”呢?本書的作者給了我答案,那就是要培養(yǎng)自己的思辨思維,換位到辯方的角度自我審視,在反復(fù)思考中理清觀點(diǎn)、夯實(shí)依據(jù)、做足準(zhǔn)備、強(qiáng)化指控。

這本閃爍著思辨光芒的好書,啟發(fā)我認(rèn)識(shí)到與公訴結(jié)緣就意味著要與思辨同行,唯有在思辨中不斷求索,才能在平凡的崗位上履行好守護(hù)公平正義的光榮使命!

洞穴奇案讀后感篇四

這是一本意外的書,最初在開卷八分鐘聽到,后來是要送給某人呢,沒來的及送就送不出去了,在出差的時(shí)候看了一半,后來另一半看完之后,深深的發(fā)現(xiàn),只要你思考,人就是不同的動(dòng)物,你我都不一樣,因?yàn)橛^點(diǎn)也因?yàn)橛^念,或者本身我們就不一樣。

要理解也要開解,最好站在別人的角度替別人想想,或許長久些。前提是:做自己。

英文名叫thecaseofthespelunceanexplorers,可以直譯為洞穴探險(xiǎn)者案例,講的是作者虛擬的一個(gè)案例的分析。

“五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞,水盡糧絕,無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援,大家約定抽簽吃掉其中一人,犧牲他以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人,但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽,并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后,這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。這是美國20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒1949年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的假想公案。富勒還進(jìn)一步虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對(duì)此案的判決書。這一著名的公案成了以后西方法學(xué)院學(xué)生必讀的文本,并在此基礎(chǔ)上演繹出了更多的公案。1998年,法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲,假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案,另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)案子各自發(fā)表了判決意見。他們真的有罪嗎?請(qǐng)看十四位法官的判決書?!?/p>

第一位:認(rèn)為法律有條文:“任何人故意剝奪他人生命,都必須被判死刑”,認(rèn)為被告有罪,但應(yīng)獲得行政赦免。

第二位:認(rèn)為被告完全無罪。理由有二:

第一,案發(fā)時(shí)被告?zhèn)兲幵凇白匀粻顟B(tài)”而非“社會(huì)文明狀態(tài)”,現(xiàn)行法律對(duì)他們不起作用。

第二,正如假定自我防衛(wèi)而致施暴者于死地則自我防衛(wèi)者犯了謀殺罪并不會(huì)威懾自我防衛(wèi)者那樣(因?yàn)槿吮恢糜谏赖碾U(xiǎn)境,根本不會(huì)考慮這么多),本案的被告也處于那樣的境地,所以實(shí)定法的效力是退隱的。

第三位:棄權(quán),在法律與道德的兩難中選擇回避。

第四位:維持原告有罪,認(rèn)為法律不能參考個(gè)人意愿與個(gè)人的正義觀念。對(duì)于第二位法官認(rèn)為法律的目的是威懾,表達(dá)了不同觀點(diǎn),認(rèn)為法律的目的誰也說不清,而我們只能履行法律。而所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”也不成立,因?yàn)樗勒卟]有威脅到被告?zhèn)兊纳?/p>

第五位:認(rèn)為被告無罪。認(rèn)為法律必須為人服務(wù),而根據(jù)民意調(diào)查,有九成的人認(rèn)為應(yīng)該寬恕被告或給予象征性的處罰后釋放,而法律不能成為少數(shù)派,這樣與暴政無異。人們應(yīng)該根據(jù)人的常識(shí)來判斷,它涉及到實(shí)踐,而不是抽象的理論。

最終判決:被告有罪,處于絞刑。

洞穴第六人出現(xiàn),與他四個(gè)朋友一樣吃了威特摩爾,但至今才被發(fā)現(xiàn)。

第六位:認(rèn)為被告有罪。認(rèn)為立法機(jī)關(guān)必須考慮道德,正因?yàn)榭紤]了道德,所以才認(rèn)為謀殺是有罪的。而司法機(jī)關(guān)無關(guān)乎同情,司法機(jī)關(guān)與道德是獨(dú)立的。

對(duì)于所謂“緊急避難”即被告是在迫不得已的情況下才去殺人的,同樣認(rèn)為不成立:

第一,假若緊急避難成立,那么所有罪犯都會(huì)辯稱自己是在迫不得已的情況下才犯罪的,會(huì)造成對(duì)法治的破壞。

第二,人因?yàn)轲囸I去偷竊并不能赦免偷竊罪,同樣因?yàn)轲囸I去殺人也不能赦免殺人罪。

第三,有其他方法減輕饑餓,比如等待最虛弱者先行死亡,或者吃掉自己身上不重要的末端,或者多等幾天都可以。

第四,對(duì)造成危害者不能受惠于緊急避難。

第五,被告對(duì)危機(jī)準(zhǔn)備不足。

第六,抽簽的選擇并不公平。

總而言之,法律并不能因?yàn)閭€(gè)人道德喜好而有所改變,法官的職責(zé)就是維護(hù)法律,不能徇私。

第七位:認(rèn)為被告無罪。因?yàn)楸桓骐m然故意殺人,但是卻沒有犯罪意圖。被告是處于緊急避難的條件下,因?yàn)樽晕冶4娴囊庾R(shí)而去故意殺人,并沒有任何邪惡的動(dòng)機(jī),也即沒有犯罪意圖的自我防衛(wèi)罷了。被告已經(jīng)處在“死亡的必然性”之下,而殺人是當(dāng)時(shí)想要生存的唯一選擇,而被害人的同意無關(guān)緊要,因?yàn)槲覀兛紤]的是被告有無故意犯罪的企圖。所以懲罰這名被告是取抽象的形式而舍棄實(shí)質(zhì)的正義。

第八位:認(rèn)為被告無罪。預(yù)防性殺人與自我防御殺人成立的理由就是讓對(duì)方死去比讓被害者或者更多被害者死去更合理一些。也就是這種方式可以讓對(duì)社會(huì)和他人的危害降到最低。洞穴中的被告?zhèn)內(nèi)绻贿M(jìn)行殺人,則他們就都要死去,這是一項(xiàng)劃算的交易,并且通過抽簽平攤死亡的可能對(duì)每個(gè)人來說是公平的,而從緊急避難上來說,被告也完全符合。

第九位:認(rèn)為被告無罪。雖然被告進(jìn)行緊急避難或者自我防衛(wèi)是在有完全自我意識(shí)的情況下的故意行為,但是這種故意行為卻是當(dāng)時(shí)唯一的出路,面對(duì)當(dāng)時(shí)的行為,他只能順從于這一種選擇,所以盡管是自發(fā)的有意識(shí)的殺人,仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是緊急避難行為。對(duì)于一個(gè)沒有邪惡殺人意圖的殺人犯,對(duì)其的邪惡殺人行為處于極刑,無疑是沒有意義的懲罰。法律不能脫離現(xiàn)實(shí)抽象的存在。

第十位:認(rèn)為被告有罪。每一個(gè)生命都是極其崇高和無限珍貴的,生命有平等的價(jià)值。沒有哪一個(gè)生命可以超越另一個(gè)生命。所有任何犧牲都必須是自愿的,不然就是侵犯了法律所確認(rèn)的生命平等和神圣尊嚴(yán)。被害者不僅沒有對(duì)其他人的生命構(gòu)成威脅,并且并未同意以自我犧牲來拯救大家,所以其他人對(duì)他生命的剝奪必須得到懲罰。

第十一位:認(rèn)為被告有罪。被害者并未同意犧牲自己以救大家,也即被害者的`生存權(quán)利被惡意剝奪了。緊急避難或者自我防衛(wèi)可以成為殺人的理由,但不是免責(zé)事由,被告應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。而一旦背叛無罪,則悲劇可能會(huì)重復(fù)發(fā)生。

第十二位:認(rèn)為被告無罪。如果設(shè)身處地的想一想,即使是法官本人在洞穴中,也一定會(huì)贊成這樣的做法。而如果所有法官都在宣判一個(gè)不比自己壞得人,那無疑是法律的恥辱。

第十三位:認(rèn)為被告有罪。因?yàn)樾谭ǖ氖滓饔镁褪潜Wo(hù)公民免受犯罪所帶來的傷害,如果對(duì)心理免責(zé)事由繼續(xù)承認(rèn)會(huì)加劇問題,只有嚴(yán)格懲罰犯罪才是預(yù)防犯罪的最有效手段。被告所謂的緊急避難只不過建立在“心理抗辯”之上,而心理是個(gè)人的、主觀的,我們不應(yīng)該承認(rèn)心理或者意志力方面的任何理由。再者,被害人曾請(qǐng)求過再等幾天,但是被漠視了。意識(shí)形態(tài)不應(yīng)該左右法律,而法官的職責(zé)就是勇敢的依法判案。

第十四位:回避判決。每個(gè)法官都有自己的自由裁量權(quán),這個(gè)案件涉及“故意”一詞的使用范圍的開放性。而甚至是立法者都會(huì)受到自身使用的語言的局限。所以法官的自由裁量權(quán)是無可避免的,我們不應(yīng)該回避,而應(yīng)該負(fù)責(zé)地適用。而在洞穴中的人們是否已經(jīng)締結(jié)新的“社會(huì)契約”,這一點(diǎn)我們只能做出推測,因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們與他們聯(lián)系不上。所以我們只能做出回避的選擇。

最終判決:被告有罪,處于絞刑。

洞穴奇案讀后感篇五

有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特,同理,對(duì)同一種現(xiàn)象,不同的人因?yàn)樽陨聿煌娜松?jīng)歷、不同的三觀、不同的思維模式或者其他各方面林林總總的的差異,從而形成不同的觀點(diǎn)看法。

面對(duì)不同的觀點(diǎn)和看法,首先我們要有一種包容的心態(tài)去看待它,我們應(yīng)該允許并且歡迎不同觀點(diǎn)的存在,其理由在于:第一,通過不同的人提出不同的觀點(diǎn),對(duì)一個(gè)論題不斷的填充豐富,才能夠從不同的角度充分地對(duì)論題進(jìn)行深入透徹的分析,開拓出一條走向真理的道路。打個(gè)比方,一條小河很難順順利利匯入大海,因?yàn)榭赡茉诎氲浪透珊粤?,但是無數(shù)條河流匯聚在一起,才有可能真正通往寬闊的大海;第二,我一直認(rèn)為,人類最偉大的一項(xiàng)技能就是創(chuàng)造,從無到有,從有到新。而這種突破很大程度上是不同想法碰撞的結(jié)果。我以前經(jīng)常會(huì)聽到很多企業(yè)打廣告說“沒有做不到,只有想不到”,不評(píng)價(jià)企業(yè)本身,就這句話而言,吾深以為然;第三,每個(gè)人應(yīng)該都是自由的,無論你是否同意他的觀點(diǎn),別人都有權(quán)利提出自己的觀點(diǎn)的權(quán)利。伏爾泰說:“我不同意你的觀點(diǎn),但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。允許不同聲音的存在,是對(duì)自由精神的認(rèn)可。

其次,有選擇的吸收借鑒不同的觀點(diǎn),為己所用。隨著年齡的增長,我們發(fā)現(xiàn)很多東西,尤其是對(duì)事物的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)都沒有辦法單純用對(duì)或者錯(cuò)來評(píng)價(jià)它,因?yàn)樗旧砥鋵?shí)沒有對(duì)錯(cuò)之分,可能只是說這種觀點(diǎn)在某種特定的設(shè)置條件下更加匹配適合的問題。我們可以對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行消化吸收,取其精華,去其糟粕,與自己相同立場的觀點(diǎn)可以不斷豐富踏實(shí)自己的論據(jù),不同立場的觀點(diǎn)可以開拓新的思路,或者從對(duì)立面上為自己的想法尋找新的論據(jù)。當(dāng)然,對(duì)于一些錯(cuò)的一目了然完全沒有參考價(jià)值的觀點(diǎn),可以直接pass掉。

最后,通過不斷思考梳理,整理出自己的個(gè)人觀點(diǎn),在有條件的情況下篩選出自己認(rèn)為最合適的一種下定結(jié)論。不能一味聽取別人的意見,你自己總是有自己思考的方式。你自己思考以及總結(jié)的過程才是你真正的財(cái)富。

洞穴奇案讀后感篇六

“洞穴探險(xiǎn)者”一案的是富勒教授基于部分現(xiàn)實(shí),精心構(gòu)建的一個(gè)引發(fā)人們?nèi)ニ伎嫉姆晒适?,這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個(gè)案中的沖突和矛盾。關(guān)于“洞穴探險(xiǎn)者”案件的討論,一直是激烈且多元化的。從這個(gè)故事被發(fā)表到現(xiàn)在,不同法學(xué)流派對(duì)本案的審理存在著各種各樣的見解。每種見解都像一束光,從不同的方面照亮了案件,但又或多或少的存在不能觸及和無法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無論是支持判決有罪還是認(rèn)為探險(xiǎn)者無罪的人都有足夠的理由來支持自己的觀點(diǎn),但又無法使自己的意見在法學(xué)理論家(如果是全體公民都參與討論,應(yīng)該是可以形成多數(shù)意見的結(jié)論的)中間得到普遍的支持和認(rèn)可。最終,無論是富勒教授還是續(xù)作者薩伯,都傾向于將本案存疑。

對(duì)于這么一個(gè)著名的,理論家廣泛探討的案件,雖然大家都想給出一個(gè)一錘定音的“最后判決”,但是可惜的是“第十五個(gè)判決”的做出并非易事。此處,我并不完全同意某位法官的意見,但是我所給出的意見又基本是基于幾個(gè)法官主要理由的綜合,所以也不能算是獨(dú)立的“第十五個(gè)判決”,而應(yīng)該算是某種意義上的折中。

我認(rèn)為,作為法官,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格維持法的傳統(tǒng),遵循立法至上原則,根據(jù)條文“任何故意剝奪他人生命者都應(yīng)該被處死”規(guī)定,在對(duì)法律正常的、一般語境下的理解范圍內(nèi)做出判決探險(xiǎn)者有罪。同時(shí),提出懇請(qǐng)行政赦免的司法建議。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行裁判。

得出這個(gè)結(jié)論的理由主要基于以下幾點(diǎn)考慮:

首先,判決所依據(jù)的法律是經(jīng)過合法程序由合法主體所立,且并無明顯的違背人性道德和常理的。也就是說,從一般意義上去考量這個(gè)法律條文,條文本身是沒有明顯違背道德,不屬于自然法學(xué)派所認(rèn)為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會(huì)引發(fā)一部分人認(rèn)為顯失公平,有損正義,這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周,不能從根本上否定這一法條的效力。

其次,本案中適用法條雖然會(huì)引起不公,但是法官在裁判時(shí)還是應(yīng)該嚴(yán)格以現(xiàn)行法律的規(guī)定為準(zhǔn)。

在英美法國家,法官造法是一種常見的形式。但是在本案的假定中,聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下,福斯特法官認(rèn)為探險(xiǎn)者所處的洞穴處于“自然社會(huì)狀態(tài)”,并不適用聯(lián)邦法律,而是應(yīng)該適用原始的所謂的“自然法”,漢迪法官建議交由公眾以“常識(shí)”來審理,這兩種意見無疑都是對(duì)現(xiàn)行聯(lián)邦法律的規(guī)避,變相的進(jìn)行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統(tǒng)的,一旦開了先河,聯(lián)邦法律的權(quán)威將會(huì)受到各種“個(gè)案”的挑戰(zhàn)。這種破壞法制統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的做法,其可能的危害性要大于收益,應(yīng)該不予采納。

類似于本案中的情況,正如伯納姆首席法官所說的,立法者在立法的時(shí)候根本沒有考慮到。這就是一個(gè)典型的立法漏洞。立法者并非上帝,因此即便是再精準(zhǔn)周全的法律,在不斷流逝的時(shí)光和無奇不有的世界中,也會(huì)有未能涵蓋的漏洞出現(xiàn)。如果能在案發(fā)前發(fā)現(xiàn)并堵住漏洞自然是最好的。然而現(xiàn)實(shí)情況卻往往是漏洞伴隨著案件的發(fā)生才被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)如果卻有必要彌補(bǔ)法律上的漏洞,就不得不面臨一個(gè)艱巨的選擇:本案中直接變通適用法律,“本案彌補(bǔ)”;或者是嚴(yán)格的執(zhí)行有瑕疵的法律,在本案審結(jié)后由立法者進(jìn)行“案后彌補(bǔ)”。應(yīng)該說,本案中持無罪判決意見的法官們,基本都是適用了“本案彌補(bǔ)”這一方式。然而,這一方式無可避免的摻入了很多法官個(gè)人的情感和道德因素,是法官對(duì)法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對(duì)的公平正義且道德價(jià)值觀正確的“理想化法官”,這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩(wěn)定。如果再把“理想化的法官”這個(gè)假設(shè)去除,考慮到法官的個(gè)體化差異,這種不穩(wěn)定所帶來的危害就更顯而易見了。因此,本案彌補(bǔ)的方式并不合適。

適用“案后彌補(bǔ)”的方式,顯然會(huì)造成本案的不公。這種不公會(huì)可能會(huì)引發(fā)人們對(duì)法律道德性的指責(zé)。然而,這種不公和不滿,是維持法律長久統(tǒng)一和法律權(quán)威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動(dòng)中,這種指責(zé)只能指向立法活動(dòng),也只能由立法活動(dòng)來彌補(bǔ)。對(duì)于從事司法活動(dòng)的法官來說,就應(yīng)該僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé),準(zhǔn)確無誤的適用法律。法官應(yīng)該盡量避免被公眾的呼聲,甚至個(gè)人的感情好惡影響,畢竟法官的終身制和獨(dú)立性就是為了保證法官的判斷不受社會(huì)的左右,僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé)。

在法律的范圍內(nèi)部分的消除法律僵化所帶來的不公。直接的適用條文進(jìn)行判決,毫不猶豫的將四名探險(xiǎn)者處死,雖然在形式上維護(hù)了法律的權(quán)威和統(tǒng)一性,但是會(huì)讓法律本身的權(quán)威受到人們的質(zhì)疑。對(duì)于這種僵化引發(fā)的不公,聯(lián)邦法律本身就規(guī)定了行政赦免這一制度。福斯特法官認(rèn)為行政赦免是法律外的行為,本身就是法律的“恥辱”,這一觀點(diǎn)是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的,因此,這一制度本身也是法律制度的一個(gè)環(huán)節(jié)。有罪但赦免,這一看似矛盾荒唐的判決,其實(shí)恰恰是讓法律的穩(wěn)定性和正義性都能兼顧的最好折中。

洞穴奇案讀后感篇七

我讀了一本書,叫作《神秘洞穴大冒險(xiǎn)》,這本書很幽默也很驚險(xiǎn),還告訴了我一些知識(shí)和道理。

故事的主要內(nèi)容是這樣的:毛毛一行人去洞穴探險(xiǎn),可是在觀賞時(shí)地面突然塌陷,毛毛他們進(jìn)入了一個(gè)未知的洞穴。他們一直都在找出口,就是要回去吃飯??墒撬麄冋伊撕芏喽际撬缆罚沂澄镆矝]有多少了。在一次尋找中,毛毛和他的`哥哥進(jìn)入了一個(gè)支洞穴,但出口突然被落下來的石頭堵住了,毛毛和他的哥哥已經(jīng)和外界隔離了,幸好毛毛發(fā)現(xiàn)了一個(gè)狗洞,他們爬了一個(gè)多小時(shí)才出來。最后,毛毛在一個(gè)瀑布里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)洞,他們進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)水很渾濁,不能出去。這時(shí)水急速增加,他們差點(diǎn)就要淹死了,但是水又下降了。過了一天,毛毛的哥哥在洞里面找了兩遍,發(fā)現(xiàn)了太陽光。他們都高興極了,馬上就游泳過去。最終他們從可怕的洞穴里出來了。

這本書讓我懂得了遇到任何困難也不能害怕,放棄,只有用智慧,用勇敢解決才能走向成功。

洞穴奇案讀后感篇八

《洞穴奇案》這本書對(duì)我們最大的沖擊是,為什么要對(duì)一個(gè)虛擬的案件,從十四個(gè)法官的角度進(jìn)行探討。

即便是一個(gè)真實(shí)的案件,這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里,欠債還錢,殺人償命,這種樸素的法律、道德觀念,只要判決結(jié)果達(dá)到了預(yù)期,公正就算是實(shí)現(xiàn)了。

自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來,越來越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論,他們討論的是什么,是案件本身的正義么?顯然不是,他們實(shí)則表達(dá)自己的正義觀。

奇案這本書給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專業(yè)的法官,他們具有常人所不及的專業(yè)知識(shí),但并不能在一個(gè)案件中達(dá)到一致的認(rèn)識(shí)。法律與其說是一個(gè)固定的條款,不如說是一個(gè)信仰,它是人們在這個(gè)時(shí)代觀念下的文字契約。觀念會(huì)時(shí)過境遷,文字契約固定不變,又如何能面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界呢。

每個(gè)案件是個(gè)體獲取正義的方式,但他無所不往群體正義的實(shí)現(xiàn),這就是審判。所以,無論從多少角度去分析一個(gè)案件都是不為過的,每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀念下,我們越來越達(dá)到了正義觀的共識(shí)。

洞穴奇案讀后感篇九

01、在一個(gè)叫做紐卡斯的國家,五名探險(xiǎn)者在探險(xiǎn)中遭遇意外,受困山洞,洞口被落石死死封住。由于探險(xiǎn)者們沒有按時(shí)回家,家屬都報(bào)了警,營救部隊(duì)知悉后迅速前往事發(fā)地點(diǎn)展開搜救。

在等待救援過程中,五人攜帶的食物都已消耗殆盡。為了維持生存等待營救,其中一名探險(xiǎn)者威特莫爾,提議通過抽簽,吃掉其中一人??墒蔷驮诔楹炃?,威特莫爾又收回了意見,但其他四人仍然執(zhí)意要抽簽,并且恰好抽中了威特莫爾。

成功獲救后,幸存的四名探險(xiǎn)者被以殺人罪起訴。

這是法學(xué)家富勒提出的一個(gè)非常著名的虛構(gòu)案例。在庭審中,富勒通過五位法官之口,表達(dá)了五種不同的司法觀點(diǎn)。五十年后,《洞穴奇案》的作者薩伯,在富勒的基礎(chǔ)上續(xù)寫了九個(gè)新的觀點(diǎn)。

在這些不同的觀點(diǎn)中,不乏彼此針鋒相對(duì)的。

其中有兩位法官談到了自己對(duì)于生命價(jià)值的截然不同的看法。

02、塔利法官認(rèn)為,在洞穴事故中,威特莫爾的命運(yùn)是值得同情的。但在這起悲劇中,通過抽簽決定的一命換多命是一項(xiàng)再劃算不過的“交易”。

以殺人做為手段確實(shí)是一件非??植赖氖虑?,但是在這樣一個(gè)事實(shí)中,一個(gè)將死的人通過犧牲自己,使得剩余的人存活下來,我們不會(huì)有人否認(rèn),這是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于讓所有人都共同死去的選項(xiàng)。

如果你還覺得這點(diǎn)難以接受,那么讓我們改變一下數(shù)目。假如犧牲一個(gè)人,拯救的是一百萬人,那我們的選擇將是顯而易見的——我們將毫不遲疑的選出那名“志愿者”。也就是說,盡管我們會(huì)產(chǎn)生感性上的偏差,但這種一命換多命的“交易”總是劃算的,區(qū)別只在于數(shù)目比例上的大小罷了。

面對(duì)塔利法官的觀點(diǎn),特朗派特法官則認(rèn)為,殺人永遠(yuǎn)不是“劃算”的交易。

生命是一個(gè)無法用數(shù)字衡量的單位。如果我們承認(rèn),人生而平等,生命是無價(jià)的,那么一個(gè)生命與兩個(gè)生命就是同樣珍貴的,與一百萬個(gè)生命相比同樣如此。

03、所以,生命究竟是否可以計(jì)算?

在我們的許多英雄故事中,犧牲一位英雄拯救成千上萬的人,總是會(huì)被傳為佳話,但這并不必然意味著這樣的行為具備合理性。如果我們承認(rèn)生命可以冠以數(shù)字來衡量,那么是否就意味著,生命并非無價(jià),而是存在價(jià)值區(qū)間的。

如此一來,現(xiàn)實(shí)中的一切不平等,就找到了冠冕堂皇的理由。富人可以購買窮人,只要出的價(jià)格足夠,他可以買一個(gè),兩個(gè),一百個(gè)。在事故中出了人命,有錢人也可以大大方方拿錢消災(zāi)。

然而事實(shí)是,無論多少金錢,多少條額外的生命,都無法彌補(bǔ)一條生命的消逝所帶來的遺憾,以及這些遺憾,在其他與這條生命存在羈絆的生命中所撕開的空洞。

所謂的電車難題,利用的也是同樣的困境。當(dāng)兩條車軌綁上了不同數(shù)字的生命,我們道德和價(jià)值觀就開始在數(shù)字的利益計(jì)算中迷失了。

04、價(jià)值衡量是人類在社會(huì)進(jìn)化中發(fā)展出來的一種本能,利益權(quán)衡更是一個(gè)人被視為成熟、理性的標(biāo)簽。但如果我們所有的一切,都可以通過數(shù)字計(jì)算得失,那諸多看似美好的事物,就有了利益的前置條件。

愛情的美好,是只有當(dāng)沒有車與房的顧慮時(shí);親情的溫暖,是只有當(dāng)沒有可供糾紛的遺產(chǎn)時(shí);生命的無價(jià),是只有當(dāng)沒有數(shù)字的比較時(shí)。

如果是這樣,那你和我就必須承認(rèn),你我存在的意義,就是做為社會(huì)這把巨大算盤的,串在一條條利益鏈上的冰冷的算珠。

洞穴奇案讀后感篇十

反對(duì)洞穴中是原始自然社會(huì),不適用于現(xiàn)代法律:是在洞口被封的時(shí)候,還是在他們快餓死的時(shí)候,還是在他們決定殺人的時(shí)候,他們從社會(huì)人變成自然人了呢?沒有一個(gè)確切的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。(精彩)。

反對(duì)等待有人自然死亡的論點(diǎn):如果這種可能性存在,則必有一個(gè)人明顯較其他人虛弱,等待他的自然死亡無異于遠(yuǎn)古時(shí)期強(qiáng)者壓榨弱者的叢林法則。(同意)。

反對(duì)吃四肢末端的論點(diǎn):吃四肢末端不足以支撐到獲救,只有吃大腿或者胳膊才可以,但這樣的痛苦會(huì)比殺人來得更重。(反對(duì),殺人是排在死亡后的選擇)。

反對(duì)蘇格拉底:“忍受不正義好過實(shí)施不正義”,以及路加福音中“有人打你右臉,你連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打”(太扯了這個(gè)):圣經(jīng)中暴飲暴食和貪欲也沒有被列入法律。法律不能被宗教化。

支持緊急避難的觀點(diǎn):婦女強(qiáng)奸案中,暴徒問:“順從還是死亡”。殺人是唯一的求生選擇,但又回到了那個(gè)問題:寧可自己等死也不要去殺人,這是一個(gè)正直的人該做的選擇。

反對(duì)自我防衛(wèi)的論點(diǎn):如果是自我防衛(wèi),則威特莫爾應(yīng)該是有罪的,但威特莫爾沒有對(duì)其他任何人造成威脅,相反,是他們自己選擇登山,也應(yīng)該承擔(dān)山崩被困的后果。

反對(duì)“一命換多命”的論點(diǎn):1.生命的價(jià)值是不能被量化的,一個(gè)人的生命和五個(gè)人的生命一樣珍貴。(精彩)2.如果外界因素設(shè)定他們還要延長一個(gè)星期才能獲救,他們就不得不再殺一個(gè)人,一直延長,大家自相殘殺直到只剩一個(gè)人,此時(shí)四人換一人的命是否還是一筆劃算的交易?(精彩精彩精彩)。

反對(duì)“設(shè)身處地著想”(迷,這種腦回路也可以當(dāng)法官嗎哈哈哈)的觀點(diǎn):法官不是天使,法官只需要按照法律做出正確地判斷。比如法官自己吸大麻,也不和他判別人吸毒有罪矛盾。

所以我最后支持有罪判決...

洞穴奇案讀后感篇十一

洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例,在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭議,而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。

洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè):在公元4300年,發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系,組織者立刻請(qǐng)求救援,但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中,救援設(shè)備無法進(jìn)入,救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天,探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系,并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡,而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物,在咨詢醫(yī)療專家后得知,他們不可能在沒有食物的情況下,堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后,其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員,如果吃掉其中一人,是否可以再活十天,營救隊(duì)長雖然不愿回答,但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰,但在臨抽簽時(shí)反悔,但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽,由一名同伴替他抽簽,而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。

最后在事發(fā)第二十三天,洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開,映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體,而這具尸體正是威特莫爾,他不幸被抽中,成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院,一審法院以謀殺罪判處四人絞刑,四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院,而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。

這些法官所提出意見每一個(gè)都蘊(yùn)含著十分濃厚的法理氣息以及實(shí)證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對(duì)于案件的情況以及不同法學(xué)思維的認(rèn)知。其中富勒筆下的五名大法官,兩名認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持原判支持有罪判決,兩名反對(duì),一名法官選擇棄權(quán);薩伯筆下的九名大法官,四名支持有罪判決,四名支持無罪判決,而另一人請(qǐng)求回避。

每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán),十分流暢且有理有據(jù),他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的,而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞,細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn),可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力,拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面,可以說是一本值得一讀的佳作。

洞穴奇案讀后感篇十二

這個(gè)故事讓我明白了一個(gè)道理:認(rèn)真觀察,用心體會(huì),找出事物表面之下隱藏的真相,多思考,多分析,這也是我們寫作文的最好的秘密絕招。

還記得有一次考試的時(shí)候,試卷上的作文要求是我從來沒見到過的,我想了半天也落不了筆,眼看時(shí)間已經(jīng)過去一小半了,我心里特別著急,可是越著急越想不出來怎么寫。忽然,我想到從題目入手,題目是《照片里的故事》,我想到那個(gè)周末剛好和爸爸媽媽去拍了全家福,想到當(dāng)時(shí)攝影師姐姐一直在讓我們擺各種造型,俏皮的,有溫馨的,特別有意思,比如有一個(gè)造型是當(dāng)時(shí)要求爸爸媽媽背靠背坐在草地上,我站在他們倆中間從后面探出一個(gè)小腦袋,想到這些我又看了一遍作文要求,哇!太棒了,一下子我就豁然開朗了,不一會(huì)兒我就完成了一篇生動(dòng)有趣的作文,老師也覺得這篇作文寫得特別真實(shí),還得了優(yōu)星呢,我想這就是認(rèn)真觀察用心體會(huì)的好處吧。

洞穴奇案讀后感篇十三

作文里的奇案是一本好書,小編推薦以下看了這本書而寫的讀后感給大家,歡迎閱讀。

在這個(gè)暑假,老師給我們介紹了幾本書,其中令我影響最深的就是這本《作文里的奇案》了。

故事開始于一堂作文課,男生埃爾萬的老師給埃爾萬班級(jí)的25個(gè)人布置了一項(xiàng)特別的作業(yè):讓大家在上午的9點(diǎn)到10點(diǎn)半之間的一個(gè)半小時(shí)當(dāng)中,到這個(gè)小鎮(zhèn)的各個(gè)地方觀察,然后寫下自己看到的東西??墒蔷驮谶@個(gè)時(shí)間段中,這個(gè)只有三萬人的和平的小鎮(zhèn)中發(fā)生了一件離奇的謀殺案:一位公證員離奇的死在了自己車?yán)?不過男孩埃爾萬號(hào)召他的24個(gè)同學(xué)們在他們寫的25篇作文里找到了關(guān)鍵的線索,從而破解了這一樁公證員謀殺案!

這本書讓我知道了如果在生活中留心觀察任何一件事,就沒有什么可以難倒我們!

事情開始于一堂作文課。男孩峻爾是班上的法語老師,給大家布置了一份特殊的作業(yè),要求全班二十五個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半之間,散布到小鎮(zhèn)上的各個(gè)角落,去仔細(xì)觀察和體會(huì),回來之后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間,一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是,這二十五片作文最終讓二十五個(gè)同學(xué)都化身為偵探!這普通的`學(xué)生作業(yè)里,每個(gè)人都暗藏著蜘絲馬跡。

在最初寫作文的時(shí)候,二十五個(gè)同學(xué)都沒有預(yù)測到自己所寫的一篇作文有一天會(huì)變成破案的依據(jù)。達(dá)萊納女士也完全沒有想到,她布置的觀察寫作任務(wù)會(huì)演變成偵探任務(wù),而派她到小鎮(zhèn)各個(gè)角落的二十五個(gè)同學(xué),實(shí)際上成了二十五個(gè)小偵探。

這本書給我留下了一個(gè)很好很直觀的答案,那就是:認(rèn)真觀察,找出事物的表面之下隱藏的聯(lián)系。這就是推理的秘密,也是寫好作文的秘密。

《作文里的奇案》一書由法國作家伊夫。格勒韋著,在我看來,這是一部很不錯(cuò)的適合中小學(xué)生的讀物,在陪孩子讀這部小說時(shí),他很專心且熱情高漲,我們一起讀得很輕松。

這是一部視角獨(dú)特的推理偵探小說,事情起于一堂中學(xué)生法語課,法語老師布置采風(fēng)作文,范圍在一個(gè)小鎮(zhèn)上,時(shí)間是某一天的上午9:00至10:30,作文內(nèi)容是通過各自的觀察寫一篇文章。主人公埃爾萬和同班25位同學(xué)根據(jù)老師要求依時(shí)分布在小鎮(zhèn)的每個(gè)角落,把自已的所見所思所感記錄下來,沒想到與此同時(shí),往常平靜的小鎮(zhèn)正上演著一場離奇的謀殺案,小作者們的作文成了破案的重要線索。主人公埃爾萬組織幾個(gè)同學(xué)圍繞作文展開對(duì)本案的調(diào)查,最后為警方順利破案提供了關(guān)鍵線索。

孩子喜歡本書最大的原因是他熱衷于偵探小說,以前讀《福爾摩斯探案集》就曾愛不釋手,我喜歡本書原因就多了,其一是故事情節(jié)緊湊,推理縝密,環(huán)環(huán)相扣,能激發(fā)讀者的思考;其二是故事中出現(xiàn)的人物大多是中小學(xué)生,天性爛漫天真,充滿了對(duì)社會(huì)的好奇,調(diào)皮又不失社會(huì)責(zé)任感;其三也是最重要的原因,那就是故事中的25篇中學(xué)生作文,角度不同,體裁不一,有散文、詩歌、小說、科幻,文筆流暢又不失天真,對(duì)學(xué)生作文有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。老師的精彩點(diǎn)評(píng)也為故事增色不少。

談到讀完小說的啟發(fā),我認(rèn)為有以下幾點(diǎn):一是要進(jìn)一步培養(yǎng)小孩的觀察能力,有

良好的觀察力和觀察習(xí)慣,有利于小孩心智的成長;二是作文要思路開闊,不能拘泥于形式,不能千篇一律,要有作者對(duì)生活的理解,要天馬行空,發(fā)揮想像力,思想有多豐富,想像有多大跨度,文章就會(huì)有多精彩,國內(nèi)的學(xué)生作文指導(dǎo),傳統(tǒng)呆板,很難激發(fā)學(xué)生的想像力,這種走出課堂,走向生活,從生活中就地取材的作文思路很具有借鑒意義。

《作文里的奇案》這本書有兩個(gè)主角——埃爾萬和卡桑德拉。在同學(xué)們寫街頭觀察日記時(shí),有一個(gè)公務(wù)員被殺了,埃爾萬和卡桑德拉想?yún)f(xié)助警察,他倆竟從同學(xué)們的日記里找到了那個(gè)'兇手'.

我非常喜歡這本書,因?yàn)檫@個(gè)故事非常吸引人,我買了那幾本書時(shí),第一眼就迫不及待的打開了這本書,我看第一頁時(shí),我就想一直看這本書。而且這本書非常容易懂。書中的主要人物有很大的好奇心,以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點(diǎn),很值得我去學(xué)習(xí),我也希望大家也多多的去看一下這本書,也都去學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的心,善于思考的心!

今年暑假,我讀了一本法國作家伊夫.格勒韋的《作文里的奇案》。它是一本偵探與作文合二為一的好書,看時(shí)里面的故事情節(jié)讓你驚心動(dòng)魄;看完之后讓你牽腸掛肚,回味無窮。

故事主要講述了在一節(jié)作文課上,法語老師達(dá)萊納讓全班同學(xué)去街頭仔細(xì)觀察,寫一篇作文。可誰也沒想到他們寫的作文卻和一起謀殺案有著莫大的關(guān)系,這讓喜歡偵探的埃爾萬對(duì)此事非常感興趣,于是他和好友卡桑德拉不顧家人與老師的阻擋,繼續(xù)前進(jìn)偵探的步伐??墒?,真相的背后卻隱藏著一些不為人知的密秘。死者不是公證員馬里多先生,這只是他精心設(shè)計(jì)的一場騙局。

書中我最喜歡的人是聰明的埃爾萬,他能夠不顧家人、老師的阻攔堅(jiān)持完成自己偵探,雖然我不知道是什么在鼓勵(lì)他,讓他這么執(zhí)著、有恒心,但我明白這是一種難能可貴的精神,值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。在現(xiàn)實(shí)生活中,我們在學(xué)習(xí)的時(shí)候遇到一點(diǎn)困難就不敢面對(duì)。我想告訴大家:無論前方的路有多么坎坷,我們都要咬緊牙關(guān)堅(jiān)持住,你一定會(huì)成功,我想你的家人朋友也一定會(huì)為你而驕傲。千萬別輕言放棄。

而馬里多先生卻使我感到心痛,你以為和你合伙人的密秘是天衣無縫的嗎?你逃的了嗎?紙包不住火,馬里多先生。我要說:“你別再欺騙、傷害別人了,回來自首吧!警察已經(jīng)來追捕你了!回來和他們道個(gè)歉,好嗎?”

這本書讓我懂得了許多做人的道理,同學(xué)們,這是一本好書,你們也快來讀吧!

暑假里,我看了很多書,其中令我記憶最深刻的是《作文里的奇案》,它的作者是法國的伊夫?格勒韋,是由晨光出版社出版的。

《作文里的奇案》這本書的主要人物是埃爾萬和卡桑德拉。事情開始于一堂作文課。男孩埃爾萬班上的法語老師,給大家布置了一份特殊的作業(yè),要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)半之間,散布到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落,去仔細(xì)觀察和體會(huì),回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間段,一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案——一個(gè)公務(wù)員被“殺”了,埃爾萬和卡桑德拉想?yún)f(xié)助警察破案,他們竟從同學(xué)的作文里尋找線索。最后,他們居然真的找到了“兇手”。

在最初寫作文的時(shí)候,二十五個(gè)同學(xué)都沒有預(yù)測到自己所寫的一篇作文有一天會(huì)變成破案的依據(jù)。達(dá)萊納女士也完全沒有想到,她布置的觀察寫作任務(wù)會(huì)演變成偵探任務(wù),而派她到小鎮(zhèn)各個(gè)角落的二十五個(gè)同學(xué),實(shí)際上卻變成了二十五個(gè)小偵探。

我喜歡這本書,它的故事情節(jié)非常吸引人,我看完第一頁就想看第二頁,看完第二頁還想看第三頁……而且,這本書的意思容易懂。書中的主要人物有很強(qiáng)的好奇心,以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點(diǎn),很值得我學(xué)習(xí)。我希望大家都喜歡這本書,并且像書中的主人翁埃爾萬和卡桑德拉一樣細(xì)心觀察、思考,擁有一顆好奇心。

洞穴奇案讀后感篇十四

洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例,在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭議,而洞穴奇案這本書是19由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。

洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè):在公元43,發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系,組織者立刻請(qǐng)求救援,但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中,救援設(shè)備無法進(jìn)入,救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天,探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系,并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡,而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物,在咨詢醫(yī)療專家后得知,他們不可能在沒有食物的情況下,堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后,其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員,如果吃掉其中一人,是否可以再活十天,營救隊(duì)長雖然不愿回答,但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰,但在臨抽簽時(shí)反悔,但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽,由一名同伴替他抽簽,而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。

最后在事發(fā)第二十三天,洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開,映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體,而這具尸體正是威特莫爾,他不幸被抽中,成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院,一審法院以謀殺罪判處四人絞刑,四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院,而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。

每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán),十分流暢且有理有據(jù),他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的,而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞,細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn),可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力,拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面,可以說是一本值得一讀的佳作。

洞穴奇案讀后感篇十五

事情開始于一堂作文課。達(dá)萊納女士給大家布置了一份特殊的作業(yè),要求全班二十五個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半之間,散布到小鎮(zhèn)上的各個(gè)角落,去仔細(xì)觀察和體會(huì),回來之后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間,一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是,這二十五片作文最終讓二十五個(gè)同學(xué)都化身為偵探!這普通的學(xué)生作業(yè)里,每個(gè)人都暗藏著蜘絲馬跡。

在最初寫作文的時(shí)候,二十五個(gè)同學(xué)都沒有預(yù)測到自己所寫的一篇作文有一天會(huì)變成破案的依據(jù)。達(dá)萊納女士也完全沒有想到,她布置的觀察寫作任務(wù)會(huì)演變成偵探任務(wù),而派她到小鎮(zhèn)各個(gè)角落的二十五個(gè)同學(xué),實(shí)際上成了二十五個(gè)小偵探。

我非常喜歡這本書,因?yàn)檫@個(gè)故事非常吸引人,我買了那幾本書時(shí),我就想一直看這本書。這本書非常容易懂。書中的主要人物有很大的好奇心,以及留心觀察、善于思考的優(yōu)點(diǎn),很值得我去學(xué)習(xí),我也希望大家也多多的去看一下這本書,也都去學(xué)習(xí)。并像書中的主角一樣擁有一顆好奇的心,善于思考的心!

洞穴奇案讀后感篇十六

《洞穴奇案》一讀,我大概只看懂了書里的百分之十吧。可能都沒有。基本上每一句話都得反復(fù)幾遍,才能看懂一些發(fā)言者想表達(dá)的意思(更別說將之連貫起來,形成完整的框架了)。

千萬別把這本書當(dāng)法學(xué)的入門書。沒有一定的基礎(chǔ)知識(shí)和概念,就沒辦法理解書里法律和道德的思辨,也沒辦法看透涵蓋了各種法學(xué)范疇的判決。

貼一段看到很喜歡的話吧:“我希望在審判我的過程中,唯一的審判者是閃耀著人類偉大理性光輝的真正的法律,有一群充滿智慧的人能不為政治所左右地運(yùn)用它,他們理解并且始終追求,沒有什么比捍衛(wèi)公民個(gè)體的意志和權(quán)利更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治與公正?!?/p>

而這樣看來,這本書的每一個(gè)論述,每一種觀點(diǎn),其實(shí)都是人類向著這個(gè)方向前進(jìn)的努力嘗試。期望終有一天,這些偉大的人心中念想的理想,可以達(dá)成吧。

洞穴奇案讀后感篇十七

洞穴探險(xiǎn)是許多人都?jí)裘乱郧蟮拿半U(xiǎn)體驗(yàn)。然而,這種探險(xiǎn)不僅僅只是充滿了刺激和挑戰(zhàn),既挑戰(zhàn)人們意志和身體耐力的同時(shí)也兼具了一個(gè)未知世界的探索。而當(dāng)探險(xiǎn)因意外轉(zhuǎn)化為求生的時(shí)候,我們則將經(jīng)歷洞穴奇案。在洞穴探險(xiǎn)中的這次經(jīng)歷是我一生中的一次難忘的經(jīng)驗(yàn),它讓我對(duì)自己和他人都有了更深刻的認(rèn)識(shí),我將在下面五段式中展開自己的心得和體會(huì)。

第一段,介紹怎樣的經(jīng)歷。

在我參加的這次洞穴探險(xiǎn)中,我們走進(jìn)了一個(gè)荒無人煙的洞穴。在我的隊(duì)友們和我積極探索的時(shí)候,我們不幸遇到了一個(gè)意外。一塊巖石突然掉下,堵住了我們的前進(jìn)道路。在我們焦急的想要尋找出路的時(shí)候,我們意識(shí)到這個(gè)洞穴內(nèi)部并不單單只有封閉物,危險(xiǎn)和未知也在其中等待著我們。

第二段,談?wù)剤F(tuán)隊(duì)合作的重要性。

在這種情況之下,我深刻地意識(shí)到了團(tuán)隊(duì)合作的重要性。在這種情況之下,每一個(gè)人都很渴望尋找出路。但當(dāng)我們互相交流和協(xié)作的時(shí)候,我們才得以為前進(jìn)而出。第一個(gè)人花了半個(gè)小時(shí)的時(shí)間,以使我們免受那塊巖石的壓制。隨后,我們再次挑戰(zhàn)尋找出路,最終以團(tuán)隊(duì)力量的作用找到了出路。

第三段,呼吁注重安全。

當(dāng)我們再次回到光明之中的時(shí)候,我們強(qiáng)烈地意識(shí)到了安全的重要性。與其花費(fèi)時(shí)間去高瞻遠(yuǎn)矚,我們有時(shí)候更應(yīng)該關(guān)注眼下的安全狀況。在這種探險(xiǎn)新穎而又富有刺激的時(shí)刻中,我們不能忽視安全,因?yàn)樘诫U(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很大,而我們并不總是能夠像我們當(dāng)時(shí)這樣運(yùn)氣好得到幸存的拯救。

第四段,千方百計(jì)求生。

值得注意的是,當(dāng)時(shí)我們對(duì)于求救的方法有許多的選擇。我們選擇通過諸如魯?shù)系壬鐓^(qū)署成員協(xié)助的方式來得到一些為我們提供幫助的人。然而是在我們抱怨現(xiàn)狀無助的時(shí)候,我們發(fā)現(xiàn)了自身的能量過于強(qiáng)大,我們決定嘗試自救——我們用最后的力量登上了巖石,抓住延伸的湖面,我們最終抵達(dá)了外面并得以和家人重逢。這件事給了我非常深刻的體會(huì),它讓我明白,無論何時(shí)我們自身所具備的力量都是最關(guān)鍵的。

第五段,探險(xiǎn)精神與人生價(jià)值的關(guān)系。

最后,我認(rèn)為這種探究的那種冒險(xiǎn)精神不僅僅是在比斗統(tǒng)一世界中發(fā)揮其作用,它還體現(xiàn)在個(gè)人身上。那種勇往直前的冒險(xiǎn)精神和決心塑造了我們的人生,使之變得更加充實(shí)和有意義。我們應(yīng)該時(shí)刻銘記這種經(jīng)歷,想起它所傳達(dá)的信息,使它能夠?qū)ξ覀兊纳詈褪聵I(yè)有更深刻的影響。在探究自己的天賦性能力和實(shí)現(xiàn)自己夢想的過程中,我們應(yīng)不遺余力地考慮探險(xiǎn)精神,將其納入我們的生活與工作成為獨(dú)立的價(jià)值觀,并且在今后的生活中不斷發(fā)揮其作用。

洞穴奇案讀后感篇十八

當(dāng)我看到這本書的時(shí)候,心想作文里會(huì)有奇案呢?我?guī)е闷嫘淖x完了這本書。事情開始于一堂作文課,男孩埃爾萬班上的法語老師,給大家布置了一份特殊的作業(yè),要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)之間,散布到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落,去仔細(xì)觀察和體會(huì)回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間段,一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是,這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為偵探!這最普通的學(xué)生作業(yè)里,每個(gè)人都暗藏著蛛絲馬跡。

在最初謝作文的時(shí)候,這25個(gè)學(xué)生誰會(huì)想到自己的一篇作文,有一天會(huì)對(duì)破案有幫助呢.達(dá)萊納老師也沒想到,她布置的一次觀察寫作任務(wù),會(huì)對(duì)謀殺案提供破案的證據(jù)。讓25個(gè)學(xué)生變成了25個(gè)小偵探。

這本書給了我很大的啟發(fā),讓我知道寫作文就是要,多觀察周圍發(fā)生的一系列事情,仔細(xì)觀察、多多思考是寫好作文的基礎(chǔ),也許會(huì)有意想不到的事情發(fā)生。

洞穴奇案讀后感篇十九

書名《作文里的奇案》深深地吸引了我。我心想,作文里怎么會(huì)有奇案呢?我?guī)е鴱?qiáng)烈的好奇心讀完了這本書。

事情開始于一堂作文課,法語老師給大家布置了一份特殊的作業(yè),要求全班25個(gè)同學(xué)在早上九點(diǎn)到十點(diǎn)半之間,散布到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落,去觀察來往的行人,從而寫出一篇作文。誰知就在這個(gè)時(shí)間段,一向和平的小鎮(zhèn),居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是,這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為“偵探”!在一篇篇普通的作文里竟暗藏著蛛絲馬跡,秘密協(xié)助警察破獲謀殺案。

這本書的內(nèi)容太吸引人了,處處留下懸念,我一口氣讀完。這本書也很容易讀懂,書中的埃爾萬有著很大的好奇心,他觀察事物十分仔細(xì),每一點(diǎn)小細(xì)節(jié)也不會(huì)放過,雖然他們也遇到了許多挫折,但是他們沒有放棄,最后成功了。

這本書給了我很大的啟發(fā),也讓我受益匪淺,例如,這學(xué)期,我感覺英語單詞難度加大,詞匯量也多,我感覺總是記不住、背不過,這件事讓我很苦惱,我每天都在想怎么解決這件事。

有一天,我忽然發(fā)現(xiàn)汽車站牌上有我學(xué)過的英語單詞,我就細(xì)心觀察,發(fā)現(xiàn)很多地方都有我熟悉的英語單詞,通過我的仔細(xì)觀察,認(rèn)真留意,我發(fā)現(xiàn)可以通過這種方式記單詞,我又去買了“單詞本”放在口袋里,一有碎片時(shí)間就拿出來讀幾遍,記單詞這個(gè)難題就迎刃而解了。以后無論在學(xué)習(xí)還是生活中,我都要養(yǎng)成細(xì)心觀察的良好習(xí)慣。

細(xì)心觀察和認(rèn)真積累是學(xué)好知識(shí)的前提,我要努力改掉自己身上的缺點(diǎn),繼續(xù)向書中的主人公和24名學(xué)生學(xué)習(xí),做一個(gè)做事認(rèn)真,遇事冷靜的好學(xué)生。

洞穴奇案讀后感篇二十

洞穴奇案是一件令人震驚的事件,這個(gè)事件曾經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。事情一開始被人們忽視,但在探險(xiǎn)隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了異常和非常規(guī)的記錄后,人們開始對(duì)這個(gè)事件產(chǎn)生了濃厚的興趣。大量的新聞報(bào)道、討論和調(diào)查隨之而來,關(guān)于這個(gè)事件的真相更是引起了激烈的爭執(zhí)。洞穴奇案對(duì)于我們來說,不僅是一件驚險(xiǎn)刺激的事件,更是一個(gè)值得長久思考的話題。

洞穴奇案發(fā)生在一個(gè)荒僻的山區(qū),一些尋寶探險(xiǎn)者決定前往洞穴探查并獲得寶藏。然而,探險(xiǎn)一開始就面臨著很多困難,洞穴口狹小而危險(xiǎn),洞內(nèi)充滿險(xiǎn)惡,迷宮般的道路令人迷失方向,危險(xiǎn)和考驗(yàn)在洞內(nèi)隨處可見。幸存下來的探險(xiǎn)者后來發(fā)現(xiàn)在洞內(nèi)有些不尋常的記錄,這些記錄使得整個(gè)事件變得更加神秘和嚴(yán)峻。

由于洞穴奇案的不同尋常,許多研究和調(diào)查人員努力尋找事件的真相。隨著時(shí)間的推移,有兩種版本的真相被提出來:一種是洞穴奇案是真實(shí)發(fā)生的,另外一種則是這是一個(gè)徹頭徹尾的騙局。在矛盾和爭執(zhí)中,仍有許多人深信洞穴奇案的真實(shí)性,他們追尋著事件的所有證據(jù),試圖揭示事件的真相。

無論真相如何,洞穴奇案都給我們帶來了極有價(jià)值的啟示。洞穴奇案教我們,冒險(xiǎn)是有風(fēng)險(xiǎn)的,有時(shí)候我們會(huì)在嘗試的過程中承受了不可預(yù)知的損失。除此之外,洞穴奇案也讓我們意識(shí)到了真相是多樣的,各種版本的真相可能都有存在的價(jià)值。我們需要保持懷疑和開放的心態(tài),學(xué)會(huì)探究和研究,以更好地理解和認(rèn)識(shí)我們所生活的世界。

第五段:結(jié)論。

洞穴奇案是一次讓人難以忘記的事件,它不僅發(fā)生在某個(gè)特定的場合,而是影響到了我們對(duì)于人性、動(dòng)機(jī)和真相的理解。良好的探究和研究是了解這場事件的關(guān)鍵,這也能幫助我們更好地理解我們的社會(huì)和歷史。我們只有保持持續(xù)的好奇心和求知欲,才能做出正確的判斷并把握真正的真相。

洞穴奇案讀后感篇二十一

”戴上墨鏡,世界在你眼前就立即失去了光彩,個(gè)人的不幸往往是脆弱者觀察生活的墨鏡。”

在這本書中,那位有趣的法語老師達(dá)萊納女士的想法——讓班里的25位學(xué)生,散布在城鎮(zhèn)的各個(gè)角落,觀察街上的行人,展開想象,來寫一篇作文。可誰都沒有想到,這卻與一個(gè)謀殺案有關(guān),主人公矣爾萬,展開行動(dòng),搜集到了全班同學(xué)的作文,做了一次奇異的“游歷”。

“噼里啪啦,噼里啪啦。外面天暗的仿佛吞噬了星空,外面有事狂風(fēng)暴雨,讓我們每一個(gè)人都打個(gè)寒顫。我打開陽臺(tái)門,好冷啊,手凍得跟冰似的,忽然,我看到放在陽臺(tái)上的幾株多肉被風(fēng)吹得東倒西歪。唯獨(dú)梅花卻傲然挺立。我把它們都抱回屋,盯著梅花出了神,腦子里思索著什么,于是我翻了翻資料:這種植物的春花溫度點(diǎn)比普通的植物要低,所以在寒冷的季節(jié)開放。后來古人也用梅花這種精神來贊頌有著一樣品德的人。

我恍然大悟,又把她重新送回"暴風(fēng)雨之中”,看著他傲然挺立,我的心也不再害怕這暴風(fēng)雨的夜晚了。

【本文地址:http://aiweibaby.com/zuowen/15034944.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔