每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？以下是小編為大家收集的?yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
城管如何改革篇一
【打印本稿】 【進(jìn)入論壇】 【推薦朋友】 【關(guān)閉窗口】
2006年12月19日 13:36 趙凌
他被稱為一個(gè)真正的理想主義者。所謂真正，是他比通常的理想主義者更多行動(dòng)而非話語(yǔ)，更多耐性而非雄心，虔誠(chéng)于過程而非結(jié)果
張思之代理部分重大案件：
1980年12月李作鵬“反革命案”；1988年大興安嶺火災(zāi)莊學(xué)義“玩忽職守”；1991年王軍濤涉嫌“顛覆、煽動(dòng)案”；1992年鮑彤涉嫌“泄密、煽動(dòng)案”；1995年《民主與法制》記者董服民被訴侵權(quán)案；1995年魏京生“陰謀顛覆政府案”；2000年《南方周末》被訴侵權(quán)案2003年“鄭恩寵案”；2004年“黎元江案”；2005年“聶樹斌案”
作為“兩案”(林彪、江青反革命集團(tuán))辯護(hù)小組的負(fù)責(zé)人，對(duì)這個(gè)“政治任務(wù)”，司法部事先已對(duì)辯護(hù)定下調(diào)子：定性不能碰；事實(shí)不能碰。
而作為李作鵬的辯護(hù)人，張思之仍為他的當(dāng)事人抹掉了兩條不成立的罪行：一是另立中
央，二是謀殺毛澤東
90年代初，張思之先后為一批被指控“顛覆政府”的被告人擔(dān)任辯護(hù)律師。傅可心女士說，“盡管是依法辯護(hù)，但在某些至今仍然把法律當(dāng)作權(quán)力的奴仆的人看來，這似乎也有‘對(duì)
抗政府’之嫌?！?/p>
廣東辦案，有人放話，您老還是不來為好，張思之去了；山東辦案，有人放話，律師來者有去無回，張思之去了。他說，我就不信這個(gè)邪。
代理上海鄭恩寵案，被幾部黑車尾隨“護(hù)駕”多日后，張思之干脆微笑揮手致意
1993年蘭州張思之提供
這是一個(gè)溫暖的聚會(huì)，攜著無邊的尊敬，幾百人在北京的嚴(yán)冬為一位老人祝壽。11月26日，這一天，80歲的張思之頻頻起身向大家鞠躬致謝。一切盡在不言中。
作為律師，張思之并不特別為公眾所知，所辦案件也多因敏感而少有公開，更不為媒體報(bào)道。他自嘲為“一生都未勝訴的失敗者”，可法律界卻尊他為“中國(guó)最偉大的律師”。
青年學(xué)者蕭瀚說，他的名字應(yīng)該被全世界所有律師知道，我不知道在世界范圍內(nèi)還能否找到一位像張思之先生一樣，幾十年如一日地涉險(xiǎn)辦案，從未勝訴卻從未氣餒的律師。因?yàn)橛辛藦埶贾?，作為中?guó)人的我們或許可以驕傲地聲稱，世界上最偉大的律師也許就在中國(guó)，而不在任何一個(gè)法治成熟的國(guó)家或者律師完全無以存在的國(guó)家。
張思之最為獨(dú)特的勇氣和成就是為異端辯護(hù)。2000年，張思之出版了《我的辯詞與夢(mèng)想》，這部集納了他20年律師生涯的著作為他贏得了北京漢語(yǔ)研究所授予的“當(dāng)代漢語(yǔ)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。頒獎(jiǎng)詞說，“張思之先生的存在，表明了通往自由的旅途中，不僅要做叛徒的吊客，還要做異端的辯護(hù)。”
張思之曾在中國(guó)歷史上那場(chǎng)最著名的審判中出任辯護(hù)人。1980年，作為“兩案”(林彪、江青反革命集團(tuán))辯護(hù)小組的負(fù)責(zé)人，對(duì)這個(gè)“政治任務(wù)”，司法部事先已對(duì)辯護(hù)定下調(diào)子：定性不能碰；事實(shí)不能碰。而作為李作鵬的辯護(hù)人，張思之仍為他的當(dāng)事人抹掉了兩條不成立的罪行：一是另立中央，二是謀殺毛澤東。此時(shí)的中國(guó)剛剛恢復(fù)律師制度，端坐在特別法庭辯護(hù)組中央的張思之那刻十分矚目。然而，此時(shí)的他已經(jīng)53歲。之前張思之經(jīng)歷了15年勞改時(shí)光，后又在北京垂楊柳第二中學(xué)做了5年教師。
“兩案”辯護(hù)是張思之律師職業(yè)的重航，也是他為“異端”辯護(hù)的開始。其時(shí)張思之是北京律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，“兩案”結(jié)束后上面提出讓他去司法部做律師司司長(zhǎng)，被他婉拒。從此，他以職業(yè)律師的身份成為體制外的散兵?！拔业男愿癫贿m合官場(chǎng)，從小就有人說我有反骨。”說這話時(shí)，張思之哈哈大笑。
1990年代初，張思之先后為一批被指控“顛覆政府”的被告人擔(dān)任辯護(hù)律師。多年跟隨張思之辦案的傅可心女士說，“盡管是依法辯護(hù)，但在某些至今仍然把法律當(dāng)作權(quán)力的奴仆的人看來，這似乎也有‘對(duì)抗政府’之嫌?？梢韵胍姡k理這類案子，需要何種勇氣和忠于法律的公心。”
對(duì)于這些知其不可為而為之的案件，張思之深知結(jié)果的無可更改，但仍以熊熊努力博取渺渺希望。他因此被喻為人權(quán)律師。
張思之說，作為律師，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是一個(gè)天然的人權(quán)主義者。身處封建專制傳統(tǒng)綿亙千年不衰的境地，“肉食者”的權(quán)利意識(shí)歷來淡薄，使用法律維護(hù)人權(quán)恰恰是律師的“正道”。
學(xué)者賀衛(wèi)方寫打油詩(shī)描述張思之———“休言耄耋入老境，酒后面色如稚童。用不告別公莫忘，奮斗直到法治成?！?/p>
雖垂垂老矣，但張思之仍有用不盡的激情——看到河北聶樹斌案報(bào)道后，他想方設(shè)法通過記者找到聶的家屬提供法律援助；他仍有壓不住的火氣——直言批評(píng)律協(xié)今年3月出臺(tái)的《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見》——“你們的初衷是什么？你說是為了保護(hù)我們律師，是這樣嗎？何以見得？哪一條哪一點(diǎn)哪一句能夠證明這一點(diǎn)？一個(gè)字也沒有！所以你的初衷只是口頭上的，我領(lǐng)情，但我不信服?！?/p>
張思之早年已寫好遺囑之類的東西交給自己的律所，他不憚承認(rèn)并也時(shí)刻洞察隨時(shí)而來的危險(xiǎn)，這危險(xiǎn)包括非正常失去生命。張思之最欣賞羅斯福四大自由中的“免于恐懼的自由”，他悲哀于一個(gè)律師都無法免于恐懼，何談讓他人免于恐懼。
“他媽的！”氣憤時(shí)80歲的張思之罵粗口，手中茶杯狠狠一跺。廣東辦案，有人放話，您老還是不來為好，張思之去了；山東辦案，有人放話，律師來者有去無回，張思之去了。他說，我就不信這個(gè)邪。
代理上海鄭恩寵案，被幾部黑車尾隨“護(hù)駕”多日后，張思之干脆微笑揮手和他們致意。描述這段經(jīng)歷時(shí)，80歲的張思之面色頑皮確如稚童。
“真正的律師，實(shí)是一團(tuán)火，從點(diǎn)燃到熄滅，持續(xù)放著光，散著熱。藝品高超，仗義執(zhí)言；愛愛仇仇，義無反顧?！边@是張思之的感言。
1988年在為大興安嶺火災(zāi)中被控玩忽職守的莊學(xué)義辯護(hù)時(shí)，面對(duì)公訴人張思之陳詞：有的同志，在莊案上將決心沿著明知是錯(cuò)誤的小道走到底了。這就清楚地說明，以法治國(guó)，在我們國(guó)家還要經(jīng)歷多么艱難的歷程。
作為法律工作者，難道我們真的聽不到民間的冤情和怨聲？尊敬的公訴人同志，冤情一多，民心易失，這才真正是你們說的政治影響極壞的事。
他的辯詞曾引來法庭內(nèi)外的如潮掌聲，人群中有人高喊“人民律師萬歲”。這一風(fēng)格卻讓法官不悅，曾經(jīng)有法官當(dāng)庭對(duì)他說：“發(fā)言不要帶感情色彩?！睆埶贾卮穑骸皩?duì)不法現(xiàn)象、違法情事不表義憤，不帶感情色彩，對(duì)律師來說，就是失職?！?/p>
然而，被稱為精彩縝密的辯護(hù)并未能改變終審結(jié)果，這也是張思之代理案件多數(shù)的結(jié)局。如蕭瀚所言，張思之所承辦的案件幾乎都是最高難度的案件，這種最高難度并不是體現(xiàn)在案情本身的撲朔迷離，而是體現(xiàn)在案件所處的現(xiàn)實(shí)背景?！皬埶贾氖〔皇撬麄€(gè)人的失敗，那是另一種代表了時(shí)代和社會(huì)的失敗，于他自己而言恰恰是最大的成功?！?/p>
即使預(yù)知必輸必?cái)?，張思之仍嘔心瀝血為下一個(gè)案件做好準(zhǔn)備。這要怎樣強(qiáng)壯的心靈才能做到？張思之說，沒有韌性，是戰(zhàn)斗不下去的。熟悉他的人評(píng)價(jià)張思之是一個(gè)真正的理想主義者。所謂真正，或許正是因?yàn)樗韧ǔ５睦硐胫髁x者更多行動(dòng)而非話語(yǔ)，更多耐性而非雄心，虔誠(chéng)于過程而非結(jié)果。
張思之耐煩，不慕轟動(dòng)，對(duì)所辦政治大案不常提起，卻對(duì)那些不起眼案子中不起眼的小人物心有戚戚。張思之說，每次想起寧夏那個(gè)父女同穿一條褲子的農(nóng)民家庭，他都想落淚———“底層太苦了”。生日致辭中，80歲的張思之聲聲感謝那些并不在場(chǎng)的普通人，“向弱勢(shì)大眾表達(dá)我綿綿不盡的誠(chéng)意”。
江平更是提出了“思之精神”的概念，他闡述這一精神內(nèi)涵：一為當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)；二將社會(huì)良心放在第一位，為弱勢(shì)代言；三敢于挑戰(zhàn)權(quán)威。
法律學(xué)者鄧正來評(píng)價(jià)張思之有一種“在體制中拒絕主流”的品格?！拔乙詾檫@是一位有擔(dān)當(dāng)?shù)穆蓭熀鸵粋€(gè)有批判性的知識(shí)分子都需要的品格。”鄧正來說，“張老有一句話我內(nèi)心極為喜歡——‘即使只能做一個(gè)花瓶，我也要在里面插一枝含露帶刺的玫瑰’——具有這種品格并做這一層事業(yè)的人，必能安享一種內(nèi)心真正的寂寞，我愿張老繼續(xù)懷著這種高貴的寂寞前行?！?/p>
祝壽酒會(huì)上作為主角的張思之誠(chéng)惶誠(chéng)恐，坐立不安，一副擔(dān)待不起的樣子。聞?dòng)嵍鴣淼淖ＹR者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了律師界，也超越了法律界。在這個(gè)意義超越祝福含義的場(chǎng)合，張思之說，他被某種說不出的力量感動(dòng)了。
當(dāng)?shù)蕾R者李銳、江平、蔣彥永、茅于軾與張思之并肩坐在一起時(shí)，這五位只向真理低頭的老人所構(gòu)成的動(dòng)人畫面將永為經(jīng)典。
1981年張思之、蘇惠漁律師在特別法庭上張思之提供(南方周末)
城管如何改革篇二
大成律師張玉成：江平的召喚
(發(fā)表自搜狐財(cái)經(jīng))一個(gè)法學(xué)家，濃縮了一個(gè)時(shí)代的發(fā)展歷程。而一本書，濃縮了一個(gè)法學(xué)家的一生
我想起一個(gè)歷史鏡頭：一群年輕的美國(guó)人聚在一起，簽名、演講、拍桌子、踢凳子，譴責(zé)美國(guó)政府發(fā)動(dòng)越戰(zhàn)，氣氛很熱烈，而在這群年輕人中間，總會(huì)有一個(gè)白發(fā)蒼蒼的老頭靜靜地坐著，也表示著譴責(zé)與抗議。這個(gè)老頭就是伯特蘭?羅素，英國(guó)的大哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家與社會(huì)活動(dòng)家，那個(gè)98歲高齡還在病床上譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的老人。他心懷大愛，非常睿智，也非?？蓯?。
羅素這個(gè)人，時(shí)常讓我想起江平。雖然他們不在一個(gè)時(shí)代，不在一個(gè)國(guó)家，不在一個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域，也有不一樣的成就。
江平先生是法大乃至整個(gè)法學(xué)界的標(biāo)桿性人物。我對(duì)他有一種特殊的感情，一是基于母校法大的感情串聯(lián)，且在校期間我的一篇論文得到過江老的贊譽(yù)；二是因?yàn)榻媳救说臍v史貢獻(xiàn)與精神特質(zhì)。由江老口述、陳夏紅博士整理，江平自傳《沉浮與枯榮——八十自述》得以問世。可惜未等收到出版社寄出的這本書，我本人已踏上去往西藏的旅途。不然，在西藏純凈而遼闊的天地間，體悟江平本人以及那段歷史的沉浮與枯榮，該有一番獨(dú)特的感受吧。
回來后很快就讀完了它。全書共分五卷：似水流年、廿載逆境、我的教與學(xué)、大立法時(shí)代、為法治吶喊。法律出版社是這樣介紹的：“本書不僅忠實(shí)記錄了江平八十年的沉浮與枯榮，也涉及其親歷的眾多歷史事件；不僅是江平治學(xué)歷程的全記錄，更是中國(guó)法治進(jìn)程的縮影。江平先生的八十年，不僅書寫了一部波瀾壯闊的人生閱歷，更鍛造出一種只向真理低頭、絕不向命運(yùn)屈服的精神?！?/p>
閱讀之后，稍感意外。也許是口述自傳的原因，或是江老已大徹大悟，關(guān)于江老波瀾起伏的一生的記述，文字竟然如此樸實(shí)。全書未經(jīng)細(xì)致的布局，未加任何修飾，沒有辭藻，沒有色澤，自始至終都是平白直敘，談什么都是點(diǎn)到為止。也許因?yàn)楹?jiǎn)單才真實(shí)。因?yàn)檎鎸?shí)，所以寶貴。閱讀之后發(fā)現(xiàn)，以前在法大所聽聞的江老軼事，僅僅是江老精彩又豐富的人生經(jīng)歷中的支離片段而已。江老一生既經(jīng)歷過和風(fēng)細(xì)雨，也經(jīng)歷了眾多的疾風(fēng)驟雨，更親歷了眾多歷史事件，動(dòng)蕩的歲月帶給了江平太多的屈辱與榮耀。今年已過八十，出了這本口述自傳，滿紙的辛酸，還因?yàn)檠哉摮叨葐栴}被刪除了3萬字，使其“人生不夠完整”。現(xiàn)實(shí)如此，夫復(fù)何言。
江平1930年生于大連，早年就讀于崇德中學(xué)，1949年建政前夕，他還是燕京大學(xué)新聞系的學(xué)生，當(dāng)時(shí)他們唱著革命歌曲跳著集體舞歡迎解放軍進(jìn)城。江平于1950年成為第一批派往蘇聯(lián)學(xué)法律的留蘇學(xué)生，并在1956年以優(yōu)異成績(jī)提前一年歸國(guó)，緊接著1957年被打成“右派”，在一系列的政治運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)歷了身殘、婚變、批斗與勞動(dòng)改造。改革開放后，江平除了醉心于民法教學(xué)與立法活動(dòng)外，曾擔(dān)任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)、七屆全國(guó)人大代表、法律委員會(huì)副主任、人大常委會(huì)委員等公共職務(wù)。作為一名學(xué)者，江平秉持知識(shí)分子的良知和勇氣，每每在重要關(guān)頭為自由、民主、法治和人權(quán)而大聲疾呼，被稱為中國(guó)“法學(xué)界的良心”、“時(shí)代的法學(xué)教師”，法大師生更將其尊稱為“永遠(yuǎn)的校長(zhǎng)”。
與外界的褒揚(yáng)相比，江平對(duì)自己的評(píng)價(jià)卻有一番清晰而清醒的認(rèn)識(shí)：“我不是一個(gè)真正意義上的法學(xué)家，因?yàn)槲覜]有讀過多少法學(xué)名著，也沒有寫出什么像樣的法學(xué)專著。我是一個(gè)法學(xué)教育家，我以學(xué)校為舞臺(tái)，努力培育一代具有現(xiàn)代法治觀念的，具有民主、自由開放思想的法律工作者、法律家、法學(xué)家。我是一個(gè)法律活動(dòng)家，我以社會(huì)為舞臺(tái)，在立法、司法、政府部門、企業(yè)等諸多領(lǐng)域?yàn)榻F(xiàn)代法治國(guó)家助推了一把力?！边@種認(rèn)識(shí)，滿懷誠(chéng)懇，也不失公允。
馬克思?韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的演講中談及學(xué)者的操守，一再?gòu)?qiáng)調(diào)一個(gè)教師所應(yīng)當(dāng)做的，不是去充當(dāng)學(xué)生的精神領(lǐng)袖，不是立場(chǎng)鮮明的信仰灌輸，而是盡力做到“知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)”，去“確定事實(shí)、確定邏輯關(guān)系和數(shù)字關(guān)系或文化價(jià)值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)”，因?yàn)椤皼]有對(duì)手和不允許辯論的講臺(tái)，不是先知和煽動(dòng)家應(yīng)呆的地方”。中國(guó)的環(huán)境注定無法形成這樣的學(xué)術(shù)操守，也從根本上無法形成原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成就，因?yàn)橹袊?guó)的講臺(tái)上面有高度政治化的“對(duì)手”，“不允許辯論”。江平自己也承認(rèn)沒有什么學(xué)術(shù)成就，環(huán)境使然，他只得在學(xué)校的講臺(tái)上甚至在更廣闊的社會(huì)舞臺(tái)上進(jìn)行法學(xué)教育與法治實(shí)踐，不知疲倦地重復(fù)那些普世價(jià)值，筆者認(rèn)為，與其說這是對(duì)學(xué)者操守的違背，毋寧說這是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的一種迫切需要，也就是馬克思韋伯在另一個(gè)演講中所說的“以政治為業(yè)”。
江平所做的，正是韋伯所說的“以政治為業(yè)”的方式——“為政治而生存”（非“靠政治而生存”）——關(guān)心國(guó)計(jì)民生，關(guān)注公共事務(wù)，推動(dòng)國(guó)家制度變革。在中國(guó)式的政治環(huán)境中，在至今連自己的自傳都無法完整出版的一個(gè)時(shí)代，江平已做得足夠多，實(shí)在難能可貴。江老總有超乎一般法學(xué)家的宏觀視野和前瞻性看法，這一點(diǎn)應(yīng)該是江平教授對(duì)中國(guó)法律乃至中國(guó)整體發(fā)展所作出的最大的貢獻(xiàn)。江平教授的卓越貢獻(xiàn)，最終奠定了中國(guó)法學(xué)研究的方向和法治事業(yè)的基礎(chǔ)（王澤鑒語(yǔ)），江平在中國(guó)法治歷史中有不可替代的價(jià)值。
讀《沉浮與枯榮》，總有一種濃郁的滄桑之感，于是把歷史鏡頭拉長(zhǎng)，在更遠(yuǎn)的時(shí)空概念中思考種種問題。近代史以來，中國(guó)處于一個(gè)漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型期。無數(shù)志士仁人懷著家國(guó)天下夢(mèng)，為建立一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明的現(xiàn)代中國(guó)而不懈努力，一代又一代的知識(shí)分子在學(xué)術(shù)活動(dòng)中關(guān)心國(guó)計(jì)民生，又在政治運(yùn)動(dòng)中飽受磨難與屈辱，在學(xué)術(shù)與政治之間不停徘徊。江平是法學(xué)界的代表人物，他的中國(guó)夢(mèng)是法治天下，他只坐在法律一邊，他只向真理低頭，他不媚權(quán)也不討好輿論，他所能做的卻只能是吶喊。一句“所能做的只能是吶喊”，飽含多少深情與無奈。
《沉浮與枯榮》書名取自江平的《臨江仙?悲歌》：“千言萬語(yǔ)滿胸臆，欲訴欲泣無從。長(zhǎng)吁三聲問天公，為何射日手，不許彎大弓。翻云覆雨人間事，過耳過目無窮。誰(shuí)主沉浮與枯榮？欲平心中憤，唯唱大江東。”筆者不清楚該詩(shī)詞的具體背景，但整篇讀下來，那種悲憤、無奈及控訴之情溢于言表。翻遍江平的詩(shī)詞，這些滿懷怨忿的話俯拾皆是。這是江平的真實(shí)心境，也是他們那代人在歷史長(zhǎng)河中沉浮與徘徊的時(shí)代寫照。
江平在自序中最后說：“剩下的日子不多了，也不那么重要了，希望這本書能夠給法學(xué)界的后輩們有所啟迪，那就不辜負(fù)寫這本書的初衷了”。讀到這里不禁唏噓不已。江老已經(jīng)服老了，我們也不再奢望他再去為什么而奔波吶喊。江平的一生，雖然沒有顯著的學(xué)術(shù)成就，但他給我們樹立了 “以政治為業(yè)”的標(biāo)桿。此時(shí)，我想起韋伯在《以政治為業(yè)》演講的最后中這樣說道：
“一個(gè)人得確信，即使這個(gè)世界在他看來愚陋不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍能無悔無怨；盡管面對(duì)這樣的局面，他仍能夠說：‘等著瞧吧!’。只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的‘召喚’?！?/p>
一個(gè)法學(xué)家，濃縮了一個(gè)時(shí)代的發(fā)展歷程。而一本書，濃縮了一個(gè)法學(xué)家的一生。這無疑是這本書的價(jià)值所在。后輩讀這本書，當(dāng)然是有所啟迪的。我們聽到了江平的召喚，那也是時(shí)代的召喚。
城管如何改革篇三
從“達(dá)娃之爭(zhēng)”看合資公司風(fēng)險(xiǎn)控制
原文載于《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，作者是中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)記者何勇。本文以達(dá)娃之爭(zhēng)為案例，揭示了合資公司的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)及防范的問題。因筆者是娃哈哈集團(tuán)與宗慶后的代理人之一，本篇文章有采訪大成張玉成律師的內(nèi)容，轉(zhuǎn)載如下： 風(fēng)險(xiǎn)之一：商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)
達(dá)能：合資公司才能獨(dú)家享有商標(biāo)使用權(quán)。
娃哈哈：依據(jù)在國(guó)家商標(biāo)局備案的合同，對(duì)中方使用商標(biāo)沒有限制。
事件過程：1996年2月，娃哈哈和達(dá)能簽署了“娃哈哈”《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但由于當(dāng)時(shí)國(guó)家商標(biāo)局對(duì)該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)并沒核準(zhǔn)，娃哈哈方面認(rèn)為有理由理解該協(xié)議已經(jīng)終止，而達(dá)能方面卻要求繼續(xù)履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方以此向杭州仲裁委員會(huì)提出關(guān)于《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的仲裁。
大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、娃哈哈及宗慶后的代理人錢衛(wèi)清律師及張玉成律師表示，達(dá)娃之間的《合資經(jīng)營(yíng)合同》與《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》都是合法有效的，但在兩份合同的履行過程中，和娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過戶的報(bào)批過程中，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓被國(guó)家商標(biāo)總局駁回。盡管商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍然是合法有效的，但娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓存在法律上的履行不能。
本案中商標(biāo)權(quán)糾紛提醒企業(yè)對(duì)外簽約時(shí)，要特別注意合同是否有待相關(guān)部門或其他第三方批準(zhǔn)，充分考慮未能獲得批準(zhǔn)后的法律后果及其救濟(jì)方法。
達(dá)娃之爭(zhēng)中的商標(biāo)權(quán)問題，也給合資公司的商標(biāo)權(quán)的約定及其法律風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。
首先在商標(biāo)權(quán)出資的風(fēng)險(xiǎn)方面，注冊(cè)商標(biāo)可以依法用來出資入股，其出資方式一般包括以商標(biāo)權(quán)本身和以一定年限內(nèi)的商標(biāo)許可使用權(quán)作為出資。
以商標(biāo)權(quán)本身作為出資的主要是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，但這種投資方式存在的問題是：注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓本身具有一定的不確定性。
因?yàn)槲覈?guó)的《公司法》和《外商投資企業(yè)法》都確立了分期繳納出資的制度，允許股東在公司成立后的一段期限內(nèi)逐步繳足出資。而且，在實(shí)際操作中，商標(biāo)權(quán)也都是在公司成立后才辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，在這種情況下，公司可能已經(jīng)成立并運(yùn)營(yíng)，但在公司成立后辦理繳資的過程中，作為出資的注冊(cè)商標(biāo)卻可能因?yàn)樯虡?biāo)局不予核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓而無法實(shí)現(xiàn)出資“到位”。
一旦出現(xiàn)這種情況，將嚴(yán)重動(dòng)搖股東或者合資雙方的合作基礎(chǔ)，使公司陷入進(jìn)退維谷的境地，對(duì)參與合作的任何一方來說，都是一種巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
有效的規(guī)避方式是，在合資合同或者協(xié)議等相關(guān)文件中明確約定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓不被核準(zhǔn)的處理方式和補(bǔ)救手段，通常可以采取改變出資方式，變商標(biāo)轉(zhuǎn)讓為商標(biāo)許可并視情況調(diào)整出資份額，或解散公司并合理處理公司已有經(jīng)營(yíng)成果等方式。
其次，以商標(biāo)許可使用權(quán)作為出資主要涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)在于，根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)使用許可分為獨(dú)占使用許可、排他使用許可、普通使用許可，上述三種類型的許可需要通過許可合同明確約定，如果沒有約定或者約定不明確，則只能理解為商標(biāo)所有人保留了最大權(quán)利，即只能作為普通許可看待。
企業(yè)需要注意的是，在商標(biāo)使用許可的法律界限上，商標(biāo)使用許可所處置的內(nèi)容僅限于商標(biāo)的使用權(quán)，如果商標(biāo)使用許可合同的內(nèi)容使商標(biāo)所有人一次性、永久或不可恢復(fù)地喪失支配和使用商標(biāo)的權(quán)利，則該種商標(biāo)使用許可合同很可能會(huì)被認(rèn)為超越了商標(biāo)使用許可的界限，容易被認(rèn)定為名為許可、實(shí)為轉(zhuǎn)讓，有規(guī)避商標(biāo)轉(zhuǎn)讓管理制度的嫌疑，增加了合同或相關(guān)條款被認(rèn)定為無效的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)之二：控制權(quán)之爭(zhēng)
達(dá)能：認(rèn)為自己作為大股東失去了對(duì)公司的控制權(quán)，合資公司淪為“空殼”。
娃哈哈：宗慶后宣布辭去娃哈哈與達(dá)能合資的39家公司董事長(zhǎng)職務(wù)，通過巧設(shè)董事會(huì)權(quán)限掌握公司控制權(quán)。
事件過程： 4月3日，一篇《宗慶后后悔了》的報(bào)道拉開達(dá)娃之爭(zhēng)序幕。而在此之前，達(dá)能先是謀求董事人數(shù)的相對(duì)多數(shù)，再將任命總經(jīng)理這樣重大的事項(xiàng)設(shè)置為簡(jiǎn)單多數(shù)通過即可的事項(xiàng)，從而在董事會(huì)簡(jiǎn)單多數(shù)的情況下即可控制合資公司。
美國(guó)盛智律師事務(wù)所鄭樑律師表示，在上世紀(jì)90年代的時(shí)候成立了很多合資公司，當(dāng)初很多中方企業(yè)為了把項(xiàng)目談成，合同設(shè)置的都很簡(jiǎn)單，結(jié)果經(jīng)過10多年的發(fā)展，這樣那樣的問題都出來了，在有關(guān)合資控制權(quán)方面的糾紛中，70％的爭(zhēng)議最終都是通過和解達(dá)成的，而像達(dá)娃這樣通過訴訟來解決的占到30％。因此，合資公司在成立之前，就要在公司章程中把自己的權(quán)利寫得很清楚，爭(zhēng)取自己的發(fā)言權(quán)。
錢衛(wèi)清律師表示，國(guó)際投資模式的成功，至少依賴于兩個(gè)要素，一是依賴于本土的企業(yè)家團(tuán)隊(duì)，需要有接受國(guó)際投資模式并為之奮斗的企業(yè)家團(tuán)隊(duì)支撐，而這首先需要企業(yè)家團(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)際投資規(guī)則的透徹理解和充分尊重。
二是，國(guó)際投資模式的本地化成功，依賴于當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境，這包括對(duì)法律（包括合同）遵守習(xí)慣，包括企業(yè)家團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)制度等等。而這幾種最起碼的要素，在達(dá)能與娃哈哈的合資中恰恰是不具備的。這也決定了娃哈哈合資企業(yè)中必然存在控制權(quán)與剩余索取權(quán)錯(cuò)位的公司治理風(fēng)險(xiǎn)。
從這個(gè)意義上講，達(dá)能與娃哈哈的爭(zhēng)端，一個(gè)深層次的原因即是國(guó)際投資模式在中國(guó)特殊環(huán)境下的摩擦和震蕩。說到底，達(dá)娃之爭(zhēng)，根源就在于合資企業(yè)依賴于宗慶后的個(gè)人能力及其所掌握的市場(chǎng)渠道，但同時(shí)宗慶后個(gè)人又沒有可匹配的收益索取權(quán)，當(dāng)合資企業(yè)對(duì)宗慶后的依賴所產(chǎn)生的宗慶后對(duì)合資企業(yè)控制權(quán)，與其在合資企業(yè)的剩余索取權(quán)不一致的時(shí)候，作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，宗慶后完全有動(dòng)力在合資公司體外建立自己的體系，實(shí)現(xiàn)利益上的平衡。
美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人陶景洲律師也表示，要避免外商設(shè)置“預(yù)設(shè)的陷阱”，還要求企業(yè)在進(jìn)行合同談判時(shí)，要找個(gè)深諳《合資企業(yè)法》、《公司法》的專業(yè)律師從對(duì)未來公司發(fā)展戰(zhàn)略上指導(dǎo)進(jìn)行談判，并且還要早期介入，要從合同簽訂未來可能發(fā)生的各種可能性考慮。很多經(jīng)營(yíng)者自己從事談判，結(jié)果可能會(huì)因?yàn)榉杉夹g(shù)層面問題造成合同簽得不好。當(dāng)然，出于其他利益的考慮放棄控制權(quán)這是另話。
此外，法律也不能解決所有的方案，由于各方在合同談判中的地位不同，企業(yè)討價(jià)還價(jià)的要求也不一樣，產(chǎn)生的合同預(yù)期也不一樣，合同出現(xiàn)的訴求也不一樣，因此，要盡快做出預(yù)案，打破僵局。
在合資企業(yè)談判過程中，由于所處行業(yè)不一樣，有些行業(yè)法律可以為企業(yè)設(shè)置法律保障，例如像金融、證券、保險(xiǎn)以及其他壟斷行業(yè)，國(guó)家對(duì)外資設(shè)置的門檻不一樣，對(duì)中方設(shè)置了天然的控制權(quán)保障，而處于市場(chǎng)自身調(diào)解的很多企業(yè)，企業(yè)在銷售、利潤(rùn)分配、人事安排等眾多話語(yǔ)權(quán)的保障則需要討價(jià)還價(jià)來保障。風(fēng)險(xiǎn)之二：控制權(quán)之爭(zhēng)
達(dá)能：認(rèn)為自己作為大股東失去了對(duì)公司的控制權(quán)，合資公司淪為“空殼”。
娃哈哈：宗慶后宣布辭去娃哈哈與達(dá)能合資的39家公司董事長(zhǎng)職務(wù)，通過巧設(shè)董事會(huì)權(quán)限掌握公司控制權(quán)。
事件過程： 4月3日，一篇《宗慶后后悔了》的報(bào)道拉開達(dá)娃之爭(zhēng)序幕。而在此之前，達(dá)能先是謀求董事人數(shù)的相對(duì)多數(shù)，再將任命總經(jīng)理這樣重大的事項(xiàng)設(shè)置為簡(jiǎn)單多數(shù)通過即可的事項(xiàng)，從而在董事會(huì)簡(jiǎn)單多數(shù)的情況下即可控制合資公司。
美國(guó)盛智律師事務(wù)所鄭樑律師表示，在上世紀(jì)90年代的時(shí)候成立了很多合資公司，當(dāng)初很多中方企業(yè)為了把項(xiàng)目談成，合同設(shè)置的都很簡(jiǎn)單，結(jié)果經(jīng)過10多年的發(fā)展，這樣那樣的問題都出來了，在有關(guān)合資控制權(quán)方面的糾紛中，70％的爭(zhēng)議最終都是通過和解達(dá)成的，而像達(dá)娃這樣通過訴訟來解決的占到30％。因此，合資公司在成立之前，就要在公司章程中把自己的權(quán)利寫得很清楚，爭(zhēng)取自己的發(fā)言權(quán)。
錢衛(wèi)清律師表示，國(guó)際投資模式的成功，至少依賴于兩個(gè)要素，一是依賴于本土的企業(yè)家團(tuán)隊(duì)，需要有接受國(guó)際投資模式并為之奮斗的企業(yè)家團(tuán)隊(duì)支撐，而這首先需要企業(yè)家團(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)際投資規(guī)則的透徹理解和充分尊重。
二是，國(guó)際投資模式的本地化成功，依賴于當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境，這包括對(duì)法律（包括合同）遵守習(xí)慣，包括企業(yè)家團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)制度等等。而這幾種最起碼的要素，在達(dá)能與娃哈哈的合資中恰恰是不具備的。這也決定了娃哈哈合資企業(yè)中必然存在控制權(quán)與剩余索取權(quán)錯(cuò)位的公司治理風(fēng)險(xiǎn)。
從這個(gè)意義上講，達(dá)能與娃哈哈的爭(zhēng)端，一個(gè)深層次的原因即是國(guó)際投資模式在中國(guó)特殊環(huán)境下的摩擦和震蕩。說到底，達(dá)娃之爭(zhēng)，根源就在于合資企業(yè)依賴于宗慶后的個(gè)人能力及其所掌握的市場(chǎng)渠道，但同時(shí)宗慶后個(gè)人又沒有可匹配的收益索取權(quán)，當(dāng)合資企業(yè)對(duì)宗慶后的依賴所產(chǎn)生的宗慶后對(duì)合資企業(yè)控制權(quán)，與其在合資企業(yè)的剩余索取權(quán)不一致的時(shí)候，作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，宗慶后完全有動(dòng)力在合資公司體外建立自己的體系，實(shí)現(xiàn)利益上的平衡。
美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人陶景洲律師也表示，要避免外商設(shè)置“預(yù)設(shè)的陷阱”，還要求企業(yè)在進(jìn)行合同談判時(shí)，要找個(gè)深諳《合資企業(yè)法》、《公司法》的專業(yè)律師從對(duì)未來公司發(fā)展戰(zhàn)略上指導(dǎo)進(jìn)行談判，并且還要早期介入，要從合同簽訂未來可能發(fā)生的各種可能性考慮。很多經(jīng)營(yíng)者自己從事談判，結(jié)果可能會(huì)因?yàn)榉杉夹g(shù)層面問題造成合同簽得不好。當(dāng)然，出于其他利益的考慮放棄控制權(quán)這是另話。
此外，法律也不能解決所有的方案，由于各方在合同談判中的地位不同，企業(yè)討價(jià)還價(jià)的要求也不一樣，產(chǎn)生的合同預(yù)期也不一樣，合同出現(xiàn)的訴求也不一樣，因此，要盡快做出預(yù)案，打破僵局。
在合資企業(yè)談判過程中，由于所處行業(yè)不一樣，有些行業(yè)法律可以為企業(yè)設(shè)置法律保障，例如像金融、證券、保險(xiǎn)以及其他壟斷行業(yè)，國(guó)家對(duì)外資設(shè)置的門檻不一樣，對(duì)中方設(shè)置了天然的控制權(quán)保障，而處于市場(chǎng)自身調(diào)解的很多企業(yè)，企業(yè)在銷售、利潤(rùn)分配、人事安排等眾多話語(yǔ)權(quán)的保障則需要討價(jià)還價(jià)來保障。風(fēng)險(xiǎn)之四：跨境爭(zhēng)端解決機(jī)制
達(dá)能：在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)挑起訴訟。
娃哈哈：針鋒相對(duì)的應(yīng)訴、反訴。
事件過程：從 至今，達(dá)能分別針對(duì)娃哈哈非合資公司、宗慶后先生個(gè)人、宗慶后先生女兒宗馥莉小姐和妻子施幼珍女士、甚至包括娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂公司，在全球各地提起數(shù)十起訴訟和仲裁。
多達(dá)數(shù)十起的達(dá)娃糾紛案暴露了合資公司目前面臨的典型問題，即一旦發(fā)生糾紛，接踵而來的便是層出不窮的國(guó)際訴訟、國(guó)際仲裁。那么，在糾紛發(fā)生之前，企業(yè)又該如何避免？合同審查方面應(yīng)該如何盡量避免漏洞？面對(duì)多頭訴訟的圍攻，企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)？如何在合同或訴訟方面做更長(zhǎng)久的準(zhǔn)備？
陶景洲律師表示，爭(zhēng)端解決機(jī)制往往是合同談判過程中的“午夜條款”，很多企業(yè)在談判結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)沒有設(shè)置將來會(huì)出現(xiàn)糾紛的解決機(jī)制，等到問題出現(xiàn)后才發(fā)現(xiàn)，這是很多中國(guó)企業(yè)在合同成立時(shí)的失誤所在。因此要在初期合同談判時(shí)“把丑話說在前面”，即預(yù)先設(shè)定未來的爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)未來的各種可能性做好預(yù)期。如果爭(zhēng)端解決機(jī)制在合同中沒有設(shè)定，那么就要靠非合同的機(jī)制來處理。
需要注意的是，由于雙方在談判過程中的地位往往不一樣，在磋商或妥協(xié)的主動(dòng)權(quán)也不一樣，這就需要更加謹(jǐn)慎地選擇發(fā)生爭(zhēng)端的解決辦法，要求談判的操作者要熟悉國(guó)際上各種仲裁機(jī)構(gòu)和他們的規(guī)則，并仔細(xì)研究這些機(jī)構(gòu)過去的判例。
張玉成律師表示，中國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司進(jìn)行合作，包括中外合資、中外合作或者以其他模式進(jìn)行合作，合作過程難免要涉及到各種法律文件，這時(shí)一定要請(qǐng)專業(yè)人士制定，尤其是對(duì)合作過程中有可能涉及到的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，要做一整套詳盡而恰當(dāng)?shù)暮贤才?。在合作過程中，要了解跨國(guó)公司的文化、管理經(jīng)驗(yàn)、決策過程，學(xué)習(xí)跨國(guó)公司成熟的商業(yè)模式和交易規(guī)則，以及良好的治理結(jié)構(gòu)和完善的公司制度。達(dá)娃之爭(zhēng)歷史案件
5月
達(dá)能在斯德哥爾摩仲裁院針對(duì)娃哈哈非合資公司和宗慶后先生個(gè)人提起了8項(xiàng)仲裁。
6月
達(dá)能在美國(guó)加利福尼亞州最高法院對(duì)宗慶后先生女兒宗馥莉小姐和妻子施幼珍女士提起一項(xiàng)訴訟。
7月
達(dá)能分別在意大利和法國(guó)針對(duì)娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂公司提起兩項(xiàng)訴訟。
9月
達(dá)能針對(duì)中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局在北京市第一中級(jí)人民法院提起一項(xiàng)行政訴訟。
此后
達(dá)能又分別于美國(guó)和英國(guó)法院起訴，并凍結(jié)由宗慶后先生及其家人控股的離岸公司對(duì)“娃哈哈”非合資企業(yè)的股份。在新疆等地法院以宗慶后先生涉嫌同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。
城管如何改革篇四
大成律師張玉成：城管體制改革應(yīng)納入法治軌道
(發(fā)表自搜狐財(cái)經(jīng))
改革城管制度的根本，在于將其納入法治化的軌道，摒棄運(yùn)動(dòng)式選擇性執(zhí)法的治理模式，舍此別無他途
北京市城管執(zhí)法局一副局長(zhǎng)日前表示：“目前北京市城管執(zhí)法局由市政市容委代管，可能近期將調(diào)整，體制上會(huì)有很大變化，可能要由公安代管，但不納入公安隊(duì)伍?！边@樣的表態(tài)，讓社會(huì)各界再一次聚焦城管體制改革問題。
城管，是城市綜合管理執(zhí)法，集工商、稅務(wù)、公安等行政部門的職權(quán)于一身，為維護(hù)城市的市容市貌、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序而設(shè)立的準(zhǔn)行政部門（其法律屬性沒有準(zhǔn)確的界定）。其設(shè)立和運(yùn)行的初衷及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是，一個(gè)城市需要市容市貌及各種秩序，而行政資源稀缺，政府于是設(shè)立城管進(jìn)行綜合執(zhí)法。但由于城管自身存在嚴(yán)重的制度缺陷——其法律地位及執(zhí)法依據(jù)不明，職責(zé)權(quán)限不清，執(zhí)法程序缺失，執(zhí)法監(jiān)督缺位等，城管制度已經(jīng)成為城市管理制度的敗筆。全國(guó)范圍內(nèi)的城管暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法案例層出不窮。2006年的崔英杰案還記憶猶新，城管李志強(qiáng)在中關(guān)村一帶搶走了商販崔英杰的生產(chǎn)工具——一輛剛買的三輪車，崔英杰奪走了李志強(qiáng)的生命。在政府與民間各種勢(shì)力的博弈中，崔英杰有幸被判為死緩。如今城管已經(jīng)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)性職業(yè)，城管與商販都成了制度的犧牲品。更為嚴(yán)重的是，城管往往是選擇性的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，這使得城市里的邊緣群體如小商小販們的日子更加艱難。說到底，城管施行的是一種放水養(yǎng)魚的做法，養(yǎng)一天，捕一天，既不趕盡殺絕，又不會(huì)放過他們，這里有城管部門最為現(xiàn)實(shí)的利益計(jì)算。而小商販們呢，一邊應(yīng)付白道，一邊面對(duì)黑道，為的也只是自己最基本的生存權(quán)。生活在這樣一個(gè)爛江湖，他們時(shí)刻徘徊在崩潰的邊緣。
以運(yùn)動(dòng)方式解決問題，對(duì)中國(guó)人來說是最熟悉不過的事。人們常常從各種媒體上看到像“掃黃打黑專項(xiàng)斗爭(zhēng)”、“消防安全專項(xiàng)治理”、“集中整治”、“零點(diǎn)行動(dòng)”等等新聞報(bào)道。這是中國(guó)一貫盛行的治理模式，通過政治動(dòng)員，自上而下地調(diào)動(dòng)行政資源及其他社會(huì)資源，對(duì)某些突發(fā)性事件或重大的久拖不決的社會(huì)疑難問題進(jìn)行專項(xiàng)治理。通常情況下，這種暴風(fēng)驟雨式的執(zhí)法行為的流程是：事件出現(xiàn)→上級(jí)重視→成立專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組→召開動(dòng)員大會(huì)→制定實(shí)施方案→實(shí)施治理→檢查反饋→總結(jié)評(píng)估。
運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法作為臨時(shí)政策，逐漸架空甚至替代長(zhǎng)久生效的法律，使得法律變?yōu)榭伤煽删o、可寬可嚴(yán)、可硬可軟的橡皮泥，這不但助長(zhǎng)了執(zhí)法者的選擇性和隨意性，也容易使群眾對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政能力及信用產(chǎn)生懷疑，甚至激起群眾的暴力抗議行為；而由于事先缺乏全面性、科學(xué)性研究，盲目調(diào)動(dòng)人力、物力、財(cái)力，運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法必然造成行政資源的極大浪費(fèi)，執(zhí)行成本高昂；運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法期間，一切工作都圍繞著特定執(zhí)法任務(wù)展開，而其他執(zhí)法任務(wù)和日常管理事務(wù)被暫且擱置一邊，這可能會(huì)產(chǎn)生其他違法行為泛濫和某些市場(chǎng)秩序被破壞的代價(jià)；運(yùn)動(dòng)式治理是中國(guó)政治生態(tài)及管理模式（非法治模式）的真實(shí)寫照，而不得不指出的是，中國(guó)近代以來的歷史，包括各種各樣的運(yùn)動(dòng)，都是運(yùn)動(dòng)式治理的典范，可見這種治理模式的深刻歷史背景和巨大慣性。
從本質(zhì)上講，城管制度是典型的控制型運(yùn)動(dòng)式的治理模式，設(shè)置這一制度的目的本身就是為了權(quán)力行使的便捷和規(guī)避法律，這是城管制度的癥結(jié)所在。但遺憾的是，有關(guān)部門似乎對(duì)此缺乏必要的反思，沒有考慮到或不愿意去思考城管制度本身存在的制度性缺陷，反而認(rèn)為主要在于對(duì)城管制度的保障措施不到位，因此一味地要強(qiáng)化這一制度。
在這種錯(cuò)誤思維的支配下，有的城市為加強(qiáng)城管的“綜合執(zhí)法能力”，專門為城管執(zhí)法人員配備了各種警械等以對(duì)付“暴力抗法”；還有的城市花費(fèi)巨資在街道上安裝攝像頭并設(shè)置統(tǒng)一的監(jiān)控中心以徹底清查“無證攤販”；甚至有人大代表建議，“城管部門應(yīng)當(dāng)被賦予像公安一樣的刑事執(zhí)法權(quán)，以應(yīng)對(duì)暴力抗法者”。
事實(shí)上，以上做法和建議都沒有認(rèn)清問題背后的深層次原因，也沒有認(rèn)識(shí)到法律之所以有效，其根本不在強(qiáng)制，而在于民眾對(duì)法律的信仰，以及基于這種信仰而產(chǎn)生的對(duì)法律自覺的服從。這類做法和建議，不但不能解決問題，反而只能使現(xiàn)行的城管制度更加非理性和暴力化，從而加劇底層群眾的反感甚至敵視情緒。改革城管制度的根本，在于將其納入法治化的軌道，摒棄運(yùn)動(dòng)式選擇性執(zhí)法的治理模式，舍此別無他途。
城管制度及運(yùn)作模式有違行政法治原則，實(shí)踐中面臨嚴(yán)重的合法性危機(jī)。將城管歸市政市容委名下，不符合國(guó)務(wù)院的規(guī)定，而將城管交由公安代管，也沒有任何法律依據(jù)。解決城管制度自身的合法性問題，必須由國(guó)務(wù)院以制定行政法規(guī)的形式來進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)城管統(tǒng)一的立法，使城管制度走出執(zhí)法依據(jù)不明、職責(zé)權(quán)限不清、執(zhí)法程序缺失、執(zhí)法監(jiān)督缺位的困境。
一些國(guó)家和地區(qū)在類似事項(xiàng)管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)可值得以參考。例如，在我國(guó)香港地區(qū)，警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)專職城市管理的“小販科”，由民事警察直接負(fù)責(zé)城管執(zhí)法，世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家也大都采取的是這種模式。在我國(guó)，警察執(zhí)法無論從實(shí)體上，還是從程序上都有相應(yīng)的較為成熟的法律、法規(guī)的約束，而且相對(duì)的救濟(jì)途徑也比較完備，將現(xiàn)行城管制度納入警察系列是可以考慮的一個(gè)途徑。
城管制度改革早已引起法律學(xué)界、實(shí)務(wù)界及社會(huì)各界人士的關(guān)注和討論。這次城管體制的調(diào)整能否納入法治化軌道？城管制度離法治化還有多遠(yuǎn)？我們拭目以待。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/2997956.html】
