最熱司法的論文范文（18篇）

發(fā)展創(chuàng)新精神是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力之一。如何有效應(yīng)對(duì)壓力和挫折接下來(lái)是一些名人名言，希望能夠給大家?guī)?lái)一些啟示和思考。

司法的論文篇一

司法鑒定論文

司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題以及完善司法鑒定制度的措施。

當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來(lái)了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

1司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中對(duì)案件的專門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的一種活動(dòng)。”[1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來(lái)愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門(mén)性問(wèn)題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見(jiàn)和不易見(jiàn)到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來(lái)確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的.異同作出科學(xué)的結(jié)論。

2目前我國(guó)司法鑒定制度存在的問(wèn)題

2.1司法鑒定法律制度不健全

我國(guó)至今尚無(wú)統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無(wú)具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒(méi)有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無(wú)休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。

2.2司法鑒定管理體制有待進(jìn)一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門(mén)難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。

2.3鑒定過(guò)程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過(guò)程的公開(kāi)、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書(shū)，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過(guò)程，缺乏對(duì)鑒定過(guò)程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無(wú)權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。

司法的論文篇二

房地產(chǎn)工程造價(jià)司法鑒定從理論上來(lái)分析，其通常是指在整體的司法業(yè)務(wù)鑒定中，對(duì)各種建筑中的基礎(chǔ)訴訟進(jìn)行法律的鑒定。工程造價(jià)司法鑒定作為獨(dú)立的證據(jù)，是房地產(chǎn)等建筑工程訴訟案件調(diào)解及判決的重要依據(jù)。所以在此類訴訟案中，發(fā)揮著不可替代的作用。

1.2工程造價(jià)司法鑒定的作用

在進(jìn)行工程司法鑒定的過(guò)程中，其需要結(jié)合造價(jià)中與工程相關(guān)的事實(shí)，進(jìn)行明確的造價(jià)分析。其當(dāng)事人一般是房地產(chǎn)等建筑工程的承包雙方，在進(jìn)行整體的建筑協(xié)商的過(guò)程中，需要提供較多的鑒定材料。如果整體的資料不夠明確，不利于鑒定的開(kāi)展。從房地產(chǎn)等建筑工程造價(jià)的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)正處于新舊體制的交替時(shí)期，工程造價(jià)計(jì)價(jià)的依據(jù)和方法正在發(fā)展的階段，使得司法鑒定的依據(jù)正處在指導(dǎo)和市價(jià)并存以及標(biāo)準(zhǔn)多元化的時(shí)期。

2工程造價(jià)司法鑒定的基本受理形式

2.1主體明確的情況下進(jìn)行客體委托

司法鑒定的基礎(chǔ)受理中，需要結(jié)合多方面的因素進(jìn)行相應(yīng)的受理分析。一般情況下，其需要明確主體受理的基本形式，然后與客體進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商。其協(xié)商內(nèi)容通常會(huì)涉及到工程造價(jià)的相關(guān)問(wèn)題，為了能夠讓整體的受理形式得到全面的優(yōu)化，需要結(jié)合工程的實(shí)際施工內(nèi)容進(jìn)行全面的分析。并做好基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)的變更，讓主體與客體之間的受理形式能夠更加協(xié)調(diào)，最終達(dá)到理想的受理效果。司法機(jī)關(guān)委托用的鑒定材料應(yīng)該經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人同時(shí)認(rèn)可方可送鑒，且送鑒材料復(fù)印件應(yīng)由委托人標(biāo)明與原件材料相同，與原材料無(wú)任何差別。在這一過(guò)程中，委托人應(yīng)對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，并相應(yīng)的承擔(dān)法律責(zé)任。

2.2受理主體與受理客體的司法鑒定

相關(guān)的司法鑒定的過(guò)程中，需要結(jié)合相應(yīng)的.司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法信息的整體獲取。如果省人大認(rèn)可該省工程造價(jià)管理部門(mén)能對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議進(jìn)行鑒定和調(diào)解，那也就說(shuō)明，該省工程造價(jià)管理部門(mén)屬于合法的工程造價(jià)司法鑒定機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，還要結(jié)合工商管理部門(mén)對(duì)司法機(jī)構(gòu)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的審核，讓工程造價(jià)在審計(jì)方面具有較好地權(quán)威性。受理主體與受理客體應(yīng)該進(jìn)行良好的協(xié)商，在司法介入的情況下，應(yīng)該配合司法鑒定工作，讓整體的司法鑒定能夠無(wú)懈可擊。在工程造價(jià)司法鑒定受理方面，需要根據(jù)司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)受理工作，對(duì)其進(jìn)行整體的結(jié)構(gòu)完善。與此同時(shí)，當(dāng)鑒定結(jié)構(gòu)得到相關(guān)的司法部門(mén)通知以后，需要獲取相應(yīng)的委托書(shū)進(jìn)行相應(yīng)的司法受理。不符合條件的應(yīng)七天內(nèi)予以回復(fù)。

司法的論文篇三

為更好地保障人民檢察院依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，提高司法公信力，現(xiàn)就完善人民檢察院司法責(zé)任制提出如下意見(jiàn)。

一、目標(biāo)和基本原則

1.完善人民檢察院司法責(zé)任制的目標(biāo)是：健全司法辦案組織，科學(xué)界定內(nèi)部司法辦案權(quán)限，完善司法辦案責(zé)任體系，構(gòu)建公正高效的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制和公平合理的司法責(zé)任認(rèn)定、追究機(jī)制，做到誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)。

2.完善人民檢察院司法責(zé)任制的基本原則是：堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，符合檢察職業(yè)特點(diǎn);堅(jiān)持突出檢察官辦案主體地位與加強(qiáng)監(jiān)督制約相結(jié)合;堅(jiān)持權(quán)責(zé)明晰，權(quán)責(zé)相當(dāng);堅(jiān)持主觀過(guò)錯(cuò)與客觀行為相一致，責(zé)任與處罰相適應(yīng)。

二、健全司法辦案組織及運(yùn)行機(jī)制

3.推行檢察官辦案責(zé)任制。實(shí)行檢察人員分類管理，落實(shí)檢察官員額制。檢察官必須在司法一線辦案，并對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官辦案要達(dá)到一定數(shù)量。業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人須由檢察官擔(dān)任。

4.健全司法辦案組織形式。根據(jù)履行職能需要、案件類型及復(fù)雜難易程度，實(shí)行獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式。

獨(dú)任檢察官承辦案件，配備必要的檢察輔助人員。

檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成，配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組可以相對(duì)固定設(shè)置，也可以根據(jù)司法辦案需要臨時(shí)組成，辦案組負(fù)責(zé)人為主任檢察官。

5.審查逮捕、審查起訴案件，一般由獨(dú)任檢察官承辦，重大、疑難、復(fù)雜案件也可以由檢察官辦案組承辦。獨(dú)任檢察官、主任檢察官對(duì)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。

6.人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?，一般由檢察官辦案組承辦，簡(jiǎn)單案件也可以由獨(dú)任檢察官承辦。決定初查、立案、偵查終結(jié)等事項(xiàng)，由主任檢察官或獨(dú)任檢察官提出意見(jiàn)，經(jīng)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)負(fù)責(zé)人審核后報(bào)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))決定。

7.訴訟監(jiān)督等其他法律監(jiān)督案件，可以由獨(dú)任檢察官承辦，也可以由檢察官辦案組承辦。獨(dú)任檢察官、主任檢察官對(duì)檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。以人民檢察院名義提出糾正違法意見(jiàn)、檢察建議、終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請(qǐng)或提出(提請(qǐng))抗訴的，由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))或檢察委員會(huì)決定。

8.檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))參加檢察官辦案組或獨(dú)任承辦案件的，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出決定。

9.以人民檢察院名義制發(fā)的法律文書(shū)，由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))簽發(fā)。

10.檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))有權(quán)對(duì)獨(dú)任檢察官、檢察官辦案組承辦的案件進(jìn)行審核。檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))不同意檢察官處理意見(jiàn)，可以要求檢察官?gòu)?fù)核或提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定，也可以直接作出決定。要求復(fù)核的意見(jiàn)、決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出，歸入案件卷宗。

檢察官執(zhí)行檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))決定時(shí)，認(rèn)為決定錯(cuò)誤的，可以提出異議;檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))不改變?cè)摏Q定，或要求立即執(zhí)行的，檢察官應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，執(zhí)行的后果由檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))負(fù)責(zé)，檢察官不承擔(dān)司法責(zé)任。檢察官執(zhí)行檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))明顯違法的決定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。

三、健全檢察委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制

11.提高檢察委員會(huì)工作法治化、民主化、科學(xué)化水平，發(fā)揮檢察委員會(huì)對(duì)重大案件和其他重大問(wèn)題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督功能。檢察委員會(huì)討論決定的案件，主要是本院辦理的重大、疑難、復(fù)雜案件，涉及國(guó)家安全、外交、社會(huì)穩(wěn)定的案件，下一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)議的案件。

12.檢察委員會(huì)由檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、專職委員和部分資深檢察員組成。

13.檢察官可以就承辦的案件提出提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的請(qǐng)求，依程序報(bào)檢察長(zhǎng)決定。

14.檢察委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行表決前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分討論。表決實(shí)行主持人末位表態(tài)制。檢察委員會(huì)會(huì)議由專門(mén)人員如實(shí)記錄，并按照規(guī)定存檔備查。

15.完善檢察委員會(huì)決策咨詢機(jī)制。建立健全專家咨詢委員會(huì)、專業(yè)研究小組等檢察委員會(huì)決策輔助機(jī)構(gòu)。檢察委員會(huì)討論案件，可以邀請(qǐng)有關(guān)專家到場(chǎng)發(fā)表咨詢意見(jiàn)。

四、明確檢察人員職責(zé)權(quán)限

16.檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院的工作，依照法律和有關(guān)規(guī)定履行以下職責(zé)：

(一)決定是否逮捕或是否批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人;

(二)決定是否起訴;

(六)決定將案件提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論，主持檢察委員會(huì)會(huì)議;

(七)決定檢察人員的回避;

(八)主持檢察官考評(píng)委員會(huì)對(duì)檢察官進(jìn)行考評(píng);

(九)組織研究檢察工作中的重大問(wèn)題;

(十)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)履行的其他職責(zé)。

副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)專職委員受檢察長(zhǎng)委托，可以履行前款規(guī)定的相關(guān)職責(zé)。

17.檢察官依照法律規(guī)定和檢察長(zhǎng)委托履行職責(zé)。

檢察官承辦案件，依法應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人的，至少親自訊問(wèn)一次。

下列辦案事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由檢察官親自承擔(dān)：

(一)詢問(wèn)關(guān)鍵證人和對(duì)訴訟活動(dòng)具有重要影響的其他訴訟參與人;

(三)組織收集、調(diào)取、審核證據(jù);

(四)主持公開(kāi)審查、宣布處理決定;

(五)代表檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面提出監(jiān)督意見(jiàn);

(六)出席法庭;

(七)其他應(yīng)當(dāng)由檢察官親自承擔(dān)的事項(xiàng)。

18.主任檢察官除履行檢察官職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé)：

(一)負(fù)責(zé)辦案組承辦案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)以及對(duì)辦案組成員的管理工作;

(二)在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)辦案事項(xiàng)作出處理決定或提出處理意見(jiàn)。

19.業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人除作為檢察官承辦案件外，還應(yīng)當(dāng)履行以下職責(zé)：

(一)組織研究涉及本部門(mén)業(yè)務(wù)的法律政策問(wèn)題;

(二)組織對(duì)下級(jí)人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)辦案工作的指導(dǎo);

(四)負(fù)責(zé)本部門(mén)司法行政管理工作;

(五)應(yīng)當(dāng)由業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人履行的其他職責(zé)。

20.檢察官助理在檢察官的指導(dǎo)下履行以下職責(zé)：

(一)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人，詢問(wèn)證人和其他訴訟參與人;

(二)接待律師及案件相關(guān)人員;

(三)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，實(shí)施搜查，實(shí)施查封、扣押物證、書(shū)證;

(四)收集、調(diào)取、核實(shí)證據(jù);

(五)草擬案件審查報(bào)告，草擬法律文書(shū);

(六)協(xié)助檢察官出席法庭;

(七)完成檢察官交辦的其他辦案事項(xiàng)。

21.省級(jí)人民檢察院結(jié)合本地實(shí)際，根據(jù)檢察業(yè)務(wù)類別、辦案組織形式，制定轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民檢察院檢察官權(quán)力清單，可以將檢察長(zhǎng)的部分職權(quán)委托檢察官行使。各省級(jí)人民檢察院制定的權(quán)力清單報(bào)最高人民檢察院備案。

五、健全檢察管理與監(jiān)督機(jī)制

22.加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院司法辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)。上級(jí)人民檢察院可以指令下級(jí)人民檢察院糾正錯(cuò)誤決定，或依法撤銷、變更下級(jí)人民檢察院對(duì)案件的決定;可以對(duì)下級(jí)人民檢察院管轄的案件指定異地管轄;可以在轄區(qū)內(nèi)人民檢察院之間調(diào)配檢察官異地履行職務(wù)。

上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院司法辦案工作的指令，應(yīng)當(dāng)由檢察長(zhǎng)決定或由檢察委員會(huì)討論決定，以人民檢察院的名義作出。

23.下級(jí)人民檢察院就本院正在辦理的案件的處理或檢察工作中的重大問(wèn)題請(qǐng)示上級(jí)人民檢察院的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論。在請(qǐng)示中應(yīng)當(dāng)載明檢察委員會(huì)討論情況，包括各種意見(jiàn)及其理由以及檢察長(zhǎng)意見(jiàn)。

24.司法辦案工作應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督。檢察長(zhǎng)(分管副檢察長(zhǎng))和業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)辦案工作審核、審批，應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上進(jìn)行。

25.人民檢察院案件管理部門(mén)對(duì)司法辦案工作實(shí)行統(tǒng)一集中管理，全面記錄辦案流程信息，全程、同步、動(dòng)態(tài)監(jiān)督辦案活動(dòng)，對(duì)辦結(jié)后的案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)查。

26.建立隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機(jī)制。重大、疑難、復(fù)雜案件可以由檢察長(zhǎng)指定檢察官辦案組或獨(dú)任檢察官承辦。

27.當(dāng)事人舉報(bào)投訴檢察官違法辦案，律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權(quán)利，或有跡象表明檢察官違法辦案的，檢察長(zhǎng)可以要求檢察官報(bào)告辦案情況。檢察長(zhǎng)認(rèn)為確有必要的，可以更換承辦案件的檢察官，并將相關(guān)情況記錄在案。

28.建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效、司法技能、外部評(píng)價(jià)等為主要內(nèi)容的檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)結(jié)果作為檢察官任職和晉職晉級(jí)的重要依據(jù)。

29.建立辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，以常規(guī)抽查、重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查等方式對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。

30.構(gòu)建開(kāi)放動(dòng)態(tài)透明便民的陽(yáng)光司法機(jī)制。建立健全案件程序性信息查詢平臺(tái)、重要案件信息發(fā)布平臺(tái)、法律文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)、辯護(hù)與代理預(yù)約平臺(tái)，推進(jìn)新媒體公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)。

31.自覺(jué)接受人大、政協(xié)、社會(huì)各界、新聞媒體以及人民監(jiān)督員的監(jiān)督，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。進(jìn)一步完善內(nèi)部制約機(jī)制，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

六、嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究

司法的論文篇四

司法責(zé)任制是司法體制改革的基石，是司法體制改革的“牛鼻子”，司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的自我革命。為了推動(dòng)改革的深化與措施的落實(shí)，《人民司法·應(yīng)用》與重慶市榮昌區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦以“司法責(zé)任制”為主題的論文征集活動(dòng)。

一、征文選題提示

1.如何體現(xiàn)和保障司法公正。如主審法官的概念及條件。審理與裁判合二為一。法官在判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和適用法律上的獨(dú)立性。審判輔助人員的配備及工作方式。審判質(zhì)量評(píng)估體系。

2.如何體現(xiàn)和保障“讓審理者裁判”原則。如司法裁判的合法性、正當(dāng)性與合理性。審理與裁判的環(huán)節(jié)。完整呈現(xiàn)訴辯雙方相互對(duì)立的主張和理由。司法的過(guò)程公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)和理由公開(kāi)。

3.如何體現(xiàn)和落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”原則。如主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件。評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的內(nèi)涵和有效銜接。

4.審判實(shí)踐中與司法責(zé)任制相關(guān)的論題。

二、論文寫(xiě)作要求

1.論文觀點(diǎn)鮮明，論述充分，邏輯清晰，文筆流暢。提倡“定小題目、作大文章”的寫(xiě)作風(fēng)格。論文在5500字—9500字為宜。

2.具體寫(xiě)作格式，請(qǐng)見(jiàn)刊內(nèi)“《人民司法·應(yīng)用》投稿要求”。論文左上角注明“司法責(zé)任制征文”字樣;論文尾部務(wù)必注明聯(lián)系電話及通訊地址。

3.征文截止日期為8月15日，以收到論文電子版時(shí)間為準(zhǔn)。

三、選登、獎(jiǎng)項(xiàng)、研討會(huì)及出版

從征集日開(kāi)始擇優(yōu)陸續(xù)刊發(fā)收到的論文。

本次征文設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)：一等獎(jiǎng)2名，獎(jiǎng)金3000元;二等獎(jiǎng)5名，獎(jiǎng)金元;三等獎(jiǎng)8名，獎(jiǎng)金1000元。

征文結(jié)束后，召開(kāi)相關(guān)研討會(huì)(另行通知)，并將論文編輯出版。

論文投送電子郵箱：

zeyuan210@

征文活動(dòng)聯(lián)系人：

馮則元楊海燕陳莉

聯(lián)系電話：

17783258099

《人民司法》雜志社

重慶市榮昌區(qū)人民法院

204月27日

司法的論文篇五

近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展而衍生的一系列問(wèn)題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴(yán)重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個(gè)問(wèn)題，就是環(huán)境問(wèn)題。我國(guó)并沒(méi)有像國(guó)外一些國(guó)家倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)做好環(huán)境保護(hù)工作，要求兩手抓。這就導(dǎo)致了相應(yīng)的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國(guó)仍在積極探索環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展，同時(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題也需要我們進(jìn)一步關(guān)注和完善。

一、環(huán)境司法專門(mén)化簡(jiǎn)述

環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無(wú)序，這種情況就導(dǎo)致公眾遇到了環(huán)境問(wèn)題不知道向誰(shuí)去反應(yīng)，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展和探索上，從理論和實(shí)踐兩方面共同促進(jìn)環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展。環(huán)境司法專門(mén)化是指：設(shè)立專門(mén)的環(huán)境法庭和專門(mén)的程序規(guī)則來(lái)解決專門(mén)的環(huán)境問(wèn)題。我國(guó)的環(huán)境司法問(wèn)題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會(huì)與資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的需要，以及實(shí)施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實(shí)務(wù)操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實(shí)務(wù)需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進(jìn)一步完善。

二、環(huán)境司法專門(mén)化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

(一)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)序

我國(guó)雖然在實(shí)踐中努力探索環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展，并設(shè)立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設(shè)置到目前為止大部分都是盲目跟風(fēng)，雜亂設(shè)置，無(wú)序管理，不但在法庭設(shè)置上零亂，在級(jí)別上更是空白。法庭設(shè)置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個(gè)省內(nèi)不同的縣域里分別設(shè)立了若干個(gè)基層環(huán)境法庭，有的一個(gè)省內(nèi)只有一個(gè)環(huán)境法庭，只設(shè)立在基層，而有的又只設(shè)立在中級(jí)法院，基層法院內(nèi)部沒(méi)有設(shè)立。級(jí)別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設(shè)立但相應(yīng)的中級(jí)法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒(méi)有設(shè)立環(huán)境法庭，有的僅在中級(jí)法院內(nèi)部設(shè)有環(huán)境法庭，對(duì)應(yīng)的基層法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境法庭，這些設(shè)置不得不讓人擔(dān)憂哪個(gè)法院審理一審，哪個(gè)審理二審，是否遵循兩審終審。實(shí)踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點(diǎn)性，暴露了環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程中的諸多不足。

另外一方面，這些環(huán)境法庭的設(shè)置在每個(gè)地方都呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，但是有一個(gè)共同點(diǎn)就是，大部分所達(dá)到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設(shè)立環(huán)保法庭，自己也盲目設(shè)立，但是設(shè)立之后，不僅沒(méi)有案源，而且偶爾有一個(gè)兩個(gè)，又不知從何處下手去處理，最終導(dǎo)致無(wú)奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難

環(huán)境司法專門(mén)化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟(jì)途徑的最后一道防線，承載著當(dāng)事人成功維護(hù)權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實(shí)到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過(guò)法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實(shí)執(zhí)行了，才能從根本上做到保護(hù)公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國(guó)，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國(guó)目前的法律當(dāng)中，并沒(méi)有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實(shí)踐中也就沒(méi)有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機(jī)關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門(mén)綜合處理。這樣毫無(wú)法律依據(jù)的處理方式，導(dǎo)致各有關(guān)部門(mén)相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實(shí)不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實(shí)的被保護(hù)。

第二，責(zé)任承擔(dān)不確定。環(huán)境問(wèn)題本身就是復(fù)雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜導(dǎo)致了環(huán)境案件在審理過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)的艱巨，如何認(rèn)定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責(zé)任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認(rèn)定要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的鑒定過(guò)程，并且在時(shí)間和金錢(qián)上的耗費(fèi)都比較多，同時(shí)時(shí)間的漫長(zhǎng)難免會(huì)影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場(chǎng)情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒(méi)有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對(duì)于損害事實(shí)的認(rèn)識(shí)也不夠明確，在此基礎(chǔ)上做出的判決，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。

第三，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國(guó)目前的國(guó)家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟(jì)的同時(shí)處理好環(huán)境問(wèn)題，并沒(méi)有指出要優(yōu)先保護(hù)環(huán)境。這就給司法機(jī)關(guān)和各行政部門(mén)出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，另一方面又要切實(shí)追究當(dāng)事人環(huán)境責(zé)任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對(duì)法官來(lái)說(shuō)是一個(gè)考驗(yàn)。

(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)

我國(guó)目前并沒(méi)有相配套的專門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境案件的專業(yè)法官，實(shí)踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過(guò)來(lái)臨時(shí)負(fù)責(zé)的，這就給對(duì)專業(yè)性要求很強(qiáng)的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過(guò)程中需要的鑒定，取證等過(guò)程，都需要專門(mén)從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來(lái)配合處理，而我國(guó)目前也并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，來(lái)指定專門(mén)環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問(wèn)或咨詢專家。

三、完善環(huán)境司法專門(mén)化的措施

(一)將審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系化

國(guó)家可以出臺(tái)相關(guān)規(guī)定來(lái)將全國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來(lái)說(shuō)，可以設(shè)置以中級(jí)人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，即各中級(jí)人民法院內(nèi)部都設(shè)立環(huán)境案件審判機(jī)構(gòu)，來(lái)負(fù)責(zé)所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件?；鶎臃ㄔ翰⒎敲總€(gè)都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問(wèn)題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國(guó)最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立，更是堅(jiān)定了環(huán)境司法專門(mén)化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)境法庭也有合理之處，一來(lái)對(duì)應(yīng)各中級(jí)法院，負(fù)責(zé)上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來(lái)符合我國(guó)四級(jí)法院審制的要求。

(二)實(shí)行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度

案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負(fù)責(zé)的，在人民法院對(duì)刑、民、行政、經(jīng)濟(jì)等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)后對(duì)其社會(huì)效果進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)的.一項(xiàng)司法工作制度。在我國(guó)的很多省市都有了實(shí)踐。而實(shí)行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)回訪，查看被告的履行情況，并對(duì)接下來(lái)的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，切實(shí)保證判決執(zhí)行得到徹底的實(shí)。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對(duì)辦案過(guò)程中的違法亂紀(jì)起到震懾作用。實(shí)踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實(shí)履行裁判，嚴(yán)格監(jiān)督當(dāng)事人，注重執(zhí)行的實(shí)際效果原則性要求來(lái)做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長(zhǎng)對(duì)當(dāng)事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過(guò)程中詳細(xì)了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當(dāng)事人對(duì)于裁判的意見(jiàn)。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎(chǔ)上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點(diǎn)的追蹤回訪工作。

比如，對(duì)犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負(fù)有附帶性義務(wù)，比如在案發(fā)地補(bǔ)種樹(shù)苗，修復(fù)受損的環(huán)境資源。而對(duì)于判決后當(dāng)事人未履行義務(wù)或產(chǎn)生新的糾紛等問(wèn)題時(shí)，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法意見(jiàn)，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責(zé)任人對(duì)污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)的落實(shí)。當(dāng)環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時(shí)候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對(duì)于群眾反映激烈或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄉ鐣?huì)影響的案件，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡(luò)或面見(jiàn)當(dāng)事人等形式進(jìn)行回訪。人數(shù)上應(yīng)在2人以上，以確?；卦L的公正與公平，對(duì)于其中涉及回避的人員，切實(shí)保證回避，維護(hù)程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對(duì)于案件的最終解決落實(shí)起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴(yán)，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護(hù)環(huán)境。

(三)塑造專業(yè)化的審判隊(duì)伍

考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個(gè)審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識(shí)基礎(chǔ)扎實(shí)。解決我國(guó)環(huán)境司法審判隊(duì)伍能力、水平的問(wèn)題，應(yīng)著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實(shí)入手。一方面，定期對(duì)現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進(jìn)行環(huán)境法專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，逐步增強(qiáng)法官審理環(huán)境案件的業(yè)務(wù)水平。另一方面，進(jìn)一步完善法院的人才引進(jìn)制度。目前，我國(guó)環(huán)境司法法官嚴(yán)重缺乏，急需補(bǔ)充。針對(duì)這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識(shí)背景的人才進(jìn)入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領(lǐng)域工作多年的人員。這樣可以迅速充實(shí)我國(guó)環(huán)境司法的審判隊(duì)伍，解決審判人員專業(yè)知識(shí)不足的問(wèn)題。

精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過(guò)專門(mén)的技能培訓(xùn)，有時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，這樣才能從理論和實(shí)踐兩方面滿足環(huán)境審判對(duì)法官的需求。此外，我們也可以邀請(qǐng)具有環(huán)境方面專業(yè)知識(shí)的專家作法庭的顧問(wèn)，負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)和鑒定問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學(xué)性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過(guò)去的純法律專業(yè)人員的模式難以對(duì)復(fù)雜的污染機(jī)理和因果關(guān)系等技術(shù)問(wèn)題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識(shí)方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進(jìn)和培訓(xùn)制度的措施外，還應(yīng)該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機(jī)結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時(shí)快速的解決。對(duì)于法律法條的理解和適用，當(dāng)然有法官來(lái)進(jìn)行。法官在整個(gè)環(huán)境案件的審理中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)作用，可決定環(huán)境審理的進(jìn)程和有關(guān)事宜。對(duì)于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運(yùn)用，當(dāng)然有專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)存在疑問(wèn)時(shí)提供專業(yè)解答。

司法的論文篇六

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過(guò)程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇七

司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題以及完善司法鑒定制度的措施。

當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來(lái)了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。

1 司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中對(duì)案件的專門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的一種活動(dòng)。”[1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來(lái)愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門(mén)性問(wèn)題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見(jiàn)和不易見(jiàn)到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來(lái)確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的異同作出科學(xué)的結(jié)論。

2 目前我國(guó)司法鑒定制度存在的問(wèn)題

2.1 司法鑒定法律制度不健全

我國(guó)至今尚無(wú)統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無(wú)具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒(méi)有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無(wú)休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。

2.2 司法鑒定管理體制有待進(jìn)一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的.管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門(mén)難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。

2.3 鑒定過(guò)程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過(guò)程的公開(kāi)、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書(shū)，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過(guò)程，缺乏對(duì)鑒定過(guò)程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無(wú)權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。

3 司法鑒定制度的完善

3.1 制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過(guò)程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇八

成人教育學(xué)院

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）

題目大宅門(mén)小區(qū)

函授站

專業(yè)工程管理

層次專科起點(diǎn)本科

學(xué)生

班號(hào)

學(xué)號(hào)

指導(dǎo)教師

答辯日期11月9日

哈爾濱工業(yè)大學(xué)

-2-

哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）評(píng)語(yǔ)

姓名：班號(hào)：學(xué)號(hào)：

專業(yè)：工程管理層次：?？破瘘c(diǎn)本科函授站：

指導(dǎo)教師對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行情況、完成質(zhì)量的評(píng)價(jià)意見(jiàn)：

指導(dǎo)教師簽字：指導(dǎo)教師職稱：

評(píng)閱人評(píng)閱意見(jiàn)：

評(píng)閱教師簽字：評(píng)閱教師職稱：

答辯委員會(huì)評(píng)語(yǔ)：

根據(jù)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的材料和學(xué)生的答辯情況，答辯委員會(huì)作出如下評(píng)定：

學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯成績(jī)?cè)u(píng)定為：

對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的特殊評(píng)語(yǔ)：

答辯委員會(huì)主任（簽字）：職稱：

答辯委員會(huì)副主任（簽字）：

答辯委員會(huì)委員（簽字）：

年月日

-2-

-3-

哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書(shū)

-4-

目錄

（一）項(xiàng)目管理人員安全意識(shí)差……………………………………………………….7

（二）安全教育不落實(shí)………………………………………………………………….7

（三）安全管理機(jī)構(gòu)和管理人員不能滿足實(shí)際需要…………………………………7

（四）安全生產(chǎn)管理制度不落實(shí)………………………………………………………7

二、大宅門(mén)住宅小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理的措施7

（一）樹(shù)立“以人為本”的安全生產(chǎn)觀念……………………………………………7

（二）提高施工人員對(duì)建筑安全生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)………………………………………….8

（三）加強(qiáng)施工施工隊(duì)伍的安全與培訓(xùn)9

（四）建立健全機(jī)構(gòu)及建筑施工企業(yè)安全管理機(jī)構(gòu)…………………………………9

1健全機(jī)構(gòu)人員……………………………………………………………………9

（一）安全技術(shù)措施的編制要求與實(shí)施12

（二）安全技術(shù)措施的落實(shí)措施13

司法的論文篇九

十六屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，是我們黨為適應(yīng)新世紀(jì)日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設(shè)小康社會(huì)的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國(guó)家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無(wú)疑問(wèn)，加強(qiáng)法院司法能力非常重要，是法制建設(shè)的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強(qiáng)法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來(lái)，山東省東營(yíng)市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標(biāo)，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強(qiáng)警”的整體思路，牢固樹(shù)立法警司法為民意識(shí)，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機(jī)制，逐步強(qiáng)化法警業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，努力建設(shè)成了一支“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良、品格高尚”的法警隊(duì)伍，逐步形成了有自己特色的法警隊(duì)伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務(wù)工作。墾利縣法院法警大隊(duì)被省高院評(píng)為省級(jí)達(dá)標(biāo)先進(jìn)單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評(píng)中獲得第一名，多人立功受獎(jiǎng)，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動(dòng)中也取得了優(yōu)異成績(jī)。墾利縣法院法警大隊(duì)扎實(shí)、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進(jìn)集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過(guò)幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊(duì)建設(shè)成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊(duì)伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊(duì)的具體工作，淺談一下如何加強(qiáng)法院司法警察的司法能力。

一、找準(zhǔn)切入點(diǎn)，全力提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力

搞好審判服務(wù)，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強(qiáng)的一流法警隊(duì)伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，以全面提升法警隊(duì)伍整體素質(zhì)、提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力為切入點(diǎn)，全方位構(gòu)筑教育培訓(xùn)體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務(wù)能力。充分利用“星期六學(xué)校”，加強(qiáng)對(duì)法警的教育，以“三個(gè)代表”重要思想武裝干警頭腦，堅(jiān)定正確的政治方向，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。通過(guò)強(qiáng)化“三個(gè)意識(shí)”，塑造了政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊(duì)伍。一是強(qiáng)化廉政意識(shí)，通過(guò)廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強(qiáng)化“學(xué)習(xí)意識(shí)”，針對(duì)審判形勢(shì)需要法警不斷加強(qiáng)自身法律知識(shí)學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，要求法警對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來(lái)，先后實(shí)施了“以考促學(xué)”、庭審觀摩等活動(dòng)。在以考促學(xué)中，院長(zhǎng)親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分?jǐn)?shù)多少統(tǒng)一排名通報(bào)，提高了法警學(xué)習(xí)的壓力和動(dòng)力；三是強(qiáng)化形象意識(shí)，在送達(dá)案件時(shí)，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。在執(zhí)庭時(shí)，使用文明和規(guī)范的語(yǔ)言。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，耐心聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，文明執(zhí)法。在升國(guó)旗時(shí)，每個(gè)法警都嚴(yán)肅認(rèn)真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風(fēng)貌，成為墾利縣城一道亮麗的風(fēng)景。

二、嚴(yán)把管理關(guān)，隊(duì)伍整體創(chuàng)一流

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務(wù)也越來(lái)越多。司法警察越來(lái)越多的任務(wù)與警力相對(duì)匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無(wú)疑成為緩解矛盾最可行、最實(shí)用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊(duì)本著“隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動(dòng)效能化”的目標(biāo)，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴(yán)格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。

[1][2]

司法的論文篇十

近日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(jiàn)(試行)》，下面是最高法關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助。

最高人民法院關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)(試行)

法發(fā)〔〕11號(hào)

為全面落實(shí)司法責(zé)任制改革，正確處理充分放權(quán)與有效監(jiān)管的關(guān)系，規(guī)范人民法院院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)，切實(shí)解決不愿放權(quán)、不敢監(jiān)督、不善管理等問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》等規(guī)定，就完善人民法院審判監(jiān)督管理機(jī)制提出如下意見(jiàn)：

一、各級(jí)人民法院在法官員額制改革完成后，必須嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，確保“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再進(jìn)行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書(shū)送閱等方式變相審批案件。

二、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)逐步完善院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理權(quán)力清單。院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)主要體現(xiàn)為對(duì)程序事項(xiàng)的審核批準(zhǔn)、對(duì)審判工作的綜合指導(dǎo)、對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的督促統(tǒng)一、對(duì)審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾等方面。

院庭長(zhǎng)可以根據(jù)職責(zé)權(quán)限，對(duì)審判流程運(yùn)行情況進(jìn)行查看、操作和監(jiān)控，分析審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)，提示糾正不當(dāng)行為，督促案件審理進(jìn)度，統(tǒng)籌安排整改措施。院庭長(zhǎng)行使審判監(jiān)督管理職責(zé)的時(shí)間、內(nèi)容、節(jié)點(diǎn)、處理結(jié)果等，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕、永久保存。

三、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)健全隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配機(jī)制。根據(jù)審判領(lǐng)域類別和繁簡(jiǎn)分流安排，隨機(jī)確定案件承辦法官。已組建專業(yè)化合議庭或者專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)的，在合議庭或者審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部隨機(jī)分案。承辦法官一經(jīng)確定，不得擅自變更。因存在回避情形或者工作調(diào)動(dòng)、身體健康、廉政風(fēng)險(xiǎn)等事由確需調(diào)整承辦法官的，應(yīng)當(dāng)由院庭長(zhǎng)按權(quán)限審批決定，調(diào)整理由及結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)事人并在辦公辦案平臺(tái)公示。

有下列情形之一的，可以指定分案：(1)重大、疑難、復(fù)雜或者新類型案件，有必要由院庭長(zhǎng)承辦的;(2)原告或者被告相同、案由相同、同一批次受理的2件以上的批量案件或者關(guān)聯(lián)案件;(3)本院提審的案件;(4)院庭長(zhǎng)根據(jù)個(gè)案監(jiān)督工作需要，提出分案建議的;(5)其他不適宜隨機(jī)分案的案件。指定分案情況，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕。

四、依法由合議庭審理的案件，合議庭原則上應(yīng)當(dāng)隨機(jī)產(chǎn)生。因?qū)I(yè)化審判需要組建的相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)和合議庭，人員應(yīng)當(dāng)定期交流調(diào)整，期限一般不應(yīng)超過(guò)兩年。

各級(jí)人民法院可以根據(jù)本院?jiǎn)T額法官和案件數(shù)量情況，由院庭長(zhǎng)按權(quán)限指定合議庭中資歷較深、庭審駕馭能力較強(qiáng)的法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，或者探索實(shí)行由承辦法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。院庭長(zhǎng)參加合議庭審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)。

五、對(duì)于符合《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》第24條規(guī)定情形之一的案件，院庭長(zhǎng)有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果。院庭長(zhǎng)對(duì)相關(guān)案件審理過(guò)程或者評(píng)議結(jié)果有異議的，不得直接改變合議庭的意見(jiàn)，可以決定將案件提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)進(jìn)行討論。

獨(dú)任法官或者合議庭在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)符合上述個(gè)案監(jiān)督情形的.，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)按程序向院庭長(zhǎng)報(bào)告，并在辦公辦案平臺(tái)全程留痕。符合特定類型個(gè)案監(jiān)督情形的案件，原則上應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖怼?/p>

六、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。

院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)特定類型個(gè)案監(jiān)督、參加專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)、查看案件評(píng)查結(jié)果、分析改判發(fā)回案件、聽(tīng)取轄區(qū)法院意見(jiàn)、處理各類信訪投訴等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理裁判標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面不統(tǒng)一的問(wèn)題。

七、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化信息平臺(tái)應(yīng)用，切實(shí)推進(jìn)電子卷宗同步錄入、同步生成、同步歸檔，并與辦公辦案平臺(tái)深度融合，實(shí)現(xiàn)對(duì)已完成事項(xiàng)的記錄跟蹤、待完成事項(xiàng)的提示催辦、即將到期事項(xiàng)的定時(shí)預(yù)警、禁止操作事項(xiàng)的及時(shí)凍結(jié)等自動(dòng)化監(jiān)管功能。

八、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，自覺(jué)接受權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督、人民政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，不斷提高公正裁判水平。組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、審判管理部門(mén)與審判業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力，堅(jiān)持失責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)。

九、院庭長(zhǎng)收到涉及審判人員的投訴舉報(bào)或者情況反映的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定調(diào)查核實(shí)。對(duì)不實(shí)舉報(bào)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了結(jié)澄清，對(duì)不如實(shí)說(shuō)明情況或者查證屬實(shí)的依紀(jì)依法處理。所涉案件尚未審結(jié)執(zhí)結(jié)的，院庭長(zhǎng)可以依法督辦，并按程序規(guī)定調(diào)整承辦法官、合議庭組成人員或者審判輔助人員;案件已經(jīng)審結(jié)的，按照訴訟法的相關(guān)規(guī)定處理。

十、本意見(jiàn)自5月1日起試行。

司法的論文篇十一

司法公正的“底線”

先來(lái)看一個(gè)案例：甲方在本地開(kāi)戶銀行存款450萬(wàn)元作為保證金，開(kāi)出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來(lái)收款委托書(shū)。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級(jí)人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟(jì)糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書(shū)》，撤消了貼現(xiàn)銀行對(duì)該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書(shū)，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒(méi)有了“底線”。為什么會(huì)給人造成這種感覺(jué)呢？因?yàn)檫@個(gè)除權(quán)裁定書(shū)失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒(méi)有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無(wú)權(quán)向甲方收取房費(fèi)。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無(wú)權(quán)向甲方收取餐費(fèi)。類似的例子，還可以有出租車(chē)、飛機(jī)航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場(chǎng)上等于現(xiàn)金，銀行對(duì)匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對(duì)借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說(shuō)，后來(lái)最高人民法院糾正了該法院的裁定書(shū)，要求撤消對(duì)貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營(yíng)狀況不好，已經(jīng)沒(méi)有償還能力。該法院無(wú)法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對(duì)貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國(guó)家賠償責(zé)任。由于該法院也沒(méi)有足夠的財(cái)力賠償，所以，行政訴訟的實(shí)際效果也可能不理想。

二、什么是公正的“底線”

什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個(gè)比喻的說(shuō)法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個(gè)級(jí)端：“0”代表能夠被社會(huì)大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會(huì)接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個(gè)級(jí)別。這樣，”0“就是司法公正被社會(huì)接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒(méi)有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü龁?wèn)題時(shí)，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問(wèn)題的。司法公正用”0“來(lái)衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動(dòng)不能越過(guò)程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會(huì)突破”底線“。

三、研究“底線”問(wèn)題的重要性

[1][2][3]

司法的論文篇十二

“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實(shí)際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開(kāi)放以來(lái)大連市城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時(shí)期的新發(fā)展，無(wú)疑將具有重要的歷史意義。

但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書(shū)記等市領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)，“‘大大連’不是簡(jiǎn)單的‘圈地運(yùn)動(dòng)’，空間劃出來(lái)了，里面要有內(nèi)容有項(xiàng)目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實(shí)際代表的大連經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴(kuò)張、功能提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、形象改善，政治和文化更先進(jìn)，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高。“大大連”代表著一種社會(huì)進(jìn)步，它將開(kāi)創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個(gè)新階段，在大連市建設(shè)史上寫(xiě)下濃墨重彩的一筆。

在這一歷史進(jìn)程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，法律是社會(huì)公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)甚至動(dòng)蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨深切地認(rèn)識(shí)到法治的重要性。近年來(lái)，依法治國(guó)、依法治黨更成為全國(guó)、全黨的共識(shí)。在我市的各項(xiàng)建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進(jìn)行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個(gè)重要課題。

筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時(shí)要做好配套工作的及時(shí)跟上。當(dāng)然，法律的運(yùn)行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個(gè)環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進(jìn)行論述。

提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)

作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨(dú)立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護(hù)正義，解決糾紛，贏得尊重。

努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國(guó)家特別是英美法系國(guó)家，法官是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來(lái)的，因此具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和淵博的法學(xué)知識(shí)。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法學(xué)家。在我國(guó)目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來(lái)，大連市法院系統(tǒng)對(duì)法官的學(xué)歷要求越來(lái)越高，不少法官開(kāi)始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實(shí)進(jìn)法院系統(tǒng)。這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語(yǔ)，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實(shí)踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風(fēng)評(píng)議給大連的法官們上了生動(dòng)一課。（這是一個(gè)非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進(jìn)，鼓勵(lì)先進(jìn)。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來(lái)，使先進(jìn)者上，后進(jìn)者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會(huì)更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實(shí)有了不少進(jìn)步。但是坦率地說(shuō)，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進(jìn)一步提升，如何切實(shí)貫徹“三個(gè)代表”精神，切實(shí)為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠(yuǎn)的試卷。

[1][2][3]

司法的論文篇十三

通過(guò)安全法制教育的學(xué)習(xí)，我們不但更新了觀念，改善了思想，同時(shí)也更加了解了當(dāng)前的社會(huì)形式及發(fā)展趨勢(shì)，我們今后在工作中將面臨更大的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，只有在不斷的學(xué)習(xí)中才會(huì)進(jìn)步，學(xué)習(xí)的過(guò)程也是我們成長(zhǎng)的過(guò)程，更是使思想不斷成熟的過(guò)程。

法制教育的學(xué)習(xí)我們應(yīng)該繼續(xù)的堅(jiān)持下去，在學(xué)習(xí)中不斷的進(jìn)步我們的工作也才會(huì)取得更好的成績(jī)!我們的人生軌跡也才會(huì)留下更好的印記!

今后的努力方向:一是始終堅(jiān)持安全法制教育學(xué)習(xí)，不斷提醒自己作為一名信合員工所要履行的職責(zé)，重點(diǎn)加強(qiáng)安全法制教育學(xué)習(xí)，在思想上筑起拒腐防變的堅(jiān)固防線，警惕各種腐敗思想的侵蝕。

司法的論文篇十四

一、引論

新聞報(bào)道對(duì)于人民了解國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面起著越來(lái)越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機(jī)構(gòu)賴以生存的基石，沒(méi)有自由的新聞報(bào)道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說(shuō)是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國(guó)憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護(hù)，而且這些權(quán)利也都得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。聯(lián)合國(guó)1948年12月10日所通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國(guó)于1966年12月16日通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個(gè)體的角度來(lái)對(duì)言論自由進(jìn)行的說(shuō)明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)人言論自由的范疇。對(duì)于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因?yàn)樾侣劽襟w在對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行報(bào)道的同時(shí)可能會(huì)存在著大量的評(píng)介、質(zhì)疑、批評(píng)，如果我不把這些觀點(diǎn)當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點(diǎn)、而是當(dāng)作某一個(gè)具體的公民個(gè)人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時(shí)，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護(hù)的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對(duì)當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。

司法公正也是一個(gè)絕對(duì)不能簡(jiǎn)單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實(shí)體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實(shí)上的公正，更要求法律上的公正。沒(méi)有程序上的公正是很難得到實(shí)體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過(guò)犧牲某一公民（或其他公民）的某一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)達(dá)到某個(gè)具體案件的事實(shí)上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說(shuō)更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來(lái)，這種觀點(diǎn)是沒(méi)有實(shí)證依據(jù)也是極其危險(xiǎn)的。對(duì)于司法公正而言，他并不僅僅是某個(gè)具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個(gè)司法制度的起點(diǎn)和最基本的、最終的價(jià)值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國(guó)際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開(kāi)對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)的專橫甚至不公正無(wú)疑是一種簡(jiǎn)單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開(kāi)也就成為一個(gè)很重要也是最基本的審判制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)的基本原則。審判公開(kāi)并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人及其親屬的公開(kāi)，而是對(duì)社會(huì)大眾的公開(kāi)，也就是說(shuō)除法律明確規(guī)定的不宜旁聽(tīng)或不允許旁聽(tīng)的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個(gè)權(quán)利呢？盡管法律沒(méi)有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問(wèn)的，因?yàn)榧热还_(kāi)審判允許符合條件的公民旁聽(tīng)案件的審理，那么就沒(méi)有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因?yàn)楹芏喾梢矝](méi)有禁止組織可以旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判）去旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開(kāi)審理的案件外，法庭沒(méi)有理由拒絕新聞媒體的工作人員來(lái)旁聽(tīng)法官對(duì)案件的審判。

在我看來(lái)，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽(tīng)，而在于當(dāng)新聞媒體在對(duì)案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說(shuō)明時(shí)都特指刑事案件審判）進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)案件的公正審理帶來(lái)負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對(duì)法院審判權(quán)力和國(guó)家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對(duì)不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對(duì)案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見(jiàn)甚至是不當(dāng)目的，從而對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見(jiàn)或評(píng)論，甚至是強(qiáng)烈的批評(píng)，那么就可能會(huì)影響到全體民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險(xiǎn)的。因此，如果新聞媒體在對(duì)案件報(bào)道的過(guò)程中的錯(cuò)誤報(bào)道（不論是事實(shí)性的報(bào)道還是新聞評(píng)論）誤導(dǎo)了公眾對(duì)案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對(duì)法律的理解以及對(duì)司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽(yù)時(shí)，對(duì)新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會(huì)發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會(huì)發(fā)生沖突。事實(shí)上不論是外國(guó)還是中國(guó)，這二者之間的沖突還是屢見(jiàn)不鮮的出現(xiàn)了，在某些國(guó)家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來(lái)對(duì)新聞自由與司法公正這兩項(xiàng)最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來(lái)防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問(wèn)題。下面，我首先對(duì)美國(guó)和英國(guó)在處理新聞媒體報(bào)道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。

二、美國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹

美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利?！盵3]其中對(duì)公民“言論和出版的自由”的保護(hù)就是新聞自由的來(lái)源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對(duì)刑事案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題是，如果新聞媒體通過(guò)非同尋常的、過(guò)于詳細(xì)、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱?bào)道（例如包括含有嚴(yán)重傾向性的報(bào)道、只對(duì)某一方的觀點(diǎn)及證據(jù)進(jìn)行報(bào)道，對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)烈的、不合適或者不正確的批評(píng)，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對(duì)刑事案件被告人的定罪與量刑時(shí)，那么就可能會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無(wú)法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對(duì)刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問(wèn)題，可能也會(huì)嚴(yán)重影響到一個(gè)國(guó)家的司法制度。對(duì)于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟?，美?guó)憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團(tuán)予以迅速的公開(kāi)審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個(gè)重要方面也包括防止新聞媒體對(duì)案件的不適當(dāng)報(bào)道從而影響到陪審團(tuán)在審理案件時(shí)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)與看法，從而做出不利于被告人的裁判。

那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)事先對(duì)言論和出版進(jìn)行限制或者禁止呢？在美國(guó)的司法實(shí)踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對(duì)某一案件的某些內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實(shí)事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會(huì)訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見(jiàn)時(shí)表示：“我們必須檢驗(yàn)在命令發(fā)出時(shí)，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對(duì)言論自由進(jìn)行事先禁止是否會(huì)有效地阻止損害的發(fā)生。”[7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對(duì)新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的。”布倫南大法官甚至提倡建立這樣一個(gè)原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無(wú)效的。”[8]由此可見(jiàn)，美國(guó)法院對(duì)事先頒發(fā)禁止報(bào)道命令的條件是非常嚴(yán)格的。

既然美國(guó)最高法院是傾向于保護(hù)新聞媒體的自由報(bào)道，那么如何來(lái)保護(hù)被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細(xì)列舉了九種替代的方法來(lái)解決新聞報(bào)道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過(guò)對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、和行為方式的限制來(lái)控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報(bào)道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時(shí)才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團(tuán)，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進(jìn)行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來(lái)顯然無(wú)法消除新聞報(bào)道對(duì)審判活動(dòng)的影響，有些也沒(méi)有必要了。

至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報(bào)道法庭審判，美國(guó)大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對(duì)司法程序進(jìn)行照相、音頻傳送，也同意電臺(tái)或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對(duì)于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，盡管進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院一直拒絕對(duì)司法程序進(jìn)行電子采訪。

總的來(lái)看，美國(guó)法院在處理與新聞媒體的采訪與報(bào)道時(shí)，盡量采用替代性的措施來(lái)保證對(duì)案件進(jìn)行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動(dòng)的公開(kāi)審理，達(dá)到司法公正的最終目的。盡管美國(guó)法院也可以對(duì)新聞?dòng)浾咛崞鹈暌暦ㄍサ闹缚兀绹?guó)的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見(jiàn)。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來(lái)確定是否需要不公開(kāi)審理，但是由于違反了審判公開(kāi)的基本原則，同時(shí)也可能會(huì)影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細(xì)介紹。

三、英國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹

在英國(guó)，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膱?bào)道可能會(huì)產(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進(jìn)行的或者將要進(jìn)行的民事或刑事訴訟的報(bào)道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開(kāi)行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o(wú)論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’?！盵11]有學(xué)者介紹，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個(gè)主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對(duì)公眾的一般公開(kāi)行為或針對(duì)一部分公眾的公開(kāi)行為。”2、“對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評(píng)論所指向的訴訟程序必須是‘正在進(jìn)行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開(kāi)行為。這是一具有雙重要求的測(cè)試，而且兩個(gè)要求都必須得到滿足。”[12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來(lái)指導(dǎo)對(duì)每個(gè)受到藐視法庭罪指控的案件進(jìn)行分析和處理。同時(shí)，禁止藐視法庭法也針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無(wú)辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對(duì)訴訟程序進(jìn)行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時(shí)報(bào)道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護(hù)新聞媒體自由報(bào)道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報(bào)道行為對(duì)公正審判具有“現(xiàn)實(shí)可能性的損害風(fēng)險(xiǎn)”，而且還必須證明行為者對(duì)“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M(jìn)行相關(guān)指控時(shí)訴訟程序已經(jīng)開(kāi)始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動(dòng)訴訟程序，新聞報(bào)道的某些行為仍然可能會(huì)構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進(jìn)行前，新聞媒體對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪前科進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，導(dǎo)致人們對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國(guó)，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報(bào)道是極其危險(xiǎn)的。

既然審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開(kāi)審理的方式來(lái)避免新聞媒體介入呢？英國(guó)的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國(guó)民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開(kāi)審理為審理的一般原則；（2）公開(kāi)審理之要件，并不要求法院為便利社會(huì)公眾旁聽(tīng)而進(jìn)行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠?，可不公開(kāi)審理進(jìn)行――（a）公開(kāi)審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國(guó)家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個(gè)人財(cái)務(wù)信息），公開(kāi)審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護(hù)未成年人或精神病人之利益，有必要不公開(kāi)審理的；（e）對(duì)無(wú)需送達(dá)通知書(shū)的申請(qǐng)舉行審理程序，如公開(kāi)審理將對(duì)被申請(qǐng)人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開(kāi)審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說(shuō)服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進(jìn)行不公開(kāi)審理。但是，如果“關(guān)于正在進(jìn)行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對(duì)相關(guān)司法程序造成損害的時(shí)候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時(shí)間之內(nèi)，推遲對(duì)相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報(bào)道?！盵14]而且，英國(guó)還對(duì)性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報(bào)道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出。”[15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對(duì)涉及到訴訟中的兒童和青少年進(jìn)行一些特殊的保護(hù)。當(dāng)然，英國(guó)還通過(guò)立法對(duì)其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護(hù)，例如限制媒體對(duì)證人的有關(guān)報(bào)道從而對(duì)證人提供相當(dāng)全面的保護(hù)。

對(duì)于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進(jìn)行處罰時(shí)也會(huì)根據(jù)各種具體情節(jié)來(lái)進(jìn)行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報(bào)道行為時(shí)的心理狀態(tài)是故意還是過(guò)失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)避免此類事件的再次發(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。

四、借鑒和建議

英美兩國(guó)都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國(guó)家，不過(guò)當(dāng)新聞報(bào)道可能影響到法院對(duì)案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時(shí)，兩國(guó)的做法還是存在一些差異。例如在對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行限制方面，美國(guó)一般極力反對(duì)事先限制新聞媒體的報(bào)道，也少見(jiàn)事后以藐視法庭罪對(duì)新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來(lái)保證案件能夠得到公正的審判；但英國(guó)似乎對(duì)新聞報(bào)道的限制更加多一些，而且對(duì)新聞媒體以藐視法庭罪進(jìn)行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報(bào)道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國(guó)卻制定了一些制定法來(lái)加強(qiáng)對(duì)新聞報(bào)道的限制和引導(dǎo)。

公正、客觀地對(duì)司法程序進(jìn)行報(bào)道不大可能會(huì)對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，一般也不會(huì)受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱?bào)道無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實(shí)，這二者之間矛盾的實(shí)質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道可能會(huì)造成所謂的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個(gè)法治國(guó)家絕對(duì)不允許的，也是一個(gè)國(guó)家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為，新聞媒體報(bào)道司法程序的過(guò)程實(shí)際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實(shí)上任何一個(gè)國(guó)家的任何法律都沒(méi)有賦予新聞媒體可以擁有對(duì)司法機(jī)關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒(méi)有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時(shí)審判公開(kāi)也是避免司法專橫、保證司法公正的一個(gè)極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進(jìn)行不公開(kāi)審理。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐情況來(lái)看，新聞媒體對(duì)案件毫無(wú)顧忌的、甚至是肆無(wú)忌憚的報(bào)道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無(wú)法對(duì)案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國(guó)基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號(hào)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論、批評(píng)甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個(gè)或者哪一些“人民”，而且如何來(lái)判斷他們的真正目的就是為了這個(gè)“崇高”的目的而沒(méi)有其他不當(dāng)目的或者企圖。對(duì)于每一個(gè)具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無(wú)疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實(shí)內(nèi)容目前也是無(wú)法能夠得到完全證實(shí)的，所以也就當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)上實(shí)施了犯罪行為的人由于沒(méi)有足夠的證據(jù)而無(wú)法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實(shí)的公正與法律的公正之間的一個(gè)區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個(gè)犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個(gè)事實(shí)上沒(méi)有犯罪的人。否則，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法治的信賴，并喪失法律對(duì)每一個(gè)公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國(guó)的法院在防止新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的一個(gè)重要原因就是他們特有的陪審制度，因?yàn)槿绻侣劽襟w對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道時(shí)可能會(huì)影響到陪審員對(duì)證據(jù)和案件的看法，從而無(wú)法做出公正的裁判。但是，由于我國(guó)并未實(shí)行陪審制度（盡管我國(guó)也有人民陪審員制度，但與英美兩國(guó)的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來(lái)對(duì)案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對(duì)案件審理的影響并不像英美兩國(guó)那樣強(qiáng)烈。但事實(shí)上，由于我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識(shí)并不健全，特別是缺乏一個(gè)新聞媒體報(bào)道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時(shí)常發(fā)生，根本無(wú)法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國(guó)目前司法活動(dòng)所面臨的一大難題。由于我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定藐視法庭罪，也沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，使得法院在處理此類事件時(shí)完全無(wú)法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見(jiàn)下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對(duì)法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機(jī)關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無(wú)疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無(wú)法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對(duì)司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補(bǔ)法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報(bào)道可以對(duì)案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對(duì)法院審理案件的接近和報(bào)道，對(duì)于在法庭中公開(kāi)的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報(bào)道，而且法庭也不得隨意將案件不公開(kāi)審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開(kāi)審理這一基本審判制度。同時(shí)，新聞出版業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報(bào)道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報(bào)道行為。

由于目前我國(guó)一些新聞媒體對(duì)司法公正的不當(dāng)影響促使我寫(xiě)成這篇短文，在這篇文章里我無(wú)法詳細(xì)向大家介紹英美國(guó)家對(duì)處理這二者之間的矛盾時(shí)所各自采取的具體的方法和措施，而且也無(wú)法結(jié)合我國(guó)目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因?yàn)檫@項(xiàng)工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過(guò)對(duì)英美兩國(guó)在處理新聞自由與司法公正沖突時(shí)的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國(guó)新聞媒體對(duì)司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨(dú)立，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝?huì)蕩然無(wú)存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭(zhēng)使我國(guó)最終形成比較適當(dāng)?shù)摹⑼晟频南嚓P(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。

定稿于1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學(xué)愛(ài)好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問(wèn)題。

聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713

e-mail:gaoyuan@

【注釋】

[1]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫(xiě)《國(guó)際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁(yè)至第4頁(yè)。

[2]同[1]引書(shū)，第12頁(yè)。

[3]由嶸等編《外國(guó)法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁(yè)。

[4]同[3]引書(shū)，第518頁(yè)。

[5]李學(xué)軍主編《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社2月第1版，第456頁(yè)。

[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社8月第1版，第144頁(yè)。

[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析（第六版）（上冊(cè)）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁(yè)。

[8]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第369頁(yè)。

[9]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第358頁(yè)。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國(guó)的法官們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題的是如何思考和處理的。

[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁(yè)。

[11]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)。

[12]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)至第332頁(yè)。

[13]《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國(guó)法制出版社201月第1版，第201頁(yè)至第202頁(yè)。

[14]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第353頁(yè)。

[15]謝望原等編譯《英國(guó)刑事制定法精要（1351――）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁(yè)至第228頁(yè)。

[16]本來(lái)我也收集了一些有典型意義的新聞報(bào)道，但由于害怕這些新聞媒體對(duì)我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對(duì)這些新聞報(bào)道的評(píng)論，但相信廣大讀者都能隨時(shí)、隨地、不需任何努力地從報(bào)紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報(bào)道。

新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

司法的論文篇十五

我國(guó)最高人民法院一系列政策的出臺(tái)，開(kāi)啟了研究?jī)煞N效果相統(tǒng)一的熱潮，各司法機(jī)關(guān)都以實(shí)現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目標(biāo)，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社會(huì)效果呢？本文認(rèn)為司法的法律效果就是立法所期待法律應(yīng)有的功能與作用;而司法的社會(huì)效果，即是在運(yùn)用司法的程序?qū)徖戆讣?，所起到的社?huì)評(píng)價(jià)，社會(huì)輿論的反映是否良好的效果。一個(gè)國(guó)家法律的制定是體現(xiàn)這一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、公民教育情況的，法律具有封閉性，不可能預(yù)測(cè)到未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，故立法便會(huì)具有一定的局限性。法律的封閉性與社會(huì)的不斷的發(fā)展之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，彼一時(shí)的法律不能體現(xiàn)此一時(shí)期的社會(huì)實(shí)際情況，因此常會(huì)出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一，而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的，本文從以下幾個(gè)方面具體分析。

導(dǎo)致司法的法律效果與社會(huì)效果不統(tǒng)一的原因是多方面的，可以從我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程、立法技術(shù)與司法技術(shù)的完善程度，社會(huì)主義和諧社會(huì)等方面分析。我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)糾紛多樣化，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)迅速變動(dòng)之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，傳統(tǒng)的司法理念與當(dāng)今提倡能動(dòng)司法之間出現(xiàn)矛盾，法院審判不公開(kāi)與公眾對(duì)司法的知情權(quán)之間出現(xiàn)矛盾等等，具體如下：

法制觀念是法律意識(shí)的`組成部分，法律意識(shí)是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護(hù)社會(huì)主義法律規(guī)范的重要保證，是公民遵紀(jì)守法行為產(chǎn)生的依據(jù)，樹(shù)立法制觀念與我國(guó)的依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)的要求相吻合。要想全面了解法制觀念，首先要清楚，什么是“法制”,根據(jù)憲法的規(guī)定，法制，是統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用法律手段治理國(guó)家，管理社會(huì)事務(wù)的基本制度和方法，主要包含兩方面的內(nèi)容：從靜態(tài)上看，是指一國(guó)的法律和制度;從動(dòng)態(tài)上看，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定的嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律制度，依法對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理的一種方式和原則。而法制觀念則是指人們對(duì)法制的看法和態(tài)度，關(guān)鍵是對(duì)依法辦事的態(tài)度，我國(guó)是具有自己發(fā)展特色的國(guó)家，我國(guó)的法制進(jìn)程發(fā)展較慢，封建文化對(duì)社會(huì)公眾的影響較深，人們接受的文化教育水平比較低，許多人對(duì)法制并不了解。

樹(shù)立法制觀念，首先要在制度層面上加強(qiáng)法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一性，完整性，從而強(qiáng)化法制觀念的基礎(chǔ)。其次，在意識(shí)層面上，要吸收先進(jìn)文化教育，積極參考國(guó)外先進(jìn)法制經(jīng)驗(yàn)，深入開(kāi)展社會(huì)主義法制研究。最后，在實(shí)踐層面上，要堅(jiān)定依法治國(guó)，確立公正、嚴(yán)明的法律秩序，牢固樹(shù)立社會(huì)主義法制社會(huì)，為我國(guó)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和可靠的思想保證。

編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了司法的法律效果。

司法的論文篇十六

一

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對(duì)立的態(tài)勢(shì)。但是在具體的操作中，也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)媒介不大正確的意見(jiàn)壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過(guò)司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會(huì)職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：

第一，媒介的職業(yè)特征就是報(bào)道動(dòng)態(tài)的東西、超常的事情；而司法對(duì)待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。

第二，媒介要求盡可能在第一時(shí)間內(nèi)以最快的速度完成報(bào)道，而司法審判的時(shí)效要寬松得多，以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。

第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。

第四，新聞事實(shí)是記者的所見(jiàn)所聞或采訪所得，而司法事實(shí)是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實(shí)。

第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國(guó)家強(qiáng)制力與終局裁量權(quán)。

出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。

二

現(xiàn)在，我國(guó)的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問(wèn)題。某些司法部門(mén)一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴(kuò)張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動(dòng)下，以輿論監(jiān)督司法的名義進(jìn)行炒作，這種非規(guī)范行為對(duì)司法的損害是很大的。這里開(kāi)的是傳播學(xué)界的研討會(huì)，所以特別就傳媒關(guān)于司法報(bào)道的炒作態(tài)勢(shì)多講幾句。

我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪案件報(bào)道，本來(lái)有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨(dú)立，實(shí)行輿論審判的積習(xí)較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報(bào)道蔣艷萍經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，各媒體的報(bào)道一邊倒，難以看到或聽(tīng)到不同的、客觀的評(píng)說(shuō)。法庭還沒(méi)有庭審調(diào)查，報(bào)道中就說(shuō)起訴書(shū)“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過(guò)程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強(qiáng)行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護(hù)制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時(shí)，某家全國(guó)性報(bào)紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬(wàn)剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語(yǔ)句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對(duì)案件報(bào)道的熱心，顯然會(huì)妨礙司法的公正審判。

針對(duì)這類情況，可以考慮一些解決問(wèn)題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對(duì)于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點(diǎn)：

首先，報(bào)道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。

第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評(píng)論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對(duì)審判施加影響。

第三，媒介的評(píng)論文章，限于意見(jiàn)范疇，不能追求聳人聽(tīng)聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。

第四，要于與上級(jí)司法和紀(jì)檢部門(mén)保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對(duì)那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。

三

現(xiàn)在司法腐敗方面的問(wèn)題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會(huì)糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個(gè)國(guó)家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說(shuō)明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報(bào)道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報(bào)道一些司法公正的正面事例，說(shuō)明什么是法，司法如何保障社會(huì)公正，給媒介受眾指出一條通過(guò)司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。

司法方面也要致力于樹(shù)立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨(dú)立，同時(shí)必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟(jì)手段在公眾中的威信，會(huì)有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。

四

從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這個(gè)問(wèn)題僅憑介紹幾個(gè)做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問(wèn)題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：

一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無(wú)罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報(bào)道和評(píng)論庭審活動(dòng)。如果報(bào)道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。

二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評(píng)論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問(wèn)題。

三，改革司法，減少司法公正對(duì)外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時(shí)應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨(dú)立的司法外部的行為。

在這些法律框架還沒(méi)有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達(dá)成共識(shí)，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭(zhēng)取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。

總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨(dú)立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨(dú)立來(lái)保證，輿論監(jiān)督則通過(guò)客觀地展示和評(píng)論司法過(guò)程，協(xié)助實(shí)現(xiàn)這種公正。

（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書(shū)，已發(fā)表論文約300篇。）

（完）

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點(diǎn)擊下載文檔

搜索文檔

司法的論文篇十七

[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽(tīng)證等制度是審判流程管理的新突破。

[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破

近年來(lái)，全國(guó)各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法，還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，以公開(kāi)保公正、以公開(kāi)促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問(wèn)題。

一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)

目前實(shí)行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開(kāi)、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ)：

第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門(mén)之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無(wú)從談起。實(shí)行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無(wú)處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問(wèn)題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見(jiàn)，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見(jiàn)，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。

以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。

[1][2][3][4][5]

司法的論文篇十八

摘要：

司法公正不但保護(hù)了公民的合法權(quán)益，更加為社會(huì)的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會(huì)主義的堡壘，為國(guó)家的安邦做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價(jià)值

司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，事關(guān)重要，對(duì)于司法而言，其能夠公平正義的實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生良好的價(jià)值，為法律整個(gè)大環(huán)境貢獻(xiàn)出屬于法律特有的色彩。司法公正對(duì)于個(gè)人的價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益方面。

從實(shí)體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對(duì)于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個(gè)合格的好公民，為社會(huì)主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個(gè)公民利用法律的武器來(lái)抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個(gè)人的權(quán)益得以維護(hù)，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于司法體系將會(huì)越加的尊重，司法一旦被社會(huì)所認(rèn)可，那無(wú)疑對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價(jià)值。如果司法公正沒(méi)有程序性的保障，就不會(huì)使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無(wú)疑對(duì)于整個(gè)大環(huán)境來(lái)說(shuō)也是一次不可小覷的危機(jī)。

司法公正對(duì)于社會(huì)價(jià)值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對(duì)于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制正義都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。

在解決一些法律糾紛之時(shí)，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過(guò)程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會(huì)利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)制度合理運(yùn)轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時(shí)候，百姓就會(huì)對(duì)于法制化失去信心，社會(huì)制度的維護(hù)將會(huì)收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個(gè)國(guó)家，只有司法合法性與合理性并存才會(huì)令整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

保護(hù)個(gè)人人權(quán)和打擊犯罪。保護(hù)個(gè)人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護(hù)被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

而打擊犯罪，即意味著為社會(huì)整個(gè)大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護(hù)，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護(hù)。司法公正不單單僅針對(duì)于合法的主體，對(duì)于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護(hù)。這不是法律的不健全，而是中國(guó)法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題更加的關(guān)注和保護(hù)的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會(huì)環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會(huì)令人們心中對(duì)于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會(huì)治安。要知道，如果司法不公，輿論對(duì)于司法的壓力也會(huì)日趨顯現(xiàn)，而不公平的報(bào)道也會(huì)越來(lái)越多，一旦公民心中對(duì)于整個(gè)司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報(bào)復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對(duì)于社會(huì)越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會(huì)怨聲載道，法律的公正感將會(huì)蕩然無(wú)存，那么無(wú)疑對(duì)于社會(huì)主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對(duì)于整個(gè)法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候，法律將是一個(gè)很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無(wú)法做到的問(wèn)題得到行之有效的解決。個(gè)人與社會(huì)是不可分離的，也是相輔相成的，維護(hù)個(gè)人的利益，從一定程度上也是對(duì)社會(huì)的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會(huì)是很好的調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進(jìn)步發(fā)展。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會(huì)的穩(wěn)定離不開(kāi)司法的公平和正義，無(wú)論何時(shí)何地何種情況，司法的公正永遠(yuǎn)是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會(huì)穩(wěn)定，勢(shì)必整個(gè)國(guó)家都會(huì)朝著一個(gè)好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會(huì)遇到困難，但路途中的荊棘往往有時(shí)候會(huì)令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無(wú)論是司法實(shí)體性還是程序性，無(wú)論是個(gè)人利益得以保障還是社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)，司法的公正都將為社會(huì)主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路走的更加的堅(jiān)定，令整個(gè)中國(guó)在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護(hù)，令中國(guó)更加的強(qiáng)大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曾堅(jiān).司法公正與法官中立---對(duì)我國(guó)法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),1999(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/5232730.html】