最熱司法的論文（通用20篇）

總結(jié)是我們對自己的成長和進步進行梳理的重要步驟。在情感表達中，我們可以運用一些技巧和策略，以達到更好的效果。借助這些范文，你可以更好地了解總結(jié)的結(jié)構(gòu)和語言表達方式。

司法的論文篇一

司法鑒定制度已經(jīng)成為當代司法制度的重要組成部分。然而，在我國的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過程中出現(xiàn)了很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實中存在的問題以及完善司法鑒定制度的措施。

當今世界，正經(jīng)歷著一場全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會到科學是最高意義上的革命力量?？茖W技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來了許多的機遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實踐當中也存在很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢在必行。

1 司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過程中對案件的專門性問題，由司法機關(guān)指派或當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種活動?！盵1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進步，作為一種客觀公正的科學手段，司法鑒定被廣泛地應用于訴訟領域，愈來愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當代各國司法制度的重要組成部分，是維護司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學技術(shù)和專門知識，解決與案件有關(guān)的某些專門性問題的主要手段，它在訴訟活動中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學儀器和化學藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見和不易見到的某些事實;能利用現(xiàn)代科學技術(shù)手段，客觀、準確、及時地記錄和固定犯罪現(xiàn)場上物證、痕跡;能利用科學的鑒別、分析方法，來確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實形成的原因;能利用同一認定的科學方法，對客體的異同作出科學的結(jié)論。

2 目前我國司法鑒定制度存在的問題

2.1 司法鑒定法律制度不健全

我國至今尚無統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實踐中鑒定機構(gòu)的設立條件無統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無統(tǒng)一標準，鑒定的標準無統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責任無具體規(guī)定。例如我國現(xiàn)行法律對鑒定次數(shù)就沒有作出限制，造成實踐中當事人如果對鑒定結(jié)論不服，可以無休止地鑒定下去。雖然近年國家各司法機關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細不均，規(guī)范不一，難以適應訴訟領域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴大的新情況。

2.2 司法鑒定管理體制有待進一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機構(gòu)設置上看，我國公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)都有與之工作相適應的鑒定機構(gòu)，造成鑒定機構(gòu)設置相互重復，形成了各自為鑒的.管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實踐中，何為鑒定的法定部門難以明確，同時，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實性。

2.3 鑒定過程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過程的公開、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實踐，由委托單位出具委托書，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過程，缺乏對鑒定過程的監(jiān)督，由于鑒定啟動權(quán)在司法機關(guān)，案件當事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無權(quán)對鑒定的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，有些根本就不知道進行鑒定一事，導致當事人對鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實性也缺乏質(zhì)證。

3 司法鑒定制度的完善

3.1 制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強大的推動力和最堅強的支持力，也是改革成果的鞏固過程。在法律中應對司法鑒定的啟動權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務、司法鑒定的法律責任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇二

司法鑒定論文

司法鑒定制度已經(jīng)成為當代司法制度的重要組成部分。然而，在我國的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過程中出現(xiàn)了很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實中存在的問題以及完善司法鑒定制度的措施。

當今世界，正經(jīng)歷著一場全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會到科學是最高意義上的革命力量。科學技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來了許多的機遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實踐當中也存在很多的問題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢在必行。

1司法鑒定制度改革的重要性

“司法鑒定是指在訴訟過程中對案件的專門性問題，由司法機關(guān)指派或當事人委托，聘請具有專門知識的人對專門性問題作出判斷的一種活動?！盵1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進步，作為一種客觀公正的科學手段，司法鑒定被廣泛地應用于訴訟領域，愈來愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當代各國司法制度的重要組成部分，是維護司法公正的重要手段。

司法鑒定是借助科學技術(shù)和專門知識，解決與案件有關(guān)的某些專門性問題的主要手段，它在訴訟活動中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學儀器和化學藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見和不易見到的某些事實;能利用現(xiàn)代科學技術(shù)手段，客觀、準確、及時地記錄和固定犯罪現(xiàn)場上物證、痕跡;能利用科學的鑒別、分析方法，來確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實形成的原因;能利用同一認定的科學方法，對客體的.異同作出科學的結(jié)論。

2目前我國司法鑒定制度存在的問題

2.1司法鑒定法律制度不健全

我國至今尚無統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實踐中鑒定機構(gòu)的設立條件無統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無統(tǒng)一標準，鑒定的標準無統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責任無具體規(guī)定。例如我國現(xiàn)行法律對鑒定次數(shù)就沒有作出限制，造成實踐中當事人如果對鑒定結(jié)論不服，可以無休止地鑒定下去。雖然近年國家各司法機關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細不均，規(guī)范不一，難以適應訴訟領域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴大的新情況。

2.2司法鑒定管理體制有待進一步完善

缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機構(gòu)設置上看，我國公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)都有與之工作相適應的鑒定機構(gòu)，造成鑒定機構(gòu)設置相互重復，形成了各自為鑒的管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實踐中，何為鑒定的法定部門難以明確，同時，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實性。

2.3鑒定過程的封閉、不規(guī)范

在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過程的公開、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實踐，由委托單位出具委托書，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過程，缺乏對鑒定過程的監(jiān)督，由于鑒定啟動權(quán)在司法機關(guān)，案件當事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無權(quán)對鑒定的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，有些根本就不知道進行鑒定一事，導致當事人對鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實性也缺乏質(zhì)證。

司法的論文篇三

工程造價司法鑒定在實施的過程中應遵循客觀、公正、合法和科學的原則。

3.1工程造價司法的初始鑒定

在一般情況下，工程造價中首先需要進行初始的鑒定。其鑒定的范圍主要包括工程實施范圍的大小，工程的可實施性以及工程的程序是否合格。如果其司法鑒定人不具備相應的司法鑒定資格，需要撤銷基本的建筑資格。整體的建筑過程中，工程造價依舊會面臨諸多的風險，在法律風險責任方面，通常由第一鑒定人負責。其他相關(guān)的負責人也要付次要的責任。（1）整體司法鑒定方案的初步確定。在進行司法鑒定的過程中需要對其鑒定方案進行相應的確定。通常情況下是由受理人提供相應的受理資料，結(jié)合建筑工程中的各種特點，對工程進行相應的程序鑒定。由于建筑工程的建筑規(guī)模相對而言較為龐大，所以在進行整體性的建設過程中，要采用多種鑒定方式對其整體的鑒定方案進行相應的完善以及優(yōu)化，最終達到良好的鑒定效果。（2）司法案情調(diào)查。在進行司法案情調(diào)查的過程中，需要結(jié)合案情的基礎調(diào)查形式進行相應的分析，主要形式有兩種，調(diào)查聽證會和現(xiàn)場勘驗調(diào)查會。案情調(diào)查可以舉行一次也可以舉行多次，主要是要看建筑工程情況。在開展案情調(diào)查會時，需要結(jié)合相應的司法程序進行全面的司法鑒定，讓整體的調(diào)查更加科學合理。同時，在進行司法案情的調(diào)查過程中，需要從基層做起。深入內(nèi)部進行相應的調(diào)查，讓案情調(diào)查無孔不入。

3.2工程造價司法鑒定的依據(jù)

在進行基礎的鑒定時，需要結(jié)合鑒定的委托書或者是委托協(xié)議書進行程序的完善，同時還要做好訴訟狀和答辯狀；當事人雙方簽訂的工程施工合同、補充合同及招標文件和中標通知書。在進行司法程序復審的過程中，需要結(jié)合相應的法律依據(jù)進行正確的審理，做到司法鑒定的科學性以及合理性。對于司法鑒定過程中的各種疑難雜癥要進行及時的總結(jié)并進行全面的分析，要做好相應的司法監(jiān)督工作。對于論證會中的不同意見也應記錄下來。讓司法程序更加具有條理性。

4結(jié)束語

在目前的房地產(chǎn)工程造價司法鑒定中，其需要作出多方面的業(yè)務鑒定。從鑒定方案的確定到鑒定業(yè)務的全面調(diào)查都要進行詳細的規(guī)劃，還要遵循相應的鑒定原則，對鑒定中的疑難問題進行全面的分析，并作出相應的復核論證，最終達到理想的司法鑒定效果。

參考文獻：

[1]梁鋒.淺析司法鑒定制度目前存在的問題與完善[a].

[2]王健.論司法鑒定制度存在的問題與完善[d].大連海事大學,2013.

[3]邵洪清,孫秋實.關(guān)于現(xiàn)行體制下司法鑒定中重復鑒定增多問題的剖析[a].

[4]趙文霞.工程造價司法鑒定的研究[d].鄭州大學,2015.

司法的論文篇四

隨著我國工程建設的不斷發(fā)展，工程造價領域改革的不斷深入，建設投資主體多元化，建設資金的來源多渠道，加之市場競爭的激烈，建設市場中各方利益維護愈來愈重要，市場主體的經(jīng)濟關(guān)系越來越復雜。工程建設中有些發(fā)包方故意壓低標價；承包方為得到項目采用不正當手段競爭投標；雙方簽訂的施工承包合同，雖有標準范本合同，但由于多種原因，不規(guī)范使用相當多；工程結(jié)算中項目變更，缺少必要的手續(xù)；部分承包商沒有資質(zhì)或超越范圍經(jīng)營；有些項目招投標中存在著計價和其它方面不規(guī)范的內(nèi)容；有些項目是未協(xié)商好就先動工，工程計價等方面存在著這樣或那樣的問題。近年來建設項目越來越多，工程造價糾紛也日趨增加，出現(xiàn)糾紛有的申請仲裁，有的訴至法院，這樣出現(xiàn)了工程造價司法鑒定。工程造價鑒定是工程造價咨詢中的重要業(yè)務內(nèi)容。

一、工程造價司法鑒定的概念

所謂工程造價的司法鑒定是指由工程造價專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員，根據(jù)委托方的要求，對訴訟中需要解決的工程造價問題進行分析、鑒別的活動。

工程造價司法鑒定就其本質(zhì)而言是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)行為，而非行政、司法行為，即不是國家行為，其公正準確程度并不取決于鑒定人員行政權(quán)力的大小，而是鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平。

二、工程造價司法鑒定依據(jù)

工程造價司法鑒定依據(jù)是得出客觀、真實、可信鑒定結(jié)論的保證。鑒定依據(jù)是否真實、齊備直接影響到工程造價鑒定質(zhì)量。一般情況下，工程造價鑒定依據(jù)主要有：

（1）委托方出具的工程造價鑒定委托書。

（2）當事人的起訴書和答辯狀、法庭庭審調(diào)查筆錄。

（3）工程設計圖紙、設計變更、工程驗收記錄、隱蔽工程簽證記錄。

（4）當事人雙方簽訂的施工承包合同、合同補充協(xié)議、變更洽

商記錄、材料設備采購發(fā)票及加工訂貨合同。

（5）工程預算書、工程結(jié)算、工程簽證。

（6）招標文件及其答疑，標底及投標書，中標通知書。

（7）現(xiàn)場勘察記錄、鑒定調(diào)查會議記錄，有關(guān)照片，錄像資料。

（8）國家標準規(guī)范，計價依據(jù)（包括適用的定額、取費標準）。

（9）人工單價、材料信息價格、機械臺班單價及有關(guān)工程造價管理規(guī)定等。

（10）鑒定的有關(guān)文件和其它資料。

三、工程造價鑒定的方法

工程造價鑒定是一項技術(shù)性、政策性、經(jīng)濟性及法律性很強的工作，涉及的'內(nèi)容廣泛又復雜，一般沒有固定的方法。這里僅以鑒定內(nèi)容形成分為預算法、市場比較法和分析法。

（一）預算法

預算法是指工程造價鑒定中，運用預算的原理和方法，確定工程造價。這種方法一般通過對工程造價糾紛的原因主要問題的分析，依據(jù)工程造價鑒定資料，結(jié)合工程造價計價依據(jù)和有關(guān)規(guī)定，按照列項、計算工程量、套定額、取費和匯總，確定工程造價，形成鑒定造價。多數(shù)工程造價鑒定采用此種方法。

（二）比較法

且計價依據(jù)不充分的情況下。采用這種方法確定的工程造價僅供委托方作參考。

（三）分析法

分析法是指在工程造價鑒定中，對工程造價糾紛的某些方面或部分內(nèi)容，由于缺乏計價依據(jù)或很多不確定因素，在工程造價鑒定時，只能采取定性或定量分析，其工程造價是不完整且不明確的。這種方法一般作為工程造價鑒定的輔助方法，有時在實際工作中也是必不可少的。

四、工程造價鑒定的步驟

工程造價鑒定主要步驟如下：

1、接受委托

接受工程造價鑒定委托這個環(huán)節(jié)主要工作內(nèi)容有：委托方提交鑒定委托書、鑒定資料，并介紹工程背景情況和糾紛的焦點問題。雙方就委托的鑒定任務內(nèi)容、完成時間、質(zhì)量要求和收費等有關(guān)問題加以明確。

2、確定鑒定方案

工程造價鑒定機構(gòu)在接受工程造價鑒定任務后，應盡快組織鑒定小組，抽調(diào)合格的鑒定人員，并明確鑒定原則、方法、依據(jù)、步驟、鑒定時間計劃，鑒定的內(nèi)容和主要爭議的問題。

3、鑒定資料的收集、整理及采用

鑒定資料最直接源于委托方提供的資料，對這些資料應進行認真的分析，這是我們進行鑒定的重要依據(jù)，一般可將其分為訴訟類資料，包括委托書、起訴書、答辯狀等；另一類為技術(shù)類資料，可按合同、協(xié)議、洽商、工程概預算、訂貨合同、工程簽證、工程變更、竣工驗收資料、決算等進行分類，并將各類資料按一定順序進行排序，對經(jīng)整理后的各類資料認真閱讀、仔細分析。

通過資料分析并結(jié)合工程實際情況我們可看出工程項目大致可分為以下3種情況：

（1）鑒定項目資料完整，當事人雙方爭議集中在部分項目、工程量及材料價格等方面，此類鑒定為可直接進行的鑒定項目，一般采用預算法。

（2）鑒定項目資料欠缺，但工程事實存在且沒有改變或覆蓋，我們可通過現(xiàn)場實測實量做補充認定，此類鑒定為可間接進行的鑒定項目。

（3）鑒定項目資料不完整，且工程事實已經(jīng)改變或覆蓋隱蔽工程，如土方工程、基礎工程大多有此情況。此類鑒定難度較大，需要經(jīng)驗豐富的鑒定人員，并需委托方協(xié)助及當事人雙方配合，此類鑒定為需要創(chuàng)造條件方可進行的鑒定項目。

鑒定資料需要驗證和補充的，進行資料收集時鑒定人必須和當事人雙方進行接觸，也必須到現(xiàn)場調(diào)查核實有關(guān)數(shù)據(jù)，所有這些過程都必須要求在委托人及法院督辦人的組織下進行，這樣可使委托人了解資料的取得過程，增強了取證過程的合法性、嚴肅性和權(quán)威性。鑒定中采用有關(guān)資料時，鑒定人員除遵循實事求是的原則外，還應本著既要公平合理又要切實可行，盡最大可能再現(xiàn)和反映工程事實。對當事人雙方確認的資料若無重大原則性錯誤，可采用原有資料；當事人雙方有爭議的資料，應采用合法有效的書面資料，若無合法有效的書面資料，應組織當事人雙方質(zhì)證，采用較為可信的資料；對于無法落實的資料，可根據(jù)專業(yè)常識和專業(yè)慣例進行處理，一般采用分析法。

4、現(xiàn)場實地勘測、調(diào)查

工程造價鑒定中踏勘現(xiàn)場、調(diào)查這個環(huán)節(jié)是必不可少的，在一個項目鑒定中鑒定人員也許不止一次踏勘現(xiàn)場、調(diào)查。該環(huán)節(jié)是鑒定人員通過熟悉鑒定資料后來現(xiàn)場復核、證實相關(guān)內(nèi)容，給自己一個立體直觀感，給別人以客觀真實感，同時也是資料收集整理采用的重要步驟。

5、鑒定意見征求

對于復雜的工程造價鑒定，進行鑒定意見征求是十分必要的，通過這個步驟使雙方當事人和委托人了解鑒定人員的鑒定原則、方法和思路，以及主要問題的處理意見，并能進一步明確鑒定的內(nèi)容，哪些是雙方能達成一致，哪些雙方還存在爭議，鑒定的依據(jù)和計算是否正確，還有哪些因素尚未考慮等。

鑒定意見征求是鑒定人通過書面征詢委托人，并告知雙方當事人。在一定時間內(nèi)，雙方當事人和委托人也應書面答復或做出響應，以便鑒定人做出準確、公平、公正、客觀合理的鑒定。

6、召開鑒定會

開始鑒定后，鑒定工作的完成是通過每次鑒定會不斷解決鑒定中雙方爭議而最終得出鑒定結(jié)論的。

會前鑒定人員需做好會議準備，將會議上要解決的問題列出提

綱，認真閱讀相關(guān)材料，且有關(guān)會議內(nèi)容應事先通知當事人雙方，并要求當事人雙方進行會議準備。

鑒定會議內(nèi)容一般包括：

（1）向當事人雙方了解工程項目基本情況及糾紛產(chǎn)生原因。

（2）要求當事人雙方在規(guī)定時間內(nèi)提供全部或可能的證據(jù)資料。

（3）要求雙方當事人對所提送資料進行資料質(zhì)證。

（4）解決鑒定中有關(guān)政策、技術(shù)、定量、定價具體問題。

開好鑒定會的關(guān)鍵是鑒定人員要有組織協(xié)調(diào)與分析判斷能力，這樣才有助于了解當事人雙方爭議焦點及平衡點所在，各方最關(guān)心的問題和心理深層次想法，分析雙方的有利點與不利點，通過與雙方的交流，使各方當事人以實事求是的態(tài)度對待分歧，以爭取雙方最大的配合，得出真實、可靠的鑒定結(jié)論。召開鑒定會中應注意以下幾點：

（1）由鑒定人員提出會議要求。

（2）由鑒定人員提出要解決的問題，要求雙方簡明回答，不談與問題無關(guān)的內(nèi)容。

（3）對會議中確認的問題，要及時記錄簽字。

（4）不要受當事人雙方誘導，使會議出現(xiàn)被動局面。

（5）會上當事人雙方說不清的問題要記錄下來，不宜就某一點糾纏，以免會上發(fā)生直接沖突。

7、擬定鑒定報告

在接受鑒定征求意見后，結(jié)合鑒定資料和國家有關(guān)規(guī)定，鑒定人員應盡快撰寫鑒定報告。鑒定報告是記述鑒定成果的文件，也可以看成是鑒定機構(gòu)交與委托方的“產(chǎn)品”，因此必須保證鑒定報告的質(zhì)量。鑒定報告的質(zhì)量包括內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量，二者相輔相成、缺一不可。外在質(zhì)量包括鑒定報告的格式、文字表述水平、印刷裝訂質(zhì)量等。內(nèi)在質(zhì)量包括鑒定結(jié)論的準確性、鑒定方法選擇的正確性、定量和計價依據(jù)的權(quán)威性、鑒定報告的邏輯性和理由的充分性等。

司法的論文篇五

房地產(chǎn)工程造價司法鑒定從理論上來分析，其通常是指在整體的司法業(yè)務鑒定中，對各種建筑中的基礎訴訟進行法律的鑒定。工程造價司法鑒定作為獨立的證據(jù)，是房地產(chǎn)等建筑工程訴訟案件調(diào)解及判決的重要依據(jù)。所以在此類訴訟案中，發(fā)揮著不可替代的作用。

1.2工程造價司法鑒定的作用

在進行工程司法鑒定的過程中，其需要結(jié)合造價中與工程相關(guān)的事實，進行明確的造價分析。其當事人一般是房地產(chǎn)等建筑工程的承包雙方，在進行整體的建筑協(xié)商的過程中，需要提供較多的鑒定材料。如果整體的資料不夠明確，不利于鑒定的開展。從房地產(chǎn)等建筑工程造價的發(fā)展來看，我國正處于新舊體制的交替時期，工程造價計價的依據(jù)和方法正在發(fā)展的階段，使得司法鑒定的依據(jù)正處在指導和市價并存以及標準多元化的時期。

2工程造價司法鑒定的基本受理形式

2.1主體明確的情況下進行客體委托

司法鑒定的基礎受理中，需要結(jié)合多方面的因素進行相應的受理分析。一般情況下，其需要明確主體受理的基本形式，然后與客體進行相應的協(xié)商。其協(xié)商內(nèi)容通常會涉及到工程造價的相關(guān)問題，為了能夠讓整體的受理形式得到全面的優(yōu)化，需要結(jié)合工程的實際施工內(nèi)容進行全面的分析。并做好基礎設施的相應的變更，讓主體與客體之間的受理形式能夠更加協(xié)調(diào)，最終達到理想的受理效果。司法機關(guān)委托用的鑒定材料應該經(jīng)過雙方當事人同時認可方可送鑒，且送鑒材料復印件應由委托人標明與原件材料相同，與原材料無任何差別。在這一過程中，委托人應對材料的真實性負責，并相應的承擔法律責任。

2.2受理主體與受理客體的司法鑒定

相關(guān)的司法鑒定的過程中，需要結(jié)合相應的.司法鑒定機構(gòu)進行司法信息的整體獲取。如果省人大認可該省工程造價管理部門能對工程造價爭議進行鑒定和調(diào)解，那也就說明，該省工程造價管理部門屬于合法的工程造價司法鑒定機構(gòu)。與此同時，還要結(jié)合工商管理部門對司法機構(gòu)的鑒定標準進行相應的審核，讓工程造價在審計方面具有較好地權(quán)威性。受理主體與受理客體應該進行良好的協(xié)商，在司法介入的情況下，應該配合司法鑒定工作，讓整體的司法鑒定能夠無懈可擊。在工程造價司法鑒定受理方面，需要根據(jù)司法機構(gòu)的相關(guān)受理工作，對其進行整體的結(jié)構(gòu)完善。與此同時，當鑒定結(jié)構(gòu)得到相關(guān)的司法部門通知以后，需要獲取相應的委托書進行相應的司法受理。不符合條件的應七天內(nèi)予以回復。

司法的論文篇六

近年來隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展而衍生的一系列問題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個問題，就是環(huán)境問題。我國并沒有像國外一些國家倡導環(huán)境保護優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟發(fā)展的同時做好環(huán)境保護工作，要求兩手抓。這就導致了相應的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國仍在積極探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，同時實踐中出現(xiàn)的問題也需要我們進一步關(guān)注和完善。

一、環(huán)境司法專門化簡述

環(huán)境問題日益嚴重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無序，這種情況就導致公眾遇到了環(huán)境問題不知道向誰去反應，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎上，國內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門化的發(fā)展和探索上，從理論和實踐兩方面共同促進環(huán)境司法專門化的發(fā)展。環(huán)境司法專門化是指：設立專門的環(huán)境法庭和專門的程序規(guī)則來解決專門的環(huán)境問題。我國的環(huán)境司法問題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會與資源節(jié)約型社會建設的需要，以及實施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國對這個問題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實務操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實務需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個過程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進一步完善。

二、環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的問題

(一)審判機構(gòu)設置無序

我國雖然在實踐中努力探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，并設立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設置到目前為止大部分都是盲目跟風，雜亂設置，無序管理，不但在法庭設置上零亂，在級別上更是空白。法庭設置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個省內(nèi)不同的縣域里分別設立了若干個基層環(huán)境法庭，有的一個省內(nèi)只有一個環(huán)境法庭，只設立在基層，而有的又只設立在中級法院，基層法院內(nèi)部沒有設立。級別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設立但相應的中級法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設立環(huán)境法庭，有的僅在中級法院內(nèi)部設有環(huán)境法庭，對應的基層法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設立相應的環(huán)境法庭，這些設置不得不讓人擔憂哪個法院審理一審，哪個審理二審，是否遵循兩審終審。實踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點性，暴露了環(huán)境司法專門化進程中的諸多不足。

另外一方面，這些環(huán)境法庭的設置在每個地方都呈現(xiàn)出不同的特點，但是有一個共同點就是，大部分所達到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設立環(huán)保法庭，自己也盲目設立，但是設立之后，不僅沒有案源，而且偶爾有一個兩個，又不知從何處下手去處理，最終導致無奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴謹性。

(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難

環(huán)境司法專門化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護當事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟途徑的最后一道防線，承載著當事人成功維護權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實執(zhí)行了，才能從根本上做到保護公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國目前的法律當中，并沒有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實踐中也就沒有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門綜合處理。這樣毫無法律依據(jù)的處理方式，導致各有關(guān)部門相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實的被保護。

第二，責任承擔不確定。環(huán)境問題本身就是復雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問題的復雜導致了環(huán)境案件在審理過程中各個環(huán)節(jié)的艱巨，如何認定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認定要經(jīng)過復雜的鑒定過程，并且在時間和金錢上的耗費都比較多，同時時間的漫長難免會影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對于損害事實的認識也不夠明確，在此基礎上做出的判決，對于當事人來說更是雪上加霜。

第三，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國目前的國家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟的同時處理好環(huán)境問題，并沒有指出要優(yōu)先保護環(huán)境。這就給司法機關(guān)和各行政部門出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當?shù)亟?jīng)濟，另一方面又要切實追究當事人環(huán)境責任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對法官來說是一個考驗。

(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)

我國目前并沒有相配套的專門負責環(huán)境案件的專業(yè)法官，實踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過來臨時負責的，這就給對專業(yè)性要求很強的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過程中需要的鑒定，取證等過程，都需要專門從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來配合處理，而我國目前也并沒有相關(guān)的規(guī)定，來指定專門環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問或咨詢專家。

三、完善環(huán)境司法專門化的措施

(一)將審判機構(gòu)的設置體系化

國家可以出臺相關(guān)規(guī)定來將全國范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來說，可以設置以中級人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機構(gòu)，即各中級人民法院內(nèi)部都設立環(huán)境案件審判機構(gòu)，來負責所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件?；鶎臃ㄔ翰⒎敲總€都設立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設立，更是堅定了環(huán)境司法專門化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級人民法院內(nèi)部設立環(huán)境法庭也有合理之處，一來對應各中級法院，負責上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來符合我國四級法院審制的要求。

(二)實行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度

案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負責的，在人民法院對刑、民、行政、經(jīng)濟等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書后對其社會效果進行調(diào)查訪問的.一項司法工作制度。在我國的很多省市都有了實踐。而實行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場回訪，查看被告的履行情況，并對接下來的工作進行指導和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動強制執(zhí)行程序，切實保證判決執(zhí)行得到徹底的實。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對辦案過程中的違法亂紀起到震懾作用。實踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實履行裁判，嚴格監(jiān)督當事人，注重執(zhí)行的實際效果原則性要求來做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長對當事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過程中詳細了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當事人對于裁判的意見。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點的追蹤回訪工作。

比如，對犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負有附帶性義務，比如在案發(fā)地補種樹苗，修復受損的環(huán)境資源。而對于判決后當事人未履行義務或產(chǎn)生新的糾紛等問題時，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機關(guān)發(fā)出司法意見，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責任人對污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復的落實。當環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對于群眾反映激烈或在當?shù)赜幸欢ㄉ鐣绊懙陌讣h(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡或面見當事人等形式進行回訪。人數(shù)上應在2人以上，以確?；卦L的公正與公平，對于其中涉及回避的人員，切實保證回避，維護程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對于案件的最終解決落實起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護環(huán)境。

(三)塑造專業(yè)化的審判隊伍

考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識基礎扎實。解決我國環(huán)境司法審判隊伍能力、水平的問題，應著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實入手。一方面，定期對現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進行環(huán)境法專業(yè)知識培訓，逐步增強法官審理環(huán)境案件的業(yè)務水平。另一方面，進一步完善法院的人才引進制度。目前，我國環(huán)境司法法官嚴重缺乏，急需補充。針對這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識背景的人才進入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領域工作多年的人員。這樣可以迅速充實我國環(huán)境司法的審判隊伍，解決審判人員專業(yè)知識不足的問題。

精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過專門的技能培訓，有時間經(jīng)驗，這樣才能從理論和實踐兩方面滿足環(huán)境審判對法官的需求。此外，我們也可以邀請具有環(huán)境方面專業(yè)知識的專家作法庭的顧問，負責對證據(jù)和鑒定問題進行指導和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過去的純法律專業(yè)人員的模式難以對復雜的污染機理和因果關(guān)系等技術(shù)問題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進和培訓制度的措施外，還應該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時快速的解決。對于法律法條的理解和適用，當然有法官來進行。法官在整個環(huán)境案件的審理中應占據(jù)主導作用，可決定環(huán)境審理的進程和有關(guān)事宜。對于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運用，當然有專業(yè)技術(shù)人員進行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對專業(yè)技術(shù)知識存在疑問時提供專業(yè)解答。

司法的論文篇七

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強大的推動力和最堅強的支持力，也是改革成果的鞏固過程。在法律中應對司法鑒定的啟動權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務、司法鑒定的法律責任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇八

司法責任制是司法體制改革的基石，是司法體制改革的“牛鼻子”，司法責任制改革是司法領域一場深刻的自我革命。為了推動改革的深化與措施的落實，《人民司法·應用》與重慶市榮昌區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦以“司法責任制”為主題的論文征集活動。

一、征文選題提示

1.如何體現(xiàn)和保障司法公正。如主審法官的概念及條件。審理與裁判合二為一。法官在判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真實和適用法律上的獨立性。審判輔助人員的配備及工作方式。審判質(zhì)量評估體系。

2.如何體現(xiàn)和保障“讓審理者裁判”原則。如司法裁判的合法性、正當性與合理性。審理與裁判的環(huán)節(jié)。完整呈現(xiàn)訴辯雙方相互對立的主張和理由。司法的過程公開、結(jié)果公開和理由公開。

3.如何體現(xiàn)和落實“由裁判者負責”原則。如主審法官、合議庭及其成員的辦案責任與免責條件。評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的內(nèi)涵和有效銜接。

4.審判實踐中與司法責任制相關(guān)的論題。

二、論文寫作要求

1.論文觀點鮮明，論述充分，邏輯清晰，文筆流暢。提倡“定小題目、作大文章”的寫作風格。論文在5500字—9500字為宜。

2.具體寫作格式，請見刊內(nèi)“《人民司法·應用》投稿要求”。論文左上角注明“司法責任制征文”字樣;論文尾部務必注明聯(lián)系電話及通訊地址。

3.征文截止日期為8月15日，以收到論文電子版時間為準。

三、選登、獎項、研討會及出版

從征集日開始擇優(yōu)陸續(xù)刊發(fā)收到的論文。

本次征文設置獎項：一等獎2名，獎金3000元;二等獎5名，獎金元;三等獎8名，獎金1000元。

征文結(jié)束后，召開相關(guān)研討會(另行通知)，并將論文編輯出版。

論文投送電子郵箱：

zeyuan210@

征文活動聯(lián)系人：

馮則元楊海燕陳莉

聯(lián)系電話：

17783258099

《人民司法》雜志社

重慶市榮昌區(qū)人民法院

204月27日

司法的論文篇九

一、引論

新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。”[2]當然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談談自己的看法和建議。

司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。

在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。

二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊乐貎A向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權(quán)利，導致法院無法做出公正的裁判，從而嚴重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問題，可能也會嚴重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應當?shù)玫焦膶徟校绹鴳椃ǖ诹拚敢沧龀隽嗣鞔_而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。

那么，法院能不能以適當?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的?！盵8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴格的。

既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準確性；5、控制，甚至是禁止雙方當事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理。”[9]當然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。

至于法庭是否準許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。

總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。

三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

在英國，對司法活動進行不適當?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴格責任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴格責任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對相關(guān)訴訟帶來嚴重損害的實質(zhì)性風險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍遥盁o論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴格責任規(guī)則’?！盵11]有學者介紹，對嚴格責任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴格責任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴格責任的適用，相關(guān)評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’?！?、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風險，從而使相關(guān)司法程序受到嚴重阻礙和損害的相關(guān)公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足。”[12]為了適用嚴格責任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴格責任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴格責任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）。”由于普通法中的藐視法庭罪并不要求進行相關(guān)指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。

既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠?，可不公開審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標的；（b）審理程序涉及國家安全事務的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務信息），公開審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認為有必要不披露當事人或證人身份，為保護有關(guān)當事人或證人的利益的，則可責令不披露任何當事人或證人的身份?！盵13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關(guān)于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當似乎有必要采取措施以避免對相關(guān)司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道?！盵14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導致公眾成員認出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導致公眾成員認出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關(guān)節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關(guān)報道從而對證人提供相當全面的保護。

對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。

四、借鑒和建議

英美兩國都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國家，不過當新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導。

公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當?shù)膱蟮罒o疑應當受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當嚴重地影響并導致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。

有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準則，導致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當然，我們也看到一些法院以不適當?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認為，我國應當借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應當進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應當允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應當研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。

由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應當刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應當?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應有的作用，為我國的法治建設做出積極的貢獻。

定稿于1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學愛好者與我共同探討相關(guān)法學問題。

聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713

e-mail:gaoyuan@

【注釋】

[1]國際人權(quán)法教程項目組編寫《國際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國政法大學出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。

[2]同[1]引書，第12頁。

[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學出版社6月第1版，第517頁。

[4]同[3]引書，第518頁。

[5]李學軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。

[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學出版社8月第1版，第144頁。

[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學出版社2002年9月第1版，第367頁。

[8]詳見[7]引書，第369頁。

[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。

[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學出版社204月第1版，第330頁。

[11]詳見[10]引書，第331頁。

[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。

[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。

[14]詳見[10]引書，第353頁。

[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學出版社208月第1版，第227頁至第228頁。

[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。

新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!

司法的論文篇十

內(nèi)容摘要：根本違約是從英國普通法上發(fā)展出來的一種制度，這一制度有著比較重大的影響力，在《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及國際商事合同通則等中均有所體現(xiàn)。根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權(quán)的發(fā)生事由，另一方面實際上又對解除權(quán)的行使予以了非常有必要的限制，對于促進交易、限制解除權(quán)的濫用必將發(fā)揮重要作用。

關(guān)鍵詞：根本違約，構(gòu)成要件，法律效果，解除合同，免責功能

合同的全部意義和終極目的在于履行。合同成立生效后，當事人應按照合同的約定或者法律的規(guī)定，全面適當?shù)芈男泻贤x務。然而由于社會生活的不斷變化，主客觀世界紛繁復雜，所以在國際貨物買賣合同中違約行為時有發(fā)生。按違約后果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那么如何認定根本違約？其法律后果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問題進行分析。

基本案情

1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產(chǎn)青霉素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。

1995年3月20日，乙公司向中國衛(wèi)生部申請并取得了333號進口藥品許可證。許可證規(guī)定，青霉素針劑的生產(chǎn)廠為：teajonco.原產(chǎn)地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開出信用證。信用證規(guī)定了麥頭標志、藥品產(chǎn)地、單價、總價款和價格術(shù)語。

1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗，發(fā)現(xiàn)該批藥品的標簽、批號、合同號、麥頭標志與333號許可證允許進口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的`藥品檢驗機關(guān)出具藥品檢驗證書，確認“本品由于生產(chǎn)廠牌與提供的進口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠名稱不符，不準進口”。

甲公司在得知上述書面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進口許可證。雙方為此進行了多次協(xié)商，但時至1995年11月13日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。

由于雙方的爭議得不到解決，甲公司于3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發(fā)生的倉儲保管費用以及中國海關(guān)關(guān)稅等。

乙公司辯稱，已經(jīng)正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開信用證，導致生產(chǎn)廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質(zhì)與乙公司向中國衛(wèi)生部申報的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下，甲公司不積極向中國醫(yī)藥部門申請一次性進口許可證，導致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承擔自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。

本案的核心問題在于英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問題，筆者認為關(guān)鍵首先應分析一下根本違約的構(gòu)成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來闡述。

一：根本違約的構(gòu)成要件

根本違約的規(guī)定可以追溯到英國普通法，將合同條款分為條件條款與擔保條款是英國法的重要內(nèi)容。所謂條件條款就是由一個事實陳述或一承諾所構(gòu)成的合約的實質(zhì)性重要條款，如果這一事實陳述被證明是不真實的或者這一承諾并沒有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動搖了合同根基的嚴重違約而取消合約或提出索賠。而擔保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當它被違反時，并不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而只能請求損害賠償。

[1][2][3][4]

司法的論文篇十一

一

中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領導下，都以為人民服務為宗旨，不應處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：

第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。

第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。

第三，新聞語言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。

第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據(jù)的事實。

第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。

出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。

二

現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。

我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。

針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：

首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。

第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。

第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。

第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。

三

現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)模化地找尋記者解決各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。

司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。

四

從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：

一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務。這方面的基本內(nèi)容應當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應承擔后果的責任。

二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。

三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應監(jiān)督各種干預司法獨立的司法外部的行為。

在這些法律框架還沒有成形之前，法學界和新聞學界要有經(jīng)常的學術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。

總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。

（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員、博士生導師。著有《精神交往論》、《輿論學》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）

（完）

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

司法的論文篇十二

“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設的歷史階段，遵循城市建設的客觀規(guī)律提出的科學決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎設施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。

但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領導所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設史上寫下濃墨重彩的一筆。

在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。

筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。

提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設

作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學素養(yǎng)。法官起碼應當是博學的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。

努力學習，提高業(yè)務素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學知識。他們要求法官應當是一個法學家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務水平，卻是迫切的任務。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學習，學法律，學外語，學wto規(guī)則，學習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務素質(zhì)。

改變作風，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務而不是為人民幣服務，為關(guān)系服務，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。

[1][2][3]

司法的論文篇十三

[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。

[關(guān)健詞]：基礎、分立、結(jié)合、突破

近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。

一、審判流程管理制度存在的價值基礎

目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：

第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。

以立審分立為基礎和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。

[1][2][3][4][5]

司法的論文篇十四

摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。

關(guān)鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案

在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當事人合法權(quán)益、嚴肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。

毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴峻，司法獨立和司法公正受到了嚴重挑戰(zhàn)。筆者認為影響司法公正的主要原因有三：

一：地方保護主義依然嚴重

更會為其撐起保護傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關(guān)的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關(guān)的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關(guān)負責辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機關(guān)和個別領導的不當影響、干預、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。

二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正

最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關(guān)系案的嚴重。大多數(shù)基層法院的法官生在當?shù)?，長在當?shù)?，與當?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學、領導關(guān)系錯綜復雜。一些法官不能恪守職業(yè)準則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！

三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一

法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導致法官的來源復雜。在以前，法院等司法機關(guān)往往是復轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學和自學考試含金量較高外，目前專門為有關(guān)部門設計的函授班、電大班、網(wǎng)絡班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標準，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標準。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊覈邢喈斠徊糠值貐^(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。

誠然，影響司法公正還

[1][2]

司法的論文篇十五

摘要：

司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。

關(guān)鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價值

司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。

從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。

司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。

在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實意義

保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。

維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。

[參考文獻]

[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,1999(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).

司法的論文篇十六

我國最高人民法院一系列政策的出臺，開啟了研究兩種效果相統(tǒng)一的熱潮，各司法機關(guān)都以實現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目標，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社會效果呢？本文認為司法的法律效果就是立法所期待法律應有的功能與作用;而司法的社會效果，即是在運用司法的程序?qū)徖戆讣螅鸬降纳鐣u價，社會輿論的反映是否良好的效果。一個國家法律的制定是體現(xiàn)這一時期政治、經(jīng)濟、公民教育情況的，法律具有封閉性，不可能預測到未來社會的發(fā)展，故立法便會具有一定的局限性。法律的封閉性與社會的不斷的發(fā)展之間便會出現(xiàn)矛盾，彼一時的法律不能體現(xiàn)此一時期的社會實際情況，因此常會出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一，而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的，本文從以下幾個方面具體分析。

導致司法的法律效果與社會效果不統(tǒng)一的原因是多方面的，可以從我國社會主義法治進程、立法技術(shù)與司法技術(shù)的完善程度，社會主義和諧社會等方面分析。我國處在社會轉(zhuǎn)型期，社會糾紛多樣化，法律的穩(wěn)定性與社會迅速變動之間便會出現(xiàn)矛盾，傳統(tǒng)的司法理念與當今提倡能動司法之間出現(xiàn)矛盾，法院審判不公開與公眾對司法的知情權(quán)之間出現(xiàn)矛盾等等，具體如下：

法制觀念是法律意識的`組成部分，法律意識是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護社會主義法律規(guī)范的重要保證，是公民遵紀守法行為產(chǎn)生的依據(jù)，樹立法制觀念與我國的依法治國、建設社會主義法制社會的要求相吻合。要想全面了解法制觀念，首先要清楚，什么是“法制”,根據(jù)憲法的規(guī)定，法制，是統(tǒng)治階級運用法律手段治理國家，管理社會事務的基本制度和方法，主要包含兩方面的內(nèi)容：從靜態(tài)上看，是指一國的法律和制度;從動態(tài)上看，是國家機關(guān)制定的嚴格執(zhí)行和遵守的法律制度，依法對國家進行治理的一種方式和原則。而法制觀念則是指人們對法制的看法和態(tài)度，關(guān)鍵是對依法辦事的態(tài)度，我國是具有自己發(fā)展特色的國家，我國的法制進程發(fā)展較慢，封建文化對社會公眾的影響較深，人們接受的文化教育水平比較低，許多人對法制并不了解。

樹立法制觀念，首先要在制度層面上加強法制建設，實現(xiàn)法的統(tǒng)一性，完整性，從而強化法制觀念的基礎。其次，在意識層面上，要吸收先進文化教育，積極參考國外先進法制經(jīng)驗，深入開展社會主義法制研究。最后，在實踐層面上，要堅定依法治國，確立公正、嚴明的法律秩序，牢固樹立社會主義法制社會，為我國向法治社會轉(zhuǎn)型提供強大的精神動力和可靠的思想保證。

編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了司法的法律效果。

司法的論文篇十七

司法公正的“底線”

先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方。看到這類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。

二、什么是公正的“底線”

什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。

三、研究“底線”問題的重要性

[1][2][3]

司法的論文篇十八

摘要：

司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。

關(guān)鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價值

司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。

從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。

司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。

在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實意義

保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。

而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。

維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。

[參考文獻]

[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).

司法的論文篇十九

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。

一、利益衡量概念界定

利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當利益的最大化。“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。

利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。

二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性

(一)在司法實踐中彌補法律漏洞

利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。

(二)有助于化解社會矛盾

法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。

(三)是法治原則與立法精神的要求

利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。

三、利益衡量的完善建議

利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。

(一)在法典中增設法律適用

在我國的各類法典中應增設法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。

(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官

法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。

(三)建立中國特色的判例制度

建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。

(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化

對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。

霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏?，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學的束縛，倡導法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。

司法的論文篇二十

通過安全法制教育的學習，我們不但更新了觀念，改善了思想，同時也更加了解了當前的社會形式及發(fā)展趨勢，我們今后在工作中將面臨更大的挑戰(zhàn)和考驗，只有在不斷的學習中才會進步，學習的過程也是我們成長的過程，更是使思想不斷成熟的過程。

法制教育的學習我們應該繼續(xù)的堅持下去，在學習中不斷的進步我們的工作也才會取得更好的成績!我們的人生軌跡也才會留下更好的印記!

今后的努力方向:一是始終堅持安全法制教育學習，不斷提醒自己作為一名信合員工所要履行的職責，重點加強安全法制教育學習，在思想上筑起拒腐防變的堅固防線，警惕各種腐敗思想的侵蝕。

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/5280871.html】