環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文（專業(yè)17篇）

總結(jié)是對我們之前的努力和付出的一種回顧和總結(jié)，有助于我們更好地成長和進(jìn)步。寫總結(jié)要客觀真實，實事求是，不夸大和縮小自己的成績和表現(xiàn)。小編特地為大家準(zhǔn)備了一些值得借鑒的總結(jié)范文，希望對大家有所幫助。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇一

理論界一般把20世紀(jì)50年代以前看成是環(huán)境倫理學(xué)的萌芽時期這主要是指，雖然有一些思想家開始在倫理學(xué)的語境下來探討人與自然的關(guān)系，但是在物質(zhì)主義和功利主義風(fēng)頭正勁、生態(tài)危機(jī)還沒有充分顯示的時代背景下，他們的思想的社會影響力在當(dāng)時并不大，這無論對亨利梭羅、約翰。繆爾，還是阿爾貝特。史懷澤、奧爾多。利奧波德來說情形大致都是如此?如作為美國環(huán)境倫理學(xué)奠基人的奧爾多。利奧波德在20世紀(jì)40年代就呼吁人們要樹立一種與自然保持平等和諧的新道德觀，但是他并沒有得到多少迎合之聲，他的《沙鄉(xiāng)年鑒》一書雖然在1949年就己經(jīng)出版，但是“這本書在圖書館和學(xué)者的書架上靜靜地躺了近。

在西方環(huán)境保護(hù)史上占有重要地位，許多民眾就是因為讀了這本書而變成了環(huán)境保護(hù)主義者這一階段所發(fā)生的許多事件都會永載于人類環(huán)境保護(hù)史冊之中，如確定了“地球日”，召開了世界性的環(huán)境保護(hù)大會，許多著名的環(huán)境保護(hù)ngo組織紛紛成立了等等這一時期環(huán)境保護(hù)的主題是“遏制”，即遏制人口的増長、遏制污染的蔓延、遏制工業(yè)社會中各種破壞環(huán)境的生產(chǎn)行為和生活方式等等這一時期也是環(huán)境倫理學(xué)的快速發(fā)展分化時期，由于有了合宜的社會環(huán)境，環(huán)境倫理學(xué)開始在學(xué)術(shù)論壇上占有了一席之地，也形成了基于不同理論基礎(chǔ)和價值追求的理論流派，動物解放論、動物權(quán)利論、生命平等論、自然價值論、深生態(tài)學(xué)等等都開始爭相確立自己的理論疆域雖然這些理論流派各自所闡述的觀點(diǎn)有所差別，但其理論旨趣還是有相同之處的：都注重從某個理論前提出發(fā)建構(gòu)起較為嚴(yán)密的理論體系，都主張擴(kuò)展傳統(tǒng)的倫理學(xué)理論界閾，都強(qiáng)調(diào)拋棄人類中心主義的價值觀念等等。這一時期的環(huán)境倫理學(xué)更多關(guān)注的是理論上的建構(gòu)，擴(kuò)大自己的理論影響力，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈批判和顛覆傳統(tǒng)價值觀的激進(jìn)色彩。

二、“環(huán)境正義”的三個口號。

較早遭遇到生態(tài)危機(jī)的困擾，所以他們也較早地遭遇了“環(huán)境正義”問題的糾纏，而這種糾纏主要涉及的是“在資源逐漸匱乏，環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重的今天，少數(shù)民族與弱勢團(tuán)體的土地資源被侵占，以及他們被迫承受主流社會的各種廢棄物毒害之問題，基于此，在實質(zhì)上，環(huán)境正義主張少數(shù)民族及弱勢團(tuán)體有免于遭受環(huán)境迫害的自由，社會資源的公平分配，資源的永續(xù)利用以提升人民的生活素質(zhì)，以及每個人每個社會群體對干凈的土地?空氣、水和其他自然環(huán)境有平等享用權(quán)的權(quán)利”

西方“環(huán)境正義”運(yùn)動首先是從美國發(fā)起的，而美國的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動一開始就帶有明顯的白人中產(chǎn)階級的利益傾向，“nimby”實際上就表達(dá)的是美國白人居民對環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的期望，他們希望環(huán)境保護(hù)能夠充分滿足自己的利益需要一一使他們能夠遠(yuǎn)離環(huán)境污染和各種環(huán)境公害，能夠有機(jī)會親近自然，滿足自己的審美情趣等等，反對把垃圾焚燒爐和各種有害的工業(yè)企業(yè)建立在白人社區(qū)美國白人的這種利益需要的確通過環(huán)境立法和其他途徑得到了實現(xiàn)，大部分的垃圾填埋場和焚燒爐、放射物堆放倉庫以及污染嚴(yán)重的工業(yè)企業(yè)都建在黑人和有色人種的社區(qū)中或相毗鄰的區(qū)域里正是在這樣的現(xiàn)實背景下，以黑人、有色人種和社會低收入者為主體的“環(huán)境正義”運(yùn)動開始登上了歷史舞臺，“niaby’這一口號就表達(dá)了他們的期望:與社會所有人平等地享受環(huán)境權(quán)益，公平地分擔(dān)環(huán)境責(zé)任。

三、我國的“環(huán)境正義”問題與環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。

毫無疑問，我國在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中也面臨著“環(huán)境正義”問題，這可以從國際和國內(nèi)兩個方面來體現(xiàn)從國際方面來看，我國作為世界上最大的發(fā)展中國家也受到了生態(tài)殖民主義的侵害，有毒垃圾和有害工業(yè)企業(yè)也想方設(shè)法尋找各種途徑在我國“安家落戶”。2月25日，美國兩個環(huán)保組織一一“巴塞爾行動網(wǎng)絡(luò)”(ban)和“硅谷防止有害物質(zhì)聯(lián)盟”(svtc)發(fā)表了他們聯(lián)合撰寫的長篇報告:《輸出危害:流向亞洲的高科技垃圾》，披露了美國正在向包括中國在內(nèi)的許多亞洲國家轉(zhuǎn)移高科技垃圾，這種轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)的做法在當(dāng)?shù)卦斐闪穗y以逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難報告中描述了我國沿海一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是通過冶煉和回收“洋垃圾”來作為生財之道的。這表明，我國的生態(tài)安全和生態(tài)利益己經(jīng)受到了嚴(yán)重威脅，積極地維護(hù)國家和人民的生態(tài)權(quán)益是我們面臨的重大現(xiàn)實問題.

從國內(nèi)看，“環(huán)境正義”的問題也通過多個層面表現(xiàn)出來有學(xué)者將其概括為三個方面:首先，城鄉(xiāng)不公平?！爸袊h(huán)境污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市。而中國農(nóng)村還有3億多人喝不上干凈的水，1.5億畝耕地遭到污染，每年1.2億噸的農(nóng)村生活垃圾露天堆放，農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零城市的環(huán)境改善是以犧牲農(nóng)村環(huán)境為代價的，通過截污，城市水質(zhì)改善了，農(nóng)村水質(zhì)卻惡化了;通過轉(zhuǎn)二產(chǎn)促三產(chǎn)，城市空氣質(zhì)量改善了，近郊污染加重了;通過簡單填埋生活垃圾，城區(qū)面貌改善了，城鄉(xiāng)接合部的垃圾二次污染加重了。農(nóng)村在為城市裝滿'米袋子’、'菜籃子’的同時，出現(xiàn)了地力衰竭?生態(tài)退化和農(nóng)業(yè)環(huán)境污染”其次，區(qū)域不公平。

“幾十年來，中國資源富集的不發(fā)達(dá)地區(qū)源源不斷地將資源輸往發(fā)達(dá)地區(qū)，如今積累了發(fā)展力量的發(fā)達(dá)地區(qū)卻沒有給予不發(fā)達(dá)地區(qū)足夠的補(bǔ)償……我們對西部地區(qū)不斷提出限制發(fā)展、保護(hù)環(huán)境的要求，而保護(hù)的成果卻主要被發(fā)達(dá)地區(qū)無償享用。近年來的南水北調(diào)?森林禁伐?西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者是發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)保上的區(qū)域不公平是明顯的，'誰受益誰補(bǔ)償’的原則沒有得到落實”再次，階層不公平“從環(huán)境上看，富裕人群的人均資源消耗量大、人均排放的污染物多，貧困人群往往是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的直接受害者富裕人群可以通過各種方式享受醫(yī)療保健，以補(bǔ)償環(huán)境污染給生活質(zhì)量帶來的損害;貧困人群卻沒有能力選擇生活環(huán)境，更無力應(yīng)對因污染而帶來的健康損害”[6]這就充分說明，我國生態(tài)問題的解決也需要以協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系為前提。

我國的環(huán)境倫理學(xué)起步于20世紀(jì)80年代，到90年代后才有了較快的發(fā)展相對于國外的情形，我國的環(huán)境倫理學(xué)還只能算是一株稚嫩的幼芽。我國環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展帶有明顯的“外部輸入”痕跡，也就是說我們是通過翻譯介紹國外的環(huán)境倫理學(xué)論著來催動國內(nèi)的環(huán)境倫理學(xué)研究的，直到今天對國外環(huán)境倫理思潮和基本理論的辨析仍然是我國環(huán)境倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容。這種狀況能夠使得我國的環(huán)境倫理學(xué)研究及時跟蹤國際研究動態(tài)，但若長期著眼于此，忽視對我國現(xiàn)實生態(tài)問題的關(guān)注，也會導(dǎo)致我國的環(huán)境倫理學(xué)缺少自己的話語和理論立足點(diǎn)，難以找到介入現(xiàn)實生活的路徑。

所以，我國的環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展在走過了早期的模仿、移植的階段后，必須走出自己的道路，而這在很大的程度上依賴于對自己民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的挖掘，依賴于對我國現(xiàn)實存在的生態(tài)問題的自我關(guān)注，其中當(dāng)然也包括對我國“環(huán)境正義”問題的自我關(guān)注只有這樣，我國的環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展才能既具有寬廣的理論視野，又具有民眾基礎(chǔ)和實踐途徑。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇二

依法治國作為我國治國安邦的基本策略，其踐行之日起便促進(jìn)了我國司法制度的完善與發(fā)展。因此，基于依法治國的發(fā)展策略，現(xiàn)代化社會主義社會正向著穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、科學(xué)的方向發(fā)展。在此其中，民法作為現(xiàn)代司法體系中不可或缺的組成部分，在民事侵權(quán)事件中的應(yīng)用十分普遍。只是，民事案件相較于刑事案件，在責(zé)任認(rèn)定與司法裁決時影響因素眾多。因此，確保民事案件審理科學(xué)，需借助誠實守信原則，認(rèn)清其于民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用其的必然性，并就此探索民法應(yīng)用誠實守信原則的發(fā)展之路。

在當(dāng)代民法之中，誠實守信原則被稱為民法之中的“帝王條款”，該原則源起于羅馬法典之中，雖源自于道德層面上的基本要求，但隨著民法的發(fā)展與完善，逐漸成為現(xiàn)代民法中極為基礎(chǔ)且重要的原則之一。誠實守信原則在理論上是極為抽象的概念，但在踐行方面卻有至關(guān)重要的應(yīng)用地位。

一、誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位。

誠實守信原則在民法之中具有極為關(guān)鍵性的應(yīng)用地位，毫不夸張的說，誠實守信原則其本身是民法中無法替代的精神與靈魂，沒有誠實守信原則支持的民法，將無法保證其法律地位與公信力。了解當(dāng)代民法的人不難發(fā)現(xiàn)，誠實守信原則的應(yīng)用范圍十分廣闊，無論是民事行為中的契約締結(jié)、合約履行還是司法解釋，誠實守信原則無時無刻不應(yīng)用于每一個環(huán)節(jié)?？傮w來說，誠實守信原則不僅于民事活動中維護(hù)了各方的權(quán)利，同時也敦促著各方履行應(yīng)盡的義務(wù)，確保民事活動的有效開展，并為民法踐行奠定了誠信基礎(chǔ)。因此，民法應(yīng)用的過程中，誠實守信原則不僅被稱為“透明規(guī)定”，即無需贅述仍存在于民事行為中的各環(huán)節(jié);又因其堅實的社會地位與應(yīng)用價值而被業(yè)內(nèi)人士通稱為“帝王條款”。對此，本文進(jìn)一步分析誠實守信原則的應(yīng)用地位，基于其均衡各方利益，賦予各方權(quán)利并規(guī)范各方義務(wù)的特征，認(rèn)定其于民法之中的實際作用與現(xiàn)實價值，并認(rèn)可其應(yīng)用于民法之中的真實效果。

二、誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的必然性。

(一)誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的前提。

當(dāng)前，認(rèn)清誠實守信原則應(yīng)用于現(xiàn)代民法中的必然性，率先應(yīng)了解誠實守信原則應(yīng)用于民法的前提條件。眾所周知，中華文化素以誠信為尊，這從儒家思想將“信”納入五常之中便可見一斑。只是，在社會形成早期之時，誠信還只停留在道德的思想層面之上，并未真正融入法律規(guī)程之中。然而，隨著時代的發(fā)展，誠實守信原則與民法之間的關(guān)系逐漸密不可分。從近年來的眾多事件中不難發(fā)現(xiàn)，誠信喪失已然成為社會發(fā)展的重要桎梏條件。三鹿奶粉、毒膠囊等誠信喪失現(xiàn)象令社會信譽(yù)岌岌可危。對此，誠實守信原則踐行于民法之中顯得勢在必行。在誠信喪失的社會前提下，誠實守信原則貫徹將保證民法公信力提升，社會誠信意識覺醒，并就此扶持依法治國，為和諧社會的科學(xué)建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。

(二)誠實守信原則于當(dāng)代民法中細(xì)化的價值。

借由分析誠實守信原則于當(dāng)代民法中應(yīng)用的前提后不難發(fā)現(xiàn)，國家誠信危機(jī)令誠實守信原則應(yīng)用迫在眉睫。對此，民法踐行誠實守信原則，需注重確保誠實守信于民法之中，以便誠實守信原則具備法律效益，可規(guī)范民法履行，并引導(dǎo)民事行為發(fā)展。只是，如上文所言，誠實守信原則其應(yīng)用本身過于空泛，界定性質(zhì)也未非常準(zhǔn)確，在一定程度上不利于誠實守信原則引導(dǎo)民法履行與民事責(zé)任規(guī)劃。因此，細(xì)化誠實守信原則內(nèi)容，使其以民法實況為基準(zhǔn)，落實于民法覆蓋的各個環(huán)節(jié)，并作為鞏固民法公信力與權(quán)威性的手段，確保民法應(yīng)用的科學(xué)性與精準(zhǔn)化。

三、誠實守信原則應(yīng)用于當(dāng)代民法中的發(fā)展之路。

認(rèn)清誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用地位，了解民法應(yīng)用誠實守信原則的迫切性后，構(gòu)筑誠實守信原則于當(dāng)代民法中的應(yīng)用之路便顯得十分必要。對此，本文立足于誠實守信原則對民法公信力提升的實際價值，認(rèn)為鞏固誠實守信原則與民法關(guān)系的科學(xué)方法應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量：

(一)構(gòu)筑信用管理體系，完善司法追責(zé)制度。

依法治國基本國策踐行以來，民法作為依法治國的核心法律之一，是構(gòu)筑和諧社會的`基礎(chǔ)支撐。只是，民法在發(fā)展過程中，如何保證民法應(yīng)用的科學(xué)精準(zhǔn)，注重民法公信力的穩(wěn)固意義重大。對此，為有效貫徹誠實守信原則于現(xiàn)代民法之中，構(gòu)筑科學(xué)完善的信用管理體制，有效的保證民法建設(shè)的權(quán)威性與科學(xué)性，是鞏固民法地位的關(guān)鍵所在。因此，在司法領(lǐng)域中，樹立誠實守信原則的法律地位，規(guī)范失德背信的追責(zé)制度，確保誠實守信原則貫穿民法之中，進(jìn)而鞏固民法地位，保證民法應(yīng)用科學(xué)。例如，在《證券法》、《信托法》、《合同法》等法規(guī)中明確誠實守信的法律地位，令基于法律之上的民事行為時刻踐行誠實守信原則，若民事關(guān)系人中有人違背規(guī)定，則受到法律、制度上的追責(zé)處理，從而確保以上法律踐行科學(xué)，并確保民事關(guān)系人具備遵紀(jì)守法意識。

(二)保障民法公信力，確保司法實務(wù)規(guī)范。

在民事訴訟之中，涉案人員訴訟因由多因民事糾紛而起，此類糾紛具備的共同特征源自于人心道德的失衡及司法認(rèn)知的偏差。在此類糾紛案件中，民事侵權(quán)占據(jù)主要部分，其雖于危害性之上不及刑事犯罪，但就其影響而言，卻并不亞于刑事犯罪的惡劣性質(zhì)。因此，民事糾紛往往被認(rèn)定為影響社會和諧，阻礙社會發(fā)展的重要因素之一。對此，民法是解決民事糾紛的重要手段，判定民事責(zé)任，劃分民事權(quán)利，并追討民事利益是民法應(yīng)用的重點(diǎn)內(nèi)容。只是，如何保證司法機(jī)構(gòu)應(yīng)用民法時科學(xué)精準(zhǔn)、客觀公正是民法維權(quán)的關(guān)鍵所在，亦是誠實守信原則應(yīng)用的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。對此，誠實守信原則不僅對民法本身構(gòu)成影響，其同時需對《法官法》、《檢察院法》等法律進(jìn)行約束，保證誠實守信原則應(yīng)用于司法管理法律中，進(jìn)而確保民法踐行誠實守信原則科學(xué)，有助于誠實守信原則發(fā)揮作用，正向引導(dǎo)民法處理民事訴訟案件。

(三)樹立誠信榜樣，踐行依法執(zhí)政。

民法的誕生根本是穩(wěn)定社會發(fā)展，而誠實信用原則的貫徹目標(biāo)則是要維護(hù)司法的公正性。對此，現(xiàn)代依法治國基本方略在執(zhí)行過程中從有法必依這一核心環(huán)節(jié)中著手，側(cè)重于依法執(zhí)政的關(guān)鍵落實，望借助執(zhí)法必嚴(yán)來塑造高于政權(quán)的法律體系，從而確保法律執(zhí)行的公信力。因此，當(dāng)代民法推廣與執(zhí)行階段，誠實守信原則不僅將滲透入司法機(jī)構(gòu)，同時亦須貫徹入執(zhí)政機(jī)構(gòu)，確保執(zhí)政機(jī)構(gòu)擁有誠信榜樣意識，落實誠信執(zhí)政體系，以公平、公正、公開的思維來推動民法履行，確保民法的公民維護(hù)與公民管理作用凸顯，才能穩(wěn)定民法的公信力，保證誠實守信原則貫徹于民法始終。

綜上所述，誠實守信原則對當(dāng)代民法發(fā)展而言意義重大，其不僅鞏固了民法于現(xiàn)代法律中的法律地位，同時也保證了民法執(zhí)行的公信力。因此，有效應(yīng)用誠實守信原則，將其以民法為基礎(chǔ)，向司法部門、執(zhí)政部門有效深化，才能進(jìn)一步確保民法的公平性、公正性，并鞏固其于民事案件中的判決指導(dǎo)作用。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇三

摘要:作為民法理論基礎(chǔ)的民法規(guī)則、民法原則，共同組成了民法理論，為民事案件的審判提供了重要的法律依據(jù)。在其實際應(yīng)用過程中可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，共同為我國的法治化發(fā)展進(jìn)程發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。但是他們之間在存有關(guān)聯(lián)性的同時也具有本質(zhì)上的差異，在具體案件審判時還需要參照民法規(guī)則和民法原則進(jìn)行審判，結(jié)合實際情況正確的使用，因此本文主要探究民法規(guī)則、民法原則之間的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系，以及他們之間的關(guān)聯(lián)性的差異表現(xiàn)，最后通過具體的案件審判進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞:民法規(guī)則;關(guān)聯(lián)性;民法原則。

法律后果、構(gòu)成要件組成的法律規(guī)則就是民法規(guī)則，其特征是具體明確。而民法原則主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征、民法的本質(zhì)，是判斷民事行為、抽象價值的重要準(zhǔn)則。在民法的全部領(lǐng)域都可以使用民法原則，而民法規(guī)則則適用于民法的特定領(lǐng)域。深入研究兩者之間的關(guān)聯(lián)性，為實際應(yīng)用中提供便利，從而做出更加準(zhǔn)確的判決。

一、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性所表現(xiàn)出的內(nèi)在聯(lián)系。

在民法領(lǐng)域范圍內(nèi)，民法規(guī)則與民法原則都適用，他們之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，具有一些共同的特征，這些共同特征促使兩者之間存有密切的內(nèi)在聯(lián)系。主要表現(xiàn)在以下幾方面:。

(一)在整個民事立法過程中的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以體現(xiàn)出來。

被人們所熟知的民法法律中的婚姻法和物權(quán)法這兩部法律，都需要通過民法規(guī)則與民法原則進(jìn)行指導(dǎo)才可以應(yīng)用到實際生活中，同時在個別案例的審判過程中，不僅要體現(xiàn)公正、公平的法律本質(zhì)，法官在審判時還要對社會主義核心價值觀進(jìn)行充分的考慮，所以在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的時候，應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)的法律規(guī)則，同時結(jié)合相應(yīng)的法律基本原則，從而保證社會各界對審判的結(jié)果產(chǎn)生認(rèn)同感，達(dá)到其理想的社會價值觀的實際需求。另外通過這種全面考慮民法規(guī)則和民法原則的方法可有促進(jìn)法律公信力的強(qiáng)化［1］。

(二)在審判時的關(guān)聯(lián)性―――兩者都可以根據(jù)實際情況自由的裁量。

文字和語言等方面的局限，使得法律體系自身的主要意思在表達(dá)上，無法全部準(zhǔn)確、清晰的、完善的表達(dá)，而且也沒有使用文字來完整的記錄民法規(guī)則、民法原則，在具體的審判案件過程中就要求法官自由裁量，根據(jù)原有的法律基礎(chǔ)進(jìn)行參考，對于裁量的范圍也不是無限的擴(kuò)大，有理有據(jù)才是參照的標(biāo)準(zhǔn)。審判也要嚴(yán)格按照法律規(guī)定里所表述的字面意思，若是沒有按照法律規(guī)定來審判，就很容易產(chǎn)生越權(quán)的問題。這一缺陷在法律體系中已經(jīng)存在，所以在審判案件的時候，立法者就賦予了法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)力，并對法官的這種權(quán)利做出一定程度的限制，從而完善立法，實現(xiàn)明確法律體系自身的目標(biāo)，保證在案件的審批過程中法官可以有法可依［2］。

(三)兩者在民法精神方面的關(guān)聯(lián)性―――都能夠體現(xiàn)出民法精神。

追求正義、遵守道德、解放人性是民法精神主要表現(xiàn)的特征，在對案件進(jìn)行審判的過程中，民法規(guī)則和民法原則都要求法官對當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，而且審判的結(jié)果也要與社會主義的法制觀念相符合。保證在審判案件結(jié)束之后，整個審判的結(jié)果可以起到相應(yīng)的教育作用，并防止公民日后再犯類似的錯誤，正確的引導(dǎo)公民做出合法的行為，樹立正確的價值觀念以及做出正確的社會主義生活目的。以此來激發(fā)出民法對社會生活的積極作用，使更多的社會公民養(yǎng)成準(zhǔn)確的價值觀、人生觀、世界觀，實現(xiàn)民法的根本目標(biāo)，對社會公共利益進(jìn)行維護(hù)。

二、民法規(guī)則與民法原則的關(guān)聯(lián)性的差異性表現(xiàn)。

(一)適用范圍方面的差異。

根據(jù)民法規(guī)則和民法原則各自的內(nèi)容來看，其不同的法律內(nèi)容就決定了兩者在適用范圍方面存在一定的差異性。較為抽象、以及較強(qiáng)的概括性特征決定了民法原則的適用范圍較為寬廣，在民法的所有領(lǐng)域都可以使用該法律原則作為審批依據(jù)。而較為明確具體的民法規(guī)則內(nèi)容，就決定了其在適用的時候，只是對某種具體的民事行為、特定類型的民事關(guān)系比較適用［3］。

(二)使用方式方面的差異。

在使用民法規(guī)則的時候，主要是裁定個案的時候使用該規(guī)則，由此可以看出既定的事實是民法規(guī)則規(guī)定事實的要求，也可以說民法規(guī)則規(guī)定的事實是有效的，并通過分析具體的案例可以參考民法規(guī)則做出合理的解決辦法。若是民法規(guī)則在制定的時候不能按照事實來規(guī)定，那么在審判中就無法充分發(fā)揮其法律作用。與民法規(guī)則相比，民法原則在使用的時候，在不同的案例中具有不用的適用度，而民法原則的適用度較高的情況下，可以發(fā)揮其指導(dǎo)裁判個別案例的作用，在這時其他的民法原則會因為在適用度較高的原則下而發(fā)生失效現(xiàn)象。所以在比較特殊的'個案中，民法規(guī)則和民法原則會因為案例的不同而發(fā)生變化適用度的情況［4］。

(三)作用效果方面存在的差異。

與民法原則相比而言，民法規(guī)則具有較強(qiáng)的限制性，而且在實際使用這兩種法律標(biāo)準(zhǔn)的時候，依照民法規(guī)則來形式裁量權(quán)更加貼近法律要求，而使用民法原則則容易發(fā)生偏離。

(四)內(nèi)容方面的差異。

民法規(guī)則、民法原則兩者在內(nèi)容方面具有不同之處，差異較為明顯。民法規(guī)則的構(gòu)成要素主要有兩部分，即法律后果、構(gòu)成要件，且這些構(gòu)成要素具有較強(qiáng)的具體性、明確性，極大的限制了審判者的自由裁量權(quán)。然是與民法規(guī)則相比，民法原則的主要內(nèi)容中就沒有法律后果、構(gòu)成要件，也沒有做出相關(guān)的說明，民法原則的內(nèi)容相對比較而言更加抽象、更具概括性，所以在使用民法原則的時候，審判者在行使自由裁量權(quán)時，要補(bǔ)充相應(yīng)的社會價值觀等內(nèi)容［5］。

三、具體案例分析民法規(guī)則和民法原則的關(guān)聯(lián)性。

雖然在審判某些案件的時候可以直接參照民法規(guī)則來審判，但是民法原則對民法規(guī)則的使用范圍的擴(kuò)張或限縮同樣重要。例如民法規(guī)則中的合同無效的確認(rèn)規(guī)則，其中缺少限制惡意締約人利用合同無效來獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效益的要件。若是根據(jù)民法原則中的誠實信用來看，就需要設(shè)置該限制要件。如在法釋14號就做出了明確的規(guī)定，在第七條原則中簽訂勞務(wù)分包合同的分包人、承包人等(他們都具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì))，在請求合同確認(rèn)合同無效時以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違規(guī)為由的一律不支持。由此可以看出民法規(guī)則的適用范圍受到民法原則的限制，側(cè)面論證了他們的之間的關(guān)聯(lián)性［6］。

四、總結(jié)。

綜上所述，通過對民法原則和民法規(guī)則之間的關(guān)系的深入研究，從中可以了解到民法規(guī)則和民法原則之間既存在相互聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性，也存在相互區(qū)別的關(guān)聯(lián)性。只有深入認(rèn)清兩者的關(guān)聯(lián)性，以及在使用方式、適用范圍、內(nèi)容、作用效果等方面的差異，才能夠保證在實際應(yīng)用中做出合理的判決結(jié)果，從而維護(hù)民法的法律效力。

參考文獻(xiàn):。

［2］李浩銘．解析民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系［j］．法制博覽，，04:270．。

［5］崔姣．保險法近因原則適用之實證分析［d］．西南財經(jīng)大學(xué)，．。

［6］楊學(xué)慧．論民法之誠實信用原則［d］．山東大學(xué)，．。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇四

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)交叉的學(xué)科，隨著學(xué)科本身和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，逐漸成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的有機(jī)組成部分，也是醫(yī)學(xué)高等教育的重要內(nèi)容?！皣H醫(yī)學(xué)教育組織關(guān)于全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求中提到，醫(yī)學(xué)畢業(yè)生應(yīng)該具備的七項最基本能力之一就是職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理?！痹卺t(yī)學(xué)生中加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐性教育，提升其職業(yè)道德修養(yǎng)和人文素質(zhì)，既是豐富醫(yī)學(xué)生教育內(nèi)涵的必然要求，也是拓展醫(yī)學(xué)生教育外延的重要途徑。

1.高等醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐教育存在的問題。

1.1醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)科組織建設(shè)和教育目標(biāo)達(dá)不到臨床實踐要求。

受醫(yī)療水平和社會發(fā)展水平的限制，直到20世紀(jì)80年代，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在我國才開始被重視，但其教育教學(xué)工作在我國剛剛起步，缺乏系統(tǒng)的、有針對性的指導(dǎo)和要求，明晰的學(xué)科定位和評價體系沒有形成，課程內(nèi)容也與臨床實踐脫離嚴(yán)重。有調(diào)查顯示，81家高等醫(yī)藥院校中，15家高校設(shè)置有3個5個人文醫(yī)學(xué)教研室；48家高校只設(shè)置有1個2個人文醫(yī)學(xué)教研室，還有18家醫(yī)藥院校沒有設(shè)置人文醫(yī)學(xué)教研室，教學(xué)組織設(shè)置不健全。課程基本上由公共教學(xué)部來承擔(dān)，其主要任務(wù)和目標(biāo)也被定為提升醫(yī)學(xué)生的思想政治水平和職業(yè)道德素養(yǎng)。這種模糊的學(xué)科定位和教育目標(biāo)嚴(yán)重影響了學(xué)科發(fā)展和教育教學(xué)。學(xué)生不明確醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理論精髓，教師的授課內(nèi)容滿足不了臨床實踐的需求，使得醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育未能取得實質(zhì)性的效果。

1.2師資隊伍建設(shè)情況不理想。

醫(yī)學(xué)院校的人文底蘊(yùn)和綜合性大學(xué)相比還很薄弱，教師的知識結(jié)構(gòu)比較單一，師資隊伍學(xué)歷背景比較單一，既有倫理學(xué)專業(yè)背景，又有醫(yī)學(xué)專業(yè)背景和臨床實踐經(jīng)驗的教師比較匱乏，參加過相關(guān)培訓(xùn)的較少。課程往往由公共教學(xué)部或社會科學(xué)部的教師擔(dān)任，教師的專業(yè)領(lǐng)域不是醫(yī)學(xué)，對醫(yī)學(xué)發(fā)展前沿和醫(yī)療實踐中遇到的問題難以把握，因此難免陷人空泛、枯燥的教學(xué)模式。

1.3課程建設(shè)不規(guī)范，未充分結(jié)合臨床實踐。

作為核心人文醫(yī)學(xué)課程，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)是比較規(guī)范的，但也存在一定問題。有調(diào)査顯示，不是所有醫(yī)學(xué)院校都將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)列為專業(yè)必修課，開課率和課時量距離實際需要還有很大距離。在33家接受調(diào)查的綜合性大學(xué)中，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)平均學(xué)時只有27學(xué)時，部分高校在20學(xué)時以下，個別高校甚至沒有開設(shè)這門課程，距離理想目標(biāo)太遠(yuǎn)，還不到美國、法國等發(fā)達(dá)國家醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)時總數(shù)的1/5。要系統(tǒng)講授醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本概念和理論、基本原則及范疇、醫(yī)患關(guān)系、改善醫(yī)患關(guān)系的方法、臨床科研、醫(yī)療新技術(shù)引發(fā)的倫理問題等，在有限的時間內(nèi)已經(jīng)比較緊張，教師只能參照教材予以泛泛講解，無法充分結(jié)合臨床實踐及醫(yī)療熱點(diǎn)，更談不上提供實踐機(jī)會。

1.4忽視臨床實習(xí)階段的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)。

在西方發(fā)達(dá)國家，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)“貫穿在醫(yī)學(xué)教育整個階段、有一定間隔并反復(fù)進(jìn)行”。在基礎(chǔ)課學(xué)習(xí)階段、臨床實習(xí)前期、臨床實習(xí)中都融人了不同階段所需要的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)知識和臨床技巧，大大提高了教育的系統(tǒng)性、整體性、實際性，教育效果良好。我國的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本安排在第5學(xué)期?第6學(xué)期，一個學(xué)期完成教學(xué)任務(wù)?！盎旧现皇亲鳛橐婚T課程單獨(dú)開設(shè)，在其他臨床課程的教材和教學(xué)中，較少涉及倫理學(xué)的內(nèi)容，甚至某些技術(shù)應(yīng)用中十分尖銳的倫理問題也未有任何涉及?！睂W(xué)生沒有接觸到臨床實踐就學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)猶如紙上談兵，味同嚼蠟，對醫(yī)學(xué)知識的掌握和運(yùn)用還停留在理論層面。

2.加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐教育的探索。

醫(yī)學(xué)院校必須將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科及課程建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)模式、社會實踐各方面結(jié)合起來，完善醫(yī)學(xué)生醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐性教育模式，才能豐富醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐教育內(nèi)涵。

2.1明確學(xué)科定位和教育目標(biāo)，提高學(xué)生臨床倫理素養(yǎng)。

“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是人文醫(yī)學(xué)教學(xué)的主軸，它貫穿于醫(yī)學(xué)實踐各方面的始終，醫(yī)學(xué)的宗旨和醫(yī)療職業(yè)的價值、態(tài)度和行為準(zhǔn)則，無不是醫(yī)學(xué)倫理理念的凝化，醫(yī)學(xué)倫理也是醫(yī)生的必備品質(zhì)?！彼詰?yīng)明確醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程的地位，這是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的恰當(dāng)學(xué)科定位。應(yīng)厘清教育目標(biāo)，著重培養(yǎng)學(xué)生對患者的人文關(guān)懷，正確的價值觀和職業(yè)操守，崇高的人生理想，培養(yǎng)學(xué)生用醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的方法去解決、分析、評價臨床中的問題，這也是其教育和教學(xué)的最終目標(biāo)和落腳點(diǎn)。主要有以下五方面內(nèi)容：理解并踐行“醫(yī)乃仁術(shù)”的醫(yī)學(xué)精髓；醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)；解決醫(yī)學(xué)倫理及法律、社會問題；醫(yī)患溝通能力與技巧；用倫理學(xué)方法去解決問題、分析問題的能力。

2.2充實和優(yōu)化師資隊伍，重視教師的臨床實踐經(jīng)驗著力打造一支既有倫理學(xué)專業(yè)背景，又有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和臨床實踐經(jīng)驗的教師隊伍。鼓勵在職教師進(jìn)修和培訓(xùn)，以提高專業(yè)素養(yǎng)。可以聘請德才兼?zhèn)涞木C合性大學(xué)教師以及社會知名學(xué)者作為外聘教師，使教育理念和教育方法多元化，打破原有的僵化、單調(diào)的教學(xué)模式。聘請附屬醫(yī)院遴選相對穩(wěn)定的、臨床經(jīng)驗豐富、具有較高教學(xué)能力的臨床醫(yī)師作為兼職教師隊伍，以高度的責(zé)任感和豐富的臨床、理論知識完成教學(xué)任務(wù)，提高學(xué)生的倫理素質(zhì)和解決實際問題的能力。

2.3改革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，提高臨床倫理價值決策能力在教學(xué)內(nèi)容上，擴(kuò)大教學(xué)內(nèi)容的外延，基本理論內(nèi)容包括：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本原理和規(guī)范，醫(yī)生職業(yè)道德和從業(yè)要求、臨床倫理原則、溝通技能；在此基礎(chǔ)上增加現(xiàn)代科技發(fā)展帶來的新的倫理問題、醫(yī)療實踐中的實際倫理問題，如器官倫理、生殖遺傳倫理、死亡倫理、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療衛(wèi)生體制改革等問題；除了基本理論內(nèi)容外，中國傳統(tǒng)醫(yī)德文化、國外醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)展歷史、醫(yī)院管理倫理學(xué)等外圍教學(xué)內(nèi)容可以供學(xué)生選修或作為教學(xué)參考。

具體方法可以是：在課堂教學(xué)中，加人現(xiàn)代醫(yī)學(xué)大家和古代名醫(yī)的生平紀(jì)事和學(xué)習(xí)、求學(xué)經(jīng)歷，或者以影片、紀(jì)錄片形式播放相關(guān)視頻，組織討論、情景模擬等，在提高教學(xué)的生動性同時，學(xué)生受到傳統(tǒng)醫(yī)德和職業(yè)操守、大家風(fēng)范的影響，比單純灌輸效果要好。在解剖課程上，形成對尸體捐獻(xiàn)者默哀的教學(xué)慣例，提倡對生命致以尊重和逝者致以哀思。

在教學(xué)設(shè)計上，貫徹倫理情境引人，主要選擇具有醫(yī)學(xué)倫理意義的臨床情景素材進(jìn)行教學(xué)：

二是引入臨床具體醫(yī)療病例，培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)倫理素質(zhì)；

三是恰當(dāng)把握情境教學(xué)的“度”，在引人臨床情境時，如何使學(xué)生面對真實的醫(yī)療環(huán)境和醫(yī)患關(guān)系，對其揭示和分析的度的把握，既不給行業(yè)造成負(fù)面影響，又能促進(jìn)學(xué)生盡早體驗真實醫(yī)療情況，逐步適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境，樹立對生命的敬畏和對職業(yè)精神的崇敬。

2.4拓展學(xué)習(xí)階段和評價形式，加強(qiáng)臨床實習(xí)階段的管理和監(jiān)督。

臨床實習(xí)階段是醫(yī)學(xué)生理論學(xué)習(xí)階段和臨床階段的重要銜接環(huán)節(jié)，通過親身的診療和耐心的溝通，逐步適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境，體會醫(yī)學(xué)真諦，培養(yǎng)溝通能力，樹立正確價值觀?！芭R床醫(yī)學(xué)倫理通過對廣大醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育和培訓(xùn)，將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的價值理論轉(zhuǎn)化為臨床倫理規(guī)范，對臨床實踐發(fā)揮導(dǎo)向作用和對不道德的醫(yī)療進(jìn)行警示與懲戒，其目的是確保和增進(jìn)療效，提高治愈率，以圓滿完成救治患者的使命?！?/p>

和理論學(xué)習(xí)的階段不同，臨床實習(xí)階段醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)習(xí)有以下特點(diǎn)：教學(xué)場所由單一的課堂轉(zhuǎn)為鮮活生動的醫(yī)院各科室，教材由傳統(tǒng)的課本和幻燈片轉(zhuǎn)為患者和病例，教學(xué)方式由教師單純講授轉(zhuǎn)為在教師的指導(dǎo)下學(xué)生接觸患者和病例，在實際診療中進(jìn)行學(xué)習(xí)。從一定意義上說，國際醫(yī)學(xué)教育組織提出的對醫(yī)學(xué)畢業(yè)生應(yīng)該具備的最基本能力之一的職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理，只有在臨床階段才能得到真正的踐行和檢驗。我國學(xué)者提出：臨床教學(xué)中特別要加強(qiáng)人文精神的教育，將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的自主、知情同意、不傷害、最優(yōu)化等原則貫穿于臨床各科教學(xué)中，啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生做出相應(yīng)的倫理抉擇。

筆者建議，學(xué)校和醫(yī)院科教部門應(yīng)做到如下幾個方面：

一是制定《臨床實習(xí)醫(yī)學(xué)倫理的基本要求和規(guī)范》，作為實習(xí)階段醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)要求和大綱。

二是豐富和拓展醫(yī)學(xué)倫理實習(xí)的內(nèi)涵和外延，包括醫(yī)院制度與崗位職責(zé)、職業(yè)道德；醫(yī)患溝通能力與技巧；解決醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)的法律、社會、醫(yī)患關(guān)系問題；與患者的`情感溝通；臨床倫理思維決策與價值判斷能力。

三是結(jié)合實習(xí)生實習(xí)中的科室輪轉(zhuǎn)具體情況，要求學(xué)生結(jié)合各科室的特點(diǎn)，深人了解并領(lǐng)會涉及的不同倫理思想和要求，并完成醫(yī)學(xué)倫理體驗每日小結(jié)和出科總結(jié)。要求學(xué)生了解臨床問診、檢體、應(yīng)用輔助檢査和藥物、手術(shù)治療等過程中的倫理問題，重視與患者及其家屬的溝通和交流，完成臨床診治病例倫理總結(jié)。

四是臨床實習(xí)中的醫(yī)學(xué)倫理師資問題。臨床帶教教師工作任務(wù)繁重，可以由臨床帶教教師和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)科教師共同組成，基于醫(yī)療情境共同制定倫理實習(xí)計劃。其中臨床帶教教師負(fù)責(zé)選擇教學(xué)案例，并規(guī)定實習(xí)生完成倫理體驗總結(jié)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教師分出一部分教學(xué)課時進(jìn)科，結(jié)合理論指導(dǎo)實習(xí)生的臨床實踐，并完成實習(xí)生倫理實習(xí)作業(yè)的評閱。

重視并加強(qiáng)臨床實習(xí)的管理與監(jiān)督，還應(yīng)建立有效的評價機(jī)制，從制度上保障臨床實習(xí)的管理和約束。主要方式有：以學(xué)生的自我改進(jìn)完善為目的，注重學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的評價；通過實習(xí)考核手冊、床邊考核、網(wǎng)上自測等，加強(qiáng)評價結(jié)果的分析;及時反饋不足，充分發(fā)揮形成性評價的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

2.5以社會服務(wù)為平臺，在醫(yī)療實踐中檢驗醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育成果。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是一門和醫(yī)療實踐緊密結(jié)合的應(yīng)用學(xué)科，只有深刻了解所處的社會發(fā)展現(xiàn)實和科技發(fā)展現(xiàn)狀，才能利用倫理學(xué)知識更好地指導(dǎo)醫(yī)療實踐。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的主要核心內(nèi)涵是醫(yī)德修養(yǎng)，是經(jīng)過歷代社會的醫(yī)學(xué)實踐逐漸沉淀而形成的，相對穩(wěn)定的具有中國醫(yī)學(xué)獨(dú)特思想的傳統(tǒng)社會醫(yī)者的職業(yè)道德。由此可見，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的形成基礎(chǔ)也是醫(yī)療實踐。除了醫(yī)德修養(yǎng)外，當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)更涉及到醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療科技、生命科學(xué)、衛(wèi)生保健、人類生態(tài)等更為廣泛的領(lǐng)域。

所以，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)應(yīng)追求知識活化率最大化，加強(qiáng)與實踐的結(jié)合，重視對實踐的應(yīng)用和指導(dǎo)，強(qiáng)化對醫(yī)學(xué)生倫理應(yīng)用能力的培養(yǎng)。指導(dǎo)并感化學(xué)生始終以“除人類之病痛，助健康之完美”為己任，本著“醫(yī)者父母心”的職業(yè)精神和高度的社會責(zé)任感，開展各類社會實踐，積極送醫(yī)送藥;關(guān)愛弱勢群體，竭力助殘助幼；進(jìn)行醫(yī)療常識普及，提升民眾應(yīng)對突發(fā)事件的能力；組織社會調(diào)查，開展各類公益活動。學(xué)生將所學(xué)的醫(yī)學(xué)知識奉獻(xiàn)社會的同時深刻理解醫(yī)學(xué)倫理的人文內(nèi)涵，提高其對醫(yī)學(xué)社會價值、道德價值的判斷能力。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育的根本目的在于促進(jìn)醫(yī)學(xué)生的倫理實踐能力和提升職業(yè)道德、人文素養(yǎng)，形成用倫理學(xué)方法去解決、分析臨床實踐的能力。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)臨床實踐性教育是一個系統(tǒng)工程，必須綜合運(yùn)用各種手段，依靠學(xué)校各方面力量，形成共同育人機(jī)制才能營造良好的醫(yī)學(xué)倫理教育的機(jī)制，切實提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育質(zhì)量。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇五

摘要通俗來講，正義通常是指人們按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)做應(yīng)該做的事。不同的社會制度背景下，人們對于的正義的理解各有不同；倫理學(xué)三位不同時期的代表人物亞里士多德、亞當(dāng)?斯密、約翰?穆勒在論述正義時都不約而同的c社會的穩(wěn)定發(fā)展相聯(lián)系，總體來說，他們都認(rèn)為正義是維持社會穩(wěn)定不可缺少的一種道德品質(zhì)。

1亞里士多德論正義。

在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德指出，公正和正義具有相同的含義，并且他用整整一卷的篇幅講了關(guān)于正義。他在第一章就對正義的概念作了定義。亞里士多德認(rèn)為正義是一種品質(zhì)，可以讓人傾向于做正確的事情。另外，“公正集一切德性之大成”，在個人的種種德性之中，公正是最特殊的，因為它不是利己而是利他的，是與他人相關(guān)的，因此，正義可以說是所有功德的集合。亞里士多德認(rèn)為公正包括兩個層面，一個是基于法律的層面，另一方面，公正是一種倫理德性。他認(rèn)為倫理德性是可以通過行為來培養(yǎng)的。所以公正是作為一種倫理德性的公正是通過長期的踐行公正行為來養(yǎng)成的結(jié)果。

2亞當(dāng)?斯密論正義。

亞當(dāng)斯密的正義思想可以從個人品德和社會倫理兩個視角之下來分析。在個人品德層次，亞當(dāng)斯密通過將正義與另外一種品德，也就是通過將正義與仁慈的'比較，來說明正義這種品德。在斯密看來，就個人道德來說，是具有層級劃分的，可以分為基本美德，一般美德，崇高美德?；久赖伦鳛楣癖仨毦邆涞牡拙€道德，要求每一個公民遵守基本美德是維持社會和諧穩(wěn)定的基本要求。在斯密看來，從個人品德視角來看，正義是一種不傷害他人、不干涉他人利益的美德，因此，它屬于基本美德。正義這種基本美德其本質(zhì)是不能讓我們?yōu)樗麨?，做任何事都要有所限制，不能侵犯他人的利益。但是，我們的道德水?zhǔn)不能僅僅停留在最基礎(chǔ)的層次，還需要追求更高的境界。除了正義美德之外，我們還需要追求仁慈、奉獻(xiàn)、犧牲等更高層次的美德。

亞當(dāng)斯密認(rèn)為，仁慈是以同情心為情感基礎(chǔ)的人們與身俱來的一種高級美德，正義是人們基于保護(hù)自我利益而形成的一種共識，它是人類社會生存和生活秩序的保障。從人類社會的發(fā)展來看，正義維護(hù)了社會的基本秩序，仁慈則優(yōu)化了社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有效緩解了內(nèi)部矛盾；正義是基石，而仁慈是正義的補(bǔ)充。正義和仁慈在社會法治層面一個是義務(wù)，一個是責(zé)任，從社會的政治制度層面來看，就是道德與法的關(guān)系，兩者共同作用來維系社會的安定和和諧。

3功利主義與正義。

約翰穆勒作為功利主義的代表人物，他對功利主義的定義是：合乎道德的行為或者制度應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸福。”功利主義的基礎(chǔ)是人的趨樂避苦的本性和利己主義理論。而功利主義的批判者卻認(rèn)為功利主義原則和正義原則是相互不容的，正義原則體現(xiàn)在對個人權(quán)利的尊重，在個人利益和集體利益相互沖突時，功利主義傾向于保護(hù)集體利益，因此，批判者據(jù)此認(rèn)為正義原則與功利主義是相對的。約翰穆勒在吸收了邊沁的部分思想之后，更進(jìn)一步地發(fā)展了功利主義思想，在他的著作《功利主義》中，對于功利主義和正義之間的關(guān)系作了些許補(bǔ)充，并證明了二者的一致性，并且在功利主義理論的基礎(chǔ)上，通過修正補(bǔ)充功利主義的理論缺陷，使功利主義更加重視個人的權(quán)益。

4結(jié)語。

亞里士多德、亞當(dāng)斯密、約翰穆勒三人作為倫理學(xué)史上的代表性人物，他們的思想不僅僅體現(xiàn)著他們的超乎常人的智慧，更代表著他們生活的時代背景和社會狀態(tài)。他們對于正義的看法有許多異同點(diǎn)。首先，在對正義的定義來看，亞里士多德僅僅認(rèn)為正義就是做正確的事，并且贊美正義是所有德性的集合；亞當(dāng)斯密更進(jìn)一步，認(rèn)為正義是不去侵害他人的利益，并且肯定正義是社會存在的根基；約翰穆勒對于正義的定義基本和亞當(dāng)斯密一致，但是他認(rèn)為正義還具有權(quán)利和平等的屬性，這就在理論的基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展了正義的內(nèi)容。其次，他們?nèi)嗽谡務(wù)撜x的時候，都是建立在考慮社會發(fā)展的基礎(chǔ)之上，因此不能從局部單獨(dú)來看他們對正義的分析，而是要從整體去認(rèn)識他們的思想。亞里士多德基于他自己的城邦思想，具體的分析正義對于城邦的實現(xiàn)和發(fā)展的重要性，其正義理論實現(xiàn)的載體是城邦公民，而實現(xiàn)的目的和追求就是城邦的實現(xiàn)；在宏觀角度來看，亞當(dāng)斯密的正義理論也是為了探究正義對于社會存在的作用和價值，為了更具體體現(xiàn)正義的價值，他將正義與仁慈相對比，證明了正義是社會存在的根基，而仁慈只是錦上添花的修飾品；約翰穆勒為了調(diào)和功利主義和正義原則的矛盾，更加細(xì)致的從社會發(fā)展的角度來落實到具體的個人身上，提出了社會的發(fā)展與個人的權(quán)益實現(xiàn)之間的種種聯(lián)系。所以說，不論是亞里士多德還是亞當(dāng)斯密和約翰穆勒都肯定了正義對于社會發(fā)展的必要作用。

參考文獻(xiàn)。

[1]（希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[m].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]（英）亞當(dāng)?斯密.道德情操論[m].謝宗林譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[3]（英）約翰?穆勒.功利主義[m].徐大建譯.上海：上海人民出版社，2005.

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇六

行政人的倫理道德問題是行政倫理學(xué)所要探討的主要問題，而“現(xiàn)實的人”及其存在方式是理解行政倫理學(xué)的前提。馬克思主義人學(xué)是關(guān)于人的科學(xué)理論，它從人的存在、人的本質(zhì)、人的地位、人的價值以及人的發(fā)展等多個角度為理解行政領(lǐng)域中的人提供了新的路徑。以人學(xué)為向度的行政倫理學(xué)研究有助于理解馬克思主義人學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：行政倫理學(xué)；馬克思主義人學(xué)；現(xiàn)實的人。

行政倫理學(xué)研究的是公共行政領(lǐng)域中的倫理。從歷時態(tài)來看，行政倫理可以理解為凝聚在過程諸環(huán)節(jié)中的倫理，即有行政之處即存在倫理；從共時態(tài)來看，行政倫理是行政組織和行政人員在國家公共事務(wù)的管理中所具有的行政道德理念、行政制度規(guī)范以及行政道德行為的總稱。倫理的社會基礎(chǔ)是利益，但作為公私利益觀念體系的行政倫理則更加關(guān)注權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利義務(wù)關(guān)系的施動者是行政主體即行政人員個體及各種行政組織，且行政組織倫理的核心問題是：“作為一個管理者，我如何才能防止本組織的成員從事不道德行為?”因此，無論是動態(tài)上還是靜態(tài)上，行政人員倫理是行政倫理的關(guān)鍵性要素。公共行政人員的道德品行對自身的行政行為以及完整意義上的行政組織行為都影響深遠(yuǎn)，行政倫理的落實最終必須以“現(xiàn)實的人”的視角來推進(jìn)并以人的特征及其“類本質(zhì)”來考量。因此，“現(xiàn)實的人”構(gòu)成了行政倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)；另外，馬克思主義人學(xué)實現(xiàn)了人學(xué)歷史上新的哲學(xué)范式，它也為理解行政倫理中的“人”提供了新的方式和理路。

一、行政倫理學(xué)的起點(diǎn)：現(xiàn)實的人。

作為行政人在公共行政領(lǐng)域內(nèi)的倫理體現(xiàn)，行政倫理學(xué)主要關(guān)注的是行政學(xué)意義上的人在行使公共權(quán)力和處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系時自身行為所凝煉的道德價值。從“現(xiàn)實的人”來看，也即在處理涉及社會各個領(lǐng)域的權(quán)力與利益關(guān)系時，它所體現(xiàn)的對“現(xiàn)實的人”的個體存在形態(tài)、群體存在形態(tài)以及類存在形態(tài)的倫理關(guān)照。

(一)作為邏輯起點(diǎn)和現(xiàn)實起點(diǎn)的“現(xiàn)實的人”

理論是實踐的先導(dǎo)，實踐是理論的源泉。行政倫理學(xué)興起的直接動因是行政實踐中突出的倫理問題，且單純從實踐或理論領(lǐng)域都無法達(dá)成現(xiàn)實的目標(biāo)，因此，理論與實踐相結(jié)合成為必然。從公共行政學(xué)的發(fā)展來看，其先后經(jīng)歷了科學(xué)管理時期、行為科學(xué)時期和管理科學(xué)時期等階段。二戰(zhàn)后，公共行政領(lǐng)域內(nèi)的行為主義方法論和分析模式一直是主流模式。20世紀(jì)70年代以來，由于西方國家內(nèi)部社會矛盾突出，那種在行政研究中忽視“價值”的模式在挽救危機(jī)和解決矛盾時顯得十分蒼白無力。于是，民權(quán)運(yùn)動、新左派運(yùn)動、基督教神學(xué)、民族主義、綠色運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動逐漸發(fā)展，自由、平等、正義、民主、人權(quán)等概念與思潮再度引起關(guān)注，公共行政領(lǐng)域從最初推崇事實上的“效率至上”逐步過渡到不再拒絕“價值”討論；“水門事件”的發(fā)生，撬動了行政倫理學(xué)在美國興起的契機(jī)，此后的oecd(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)改革則使改善行政倫理成為一種世界趨勢。這樣一來，倫理價值開始重新作為行政活動的普遍理念和行政行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，從人學(xué)的視角來看，尊重人的人格與價值并體現(xiàn)公共行政與公共服務(wù)組織的價值，將倫理目標(biāo)作為行政人員履行職責(zé)的行為的價值導(dǎo)向等實際上都是人們對自身的現(xiàn)實生存環(huán)境反思的結(jié)果；更準(zhǔn)確地說，是“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)代性癥候與生存境遇轉(zhuǎn)化開啟了行政倫理學(xué)的前行航向。

從整體發(fā)展歷程來看，行政現(xiàn)象與行政活動可謂錯綜復(fù)雜、光怪陸離，而以“現(xiàn)實的人”為邏輯起點(diǎn)和價值歸宿的馬克思主義人學(xué)則為理解行政提供了有效的方法論鑰匙；以全人類的自由全面發(fā)展為目標(biāo)的馬克思主義學(xué)說將“現(xiàn)實的人”確定為社會與政治生活的前提，并強(qiáng)調(diào)社會政治過程產(chǎn)生于“現(xiàn)實的人”的活動。正如馬克思所言，“社會結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生?！倍麄兝碚摰某霭l(fā)點(diǎn)是“從事實際活動的人”，這里的人并“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人?！瘪R克思主義人學(xué)將人放在現(xiàn)實的社會關(guān)系和歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察，揭示了在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系、物質(zhì)資料生產(chǎn)方式等基礎(chǔ)上的人與自然、人與人、人與社會間的現(xiàn)實關(guān)系，給“人為何成人”這個重要論題提供行動指南，并從生論的角度為理解行政倫理學(xué)開辟了新的人學(xué)范式。

(二)“現(xiàn)實的人”之存在方式。

在人的存在問題上馬克思主義人學(xué)實現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學(xué)理論的革命，并返歸人類自身尋求在實踐基礎(chǔ)上的'人之現(xiàn)實存在。在馬克思那里，個人具有三個層次的存在形態(tài)：人作為人的“類存在”；人作為群體意義上的社會存在；人作為個人的個體存在。其中，人的社會存在具有非常重要的意義，它在人的三種存在形態(tài)中起著中介的作用。這是由于勞動不但創(chuàng)造了人本身而且還是人類的本質(zhì)活動，人們?yōu)榱松姹仨氝M(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)活動；然而，當(dāng)作為個體存在的人在面對強(qiáng)大的自然力量時，人們必須以相互協(xié)作與建立聯(lián)系的形式才能在大自然面前體現(xiàn)主體性并實現(xiàn)人的“類存在”。因此，“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物。”作為個體存在的人必須通過作為社會存在的人的中介并在社會群體的主體性中才能歷史地實現(xiàn)作為“類存在”的人。

生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會，社會是一個復(fù)雜的系統(tǒng)、是一個發(fā)展的活的有機(jī)體。社會有機(jī)體的發(fā)展是物質(zhì)生產(chǎn)、人類自身再生產(chǎn)、精神生產(chǎn)與社會關(guān)系再生產(chǎn)的統(tǒng)一，而處在社會有機(jī)體中的“國家的組織活動”即構(gòu)成了行政；作為政治上層建筑的重要組成部分，行政活動即國家意志的執(zhí)行與貫徹。然而，“每一個既定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！痹谏a(chǎn)實踐中所形成的道德準(zhǔn)則是以利益關(guān)系為根源的，而公共行政作為脫胎于國家和社會并對社會有機(jī)體中的行政領(lǐng)域進(jìn)行的管理活動，在提供穩(wěn)定而公平的秩序供給的同時，它同樣必須解決利益問題――個人利益與公共利益問題，抑或是個人利益與社會利益問題。由于現(xiàn)代行政過程中的國家意志大都由行政人員執(zhí)行，因此，行政人員及行政體系在社會有機(jī)體中的道德實踐使得道德準(zhǔn)則不斷內(nèi)化并在現(xiàn)實的道德生活中逐漸強(qiáng)化，而且這一過程貫穿于作為社會存在的人的歷史發(fā)展之始終；由于權(quán)力與利益關(guān)系的處理即對于“國家的組織活動”并不能單純地作為工具性、自發(fā)性秩序存在――公共行政牽涉到穩(wěn)定而有序的秩序供給，牽涉到作為社會存在的人的社會群體的主體性，牽涉到作為“類存在”的人之整體的自由、平等與幸福道德追求與倫理需要，所以諸如正義、公平、審慎、責(zé)任等行政領(lǐng)域的道德觀念與倫理關(guān)懷應(yīng)運(yùn)而生。從這個意義上來講，作為社會存在的人即作為行政管理活動而存在的人，行政管理的存在方式即“現(xiàn)實的人”之存在方式，而“現(xiàn)實的人”的社會存在也決定了行政倫理的存在。

二、人學(xué)基礎(chǔ)上的行政倫理學(xué)。

主義人學(xué)的“出場”實現(xiàn)了傳統(tǒng)入學(xué)的感性生存本體論的價值轉(zhuǎn)向，它更加強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實本質(zhì)、人的主體性與價值、人的自由解放與全面發(fā)展。這樣一條實踐人學(xué)的道路為理解行政倫理學(xué)的生成方式與內(nèi)容開拓了新的視域。

(一)“人的本質(zhì)”是行政倫理學(xué)生成的根本前提。

與馬克思對人的三種存在形態(tài)的論述相對應(yīng)，人的本質(zhì)也是人類的“類本質(zhì)”、社會群體本質(zhì)以及個體的本質(zhì)三者的統(tǒng)一。作為類的存在物，人的本質(zhì)是“自由地自覺地活動”；作為社會的存在物，人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”；作為個體的存在，人的本質(zhì)是實踐基礎(chǔ)上的“理性、自我意識”。按照馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的邏輯思路，以人的方式生存是以必要的物質(zhì)生活條件為前提的，因此，從物質(zhì)動因上來看，“人的需要即人的本質(zhì)”。然而，“我的勞動滿足了人的需要，從而物化了人的本質(zhì)，又創(chuàng)造了與另一個人的本質(zhì)的需要相符合的物品。”作為實踐之集中表現(xiàn)的勞動不但創(chuàng)造了人本身，也是人類的本質(zhì)活動；而且社會化的勞動是人類勞動的基本形式，社會出現(xiàn)在勞動過程之中。正是在此意義上，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關(guān)系的總和?！痹谏a(chǎn)和交往的過程中，人與社會之間存有統(tǒng)一的辯證關(guān)系，作為一種社會的實踐存在，人把活動的對象變成客體，同時自己成為主體的存在。人通過實踐活動實現(xiàn)了客體主體化和主體客體化的過程，并在這一過程中形成了人在個性上的差異與個體本質(zhì)。由此觀之，個人的個性本質(zhì)是在社會本質(zhì)與“類本質(zhì)”的基礎(chǔ)上形成的，孤立的個人在轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的人的過程中必須采用社會關(guān)系這一特殊組織形式才能成為現(xiàn)實的人。

在現(xiàn)實性上，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。此處的社會關(guān)系是包含政治、法律、道德、宗教等在內(nèi)的復(fù)雜的社會交往關(guān)系，倫理關(guān)系作為整個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的組成部分，是蘊(yùn)藏于社會生活并受社會關(guān)系制約的一種社會秩序。公共生活的規(guī)則與秩序以及共同的道德要求反映在行政領(lǐng)域，即體現(xiàn)為行政個體對行政領(lǐng)域人際關(guān)系的道德內(nèi)化和社會整體對行政人員的道德確認(rèn)。在資本主義社會形態(tài)下，人的本質(zhì)更多地體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級屬性，體現(xiàn)的是對人性的扭曲與壓抑；在這一類“虛幻的共同體”中“資產(chǎn)者把無產(chǎn)者不是看作人，而是看作創(chuàng)造財富的力量”。在這種導(dǎo)致人的本質(zhì)異化與勞動異化的社會形態(tài)中，站在人的社會本質(zhì)基礎(chǔ)上來反對資本主義“實然狀態(tài)”的觀點(diǎn)儼然成為行政倫理生成的根本前提。

(二)“人的價值”是行政倫理學(xué)生成的價值準(zhǔn)則。

人的本質(zhì)存在于現(xiàn)實性的社會交往之中，這種特殊的存在和本質(zhì)決定了人的價值與意義。而在人的價值這一問題上，馬克思主義人學(xué)認(rèn)為，工具價值與目的價值對人自身而言是辯證統(tǒng)一的；每一個人既是目的又是實現(xiàn)自己目的的手段，是目的與手段的統(tǒng)一。正如馬克思所言：“每一個人為另一個人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個人都把另一個人當(dāng)做自己的手段相互利用?！币虼耍瑥娜祟愓w而言，人通過自身對自然存在物的能動性創(chuàng)造活動使得物具有了滿足人的需要的價值屬性，這實際上是作為社會的人通過創(chuàng)造價值的活動滿足自己需要的功能。在這一過程中，社會即“大寫的人”，人既是社會的工具又是人自身的工具，社會是目的而人自身也是目的。就人類個體而言，個人既有自身的需要，也有滿足他人和社會的需要，因此，個人同時是目的和工具的統(tǒng)一體。

現(xiàn)代工業(yè)社會的到來萌發(fā)了人類對理性尤其是工具理性的狂熱崇拜，作為近代資本主義社會高度發(fā)達(dá)的社會治理結(jié)構(gòu)之典型形式，現(xiàn)代官僚制曾經(jīng)一度被認(rèn)為是社會組織形式的“合理類型”，“官僚制的挺進(jìn)也摧毀了并不具備這里所指的理性意義上的支配結(jié)構(gòu)?！庇枚F(xiàn)代行政過程中的官僚體制同樣是理性的，非人格性控制著它的行為。實際上，這種與資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動要求相契合的形式理性，在很大程度上是與人類社會發(fā)展所需要的價值理性相背離的，它在否定價值理性的同時將手段變?yōu)槟康?，使人變?yōu)楣ぞ呃^而喪失了人自身的價值，因此，“人的價值”理應(yīng)復(fù)歸為行政倫理的價值準(zhǔn)則。

(三)“人在歷史發(fā)展中的主體性地位”是行政倫理學(xué)生成的應(yīng)然要求。

社會的發(fā)展離不開人的活動，人類歷史是“現(xiàn)實的人”的活動的歷史。從唯物史觀來看，物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的“發(fā)祥地”而人民群眾則是歷史的創(chuàng)造者。馬克思指出：“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。”非但如此，作為歷史的“劇中人物”與“劇作者”之辯證統(tǒng)一的人民群眾在創(chuàng)造歷史的同時也受到歷史條件的制約；也就是說，人們在歷史條件下創(chuàng)造歷史的過程必須體現(xiàn)合目的性與合規(guī)律性。因此，人以能動的、自覺的、主體的創(chuàng)造性活動來表現(xiàn)自身的同時，人也在不斷地對生產(chǎn)活動的加工和改造中，使得自身在人和世界、社會的關(guān)系中獲得了主體性地位?！叭私K于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為。自然界的主人，成為自身的主人――自由的人。”

像任何社會活動一樣，行政活動也以“現(xiàn)實的人”為承擔(dān)者。作為社會存在物，行政體制、行政機(jī)構(gòu)、行政發(fā)展等客觀存在因素的制約與影響對于行政人員而言是不可避免的；然而，人也是主體規(guī)定性的存在物，行政人同時又可以從創(chuàng)造價值活動的自為性出發(fā)，運(yùn)用自身的主體性力量去創(chuàng)造與開發(fā)新的行政環(huán)境。尤其是后工業(yè)社會的來臨，生產(chǎn)力的發(fā)展迫切地要求突破“官僚制”并恢復(fù)“服務(wù)”這一價值理性；至此，在行政管理過程中的倫理關(guān)系開始生成，并進(jìn)一步對行政人員的道德規(guī)范提出要求，而作為“劇作者”與“劇中人物”之辯證統(tǒng)一的行政人員的主體性則必須得到高揚(yáng)。

(四)“人的自由解放與全面發(fā)展”是行政倫理學(xué)生成的理想導(dǎo)向。

從根本上說，社會發(fā)展即人的發(fā)展，而且由人的活動的總和所構(gòu)成的社會歷史也是通過實踐不斷地實現(xiàn)人的價值與自由的過程。作為追求自由的存在物，人類在實踐中努力地掌握必然并爭取自由，而這一追求的最高境界即全體人類的解放。從社會歷史領(lǐng)域來看，“人類從必然王國向自由王國的飛躍”也就是人類的解放，它包括人從自然力和社會關(guān)系中獲得自由、思想上得到解放等等；人全面而自由的發(fā)展則是在消除了物對人奴役和人對人的奴役基礎(chǔ)上的漫長的歷史過程，人類在追求自由和爭取解放的過程中人本身也得到了發(fā)展，“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)?！?/p>

作為對行政過程中行政人行為的倫理價值關(guān)照，行政倫理學(xué)中必然涉及行政行為的歸宿與目的問題：對依附型及工具型行政人格的擺脫、行政倫理觀的正確定位、實現(xiàn)社會理想與行政理想的有機(jī)統(tǒng)一等問題都必將會涉及到人的問題。因此，在社會歷史發(fā)展的過程中采取人的全面發(fā)展的這一形式來實現(xiàn)行政發(fā)展，是行政倫理學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向。

三、行政倫理學(xué)的人學(xué)使命。

“人類對于道德確定性的本能欲望不可避免地將與那些穿越時空且具有多重現(xiàn)實性的道德群體相沖突。只有一種斷然且有成效的運(yùn)動――它不僅把一組獨(dú)有的普世道德準(zhǔn)則施加于全球居民而且使任何隨時間推移而演化的道德信仰都被迫消融，才能最終調(diào)和沖突雙方的關(guān)系?！睆摹艾F(xiàn)實的人”來理解行政倫理的生成使得行政倫理學(xué)被賦予了新的人學(xué)意蘊(yùn)并成為一種卓有成效的“運(yùn)動”，對人的本質(zhì)、價值及地位的理解為道德實踐中沖突的調(diào)和提供了普世標(biāo)準(zhǔn)。

從本質(zhì)上來看，作為意識形態(tài)的行政倫理是對后工業(yè)社會“現(xiàn)實的人”之生存境遇轉(zhuǎn)化的回應(yīng)，也是行政人員道德實踐的“應(yīng)當(dāng)”。由于現(xiàn)實社會中行政人員的存在具有二重性，一方面，他是一種社會性存在即社會人，另一方面他又作為一種公共權(quán)力的執(zhí)掌者而存在即行政人；這樣，在公共行政領(lǐng)域的道德生活中。社會整體對行政人員的道德期望以一種社會理性的方式內(nèi)化為行政人員的行為準(zhǔn)則，而行政人員在遵循這一道德規(guī)范的前提下形成了對道德實踐的獨(dú)特理解并滲透了自身的非理性因素進(jìn)而外化為具體的道德行為。在這一主客體雙向互動的過程中，行政倫理關(guān)系的具體性使得行政人員可以達(dá)到與公共利益的完整融合――在服務(wù)公益的同時展現(xiàn)人的本質(zhì)與生存意義并確認(rèn)了自身價值。行政管理的目標(biāo)就是使“現(xiàn)實的人”能夠更好地生存與發(fā)展，使社會運(yùn)作體制與方式從控制人與奴役人轉(zhuǎn)化為解放人與開發(fā)人，使得“在真實的集體的條件下，各個個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由。”所以，在行政倫理的道德實踐中必須始終圍繞著保障人的權(quán)利與平等、實現(xiàn)人的自由與解放而展開，必須以“現(xiàn)實的人”為中心并為人的發(fā)展需要提供更為廣闊的空間。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇七

摘要隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，公平原則成為各國人民對人身權(quán)利的最基本追求之一，從公平原則的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，雖然不同時期、不同國家對公平的含義界定有諸多不同，但是公平在各國的法律制度中一直扮演者重要角色。

在民法中的公平原則是對民事傳統(tǒng)的概括，是民法的基本精神，貫穿在民法的立法、執(zhí)法和守法整個過程中，對推動民法的發(fā)展具有重要作用。

在未來中的民法制定中應(yīng)該繼續(xù)樹立公平至上的理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益。

隨著我國社會主義制度的進(jìn)一步發(fā)展完善，依法治國的進(jìn)程也在不斷加快，人們要求社會公平的呼聲也越來越強(qiáng)烈。

社會公平的概念包含了倫理和法律雙層含義，對于實現(xiàn)社會和諧發(fā)展具有促進(jìn)作用，人類社會的發(fā)展歷史就是一個不斷追求社會公平的歷史，不同階層的人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)社會公平進(jìn)行著各種斗爭，公平的實現(xiàn)程度也成為了衡量一個國家文明程度的重要指標(biāo)。

一、公平的含義。

不管是在中國還是在西方國家，人們都在不斷追求社會公平。

在我國古代，公平的概念曾被定義為平均，人們以平均來衡量公平;這一觀念在當(dāng)今社會中也依然被很多人所認(rèn)同。

然而在西方國家，有很多學(xué)者將公平等同于正當(dāng)。

比如，蘇格拉底認(rèn)為所謂公平就是被規(guī)矩認(rèn)可的行為;柏拉圖在將人的靈魂劃分為理性、激情、欲望的基礎(chǔ)上，認(rèn)為公平就是各司其職，各得其所，要求每個行業(yè)的人都做好自己的事情，互不干擾。

亞里士多德在兩位前人的基礎(chǔ)上，從不同的角度對公平的含義進(jìn)行界定，并加以分類，他按照公平的表現(xiàn)形式不同，將其分成了特殊的公平和普遍的公平，所謂特殊的公平主要是指分配的公平和矯正的公平，而普遍的公平則是指社會成員的所有行為都應(yīng)該與社會規(guī)定的道德和法律保持一致;從具體內(nèi)容的角度劃分，亞里士多德又將公平分成了相對公平和絕對公平，相對公平是指人定法的公平;絕對公平則是一種自然法意義上的不受任何人為約束的理性的公平。

亞里士多德認(rèn)為公平可以作為正義的替代語存在，對公平的論述對后代建立公平原則具有十分重要的借鑒和啟迪意義，對整個西方哲學(xué)和社會學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。

隨著西方近代資產(chǎn)階級革命的陸續(xù)展開，資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的自由、平等、民主的理念在社會中廣為流暢，公平也因此被理解為一種權(quán)利的平等，與方式的資本主義發(fā)展相適應(yīng)，是一種起點(diǎn)和過程上的公平。

之后隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，社會在進(jìn)步的同時，社會矛盾問題越來越多，人們逐漸意識到西方社會財富分配的不均衡，追求公平的呼聲再一次高漲，這一時期對公平的含義論述最權(quán)威的是美國學(xué)者羅爾斯，他認(rèn)為，正義是整個社會制度建立的首要價值，任何社會制度都必須要符合社會正義。

社會上的人們都應(yīng)該具有利益的一致性，在一定的原則指導(dǎo)下實行利益分配，形成合理恰當(dāng)?shù)纳鐣峙淦跫s;而要實現(xiàn)社會利益分配的合理就必須要確定建立社會正義原則，確定社會合作的利益與負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，在羅爾斯的論述中，公平也成為了正義的替代語。

民法中的公平含義與以上不同時期人們所提出的公平含義應(yīng)該有所不同，它必須要從民法自身的角度去界定，并通過民法的相關(guān)規(guī)定去確保公平的實現(xiàn)。

有學(xué)者提出，公平是民法的最高原則，公平是倫理性規(guī)范為主要內(nèi)容的民法的存在基礎(chǔ)，是民法的基本價值取向，不僅可以代表平等、正義、誠信等具體行為要求，而且也可以作為人們內(nèi)心判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

在我國《民法通則》中也提出民事行為的有效無效、訴訟時效的中止、無過錯責(zé)任的構(gòu)成等都可運(yùn)用公平原則，也就是我國的民法中確立了公平原則。

公平觀念穿插在人類歷史發(fā)展的始終，不同的'國家、不同的歷史背景，人們對公平概念的界定各不相同，而且隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，公平在各國的法律制度中扮演者重要角色，在很多情況下，人們甚至將公平視為法律的替代語。

在本文主要從民法的角度去分析公平原則。

從民法的法律意義層面，公平是權(quán)利與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間的合理分配;這種分配的結(jié)果必須要與每個社會主體的付出保持一致，而且可以得到整個社會的廣泛認(rèn)可。

為此，我們可以將民法中公平概念分成以下四點(diǎn)：其一，每個當(dāng)事人在社會上都面臨著平等的社會外部條件，都擁有平等的法律地位;即前提條件公平。

前提條件公平與結(jié)果公平不同，民法中的前提條件的公平可以更好的保證每個社會公平都享有客觀公正的社會權(quán)利。

其二，每一個社會成員都享有獲得平等分配的權(quán)利，都應(yīng)該獲得與其付出勞動成果相一致的分配利益;即分配公平。

其三，在商品或服務(wù)的交換過程中，不同社會成員的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是基本對等的;即交換公平。

其四，對于存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡的問題，應(yīng)該依照相關(guān)的法律政策對其結(jié)果進(jìn)行矯正，即矯正公平。

還應(yīng)該注意的是矯正公平是一種算數(shù)比例上的公平，評判者不需要考慮雙方的功德，而不同于按照幾何比例進(jìn)行的分配公平。

從以上幾方面的分析可以看出民法中公平原則充分體現(xiàn)了民法的追求目的、性質(zhì)、任務(wù)和特征，并且在民法的立法、執(zhí)法和守法中貫徹始終。

雖然每個時代的公平概念都有所差異，但是不可否認(rèn)，公平概念的確定和修改都是以不同時代的特定的道德觀念為背景的，民法中的公平概念也是依照社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們倫理觀念的變化而提出的，以便在社會上建立一套保障社會正義的公平保障機(jī)制。

公平原則是民法的基本精神，在民法的立法、執(zhí)法和守法過程中，公平觀念無時不在，在我國為了保障社會公平正義，在《民法通則》中對公平觀念提出了若干界定。

比如，“公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)”，“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”等公平觀念的提出，都是立法者在考慮公民個人財產(chǎn)和國家財產(chǎn)保護(hù)不對等的基礎(chǔ)上建立的，以充分體現(xiàn)公平理念。

雖然，相關(guān)的公平原則在不斷完善，但是在民法基本原則的實際實施中海存在很多問題，比如，在“依法成立的合同受法律保護(hù)”這一民法原則背景下，公平理念體現(xiàn)為以何種價格成交拍賣物，有人會認(rèn)為用拍賣物的實際價值確定拍賣物的成交價格是公平的，但是在實際的操作中，很多拍賣物的成交價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其應(yīng)有的價值，因為很多拍賣物的愛好者往往愿意付出超出其價值幾倍的價格去購買，但是這種交易方式在公平理念下就顯得不公平。

為此，在實際的民事事件中，筆者列舉以下幾種民法中公平原則的運(yùn)作模式，以表述公平原則在民法中的具體體現(xiàn)。

其一，用程序公平去滿足公平原則，對于談判雙方來說，如果兩者在各方面的力量差距較大，就會影響公平原則的實施，對此民法應(yīng)該通過制定嚴(yán)格的程序和規(guī)范去保障社會公民在婚姻權(quán)、專利權(quán)等民事糾紛中公平原則的實現(xiàn)。

其二，用均衡自我裁量實現(xiàn)公平標(biāo)準(zhǔn)，針對民事事件的復(fù)雜性，法官應(yīng)該擁有一定的自由裁量權(quán)，對事件做出最合理的判斷;其三，在意思自治下的協(xié)議達(dá)到公平，意思自治可以為社會公眾的人身自由提供保障，而且保障個人的合法權(quán)益不受他人的非法干預(yù)。

公平原則的存在是為了滿足社會公眾的心理需求，也是人類理性思維不斷向前發(fā)展的結(jié)果，對于民法公平原則的倫理基礎(chǔ)可以從以下幾方面進(jìn)行論述，首先，公平符合社會法律的最高理性要求，是社會法和自然法所共同追求的目標(biāo)。

在作為公平的正義中，人們預(yù)先接受了平等自由原則，并且明確同意，讓自己的善的觀念和行為符合正義原則的要求。

其次，公平原則符合了人類社會生存的基本要求，表現(xiàn)為自由和人格平等;對于每個社會公平來說，都希望得到社會的公正對待，獲得人格尊嚴(yán)，這是人與生俱來的心理要求，就如康德所說，人只有以中國天賦的權(quán)利就是與生俱來的自由。

孟德斯鳩的民主思想中認(rèn)為，在自由和政制的關(guān)系上，建立自由的是法律;然而在自由與公民的關(guān)系方面，風(fēng)俗、規(guī)矩等都可以成為自由的載體，民事法規(guī)的制定則可以更好的確保公民自由的實現(xiàn)。

再次，公平原則可以滿足社會公民利用公平維持現(xiàn)狀的心理需求，但是這種情況也只有在整體社會關(guān)系處于最大限度的合理狀態(tài)時才可能會實現(xiàn)。

如果人們將現(xiàn)存的利益與職權(quán)的分配制度持反對態(tài)度，那么對公平原則的追求也可以成為一種社會變革的口號。

在民法中確立的規(guī)范性體系，更加強(qiáng)調(diào)個人生活的自治，確認(rèn)了社會公民人身地位的平等，民事行為的自由等原則，為每個人的自由發(fā)展提供了法律保障。

此外，公平原則的確立具有一定的信仰基礎(chǔ)，公平原則所倡導(dǎo)的權(quán)利和義務(wù)的一致性正是古羅馬時代確立的最基本的民法原則，而對于很多現(xiàn)代契約制度的淵源之一的教會法中也強(qiáng)調(diào)企契約的制定應(yīng)該符合公平、合理和平等等要求，強(qiáng)調(diào)涉及利益的雙方應(yīng)該均衡利益和負(fù)擔(dān)。

最后，民法中國的公平原則適應(yīng)了現(xiàn)階段復(fù)雜社會關(guān)系的需要，民法中要處理的事件具有較高的復(fù)雜性，所以不管是在哪個時代都難以制定出絕對公平的法律制度，這就要求民法的中概念具有一定程度的概括性，公平概念的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了民法發(fā)展中的這一需求。

也就是說，在人類社會快速發(fā)展的時代，人與人之間的關(guān)系也在發(fā)生著變化，這就使得不可能有持久不變的法律關(guān)系，只有建立一種靈活的、彈性的法律制度才能適應(yīng)人類的發(fā)展，促進(jìn)社會的和諧進(jìn)步，而公平原則因為具有較強(qiáng)的靈活性和彈性而被民法所應(yīng)用。

民法公平原則的存在本身具有很強(qiáng)的倫理性，相比于刑事法律中明確規(guī)定的各種概念，民法概念具有很大的不確定性;究其原因，民法規(guī)范的目的在于為市場經(jīng)濟(jì)提供約束社會公眾的一般性規(guī)則，這些規(guī)則又是基于實際的市民社會總結(jié)和概括而來，是人類理性思維的結(jié)果，具有一定的穩(wěn)定性。

然而，在民法的立法過程中，法律規(guī)范的勇于越是概括，其實施的難度就會越大，給予法官的自由也更大，為此，在很多民事糾紛案件中，法官必須在對各種事實判斷的基礎(chǔ)上用自己的價值去判斷。

在《瑞士民法典》中規(guī)定：如果法官于指定法中不能發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的明確規(guī)定，則必須依照習(xí)慣法實施判決。

所以正是由于民法規(guī)范具有的高度的概括性和倫理性，使得法律的適用必須要以倫理性的公平原則為指導(dǎo)，以確保案件審理的公平正義，維護(hù)社會公眾的合法權(quán)益。

公平原則在任何一個國家的民法中都具有十分獨(dú)特的地位，每個國家的民事立法都應(yīng)該注意本國的歷史發(fā)展傳統(tǒng)和當(dāng)下的具體國情，充分考慮國家內(nèi)部倫理道德對法律制定的影響，倫理對于民事立法的音響主要是以倫理道德法律化的形式來實現(xiàn)。

因為任何立法都不可以違背社會公平觀念、公共利益和其他的倫理道德，否則法律的制定就會失去民心，法律的權(quán)威也會受到破壞。

現(xiàn)階段，我國的立法正在不斷趨于完善，但是在國內(nèi)依然存在法律得不到有效遵守的問題，法律的權(quán)威性和威懾力不夠，為此，在未來的民法典制定中，一方面要注重對中國傳統(tǒng)的法律文化、習(xí)慣的繼承;另一方面則應(yīng)該吸收西方國家中先進(jìn)的法制文化，建立適合我國社會發(fā)展的民法體系，使民法真正成為公民權(quán)利的保護(hù)傘。

參考文獻(xiàn)：

[3]陳明添.公平視野下版權(quán)法律制度的反思.東南學(xué)術(shù).(5).

[4]鄭凈方.離婚時部分產(chǎn)權(quán)房的分割處理――兼談公平原則的適用.山西師大學(xué)報(社會科學(xué)版).(s1).

[5]許麗.解讀消費(fèi)合同中的“霸王條款”.重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版).2011(3).

[6]毛黃豐.公平責(zé)任原則芻議.西安歐亞學(xué)院學(xué)報.2010(3).

[7]段艷.試論公平責(zé)任原則及其適用范圍.思茅師范高等專科學(xué)校學(xué)報.2012(5).

[8]孔祥雨.民法的倫理化與倫理化的民法.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2011(3).

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇八

研究方法對于一門學(xué)科的研究至關(guān)重要。通過對當(dāng)前存在的生命倫理學(xué)的最新研究方法的整合，可以為以后學(xué)習(xí)和研究生命倫理學(xué)打下堅實的基礎(chǔ)。運(yùn)用以整體為導(dǎo)向的研究方法來進(jìn)行研究環(huán)境倫理學(xué)，打破了傳統(tǒng)的環(huán)境倫理學(xué)以人為中心，將人類與其生存環(huán)境相隔離的局面。只有運(yùn)用整體導(dǎo)向的研究方法，才能讓人的生命更加健康，地球生命更加和諧。以“問題”或“難題”為導(dǎo)向的研究方法意圖使環(huán)境倫理學(xué)通過對“難題”和“問題”進(jìn)行分析、調(diào)查、治理，并提供指導(dǎo)環(huán)境問題的對策建議，從而進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)科研究。學(xué)習(xí)西方和結(jié)合國情兩者并進(jìn)的研究方法特別突出了中國的現(xiàn)實和中國的問題。在研究進(jìn)路上，學(xué)習(xí)西方和結(jié)合國情以中國的現(xiàn)實和中國的問題為基礎(chǔ)來發(fā)展環(huán)境倫理學(xué)理論，通過重視理論框架的建構(gòu)，進(jìn)而提出中國特色的環(huán)境倫理學(xué)的概念和范疇體系，從而建構(gòu)中國特色的環(huán)境倫理學(xué)。

參考文獻(xiàn)。

[1]余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學(xué)[m].北京：高等教育出版社，.

[2]盧風(fēng)，肖巍.應(yīng)用倫理學(xué)導(dǎo)論[m].北京：當(dāng)代中國出版社，.

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇九

環(huán)境倫理學(xué)需要以開放的姿態(tài)面對整個生態(tài)系統(tǒng)。在整個地球上，大海被嚴(yán)重污染；大小湖泊被各種垃圾污染；熱帶雨林和其他原始森林被人類肆意砍伐。我們吃的蔬菜被浸透了農(nóng)藥；我們吃的肉是化學(xué)飼料催化出來的；我們吸的空氣被高度污染；這是人類目前的生存現(xiàn)實。生命倫理學(xué)必須走向世界生命倫理學(xué)、地球生命倫理學(xué)。環(huán)境倫理學(xué)要擔(dān)當(dāng)如此責(zé)任，則必須要走出以人為中心的人類中心主義，采取整體導(dǎo)向的研究方法。在過去，人類中心主義認(rèn)為大自然沒有自身的價值，大自然只有利用價值，人類只顧人類的發(fā)展，忽視了自然的保護(hù)，從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。整體導(dǎo)向的研究方法的認(rèn)知前提是：“大自然具有內(nèi)在價值，人類有義務(wù)保護(hù)自然”。整體導(dǎo)向的研究方法強(qiáng)調(diào)：“自然界是一個整體系統(tǒng)，人類和大自然相互依存，人類必須遵循大自然的基本發(fā)展規(guī)律”。人類的持續(xù)發(fā)展不僅有賴于人類創(chuàng)造出來的物質(zhì)環(huán)境和精神環(huán)境的發(fā)展；依賴于物種的多樣性生存；依賴于動植物和大江大河充滿蓬勃朝氣和活力。因此，環(huán)境倫理學(xué)需要用整體導(dǎo)向的研究方法來進(jìn)行研究。

1.2以“難題”和“問題”為導(dǎo)向的研究方法。

以“難題”或“問題”為導(dǎo)向的研究方法，在環(huán)境倫理學(xué)的研究進(jìn)展中，從根本上了顛覆以前的的關(guān)于理論與應(yīng)用、思想與實踐的關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知。對“難題”的關(guān)注使得環(huán)境倫理學(xué)在一種倫理突破的意義上，著意去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，從而重建一種生機(jī)勃勃的環(huán)境倫理。在這個意義上，環(huán)境倫理學(xué)中對“難題”和“問題”的充分解決，既是世界環(huán)境倫理學(xué)形態(tài)整體變革的浪潮的一個重要的組成部分，也是我們要創(chuàng)建的新穎的、順應(yīng)世界潮流的一個重要環(huán)節(jié)。雖然，我國的環(huán)境倫理學(xué)理念主要是發(fā)端于西方的環(huán)境倫理學(xué)之中，但由于環(huán)境倫理學(xué)問題具有現(xiàn)實性，環(huán)境倫理學(xué)中在各國出現(xiàn)的“問題”與“難題”都也會有所不同，因此，以“問題”或“難題”為導(dǎo)向的的環(huán)境倫理學(xué)的研究方法，最有希望在這些“問題”和“難題”的啟發(fā)下，重新審視我們的環(huán)境倫理學(xué)體系，從而促進(jìn)環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。

1.3學(xué)習(xí)西方和結(jié)合國情兩者并進(jìn)的研究方法。

環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)科發(fā)展起源于西方，20世紀(jì)80年代我國的環(huán)境倫理學(xué)學(xué)者通過研究西方環(huán)境倫理學(xué)理論，從而引領(lǐng)了我國的環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展。環(huán)境倫理學(xué)的中國道路并不排斥西方的環(huán)境倫理學(xué)理論，相反，西方的環(huán)境倫理學(xué)優(yōu)秀理論最易于從基礎(chǔ)的視角上提供切近和進(jìn)入中國環(huán)境倫理研究的路徑。然而，僅僅依靠學(xué)習(xí)西方的環(huán)境倫理學(xué)來發(fā)展我國的環(huán)境倫理學(xué)是不夠的，探索環(huán)境倫理學(xué)的中國特色社會主義道路還需要以中國的國情為基礎(chǔ)，在對中國國情的調(diào)查基礎(chǔ)上，探索我們應(yīng)對環(huán)境倫理學(xué)的中國理念以及我們必須應(yīng)對的中國的“難題”及“問題”。因此，對環(huán)境倫理學(xué)的中國特色社會主義道路的探索而言，學(xué)習(xí)西方和結(jié)合國情兩者并進(jìn)的研究方法是至為重要的研究方法。通過學(xué)習(xí)西方的環(huán)境倫理理論，重視理論框架的建構(gòu)，進(jìn)而提出中國特色社會主義的環(huán)境倫理學(xué)的概念和范疇體系，從而建構(gòu)中國特色社會主義的環(huán)境倫理學(xué)。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十

摘要：亞里士多德政治哲學(xué)的核心是兩種觀念，即公正是目的論的和公正是榮譽(yù)性的。在公正是目的論的論點(diǎn)里，公正對于權(quán)利的界定要求我們弄明白所討論的社會行為的目的。在公正是榮譽(yù)性的論點(diǎn)里，公正是為了推理一種行為的目的性，或討論之，至少要部分的推理或討論它應(yīng)當(dāng)尊敬或獎勵什么樣的德性。對于理解亞里士多德的倫理學(xué)與政治學(xué)的關(guān)鍵而言，弄明白目的性與榮譽(yù)性之間的考量和關(guān)聯(lián)尤為重要。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；公正；目的論；政治哲學(xué)。

現(xiàn)代的各種關(guān)于公正的理論都試圖將公平和權(quán)利的問題與榮譽(yù)、德性和道德應(yīng)得的問題分離開來。它們需求那些中立于各種目的的公正原則，并使人們能夠自己選擇和追求它們的目的。亞里士多德并不認(rèn)為公證可以以這樣的方式來保持中立。對于亞里士多德來說，關(guān)于公正的爭論補(bǔ)課避免地就是關(guān)于榮譽(yù)、德性以及良善生活本質(zhì)的爭論。

一、公正的德性。

對于亞里士多德而言，公正意味著給予人們所應(yīng)得的東西，公正是各得其所應(yīng)得，而不公正則有多種意義，諸如怯懦、貪婪、吝嗇以及對他人的惡意都可歸為不公正的一種。但有些不公正的行為無法稱之為“惡”。不公正有很多類型，那么同樣，公正的意義也不僅僅有一種。在區(qū)分具體的公正上，主要應(yīng)依據(jù)公正的適用范圍和領(lǐng)域的不同而區(qū)分，主要分為分配的公正、矯正的公正和回報的公正。其中矯正的公正和回報的公正都可以理解為私人交易中的公正。

作為德性一部分的公正主要是指公正的道德屬性或道德德性，即具有道德德性屬性的行為，在亞里士多德這里，德性是公民一切行為的終極原則?！肮且磺械滦缘目偫ā薄喞锸慷嗟掳压C看作是德行的總體，在所有德性之中，公正德性是與別的人相互關(guān)系著的。“公正最為完全，因為它是交往行為上的總體的德性?！盵2]具有公正德性的人不僅自身在行為處事時運(yùn)用公正的德性，而且在和別人交往中也運(yùn)用公正的德性。具有內(nèi)在公正德性的人一定會做出公正的德行，但能夠做出公正的德行的人未必一定具有公正德性。即“假如一個人做出的行為是出于自己意愿的，他就是在行公正或不公正之事；假如那行為是違反他的意愿的，他就不是或只是在偶性的行公正或不公正之事?！盵3]可以看出，在亞里士多德哪里，公正作為德性包含著三個方面的要素。即考慮、意愿和適度。我們考慮某人的某一行為是否公正的時候需要全面考慮這三方面的要素。在判斷某一單獨(dú)行為的時候我們只需要分析意愿和適度。亞里士多德的公正德性不僅體現(xiàn)在形式上，更是體現(xiàn)在行為者的意愿上，并且是處于自愿選擇和認(rèn)知的公正。

二、公正的政治目的。

對于亞里士多德而言，政治的目的在于塑造好公民，培育好品質(zhì)?！叭魏我粋€真正的城邦――而不僅僅是名義上的城邦，必須致力于促進(jìn)善這一目的。否則，一種政黨就淪為一個單純的聯(lián)盟……否則，法律也就變成一種聯(lián)盟……‘是對人們權(quán)力的一種擔(dān)保――而不是它應(yīng)當(dāng)成為的那種例如能使城邦的成員變得善良和公正的生活規(guī)則?！盵4]亞里士多德批判了兩種主要的、灰隊政治權(quán)威提出要求的制度――寡頭制和民主制。亞里士多德認(rèn)為每種制度都有一種主張，不過都是部分的主張。寡頭制認(rèn)為城邦應(yīng)當(dāng)由富人統(tǒng)治，而民主制則認(rèn)為，出生自由是公民身份和政治權(quán)威的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是兩者都夸大了各自的主張，因為他們都誤解了政治共同體的目的。

由于政治的目的就是良善的生活，那么最高的職務(wù)和榮譽(yù)就應(yīng)當(dāng)歸于那些擁有最高的公民德性并且善于鑒定何為共同善。財產(chǎn)的所有者應(yīng)當(dāng)有發(fā)言權(quán)，大多數(shù)人的考量應(yīng)當(dāng)具有某種程度上的重要性；但是最大的影響力應(yīng)當(dāng)歸于那些具有良好品質(zhì)和判斷力的人。這樣一來在執(zhí)行明智的政策下，將使每個人都過的更好，同時也因為政治共同體的存在是為了尊敬和獎賞公民德性。在這里，公正的目的性就同它的榮譽(yù)性相重疊了。

三、公正與良善生活。

我們只有在政治聯(lián)盟中才能使用人類獨(dú)特的語言能力，因為我們只有在城邦中才與他人慎議公正與不公正，以及良善生活的本性。“一個孤獨(dú)自居的人――亦即一個不能分享政治聯(lián)盟之利益的人，或由于自身已經(jīng)自足了而不需要分享政治聯(lián)盟之利益的人――并不是城邦的一部分，因此肯定要么是野獸，要么是神?！盵8]因此，只有我們運(yùn)用語言能力的時候，我們才能實現(xiàn)自己的本性；這反過來也要求我們與他人慎議什么是對與錯、善與惡，以及公正與不公正。

對于亞里士多德而言，政治并不是眾多職業(yè)中的一種，但是對良善生活來說卻必不可少。首先，城邦的法律灌輸好習(xí)慣、塑造好品質(zhì)并促使我們形成公民德性。其次，公民生活使我們能夠運(yùn)用慎議和實踐智慧的能力，否則它就會處于休眠狀態(tài)。只有通過進(jìn)入場地，權(quán)衡各種備選項，爭論我們的理由，統(tǒng)治與被統(tǒng)治――簡言之，只有成為公民，我們才能善于慎議。政治是我們本性的一種表達(dá)，是一個展現(xiàn)我們?nèi)祟惸芰Φ膱龊?，是良善生活一個必不可少的方面。

對于亞里士多德而言，公正就是一種適合。分配權(quán)利也就是為了尋找社會制度的目的，是為了使人們符合那些適合于它們的、能夠使它們實現(xiàn)自己本性的職責(zé)。給予人們其應(yīng)當(dāng)所得的，就意味著給予它們所應(yīng)得的職務(wù)和榮譽(yù)，以及那些與他們的本性相符合的社會職責(zé)。

四、結(jié)語。

亞里士多德的公正思想對當(dāng)時社會以及后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但是我們說，沒有一種理論是絕對完美、完全沒有缺陷的，亞里士多德的公正觀也不例外。由于其階級性導(dǎo)致的理論內(nèi)部矛盾。亞里士多德受限于當(dāng)時的時代與社會背景：由于戰(zhàn)爭導(dǎo)致的社會動蕩，希臘城邦出于由盛轉(zhuǎn)衰的時期，社會政治、經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生極大的變化，又由于社會分配使得富人更富、窮人更窮，貧富差距懸殊，社會矛盾日益尖銳，在內(nèi)憂外患的情況下希臘城邦的奴隸制度岌岌可危。在這一情況下，亞里士多德本人的公正觀也充滿了矛盾。作為奴隸主階級的一員，亞里士多德一方面極力想要維護(hù)現(xiàn)存的奴隸制度、維護(hù)奴隸主階級的利益。而另一方面，他又確確實實看到了現(xiàn)存制度的缺陷，分配不均導(dǎo)致的貧富差距的拉大使他對窮人們心生憐憫。

里士多德意圖要改變這種現(xiàn)狀，但是他又不愿意動搖奴隸制度的統(tǒng)治根基，于是，他選擇了溫和的折衷的方法，他希望僅僅通過對人們倫理觀念的灌輸、教化來達(dá)到改變希臘城邦現(xiàn)狀的目的。這時候，公正的理念正契合他的要求。他的整體的公正觀念一方面是個體的內(nèi)在的德性品質(zhì)，另一方面又是城邦維系的重要原則，他的部分公正在社會物資的分配、法律執(zhí)法以及日常交易中都發(fā)揮著不可或缺的作用。可是，他的公正始終是混亂的，他既想維護(hù)奴隸制度本身又想保障城邦公民的利益，這是不可能達(dá)到的，他的公正理論內(nèi)在的矛盾性是由其階級性決定的。這樣，我們就羅列出了各種各樣的矛盾：守法的公正是一種政治的政體公正，在執(zhí)法上就成了部分公正里的矯正的公正；矯正的公正依據(jù)的是一種數(shù)量平等的原則，分配的公正依據(jù)的則是比例平等，貴賤有別、區(qū)別對待，實際上是一種不平等的原則。階級的局限性導(dǎo)致了理論局限性，這是亞里士多德無法避免的?？墒牵瑥默F(xiàn)代的角度出發(fā)來反思和審視先賢的思想始終對我們現(xiàn)在的發(fā)展大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[m].商務(wù)印書館，.

[2]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[m].商務(wù)印書館，2006.

[3]亞里士多德，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[m].商務(wù)印書館，2006.

[4]politics，bookiii，1280b。

[5]politics，bookiii，1280a。

[6]politics，bookiii，1282b。

[7]politics，booki，1282b。

[8]politics，booki，1253b。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十一

新時期我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)與研究，體現(xiàn)了“緊密結(jié)合醫(yī)療衛(wèi)生改革、發(fā)展、建設(shè)的社會實踐，積極研究和解決一系列前所未遇的新情況和新問題”的鮮明特色，這固然是可喜和可貴的。但是，如果我們環(huán)顧與人民群眾生命健康密切相關(guān)的一些行業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)其職業(yè)道德狀況實在令人擔(dān)憂，背離起碼的道德良知，不惜損害公眾利益，追逐不正當(dāng)利益的情況屢見不鮮。特別是“三聚氰胺”事件對方方面面造成的巨大沖擊、嚴(yán)重危害和惡劣影響，堪稱一場社會道德領(lǐng)域里范圍廣、強(qiáng)度高、損失大的“強(qiáng)烈地震”如何讓全社會各類從業(yè)人員牢固樹立“尚德造福，悖德作孽”的意識，真正作到“前事不忘，后事之師”，這應(yīng)該是倫理學(xué)工作者的社會責(zé)任之一。在一次學(xué)術(shù)報告中，我曾經(jīng)給聽眾留下思考題：近年來，我國陸續(xù)出現(xiàn)過“審計風(fēng)暴”“環(huán)保風(fēng)暴”，為什么職業(yè)道德領(lǐng)域問題嚴(yán)重，卻沒有發(fā)生“倫理風(fēng)暴”？答案是什么呢，就是沒有一個像審計局、環(huán)保部那樣的專門機(jī)構(gòu)來抓“職業(yè)道德”建設(shè)問題。換句話說，作為倫理學(xué)工作者和倫理學(xué)學(xué)術(shù)陣地，我們肩上的社會責(zé)任是巨大的，我們工作的社會影響也是有目共睹的。因此，我們應(yīng)該從“三聚氰胺”事件中引出的啟示之一是進(jìn)一步增強(qiáng)社會責(zé)任感和敏感性。如果我們能對防范相關(guān)領(lǐng)域發(fā)生嚴(yán)重問題發(fā)揮一種“預(yù)警作用”，那將是一項重要的社會貢獻(xiàn)。

2.2重視醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的本土化研究。

20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國家的學(xué)者們開創(chuàng)了生命倫理學(xué)，這無疑是對人文思想寶庫的重要貢獻(xiàn)。國內(nèi)有識之士密切追蹤國際學(xué)術(shù)動向，及時介紹和引進(jìn)生命倫理學(xué)的研究與進(jìn)展，這同樣是重要的貢獻(xiàn)。然而，由于倫理觀念反映的是人與人、一部分人與另一部分人以及人與社會的關(guān)系。在這個領(lǐng)域里，人類是劃分為地區(qū)、民族和國家的，體現(xiàn)出明顯的差異性，之所以如此此是因為倫理觀念中蘊(yùn)含了太多太多的歷史文化積淀，東方如此此西方同樣如此。例如，美國的倫理學(xué)有基督教宗教觀念世俗化移植的氣息。因此，它在自己的“文化圈內(nèi)部”可以暢通無阻;但離開特定的背景文化，它就會遭遇重重阻力，這就是我們所說的“文化屏障”的問題。1習(xí)這就決定了它不可能成為一種被不同宗教信仰和不同文化背景的人們所普遍接受的普世倫理美國的生命倫理學(xué)同樣如此。以致恩格爾。哈特教授直率地講到:“對于處在西方道德霸權(quán)的邊緣，反思關(guān)于干細(xì)胞或其他研究及其治療目的早期胚胎使用的可行性的人這些爭論是令人迷惑的。3]出路只有一條，那就是加強(qiáng)生命倫理學(xué)的“本土化’研究，加強(qiáng)東西方文化的交流和溝通，吸取各民族道德文化的精華探討適應(yīng)多元文化特點(diǎn)的普世倫理體系，將生命倫理學(xué)置于堅實的多元文化基礎(chǔ)之上。

2.3重視醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的創(chuàng)新性研究。

相當(dāng)一部分醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作者積極介入本系統(tǒng)、本部門、本單位的管理、醫(yī)療、科研和教學(xué)實際，在主持醫(yī)學(xué)倫理委員會工作為生命醫(yī)學(xué)利研和醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用提供咨詢論證和倫理把脈，為醫(yī)患關(guān)系調(diào)節(jié)、醫(yī)療事故處理、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，乃至突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對獻(xiàn)言獻(xiàn)策。這些根植于實踐的工作同樣是具有創(chuàng)新意義的，值得我們大力扶持。如果放眼我國生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域還可以發(fā)現(xiàn)更多期待倫理學(xué)耕耘、探索的“創(chuàng)新點(diǎn)”。例如，就整個衛(wèi)生領(lǐng)域而言，醫(yī)療衛(wèi)生宗旨如何體現(xiàn)圍繞醫(yī)療衛(wèi)生展開的復(fù)雜利益關(guān)系怎么理順？我國的醫(yī)療衛(wèi)生政策如何完善，衛(wèi)生改革的路子怎么走下去?在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件觀點(diǎn)和比較可行的舉措？作為一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國度我們對災(zāi)害醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)該如何進(jìn)行深入有效的研究？可以預(yù)期隨著我國的“和平崛起”中國學(xué)者在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)的部分領(lǐng)域里，也應(yīng)該逐步成為世界學(xué)術(shù)舞臺上的“領(lǐng)跑者”。這就需要大量的、長期的、深入而持久的創(chuàng)新性研究這正是我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)的希望所在。

2.4重視壯大醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)術(shù)隊伍。

《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志，既是良好的專業(yè)學(xué)術(shù)陣地，也是溝通編者、作者、讀者的重要渠道，它能夠密切醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的決策者、管理者、服務(wù)者、享有者之間的聯(lián)系。因此，努力將更多的衛(wèi)生管理工作者、衛(wèi)生科技工作者、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作者吸引到這個學(xué)術(shù)領(lǐng)域里來，形成領(lǐng)導(dǎo)者、醫(yī)務(wù)工作者和倫理學(xué)工作者相結(jié)合的綜合性學(xué)術(shù)隊伍，這不僅關(guān)系到研究水準(zhǔn)的提升，而且關(guān)系到實踐力度的加強(qiáng)，這對開創(chuàng)我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)研究的新局面必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十二

在工業(yè)文明的背景下，社會和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步是以犧牲環(huán)境為代價的，對自然的恣意索取和排放造成了臭氧層空洞、酸雨、土地的不斷沙漠化，嚴(yán)重的水土流失，礦產(chǎn)資源的日益枯竭和觸目驚心的環(huán)境污染等一系列問題。人與自然對立關(guān)系的不斷加深，最終導(dǎo)致生態(tài)與環(huán)境嚴(yán)重失調(diào)，威脅人類自身的生存和發(fā)展，這種盲目的殺雞取卵的近利行為，從人們的認(rèn)識上來說是缺乏環(huán)境倫理道德與意識。生態(tài)文明是人類社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的較工業(yè)文明更先進(jìn)、更高級、更偉大的文明[1]。它倡導(dǎo)把保護(hù)自然環(huán)境作為倫理道德的首要準(zhǔn)則。生態(tài)文明的環(huán)境倫理道德是以維護(hù)自然環(huán)境系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保持自然生態(tài)平衡為準(zhǔn)則的。人類的一切行為必須是在服從這一準(zhǔn)則的前提下進(jìn)行，增強(qiáng)人們的生態(tài)環(huán)境道德意識，樹立一種人與自然和諧的環(huán)境倫理觀，使人們認(rèn)識到生態(tài)環(huán)境道德是人類道德的重要方面，保護(hù)自然環(huán)境、維持生態(tài)平衡是人類為了自身的生存與可持續(xù)發(fā)展所應(yīng)履行的道德義務(wù)。

一、環(huán)境倫理觀。

環(huán)境倫理觀主要以保護(hù)地球資源和確保人類可持續(xù)發(fā)展為原則，在生產(chǎn)生活中堅持合理利用資源和能源、減少污染排放、循環(huán)使用資源等環(huán)保理念[2]。環(huán)境倫理觀主張地球的唯一性與資源承載量的有限性；生命的平等性；人類的自然屬性；人類自身的公平性；環(huán)境問題的世界性等[3]。生態(tài)文明是以環(huán)境哲學(xué)作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的，因此在地理教學(xué)中把環(huán)境倫理觀作者簡介：劉麗華（1983-），女，山西人，滇西科技師范學(xué)院講師，主要研究方向：生態(tài)經(jīng)濟(jì)與旅游地理作為學(xué)生改造自然意識與行為上的制約機(jī)制與理念，樹立與生態(tài)文明相適應(yīng)的環(huán)境倫理觀是推進(jìn)生態(tài)地理教學(xué)的哲學(xué)之源與理論之基。而地理學(xué)科以其時代性、獨(dú)特性、形象性、統(tǒng)一性的特征，例如人地關(guān)系、全球環(huán)境問題、環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等理念，又有助于環(huán)境倫理觀的滲透。二者具有相通之處。

二、生態(tài)地理教學(xué)構(gòu)建目標(biāo)。

生態(tài)地理教學(xué)構(gòu)建的終極目標(biāo)在于，在地理教學(xué)中滲透環(huán)境倫理觀能夠使學(xué)生塑造環(huán)境倫理道德，使使他們具有正確的環(huán)境態(tài)度和價值觀，以及良好的行為習(xí)慣和解決環(huán)境問題的能力，以此能做出理想的環(huán)境行為。

在地理教學(xué)過程中，要大力宣揚(yáng)生態(tài)危機(jī)對人類生存和發(fā)展的威脅，使學(xué)生認(rèn)識到任何有意或無意、直接或間接的污染、破壞環(huán)境的行為都是不道德的，以此喚起學(xué)生的危機(jī)和急迫意識。

由于環(huán)境資源的有用性有限性與稀缺性等，環(huán)境資源也是有價值的。正確的環(huán)境倫理價值觀要求在自然本身以及人與自然的關(guān)系中建立起一種合理性，一種生態(tài)平衡，并用這種合理性來規(guī)范人與自然之間的關(guān)系。。

3、使學(xué)生形成綠色消費(fèi)觀。

在教學(xué)過程中，應(yīng)倡導(dǎo)學(xué)生在消費(fèi)資源時要適度消費(fèi)，以求資源的永續(xù)利用，例如倡導(dǎo)珍惜糧食，節(jié)約用水等。

三、生態(tài)地理教學(xué)構(gòu)建途徑。

1、地理課堂教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生環(huán)境倫理道德的有效空間。

教師可采用滲透式講授法、辯論法、討論法、演示法、材料閱讀法等多種教學(xué)方法設(shè)計教案，對環(huán)境倫理觀從知識、技能、情感等多方面進(jìn)行講解與傳授。

2、課外活動是培養(yǎng)學(xué)生環(huán)境倫理道德的`重要陣地。

教師可以有計劃地組織學(xué)生到校外去考察、調(diào)查，讓學(xué)生寫出總結(jié)或調(diào)查報告，提出自己的建議，使學(xué)生直接接觸環(huán)境，獲得正確、鮮明、真實的印象。

3、重視鄉(xiāng)土地理教學(xué)對環(huán)境倫理意識的培養(yǎng)。

鄉(xiāng)土地理教學(xué)是從學(xué)生身邊的地理事物和現(xiàn)象人手進(jìn)行教學(xué)的，比較貼近學(xué)生的生活經(jīng)驗，學(xué)生對周圍的地理事物和現(xiàn)象比較熟悉。

四、生態(tài)地理教學(xué)評價。

1、對學(xué)生的評價。

對學(xué)生的評價可通過撰寫環(huán)境倫理調(diào)查報告或環(huán)境倫理小論文等進(jìn)行量化的評價?？己瞬捎脙?yōu)秀、良好、中三個等級。

2、對教師的評價。

1）教學(xué)目標(biāo)評價教學(xué)目標(biāo)是否符合地理學(xué)科的特點(diǎn)和環(huán)境倫理教育的特點(diǎn)是否在完成地理教學(xué)目標(biāo)的同時，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對環(huán)境倫理的理解，培養(yǎng)正確的對待環(huán)境的態(tài)度，并鼓勵學(xué)生的參與是否具有一定的彈性和可操作性。2）教學(xué)內(nèi)容評價教學(xué)內(nèi)容是否將本書內(nèi)容與學(xué)生身邊的、當(dāng)?shù)氐暮腿粘５纳瞽h(huán)境、生活經(jīng)驗與環(huán)境倫理問題聯(lián)系起來；教師是否鼓勵學(xué)生在學(xué)習(xí)中調(diào)查不同的環(huán)境倫理問題，并把這些環(huán)境倫理問題與全球的環(huán)境倫理問題聯(lián)系起來。3）教學(xué)方法評價教師是否運(yùn)用多元化的教學(xué)方法，這些方法是否適應(yīng)學(xué)生的需要；教師是否采用了相應(yīng)的鼓勵學(xué)生積極參與的措施，建立了相應(yīng)的對學(xué)生進(jìn)行過程性評價的學(xué)生檔案教師是否將評價作為一種教學(xué)手段，而不是最終目的；教師是否提供足夠的機(jī)會，讓學(xué)生在現(xiàn)實的自然和社會環(huán)境中感知、體驗和思考。生態(tài)地理教學(xué)的構(gòu)建，以環(huán)境倫理觀的形成為主要線索，從構(gòu)建目標(biāo)、途徑以及到生態(tài)地理教學(xué)的評價都以環(huán)境倫理觀教育為主，以此來實現(xiàn)地理教學(xué)的生態(tài)意識。

參考文獻(xiàn)。

[1]陳敏豪.生態(tài)文化與文明前景[m].武漢出版社,1995.

[2]包慶德.唯物史觀視野中的“環(huán)境倫理”[j].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2007.

[3]姚宏宇.環(huán)境倫理觀的滲透———地理學(xué)科的基本任務(wù)[j].教學(xué)研究,2006(2).

[4]李偉華,魏智勇.高中地理課程中環(huán)境倫理道德教育研究綜述[j].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2008(21).

[5]韓梅.中學(xué)地理課程的環(huán)境倫理教育目標(biāo)與內(nèi)容研究綜述[j].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2009(22).

作者：劉麗華單位：滇西科技師范學(xué)院。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十三

當(dāng)前企業(yè)營銷倫理建設(shè)的滯后,是由于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制建立較晚,市場還不夠規(guī)范,企業(yè)也還未走向成熟等原因造成的。道德現(xiàn)象的日漸增多,企業(yè)營銷倫理和企業(yè)社會責(zé)任問題才逐漸引起人們的重視。由于煤炭行業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)參差不奇,有些企業(yè)道德意識低下,企業(yè)營銷理論尚不被他們接納,這些企業(yè)對在經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)的一系列倫理問題缺乏正確的認(rèn)識,往往較多地強(qiáng)調(diào)產(chǎn)值和利潤,卻忽視了自身的社會責(zé)任。其現(xiàn)狀突出表現(xiàn)在:企業(yè)對外侵害消費(fèi)者利益對內(nèi)侵占員工利益的事件經(jīng)常發(fā)生;對企業(yè)的各種投訴日益增多;企業(yè)虛列成本、偽造賬目、偷漏稅現(xiàn)象普遍;產(chǎn)品的虛假宣傳,用降低交易透明度等手段來謀取企業(yè)的一時局部私利,忽視社會利益;還有些企業(yè)自身利益至上,野蠻式掠奪性開發(fā)自然資源、破壞和污染環(huán)境非倫理行為現(xiàn)象嚴(yán)重,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任方面意識淡薄。

不可置疑,作為企業(yè)營銷的主要目的是為獲得利益最大化,但是獲得利益最大化并不意味著可以去違背法律,違背有關(guān)最基本的企業(yè)營銷倫理準(zhǔn)則——即:維護(hù)社會和消費(fèi)者的長遠(yuǎn)利益,以推動社會進(jìn)步、創(chuàng)建和諧社會。我國正處在社會主義初級階段法制尚不健全,市場機(jī)制不夠完善,很多方面留有紕漏被一些利益至上的企業(yè)營銷者所利用,與傳統(tǒng)的“以義謀利,利義共存”的傳統(tǒng)經(jīng)商理念發(fā)生對立或矛盾。

(一)社會文化環(huán)境及企業(yè)文化的影響。

與社會文化相比,企業(yè)文化對企業(yè)營銷倫理的影響更為直接。企業(yè)文化是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營實踐中形成的,為全體員工所認(rèn)同的、帶有本組織特點(diǎn)的使命、宗旨、精神、價值觀和經(jīng)營理念,以及這些理念在生產(chǎn)營銷實踐、管理制度、員工行為方式與企業(yè)對外形象的體現(xiàn)的總和,企業(yè)文化是企業(yè)的靈魂。而我國現(xiàn)在的大部分企業(yè)受中國傳統(tǒng)文化的影響,加上西方文化思潮的導(dǎo)入和沖擊,使一些企業(yè)文化中的價值觀發(fā)生偏移,導(dǎo)致以自我為中心的文化背景下,單純追求以企業(yè)自身的利益為唯一標(biāo)準(zhǔn),這樣的企業(yè)營銷道德水準(zhǔn)是絕不會高的,在參與市場活動中表現(xiàn)出營銷不倫理行為在所難免。

(二)經(jīng)濟(jì)體制及市場因素的影響。

市場因素是指在一定社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下,市場體系與市場機(jī)制發(fā)育的程度及市場供求狀況的市場趨勢。煤炭市場從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型始終沒有徹底完成,包括定價權(quán)、合同簽訂等方面還存在著計劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的后遺癥。市場因素的優(yōu)化,為企業(yè)營銷倫理的建設(shè)提供良好的市場環(huán)境,反之,如果市場體系與市場機(jī)制不健全,等價交換與公平競爭原則被扭曲,市場就會缺乏良性競爭。加快經(jīng)濟(jì)體制建設(shè),完善市場體系整改不容忽視。

(三)政府監(jiān)控不力及政策法規(guī)不健全。

目前,我國的政治體制還不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì),一些政府部門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對企業(yè)經(jīng)營活動的管制過程中,形成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的狀況。地方政府或者為了自己的政績,推行地方保護(hù)主義政策,或?qū)ζ髽I(yè)造成的社會損害行為的麻木與不作為,助長了一些企業(yè)的違法、違反倫理經(jīng)營。此外,我國的政策法規(guī)尚不健全,政策上有許多紕漏,法律上還有不少盲點(diǎn)這是導(dǎo)致企業(yè)營銷倫理失范現(xiàn)象產(chǎn)生的主要基礎(chǔ)。

(四)企業(yè)的短期行為及競爭意識的偏移。

我國的企業(yè)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)比較復(fù)雜,國有企業(yè)、非國有企業(yè)、私營企業(yè),形成不同的企業(yè)倫理層次。但是,無論是何種性質(zhì)的企業(yè),都是同處于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的平等主體,其經(jīng)營行為必須既要服從市場規(guī)律,又要遵從社會倫理準(zhǔn)則;即享有一定的權(quán)利,又有承擔(dān)一定的義務(wù)和倫理的責(zé)任;在實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的同時,又要兼顧消費(fèi)者和社會的利益,切實處理好企業(yè)與社會、企業(yè)與自然環(huán)境的關(guān)系。具體而言,企業(yè)營銷倫理問題的防范要從以下六個方面著重加強(qiáng):。

(一)加強(qiáng)企業(yè)自身文化建設(shè)。

企業(yè)文化建設(shè)涵蓋范圍很大,拿我們現(xiàn)在的開灤來說:企業(yè)形象建設(shè),本質(zhì)安全人管理,人文關(guān)懷,準(zhǔn)軍事化管理,iso質(zhì)量認(rèn)證等等都屬于這個范疇。簡單說企業(yè)文化建設(shè)就是企業(yè)的品牌建設(shè),企業(yè)的特質(zhì)建設(shè)。企業(yè)文化建設(shè)是在為經(jīng)濟(jì)建設(shè)鋪路,為經(jīng)濟(jì)建設(shè)護(hù)航。通過企業(yè)文化建設(shè)提高開灤品牌在大眾心理的認(rèn)知度,增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部活力,增強(qiáng)產(chǎn)品的競爭力,增強(qiáng)企業(yè)的自我約束力。從合同的定制、履行、售后服務(wù)等各方面都自發(fā)遵從社會倫理的約束。

(二)秩序井然的社會環(huán)境。

通過宣傳教育形成關(guān)注企業(yè)營銷倫理的社會氛圍,企業(yè)在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行經(jīng)營,需要一個規(guī)則清晰、秩序井然的社會大環(huán)境,需要良好的社會氛圍。誠實守信、公正公平、尊重他人、成為每一公民的道德取向和行為準(zhǔn)則。企業(yè)在進(jìn)行營銷活動時,把消費(fèi)者長遠(yuǎn)利益和社會的長遠(yuǎn)利益結(jié)合起來考慮,從而形成全民注重企業(yè)營銷倫理的社會氛圍。

(三)強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)督。

行業(yè)協(xié)會是同行業(yè)企業(yè)之間的`組織,由于個別企業(yè)的非道德營銷行為會損害全行業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和利益,行業(yè)協(xié)會能針對本行業(yè)的特點(diǎn),制定相應(yīng)的營銷道德準(zhǔn)則以及對非道德營銷行為的處罰規(guī)則,起到強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)督,規(guī)范全行業(yè)的營銷行為,維護(hù)全行業(yè)的利益作用。因此,強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)督的作用不可忽視。

(四)增強(qiáng)新聞監(jiān)督作用。

增強(qiáng)企業(yè)營銷活動中的新聞監(jiān)督作用,新聞監(jiān)督的特點(diǎn)是非功利性、影響大、制約性強(qiáng)。用現(xiàn)代大眾媒介對企業(yè)道德行為進(jìn)行評議造成強(qiáng)大的社會輿論,喚起民眾注意,引起國家執(zhí)法部門的關(guān)注,增加這類企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和“投機(jī)成本”,通過輿論的力量制約企業(yè)營銷不倫理行為,使其回到道德營銷的規(guī)范上來。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十四

摘要：理念型終身教育流派，提示了蘊(yùn)涵其中的人學(xué)基礎(chǔ)，勾勒了生成性的人的形象，彰顯著對人的主體性、超越性、共處性的人性期待和對“自由人”之境界的訴求。具體而言，它蘊(yùn)涵著三個方面的理論意義：在思維方式上，從預(yù)成性思維轉(zhuǎn)向過程性思維；在生命論上，它在喚醒人內(nèi)在生命自覺性的同時，也關(guān)注他人生命的自覺和從主體到主體間性；在知識論上，它從先驗的、確定性的知識向個人實踐知識乃至不斷演進(jìn)的知識體系轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：終身教育；長體論；生成性的人中圖分類號：c40。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a。

人被宣稱為應(yīng)當(dāng)是不斷探究他自身的存在物――一個在他生存的每時每刻都必須查問和審視他的生存狀況的存在物。人類生活的真正價值，就恰恰存在于這種對人類生活的批判態(tài)度中…。

――卡西爾。

“認(rèn)識你自己”――這一銘刻在古希臘戴爾菲神廟的箴言，是教育面臨的永恒而又常新的本體論問題。教育是成“人”的活動。古往今來，不同教育理論的確立都會有意或無意地以某種人的本體形象預(yù)設(shè)為其邏輯起點(diǎn)。

然而遺憾的是，終身教育的大量文獻(xiàn)都“趨之若鶩”地朝向入們正被面臨的“急劇變化的社會”和“充滿競爭的地形”，而對其本源意義的有益探索甚是缺乏。在諸多措辭之中，那些歪曲的理解，無論是有意還是無意，都使終身教育在推廣的過程中常常喪失了教育的自身邏輯，使它依附于任意獨(dú)立于教育之外的社會存在，而唯獨(dú)不是教育自身。在筆者看來，欲恢復(fù)終身教育的本真面貌，給人帶來“真正屬于人的東西”，必須返回到人性的本源處去尋找它原始的意義。

在此，首先需要說明的是，現(xiàn)代終身教育思潮至20世紀(jì)60年代始，發(fā)展至今，呈現(xiàn)出三個流派，即以保羅?朗格朗（nd）、羅伯特?赫欽斯(robertm．hutchins)和埃德加-富爾為代表的理念型終身教育流派，以埃特里?捷爾比(ettoregelpi)、保羅．弗萊雷(paulofreire)、h．s．霍拉(h．s．bhola)為代表的斗爭型終身教育流派和以奧努希金(onushikin)以及諾卡亞(tonkonogaya)等為代表的集體主義終身教育流派j2j。本文將聚焦于理念型終身教育論者們的思想和論述，進(jìn)行本體論的探討和反思。

一、入學(xué)的起點(diǎn)。

在筆者看來，終身教育以傳統(tǒng)教育的“叛逆者”形象登上歷史舞臺，顯然其超越性木僅僅只是傳統(tǒng)教育的時空的簡單延伸，而且是對人性的重新解讀，對人的形象的反思、批判和重新勾勒。理念型終身教育論者們基于具體的、未完成的人為起點(diǎn)展開研究，不僅深化了對個人內(nèi)部關(guān)系的認(rèn)識，而且擴(kuò)展著與情景和社會的外部關(guān)系的認(rèn)識，從而使得教育結(jié)構(gòu)乃至教育概念本身都需要從根本上予以重新考慮。

1．具體的人。

具體的人，首先是“現(xiàn)實的人”，它意味著人的歷史性，有著“具體的心靈”。朗格朗指出：“他是一個有個性的人。他有他自己的靈魂、自己的社會意義，有他自己在一系列社會交往中的位置，有自己強(qiáng)烈的愿望和習(xí)慣……”在他們那里，教育被要求必須面向“真實的人以及他的各種實際情況”，提供一切形式的學(xué)習(xí)上的支持，“否則我們就既無法履行也不能獲得具體人的職責(zé)”

同時，具體的人，是一個“完整的人”。朗格朗認(rèn)為，“教育的真正對象是全面的人，是處在各種環(huán)境中的人。簡言之，是具體的人”。

這意味著人就他的各個方面和種種的生命表現(xiàn)，他的種種處境的差異和其責(zé)任范圍，都是教育過程的真正主體。關(guān)于這點(diǎn)，富爾報告也極力批判那些分散的、片面的教育活動導(dǎo)致人的分化和整體的破裂，使得現(xiàn)代人常常成為“抽象的犧牲品”。他指出，終身教育“要把培養(yǎng)正常的人當(dāng)做一種成就”

因而，在尋求問題解決方式時，他們事實上為未來的教育提出了雙重任務(wù)：不僅需要革新，亦需要復(fù)原。就“復(fù)原”而言，教育論者們都采用了“一個整體的觀點(diǎn)”，一種生態(tài)學(xué)的探討方式和自然主義的“減法”思維，表達(dá)了對恢復(fù)人性、恢復(fù)教育本來面貌的訴求。

2．未完成的人。

終身教育論彰顯著對人的生命本質(zhì)和存在狀態(tài)嶄新的認(rèn)識，人始終是一個“未完成的動物”。正如尼采所說，“人的偉大之處，正是在于它是一座橋梁，而不是一個目的。人類可愛之處，正是在于它是一個過程與一個沒落”。他總是不停地“進(jìn)入生活”，不停地“變成一個人”

“未完成性”首先意味著人的未成熟狀態(tài)。朗格朗指出，“人整個一生只不過是使他自己誕生的過程。事實上，當(dāng)我們死亡的時候我們只是在充分地出生”e3]89。

“未完成性”亦意味著人之生成的無限可能性與不確定性。早在杜威那里，“種子”、“生長”的隱喻就昭示著人之“未成熟狀態(tài)”的本質(zhì)洞察。他說，“生長的首要條件是未成熟狀態(tài)，這個詞的前綴‘未’字具有一種積極的意義，即‘能量’(capacity)和‘潛力’(potentiality)。它意味著‘現(xiàn)在就有一種確實存在的勢力’，即發(fā)展各種傾向的力量”。終身教育所強(qiáng)調(diào)是，“生長”不僅僅與兒童相關(guān)，而且由于在生物學(xué)上的非特定化的特點(diǎn)，使成人依舊面對容納數(shù)目無限的可能性。成人與兒童之間的區(qū)別不是“生長”和“不生長”的區(qū)別，而是各有適合于不同情況的“生長”方式。而人的不確定性，亦顯示了生命過程中“生長”節(jié)奏的“不確定性”和“非連續(xù)性”。這些觀點(diǎn)給終身教育論者們以想象的力量，帶來了對以往關(guān)于教育過程的線性思維的突破。

二、人性的期待。

若對理念型終身教育論者們的著述作一番考察，不難發(fā)現(xiàn)其中折射著終身教育論中動態(tài)生成性的人的形象的三個維度：超越性存在、主體性存在及共處性存在。

1．超越性存在。

在筆者看來，人生理上的“未完成性”蘊(yùn)涵的教育價值性的意義在于，以“希望”形式存在的時間意識。而這構(gòu)成了超越性的人性結(jié)構(gòu)的根本動力，是人不斷開啟和拓展其生成空間和存在的意義的本源。

人之未完成性的揭示，究其實質(zhì)，是對個體時間的肯定，而時間就是這種主動性構(gòu)成的最基礎(chǔ)條件。因而，就人的本質(zhì)而言，肯定個人時間，實則是對個人之超越性的肯定。正如朗格朗所說，“人是在不斷探索中展開教育活動的時間性存在，他同不是看做敵人而是看做同盟的時間壽命建立起積極的、活生生的關(guān)系”。因而，他拒絕各種一成不變的方式，并贊同進(jìn)化和更新。

理念型終身教育論者認(rèn)為，人是作為“否定之否定的存在”，人的生命本質(zhì)是一個永無止境的完善過程和學(xué)習(xí)過程。而現(xiàn)存教育的悲劇正是在于從根本上放棄了超越性的期待，因而，陷入了種種“價值制度化”的誤區(qū)。而人本主義終身教育論者認(rèn)為，一個真正的終身學(xué)習(xí)者，具有自我超越意識和能力，它所彰顯的對人的'現(xiàn)實規(guī)定性的超越，不僅是對人的現(xiàn)實性的關(guān)注和生存境遇的超越，而且是在思想、精神和意識中超越“現(xiàn)存”的狹隘，是自身的價值的不斷澄清。

2．主體性存在。

“主體性”首先是對自己生命的支配和活動的選擇而言的。人的生成，從根本上講，是不斷進(jìn)行自身的、自我建構(gòu)的過程。

這種主體性的人性期待，對學(xué)習(xí)者而言，意味著要求培養(yǎng)一種“自治”的狀態(tài)，意味著學(xué)習(xí)的個人責(zé)任與自由意志；對整個教育而言，意味著教育權(quán)利的下移，意味著教育計劃和知識控制的限度。理念型終身教育論中呈現(xiàn)的一個基本假設(shè)便是：人不是教育系統(tǒng)的消極產(chǎn)物。朗格朗明確指出，“人是一個被賦予責(zé)任、參與活動和交往的人，而并非是被動和競爭的人”，“他某種意義上講，是命定要實行自治的，是要對自由承擔(dān)義務(wù)的”88。富爾報告進(jìn)一步聲明，學(xué)習(xí)者將處于“一個完全不同的地位”。從對自己的教育而言，他是他所獲得的知識的最高主人，他“越來越不成為對象，越來越成為他自己教育的主體”。因而，在終身教育論者們的論著中，無論是朗格讓、赫欽斯、富爾等都青睞于“自我教育論”。他們致力于發(fā)展多種形式的自我教育，使人類有能力掌握自身的發(fā)展，并以一切形式去實現(xiàn)自己，“使人在真正的意義上和充分發(fā)展的程度上成為自我發(fā)展的對象和手段”。

3．共處性存在。

理念型終身教育論的一個重要特點(diǎn)是全球性視野。它所呈現(xiàn)的人是超越自身的、指向“他者”的主體，是“在世之在”和“與他人共在”。

從根本上講，人具有與他人共在的先天規(guī)定性。人的“存在”意味著同他人“共存”，人的實存意味著與他人“共處”。然而，值得注意的是，此處強(qiáng)調(diào)的共處明顯不同于馬克思所闡明的“人是一切社會關(guān)系的總和”。他所說的“社會人”顯然是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的社會人，所謂的“關(guān)系”是階級關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系。他凸顯的是終身教育論者們對于過分張揚(yáng)的主體性的反思，對平等的、理解的人性論的價值取向的訴求。因此，他們強(qiáng)調(diào)致力于培養(yǎng)人“共存”的觀念，培養(yǎng)“共處”的品質(zhì)，將注意向“他者”、向世界延伸，即“學(xué)會關(guān)心”、“學(xué)會共同生活”，增進(jìn)對他人的了解和對相互依存問題的認(rèn)識，以更加廣闊的胸懷去關(guān)注所有的生命形式，培養(yǎng)“尊重多元性、相互了解及平等價值觀的精神”。筆者極為贊同富爾在報告中所指出的，“教育的使命就是幫助人們在各個不同的民族中找出共同的人性”。

自朗格朗開始的終身教育論者們都不斷地表達(dá)人本真生存的“自由人”之境界的訴求，即在使人全面發(fā)展的同時，也從心靈深處獲得自由、解放，這正是終身教育最深刻的意義和價值所在。

理念型終身教育論者們塑造的新人形象――生成性的人，若從教育理論發(fā)展史來審視的話，它反映了時代精神的變化和人類思維方式的變革，反映了教育學(xué)理論范式的世紀(jì)轉(zhuǎn)換。具體而言．它無疑蘊(yùn)涵著三個方面的理論意義。在思維方式上，從形而上學(xué)轉(zhuǎn)向辯證法思維，從預(yù)成性思維轉(zhuǎn)向過程性思維；就生命論而言，它在喚醒人內(nèi)在生命的自覺性的同時關(guān)注他人生命的自覺，從主體到主體間性，亦表現(xiàn)為對擁有完整生命的培育；在知識論上，從先驗的、確定性的知識向個人實踐知識乃至“不斷演進(jìn)的知識體系”（即“l(fā)eamingtobe”）轉(zhuǎn)換。

同時，我們不難看出，理念型終身教育論是根植于人本主義哲學(xué)思想基礎(chǔ)之上的。它強(qiáng)調(diào)自由與自主、個性與潛力和自我實現(xiàn)，維護(hù)人的尊嚴(yán)與價值，主張責(zé)任與人道，這都表現(xiàn)出入本主義色彩。同時，在這一理念背后，也反映了存在主義哲學(xué)思想的特點(diǎn)，即存在先于本質(zhì)。因而人并不完善，需不斷地設(shè)計著自己的存在本質(zhì)。人必須進(jìn)行選擇，而且要對選擇的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。

終身教育論經(jīng)過一些出生不同、背景各異的學(xué)者的研究和實踐呈現(xiàn)出的不同流派。不少學(xué)者批判以朗格朗為代表的理念型終身教育流派是基于歐美等一些先進(jìn)國家的立場（特別是歐洲先進(jìn)諸國的構(gòu)想）提出的，并不符合第三世界國家。目前人們更認(rèn)同站在第三世界立場的斗爭型終身教育論，它將終身教育作為自由和民主的工具，其人性自覺性的培育和人性解放的訴求更為強(qiáng)烈地凸顯出采。在筆者看來，如果說以朗格朗為代表的理念型終身教育論是對斯賓塞曾經(jīng)提出的“什么知識最有價值”的顛覆性回答，即學(xué)會學(xué)習(xí)，那么，以捷爾比為代表的流派，則呈現(xiàn)出社會批判的研究范式，充滿著變革性的社會哲理，表現(xiàn)出激進(jìn)的民主主義色彩。它將終身教育論引向?qū)Π⑵諣柺降膯栴}“準(zhǔn)的知識最有價值”的進(jìn)一步闡釋。誠然，以朗格朗為代表的這一流派也招來一系列學(xué)者（如格拉、帕切、塔爾持、韋恩以及一些日本學(xué)者等）的批評，說他對人性過于樂觀的估計夸大了終身教育的作用。但筆者以為，這是教育所需的“必要的烏托邦”。馬克思?韋伯將信念的作用比喻為扳道工足很有道理的，我們怎樣思維直接影響到我們的行動。終身教育作為一種理念，為我們提供了思維、行動和前瞻性計劃的基礎(chǔ)。正如格拉所言，“終身教育是一把雙刃劍”，亦是符合實情的i12j。事實上，教育的現(xiàn)狀與以人性的價值觀為基礎(chǔ)的終身教育理念相距甚遠(yuǎn)。人們依舊按照習(xí)慣的思維定式推廣終身教育，致使其常常在外力的壓力下不斷改變自身，逐漸喪失了教育自身的邏輯和尊嚴(yán)，甚至教育自身內(nèi)部也充斥著人性異化的現(xiàn)象。我們需要盡一切努力維持和增強(qiáng)人性，這樣，終身教育才能體現(xiàn)它的本性，成為真正人道的事業(yè)。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十五

摘要通俗來講，正義通常是指人們按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)做應(yīng)該做的事。不同的社會制度背景下，人們對于的正義的理解各有不同；倫理學(xué)三位不同時期的代表人物亞里士多德、亞當(dāng)?斯密、約翰?穆勒在論述正義時都不約而同的c社會的穩(wěn)定發(fā)展相聯(lián)系，總體來說，他們都認(rèn)為正義是維持社會穩(wěn)定不可缺少的一種道德品質(zhì)。

1亞里士多德論正義。

在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德指出，公正和正義具有相同的含義，并且他用整整一卷的篇幅講了關(guān)于正義。他在第一章就對正義的概念作了定義。亞里士多德認(rèn)為正義是一種品質(zhì)，可以讓人傾向于做正確的事情。另外，“公正集一切德性之大成”，在個人的種種德性之中，公正是最特殊的，因為它不是利己而是利他的，是與他人相關(guān)的，因此，正義可以說是所有功德的集合。亞里士多德認(rèn)為公正包括兩個層面，一個是基于法律的層面，另一方面，公正是一種倫理德性。他認(rèn)為倫理德性是可以通過行為來培養(yǎng)的。所以公正是作為一種倫理德性的公正是通過長期的踐行公正行為來養(yǎng)成的結(jié)果。

2亞當(dāng)?斯密論正義。

亞當(dāng)斯密的正義思想可以從個人品德和社會倫理兩個視角之下來分析。在個人品德層次，亞當(dāng)斯密通過將正義與另外一種品德，也就是通過將正義與仁慈的'比較，來說明正義這種品德。在斯密看來，就個人道德來說，是具有層級劃分的，可以分為基本美德，一般美德，崇高美德?；久赖伦鳛楣癖仨毦邆涞牡拙€道德，要求每一個公民遵守基本美德是維持社會和諧穩(wěn)定的基本要求。在斯密看來，從個人品德視角來看，正義是一種不傷害他人、不干涉他人利益的美德，因此，它屬于基本美德。正義這種基本美德其本質(zhì)是不能讓我們?yōu)樗麨?，做任何事都要有所限制，不能侵犯他人的利益。但是，我們的道德水?zhǔn)不能僅僅停留在最基礎(chǔ)的層次，還需要追求更高的境界。除了正義美德之外，我們還需要追求仁慈、奉獻(xiàn)、犧牲等更高層次的美德。

亞當(dāng)斯密認(rèn)為，仁慈是以同情心為情感基礎(chǔ)的人們與身俱來的一種高級美德，正義是人們基于保護(hù)自我利益而形成的一種共識，它是人類社會生存和生活秩序的保障。從人類社會的發(fā)展來看，正義維護(hù)了社會的基本秩序，仁慈則優(yōu)化了社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有效緩解了內(nèi)部矛盾；正義是基石，而仁慈是正義的補(bǔ)充。正義和仁慈在社會法治層面一個是義務(wù)，一個是責(zé)任，從社會的政治制度層面來看，就是道德與法的關(guān)系，兩者共同作用來維系社會的安定和和諧。

3功利主義與正義。

約翰穆勒作為功利主義的代表人物，他對功利主義的定義是：合乎道德的行為或者制度應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)“最大多數(shù)人的最大幸福?！惫髁x的基礎(chǔ)是人的趨樂避苦的本性和利己主義理論。而功利主義的批判者卻認(rèn)為功利主義原則和正義原則是相互不容的，正義原則體現(xiàn)在對個人權(quán)利的尊重，在個人利益和集體利益相互沖突時，功利主義傾向于保護(hù)集體利益，因此，批判者據(jù)此認(rèn)為正義原則與功利主義是相對的。約翰穆勒在吸收了邊沁的部分思想之后，更進(jìn)一步地發(fā)展了功利主義思想，在他的著作《功利主義》中，對于功利主義和正義之間的關(guān)系作了些許補(bǔ)充，并證明了二者的一致性，并且在功利主義理論的基礎(chǔ)上，通過修正補(bǔ)充功利主義的理論缺陷，使功利主義更加重視個人的權(quán)益。

4結(jié)語。

亞里士多德、亞當(dāng)斯密、約翰穆勒三人作為倫理學(xué)史上的代表性人物，他們的思想不僅僅體現(xiàn)著他們的超乎常人的智慧，更代表著他們生活的時代背景和社會狀態(tài)。他們對于正義的看法有許多異同點(diǎn)。首先，在對正義的定義來看，亞里士多德僅僅認(rèn)為正義就是做正確的事，并且贊美正義是所有德性的集合；亞當(dāng)斯密更進(jìn)一步，認(rèn)為正義是不去侵害他人的利益，并且肯定正義是社會存在的根基；約翰穆勒對于正義的定義基本和亞當(dāng)斯密一致，但是他認(rèn)為正義還具有權(quán)利和平等的屬性，這就在理論的基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展了正義的內(nèi)容。其次，他們?nèi)嗽谡務(wù)撜x的時候，都是建立在考慮社會發(fā)展的基礎(chǔ)之上，因此不能從局部單獨(dú)來看他們對正義的分析，而是要從整體去認(rèn)識他們的思想。亞里士多德基于他自己的城邦思想，具體的分析正義對于城邦的實現(xiàn)和發(fā)展的重要性，其正義理論實現(xiàn)的載體是城邦公民，而實現(xiàn)的目的和追求就是城邦的實現(xiàn)；在宏觀角度來看，亞當(dāng)斯密的正義理論也是為了探究正義對于社會存在的作用和價值，為了更具體體現(xiàn)正義的價值，他將正義與仁慈相對比，證明了正義是社會存在的根基，而仁慈只是錦上添花的修飾品；約翰穆勒為了調(diào)和功利主義和正義原則的矛盾，更加細(xì)致的從社會發(fā)展的角度來落實到具體的個人身上，提出了社會的發(fā)展與個人的權(quán)益實現(xiàn)之間的種種聯(lián)系。所以說，不論是亞里士多德還是亞當(dāng)斯密和約翰穆勒都肯定了正義對于社會發(fā)展的必要作用。

參考文獻(xiàn)。

[1]（希臘）亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[m].廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，.

[2]（英）亞當(dāng)?斯密.道德情操論[m].謝宗林譯.北京：中央編譯出版社，.

[3]（英）約翰?穆勒.功利主義[m].徐大建譯.上海：上海人民出版社，.

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十六

環(huán)境倫理學(xué)作為倫理學(xué)學(xué)科的新興分支，其期望并呼吁一種倫理變革。然而，自環(huán)境倫理學(xué)形成之初，“環(huán)境倫理何以可能”的質(zhì)疑之音仍然不斷，這些懷疑實際上是對環(huán)境倫理學(xué)本體論基礎(chǔ)的追問。環(huán)境倫理學(xué)試圖擴(kuò)展傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍，過度地看重“自然權(quán)利”及“荒野價值”，容易消解人的主體性，因此，環(huán)境倫理學(xué)就時常面臨著喪失傳統(tǒng)倫理學(xué)的道德支撐而引發(fā)人們對其存在合理性的質(zhì)疑:環(huán)境倫理學(xué)的前提是將自然作為倫理對象，以往傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究范圍僅限于人和人之間的關(guān)系，無法推及自然，這就帶來了人和自然關(guān)系同人和人關(guān)系在倫理學(xué)層次上的兼容性問題。如何破解這一困境?馬克思人化自然觀基于社會性視角，強(qiáng)調(diào)人道主義和自然主義的統(tǒng)一，為化解環(huán)境倫理學(xué)的本體論困境提供了科學(xué)的范本。

環(huán)境倫理學(xué)是立足于倫理學(xué)的根本原則，“系統(tǒng)地闡釋有關(guān)人類和自然環(huán)境間的道德關(guān)系的研究”的一門學(xué)科。也就是說，環(huán)境倫理學(xué)需要滿足倫理學(xué)學(xué)科的基本規(guī)范，它理應(yīng)立足的本體論基礎(chǔ)是以“人”或“人類”為出發(fā)點(diǎn)。從古至今，無論是中國的倫理學(xué)還是西方的道德哲學(xué)都是將人際交往關(guān)系作為其理論學(xué)說的基本框架。因此，倫理學(xué)應(yīng)該自然而然地剔除出自然客體，否定將其作為研究對象的地位。相反，“縱觀環(huán)境倫理學(xué)的各種主張，無論是其自然的內(nèi)在價值論，還是其敬畏生命的實踐方法論，抑或是其反科學(xué)思維方式的整體主義認(rèn)識論，都是以原生態(tài)的自然觀為‘公理’或‘出發(fā)點(diǎn)’的”?？梢?，環(huán)境倫理學(xué)將傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對象推及至“人學(xué)空場”的荒野自然。其根本觀點(diǎn)是:拒斥人類中心主義，強(qiáng)調(diào)以個體主義的生命物種或者整體主義的生態(tài)系統(tǒng)為中心去確認(rèn)自然世界的價值，判定人類對其的道德責(zé)任。很顯然，環(huán)境倫理學(xué)實質(zhì)上違背了倫理學(xué)的基本要求。

從理論上說，倫理是關(guān)于協(xié)調(diào)人和人之間以及人和社會之間的關(guān)系時所需要遵守的規(guī)范意識。它的研究對象不論主體還是客體都為人和與人相聯(lián)系的社會。而環(huán)境倫理學(xué)卻力圖把“荒野”自然作為倫理主體去把握，這雖然對反對建立在無機(jī)論基礎(chǔ)上的人類中心主義有積極作用，然而，其以個體的生命存在物或整體的生態(tài)系統(tǒng)為中心，把生命物種或生態(tài)系統(tǒng)提升至超出人類的地位，僅僅重視自然環(huán)境的內(nèi)在價值而無視人類的利益，試圖營造一種將人類消融于自然環(huán)境之中的高深浪漫情懷，忽略了在這種抽象的自然觀背后所隱藏的現(xiàn)實生活世界里的人和人之間的社會關(guān)系，無法洞察到由于經(jīng)濟(jì)、社會、文化的差異所導(dǎo)致的人們對于人和自然關(guān)系的不同理解。這些不同的現(xiàn)實狀況，使當(dāng)今時代人們的價值觀于一定限度內(nèi)存在其合理性及自我變更的可能性?？墒?，環(huán)境倫理學(xué)卻全然否定這種現(xiàn)實差異，這就使其不免陷入理論困境而難以對現(xiàn)實的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動起到一定的推動作用。這種生態(tài)中心主義的本體論基礎(chǔ)，就是以自然原理置換人道原理，以存在論闡述價值論，主張以自然、生態(tài)為基點(diǎn)來重新解釋倫理原則，以此貶低人類價值。倡導(dǎo)“自然價值論”的羅爾斯頓，通過將整個地球“塵?！被沟萌祟愡@個理性的“自為存在”還原至單純的“自在物質(zhì)”。他認(rèn)為:“在一個有著許許多多星座，經(jīng)歷了200億年，縱橫200億光年的宇宙之中，地球似乎不過是一粒塵埃。根據(jù)數(shù)學(xué)化的關(guān)于物質(zhì)的微觀物理學(xué)得出的形而上學(xué)將會使人越來越顯得渺小，最終變成不過是一些運(yùn)動中的物質(zhì)?！庇纱?，生態(tài)中心主義在消解人的主體地位的同時，最終也將評判的標(biāo)準(zhǔn)界定于生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)。顯而易見，用純粹的自然規(guī)律作為環(huán)境倫理學(xué)的本體論基礎(chǔ)，以此作為證明自然界“內(nèi)在價值”的依據(jù)，將作為系統(tǒng)要素的人類與非人類存在置于平等地位并一同評價時，實際上早已弱化甚至抹去了其應(yīng)有的社會性及特殊性，最終必將導(dǎo)致歪曲環(huán)境倫理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的結(jié)果，將其視為純粹的“科學(xué)”。倘若我們將環(huán)境倫理學(xué)視為純粹的“科學(xué)”，以學(xué)科本身的分類而言，倫理學(xué)不能劃分為科學(xué)，實際上應(yīng)歸屬于哲學(xué)，因此，將環(huán)境倫理學(xué)從屬于科學(xué)是不妥的?？茖W(xué)反映的是研究對象的客觀規(guī)律，體現(xiàn)的是一種認(rèn)知理性，而倫理學(xué)所揭示的是行為的主體選擇性，其體現(xiàn)的是一種實踐理性;科學(xué)命題旨在客觀陳述事實“是什么”及“怎么樣”，倫理命題則旨在價值上評判人類行為的合目的性即人們“應(yīng)該如何做”及“出于何種緣由”。生態(tài)中心主義將倫理視為科學(xué)，必將環(huán)境倫理學(xué)解釋為“環(huán)境學(xué)科學(xué)”，以環(huán)境學(xué)科學(xué)的原理來構(gòu)建環(huán)境倫理學(xué)的后果，只能是以自然規(guī)律去解釋人道原理。

一般說來，脫離人類利益這個主題，必然無法從“是”推論至“應(yīng)當(dāng)”。環(huán)境倫理學(xué)通常借助人類對自然的膜拜及信仰來論述其倫理原則?！爱?dāng)我們涉及環(huán)境倫理學(xué)時，可以認(rèn)為它既包含科學(xué)，又包含信仰。因為它是作為科學(xué)的倫理學(xué)知識體系的一部分，但又包含崇拜生命的信仰即它的對生命的贊美，對生命本質(zhì)力量的信賴，是關(guān)于人和自然的真、善、美的贊歌?！辈坏\如施韋澤所認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是如此這般地“尊重生命”和“敬畏生命”，然而，其支撐體系依然是信仰，就是那些以環(huán)境學(xué)科學(xué)理論為基礎(chǔ)的生態(tài)中心主義同樣也是以信仰作為自己的立足點(diǎn)。雖然自然規(guī)律是客觀存在的，但僅以純粹的環(huán)境學(xué)科學(xué)原理是無法形成普遍的倫理規(guī)范。因此，生態(tài)中心主義只好靠信仰自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)去構(gòu)造倫理原則。將其概括為信仰，正是緣于這種環(huán)境倫理學(xué)不能夠合理地闡明它所崇拜的基礎(chǔ)。事實上，我們認(rèn)為一種自然環(huán)境的存在狀態(tài)(生態(tài)系統(tǒng)的平衡)是好的，就是因為它為人類生命提供生存的條件。倘若生態(tài)系統(tǒng)的平衡失去了與人類的關(guān)聯(lián)，那么它所謂的“平衡是好的”也就無所謂緣由，僅能夠用信仰與崇拜來支撐了。可以說，這種將環(huán)境倫理學(xué)視作“科學(xué)加信仰”的觀點(diǎn)，十分準(zhǔn)確地定義出了它的理論性質(zhì)及基本特質(zhì)。然而，以信仰為基礎(chǔ)去構(gòu)建環(huán)境倫理學(xué)，勢必會讓其存在受到外界的質(zhì)疑。當(dāng)然需要注意:在有限的實踐活動范圍內(nèi)，人類是可以犧牲自己暫時的利益去維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)長久的平衡與穩(wěn)定。于此，我們與生態(tài)中心主義達(dá)成一致。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種環(huán)境倫理觀并不能夠被貼上非人類中心主義的標(biāo)簽。因為“把自然視為人類生命有機(jī)體的一個組成部分，才可能最為有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境。人類中心主義所反映的是一種人類生存的事實，這不是任何觀念上的批評就能夠簡單超越的。人類只能正視這一事實，在看到人類中心主義不可能最終逾越的前提下，尋找一種最為適宜的立場?！?/p>

二、倫理學(xué)走向荒野合法性的追問。

回顧倫理學(xué)這個學(xué)科的發(fā)展過程，我們能夠得出，倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的源泉及動力來自于人和人之間的社會關(guān)系，并且由社會關(guān)系的性質(zhì)所決定及改變?？梢哉f，倫理學(xué)的主體內(nèi)容是圍繞著人和人之間的社會關(guān)系而形成的，不立足于社會性角度，倫理學(xué)就難以維系。我們可以把人類對待自然時產(chǎn)生的倫理稱為環(huán)境倫理，但是我們不能抽象地去談?wù)撊祟悓τ谧匀坏膫惱碓瓌t，而應(yīng)當(dāng)基于人和人之間社會關(guān)系的視域去把握人類對待自然環(huán)境的倫理規(guī)范。但是，人和自然之間的關(guān)系及人和人之間社會關(guān)系并不是彼此分離，而是彼此制約、互為中介的。人和自然之間的關(guān)系能夠發(fā)生現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的前提條件有賴于人和人之間所結(jié)成的社會關(guān)系。人和自然之間的關(guān)系是在人和人之間進(jìn)行生產(chǎn)生活所結(jié)成的關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。人類歷史無疑也正是這一活動的累積。即便一個人在開墾農(nóng)田之時，他仍然需要憑借前人的智慧結(jié)晶及科學(xué)技術(shù)，就連耕作器具也需要依賴他人供給。所以，環(huán)境倫理學(xué)雖旨在系統(tǒng)地論述人和自然關(guān)系的倫理規(guī)范問題，然而缺少社會性視角，環(huán)境倫理學(xué)將失去其存在的合法性。

倫理學(xué)創(chuàng)始人亞里士多德將倫理學(xué)定義為探討人的德性及幸福的學(xué)科，德性及幸福就是人的特殊本質(zhì)的充分展現(xiàn)，而關(guān)于人的德性及幸福的研究便理所當(dāng)然地成為了倫理學(xué)初期所關(guān)注的內(nèi)容。直至中世紀(jì)，神學(xué)倫理學(xué)便成為官方的主流意識，雖然這時的倫理學(xué)僅是圍繞宗教倫理并為其作理論上的辯護(hù)，然而它并沒有剖離人類這個主體。自近代，由于資本主義社會的個人利益和社會利益沖突加劇，用以調(diào)和這一利益沖突的規(guī)范倫理學(xué)才日益生成。1903年摩爾出版的《倫理學(xué)原理》標(biāo)志著以道德價值評判的邏輯及語義分析的元倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。然而，元倫理學(xué)忽視現(xiàn)實世界里的道德評判，對其采取中立的學(xué)術(shù)旨向，此種態(tài)度相應(yīng)地也就弱化了倫理學(xué)這個學(xué)科自身的實踐功能，甚至有人批評，元倫理學(xué)是釀成20世紀(jì)中期西方社會道德災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

因此，到了20世紀(jì)后半葉，倫理學(xué)所遵循的研究模式開始變化，規(guī)范倫理學(xué)再度興起，應(yīng)用倫理學(xué)受到世人關(guān)注，倫理學(xué)領(lǐng)域的研究又一次充盈著人倫日用的氛圍。在此情況下，環(huán)境倫理學(xué)才成為應(yīng)用倫理學(xué)的分支而備受矚目。我們追溯倫理學(xué)的歷史演變進(jìn)程便可以得出:倫理學(xué)的研究內(nèi)容始終逃不開人的問題，僅是于不同的時代背景下，倫理學(xué)的研究對象有著各式各樣的表現(xiàn)形式。從研究的對象來說，環(huán)境倫理學(xué)也無法繞開人和人之間的關(guān)系，而要科學(xué)地闡明人和人之間的關(guān)系問題就必然要結(jié)合一定的社會關(guān)系去探究。只是就環(huán)境倫理學(xué)這一特殊領(lǐng)域而言，人和人之間的社會關(guān)系是通過人和自然之間的關(guān)系表現(xiàn)出來的，它應(yīng)以自然環(huán)境為中介，以人類利益調(diào)和為目標(biāo)。人類在處理和自然關(guān)系的態(tài)度和行為最終也將改變?nèi)撕腿酥g的利益關(guān)系。自然界不存在脫離人類需求的內(nèi)在價值，“如果沒有人，沒有人類，當(dāng)然也沒有什么人類主體，所有嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題就都迎刃而解了，就不必考慮‘只有一個地球’的問題，不必?fù)?dān)心‘寂靜的春天’，也不必研究什么‘`我們共同的未來了’?！碧热羧祟愊?，全世界必將呈現(xiàn)出一片荒野的跡象，我們將自然界擬人化時，它才被賦予了自身的價值;另外，自然界也不能夠成為有意識的道德主體，相應(yīng)地并不擁有某種特殊的自然權(quán)利。在這種意義上，人類作為自然中唯一擁有理性的自為主體能夠在大自然這個舞臺上合理地支配自然并為其服務(wù)。人類對待自然界態(tài)度和行為的偏差及失誤，緣之于人類無法合理地協(xié)調(diào)各方及自身利益的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)指出，環(huán)境倫理學(xué)“事實上的出發(fā)點(diǎn)只能是人自身，這就意味著要在人自己的范圍內(nèi)來解決問題，必須打破迷信，把人的權(quán)力和責(zé)任歸還給人。這才是實踐中的問題所在。相反如果借自然之名重新制造迷信和神秘主義，則必然會造成新的誤區(qū)?！鄙鷳B(tài)中心主義將大自然賦予價值主體的地位，這便把“本應(yīng)關(guān)注的有限自然資源在人類中的公正分配的問題拋在腦后”。

倫理學(xué)需要具備社會性，環(huán)境倫理學(xué)的興起也正是倫理學(xué)為了回應(yīng)日趨嚴(yán)峻的生態(tài)問題所做出的理論探索。而生態(tài)問題構(gòu)成對人類生存發(fā)展嚴(yán)重威脅的深層緣由則是人們之間社會關(guān)系的沖突和矛盾，尤其是人和人彼此間的利益沖突在人和自然關(guān)系上的體現(xiàn)。相對而言，環(huán)境倫理學(xué)所闡述的對象實質(zhì)上是以生態(tài)環(huán)境為載體的人和人之間的社會關(guān)系。環(huán)境倫理學(xué)仍然無法超越傳統(tǒng)倫理學(xué)的界限，其為了建構(gòu)人和自然之間的倫理關(guān)系而對于傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象的擴(kuò)展也就沒有必要。人類之所以要維護(hù)生態(tài)環(huán)境的平衡和穩(wěn)定，而不去保護(hù)與人無涉的荒野自然，原因顯而易見:環(huán)境倫理所尊重和敬畏的生命是人類的生命，“環(huán)境倫理所確認(rèn)的.是人們在處理自然的關(guān)系時對他人、特別是對后代人的道德義務(wù)和責(zé)任，它只能以人類整體的、長遠(yuǎn)的利益作為處理人和自然關(guān)系的根本價值尺度。這就是環(huán)境倫理得以可能的根據(jù)?！碑?dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，“說人們對自然界沒有倫理關(guān)系，并不意味著我們可以隨意破壞自然界。反過來說，要有效地進(jìn)行環(huán)境建設(shè)，也并非因為自然界對我們提出什么倫理要求。我們之所以強(qiáng)調(diào)破壞生態(tài)平衡、污染環(huán)境是不道德的，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，其最根本的原因是因為這些行為損害了人類整體和長遠(yuǎn)的利益。深層次的問題還在于，從現(xiàn)實的實踐格局審視，正因為一些人對生態(tài)環(huán)境的破壞和污染，直接或間接損害到另一些人的利益，因此這種人和自然的關(guān)系，也就不可避免地成為人和人關(guān)系的有機(jī)構(gòu)成，從而具有了倫理意義?！睆纳鷳B(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡出發(fā)，確定環(huán)境建設(shè)的倫理道德選擇，就是基于生態(tài)環(huán)境演化規(guī)律認(rèn)識為前提的，這可以說是從人類生存發(fā)展的價值而做出的正確抉擇。所以，環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)同時具備科學(xué)性與社會性。

自然絕不是和人類毫無關(guān)聯(lián)的“荒野”，相反它卻是人類發(fā)生學(xué)意義上的根本;人類也絕不是身處于自然之外的“機(jī)械存在物”，人類本質(zhì)力量的實現(xiàn)是由人和自然之間的對象性實踐活動所決定的。人和自然和諧發(fā)展的必要性也是取決于人和自然之間的“場依存性”。以往的環(huán)境倫理學(xué)要么于理性的論域內(nèi)簡單地把科學(xué)的思維范式轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)的思維范式，用科學(xué)主義的思維方式去對待自然界，乃至于將現(xiàn)實的人和自然關(guān)系用科學(xué)的“奧卡姆剃刀”剖離肢解;要么于自然的論域內(nèi)高舉環(huán)境的先在性及自在性的旗幟，壓制了人的主體地位，徹底貶抑了人類的主觀能動性，從而只能在純粹經(jīng)院哲學(xué)的層面去談?wù)撊撕妥匀恢g的關(guān)系問題。概而言之，環(huán)境倫理學(xué)企圖在抽象的論域內(nèi)去實現(xiàn)人和自然之間的和解，其勢必陷入本體論基礎(chǔ)的困境，更無法合乎邏輯地推導(dǎo)出環(huán)境倫理得以可能的根據(jù)，并無益于解決現(xiàn)實生活中的自然環(huán)境問題。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思基于社會歷史的視域解讀人和自然的關(guān)系，既承認(rèn)“人化自然”的“客觀性”，又強(qiáng)調(diào)了“人化自然”的實踐性，為環(huán)境倫理學(xué)的本體論奠定了基礎(chǔ)。

首先，馬克思人化自然觀從文明維度強(qiáng)調(diào)自然界絕非生態(tài)中心主義所宣稱的先于人類而存在的自在自然亦或是和人類并無聯(lián)系的“荒野自然”，而是基于人類本身或者人類的實踐活動中的“人化自然”。對此，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈所斷言的“自然科學(xué)的直觀性”時說到，“甚至這個‘純粹的’的自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的”。在這一點(diǎn)上，馬克思認(rèn)為闡述客觀事實之“是”的自然科學(xué)，唯有在人類的感性實踐活動中方能通往倫理學(xué)所倡導(dǎo)的“應(yīng)當(dāng)”之目的。也就是說，自然即“現(xiàn)實的自然”，也就是“歷史的自然”即“在人類歷史中即在人類社會的生產(chǎn)過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實的自然界;因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界是真正的、人類學(xué)的自然界?！瘪R克思始終基于社會性視角，立足人類中心主義的理論立場去考察人和自然之間的關(guān)系，“但它不是那種無視人和自然之整體關(guān)聯(lián)的無機(jī)論的人類中心主義自然觀，而是一種有機(jī)論的人類中心主義自然觀?！?/p>

其次，馬克思人化自然觀從生態(tài)維度定義了人和自然的對象性關(guān)系。人是“對象性關(guān)系中的主體性”，而不是統(tǒng)治自然的、居于自然之外的僵化主體。同樣地，自然也是帶上了人類烙印的、屬人的對象性存在，所以，延續(xù)人和自然的這種對象性關(guān)系，我們有必要維護(hù)自然環(huán)境的生態(tài)平衡。馬克思主張所有的歷史記載都應(yīng)該從地質(zhì)、氣候、地理等各種的自然條件及其他自然條件作為基礎(chǔ)以及這些自然條件在社會歷史過程中由于人們的實踐活動所產(chǎn)生的變化出發(fā)，而人的勞動能力也是一種自然力的展現(xiàn)。同樣的，馬克思也不曾否認(rèn)自然物質(zhì)運(yùn)動變化的規(guī)律性。自然界中的規(guī)律是任何人都不可能取消的，而在各個歷史時期和不同階段上所產(chǎn)生的改變，也只不過是實現(xiàn)這些規(guī)律的形式和手段而已。人只有在物質(zhì)預(yù)先存在的前提和基礎(chǔ)上去創(chuàng)造物質(zhì)，包括創(chuàng)造這些物質(zhì)的生產(chǎn)能力?！叭丝孔匀簧?。這就是說，自然界是人為了不致死亡而表現(xiàn)與之不斷交往的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同身體相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分。”也就是說，一方面，人類依靠自然供給的物質(zhì)資料而活，自然是人類和社會得以存在的物質(zhì)根基。另一方面，人是“活生生的能動的自然存在物”，因而，“人直接的是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然物;這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上;另一方面人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，和動植物一樣，是受動的、受制約的和受限制的存在物，也就是說，他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的，但這對象是引起他需要的對象，是表現(xiàn)和確證他的本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對象?！?/p>

再次，馬克思人化自然觀從價值取向的維度將“物的尺度”及“人的尺度”相統(tǒng)一，認(rèn)為人類作為能動的存在物能夠運(yùn)用合乎人性的“內(nèi)在尺度”來估價自然，使人類改造與利用自然的實踐活動進(jìn)一步擁有目的性的特征。相反地，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對象;因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！笨梢哉f，自然界為人類生命活動的本質(zhì)體現(xiàn)，而人類在人和自然對象性關(guān)系中始終居于主體性地位，他能夠依據(jù)隨意一個種的尺度進(jìn)行生產(chǎn)生活，這也就是區(qū)別人類活動的實踐性和動物活動的本能性的原因所在，這也為環(huán)境倫理學(xué)確定其價值取向提供了一定的幫助?？傊?，唯有以基于人類感性的實踐活動去把握人和自然的關(guān)系，環(huán)境倫理學(xué)方能從“彼岸世界”步入到“此岸世界”，從“生態(tài)烏托邦”的理論預(yù)設(shè)進(jìn)入到建設(shè)生態(tài)文明的實踐活動中。

綜上所述，人類需要通過實踐活動去確證自己的對象性存在，而這體現(xiàn)為一個歷史的進(jìn)程。此進(jìn)程，不但是歷史的人的生成過程，同樣也是歷史的自然的產(chǎn)生過程，這是同一個過程的兩個方面。馬克思基于人類感性的實踐活動，將人視為對象化活動中的“能動的主體”，將自然視為對象化活動中的“現(xiàn)實的自然”，于本體論方面論證了歷史和自然之間的辯證統(tǒng)一，并運(yùn)用這一確證達(dá)至人和自然之間矛盾的真正和解，讓可持續(xù)發(fā)展得以成為現(xiàn)實。如同馬克思在描述人和自然和諧發(fā)展的共產(chǎn)主義圖景時所闡述的:“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義等于人道主義，而作為完成了的人道主義等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決?！蔽ㄓ杏诖嘶A(chǔ)上孕育的環(huán)境倫理學(xué)，才能為推動全球環(huán)境問題的解決發(fā)揮真正的現(xiàn)實功效。

環(huán)境倫理學(xué)中的元倫理難題論文篇十七

在我國時下進(jìn)行的《環(huán)境保護(hù)法》修改過程中，環(huán)境公益訴訟主體成為各方爭論的焦點(diǎn)。草案二審稿將環(huán)境維權(quán)的公益訴訟主體確定為中華環(huán)保聯(lián)合會一家，引發(fā)公益界、公益律師和法律學(xué)者的強(qiáng)烈不滿，有輿論甚至質(zhì)疑中華環(huán)保聯(lián)合會“壟斷”了環(huán)境公益訴訟的主體資格，并稱這是一種倒退。不過，時下關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體之爭，實質(zhì)上是關(guān)于環(huán)境公益訴訟當(dāng)事人能力之爭，即關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告一般性資格之爭，而不是關(guān)于環(huán)境公益訴訟適格原告的爭論。環(huán)境公益訴訟適格原告屬于當(dāng)事人適格的范疇，是對于特定訴訟標(biāo)的的資格。這一資格的取得，是由法官在具體個案中根據(jù)原告適格規(guī)則加以判定的。所謂原告適格規(guī)則，是指用以決定提起訴訟的當(dāng)事人是否是正當(dāng)當(dāng)事人的一些列規(guī)則的總稱，是對原告與訴爭案件之間的利害關(guān)聯(lián)的描述。從世界各國立法實踐來看，環(huán)境公益訴訟立法的關(guān)鍵，不是規(guī)定環(huán)境公益訴訟原告的一般性資格，而是環(huán)境公益訴訟具體個案中原告適格與否的判定標(biāo)準(zhǔn)，即原告適格規(guī)則。為此，筆者擬對我國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則進(jìn)行審視，提出構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則的一孔之見，以期對我國《環(huán)境保護(hù)法》的修改提供參考與借鑒。

一、私權(quán)模式的闡釋與捍衛(wèi)：傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的本質(zhì)。

裁判模式有私權(quán)模式和公共價值模式之分，不同裁判模式應(yīng)有不同的原告適格規(guī)則與之對應(yīng)。我國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則則是對私權(quán)模式的闡釋與捍衛(wèi)。

(一)私權(quán)模式的含義。

私權(quán)模式，也叫糾紛解決模式，是指以和平解決私人之間的糾紛為其主要目的的訴訟模式。該模式認(rèn)為，法院的主要目的是根據(jù)私法原則來解決當(dāng)事人之間因私權(quán)而發(fā)生的糾紛，法院采取司法行動的正當(dāng)性在于真正糾紛的存在。糾紛解決模式肇始于1803年的marburyv.madison案。在該案中，首席大法官馬歇爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對既得權(quán)利或法定權(quán)利(vestedorlegalrights)進(jìn)行司法保護(hù)的必要性，他說，“法院的唯一職責(zé)是就個人權(quán)利作出裁判，而不是審查行政部門或行政官員是如何運(yùn)用自由裁量權(quán)履行其職責(zé)的。具有政治屬性的問題，或者根據(jù)憲法或法律應(yīng)交由行政機(jī)關(guān)處理的問題，是斷不能由法院審理的?！瘪R歇爾這段關(guān)于法院作用的經(jīng)典描述，被美國歷代法院奉為楷模，也成為糾紛解決模式在最高法院判例史上之肇端。糾紛解決模式是對盛行于19世紀(jì)的“社會觀”的一種反映。該觀點(diǎn)認(rèn)為，主要的社會和經(jīng)濟(jì)安排都是個人自治的產(chǎn)物，由此形成的“私人秩序”應(yīng)該受到政府的尊重，政府唯一要做的就是“無為”。在這種“社會觀”的影響下，法院被視為“私人秩序”的附庸，其主要功能就是以和平的方式解決私人之間的爭端，以恢復(fù)被破壞了私人秩序。由此可見，只有在私人秩序難以為繼的時候，法院對私人糾紛的介入才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)糾紛解決模式的主要特征。

糾紛解決模式是以社會和諧為其理論預(yù)設(shè)的。在這一社會中，預(yù)先設(shè)定了一系列社會規(guī)范，以授予個人相應(yīng)的權(quán)利，并為其設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)，個人則根據(jù)這些社會規(guī)范來安排其行為，由此形成和諧有序的社會秩序。然而，這種和諧的社會秩序常常因為侵權(quán)或不履行義務(wù)而遭到破壞。此時，糾紛當(dāng)事人雙方往往求助于處于中立地位的第三方———法院，要求法院執(zhí)行或?qū)嵤┻@些規(guī)范，或者闡明這些規(guī)范的意義。而法院作為第三人則通過認(rèn)定事實，并適用雙方同意的規(guī)范的方式來解決爭議。綜合起來，糾紛解決模式具有如下特征。

1.糾紛解決模式以既定規(guī)范的違反作為司法干預(yù)的前提。糾紛解決模式認(rèn)為，法院的主要目的是，在私人秩序難以為繼時，盡可能為私人秩序提供一種替代。因此，在糾紛解決模式之下，私人秩序之和諧具有至關(guān)重要的意義：私人秩序的破壞是司法干預(yù)的前提，而司法干預(yù)的目的則是恢復(fù)已經(jīng)遭到破壞的私人秩序。而私人秩序的和諧是由既有規(guī)范來維系的，因此，無論是私人秩序的破壞，還是私人秩序的恢復(fù)，都以既有規(guī)范作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：既有規(guī)范的違反是私人秩序遭到破壞的外在表征，既有規(guī)范的遵守則是破壞了的私人秩序得以恢復(fù)的標(biāo)志。這意味著，只有在既有規(guī)范遭到違反的情況下，法院才能介入當(dāng)事人之間的紛爭，這是糾紛解決模式的一個主要特征。

2.糾紛解決模式強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與糾紛之間的利益關(guān)聯(lián)。糾紛解決模式強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的對抗性，這是由糾紛解決模式的“三方結(jié)構(gòu)”決定了的。糾紛解決模式是由原告、被告和法官共同組成的三方審判模式，這種三方審判模式源于這樣一種社會直覺：無論何時，當(dāng)兩個人之間發(fā)生了靠他們自己無法解決的爭議時，根據(jù)常識的一個解決方案是召集第三方以幫助達(dá)成一個解決方案。這一簡單的“三方結(jié)構(gòu)”的社會發(fā)明在時間和空間上都如此普遍地存在著，以至于我們發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一個社會不使用它。因此，為解決爭議而形成的“三方結(jié)構(gòu)”是法院的基本社會邏輯。在“三方結(jié)構(gòu)”的審判模式之中，法院僅僅是一個被動、中立的仲裁人，而原、被告雙方則相互對立，他們?yōu)榱烁髯缘睦娑M(jìn)行激烈對抗。經(jīng)過當(dāng)事人之間的激烈對抗而形成的案件事實則成了法官作出明智判決的基礎(chǔ)，法官正是在雙方當(dāng)事人提供的案件事實的基礎(chǔ)上，按照先存法律規(guī)則作出判決的。而當(dāng)事人雙方的對抗則是以其對自身利益的關(guān)注為前提的，沒有利益的對抗，當(dāng)事人之間的對抗就成為無本之木、無源之水。因此，以“三方結(jié)構(gòu)”為其特征的糾紛解決模式必然強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與糾紛之間的利益關(guān)聯(lián)。

3.糾紛解決模式是高度個人主義化的。這主要體現(xiàn)在當(dāng)事人結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)造上。在糾紛解決模式下，訴訟當(dāng)事人雙方都集三種角色于一身：原告是引起糾紛發(fā)生之事件的受害人，又是訴訟過程中為其自身利益抗?fàn)幍拇匀?、還是訴訟結(jié)果的主要甚至是唯一受益人;而被告既是侵權(quán)人，又是訴訟過程中自身利益的代言人，還是必須為原告所遭受的損害提供救濟(jì)的人。原、被告這種集三種角色于一身的當(dāng)事人結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了糾紛解決模式的高度個人主義化特征。糾紛解決模式的這種高度個人主義化特征，具有“一石二鳥”的'功能：它不僅滿足了“個人是其自身利益的最佳判斷者”這一基本信條的要求，也為當(dāng)事人的訴訟行為提供了強(qiáng)有力的激勵機(jī)制。無論原告還是被告，基于其自身在訴訟中的受益人地位，必然會積極地進(jìn)行訴訟，以免產(chǎn)生于己不利的訴訟結(jié)果。

4.糾紛解決模式強(qiáng)調(diào)權(quán)利和救濟(jì)的相互依存。在糾紛解決模式下，權(quán)利和救濟(jì)之間是相互依存的。原告獲得賠償?shù)臄?shù)額，是根據(jù)被告違反義務(wù)后給原告造成的損害大小來決定的：如果是違約行為，那么支付給原告的賠償數(shù)額，就是在被告沒有違約的情況下原告所能獲得的價金;如果是侵權(quán)，那么支付給原告的賠償數(shù)額就是侵權(quán)行為所造成的損害。由此可見，從邏輯上講，救濟(jì)的范圍或多少都可以從被告的違法行為中推導(dǎo)而來。在權(quán)利和救濟(jì)相互依存的情況下，只有原告的損害確確實實是由被告行為造成的情況下，被告才有提供救濟(jì)的義務(wù)。因此，在糾紛解決模式下，一方面要強(qiáng)調(diào)原告所遭受的損害，另一方面也要強(qiáng)調(diào)被告行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。從糾紛解決模式的上述特征可以看出，糾紛解決模式實際上就是富勒筆下的審判模式，它為受判決影響的當(dāng)事人提供了一種參與判決形成的特殊方式，即允許他們?yōu)榱诵纬捎诩河欣呐袥Q而提出證據(jù)并進(jìn)行理由充分的辯論。

(三)傳統(tǒng)原告適格規(guī)則是對私權(quán)模式的闡釋與捍衛(wèi)。

我國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則包括民事訴訟原告適格規(guī)則__和行政訴訟原告適格規(guī)則。從其本質(zhì)來講，二者都是對私權(quán)模式的闡釋與捍衛(wèi)。首先，無論是民事訴訟原告適格規(guī)則，還是行政訴訟原告適格規(guī)則，都強(qiáng)調(diào)合法權(quán)益的存在是取得原告資格的必要條件。在民事訴訟中，無論是直接利害關(guān)系人，還是非直接利害關(guān)系人，欲取得原告資格，都必須證明合法民事權(quán)益遭到了侵害：直接利害關(guān)系人須證明自己的合法民事權(quán)益遭到了侵犯，非直接利害關(guān)系人必須證明受其管理或支配的合法民事權(quán)益遭到了侵犯;在行政訴訟中，原告也必須證明法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)益受到了侵犯。由此可見，無論是民事訴訟原告適格規(guī)則，還是行政訴訟原告適格規(guī)則，都把現(xiàn)行法律、法規(guī)所保護(hù)的權(quán)益作為授予原告資格的必要條件，這恰恰是對“以既定規(guī)范的違反作為司法干預(yù)之前提”這一糾紛解決模式特征的反映。

其次，無論是民事訴訟原告適格規(guī)則，還是行政訴訟原告適格規(guī)則，都強(qiáng)調(diào)原告與合法權(quán)益之間的利益關(guān)聯(lián)。在民事訴訟中，適格原告包括兩種情況：一是直接利害關(guān)系人，即民事實體權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者;二是非直接當(dāng)事人，即對實體民事法律關(guān)系享有管理權(quán)或處分權(quán)的人，這兩種適格原告都強(qiáng)調(diào)原告與合法權(quán)益之間的適度利益關(guān)聯(lián)，尤其是在直接利害關(guān)系人的場合。在行政訴訟中，適格原告必須是合法權(quán)益的享有者，合法權(quán)益必須歸原告享有。因此，無論在民事訴訟中，還是在行政訴訟中，原告都不得主張他人的利益(除非該當(dāng)事人是享有管理權(quán)或處分權(quán)的人)。我國民事訴訟和行政訴訟原告適格規(guī)則對原告與合法權(quán)益之間的關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，既反映了糾紛解決模式對當(dāng)事人與訴爭案件之間的利益關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào)，也反映了糾紛解決模式的高度個人主義化特征。

最后，無論是民事訴訟原告適格規(guī)則，還是行政訴訟原告適格規(guī)則，都要求原告證明被訴行為與合法權(quán)益受影響之間存在因果關(guān)系。這一要件實際上是對糾紛解決模式“強(qiáng)調(diào)權(quán)利與救濟(jì)相互依存”這一特征的再現(xiàn)。前已述及，在權(quán)利和救濟(jì)相互依存的情況下，只有原告的損害確確實實是由被告行為造成的情況下，被告才有提供救濟(jì)的義務(wù)。因此，在糾紛解決模式下，一方面要強(qiáng)調(diào)原告所遭受的損害，另一方面也要強(qiáng)調(diào)被告行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

總之，我國現(xiàn)行的原告適格規(guī)則是對糾紛解決模式的闡釋與捍衛(wèi)。這一模式對個人或集體享有的經(jīng)濟(jì)利益大開方便之門的同時，對公眾或大部分公眾的“擴(kuò)散性利益”給予不當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待。因此，在這種模式之下，公共利益的保護(hù)只能是一種不切實際的幻想。

二、圓鑿方枘：傳統(tǒng)原告適格規(guī)則與環(huán)境公益訴訟的沖突。

我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則以保護(hù)私人的合法人身和財產(chǎn)權(quán)益為目的，與以環(huán)境保護(hù)為己任的環(huán)境公益訴訟之間存在難以調(diào)和的矛盾和沖突，如果以此作為判斷環(huán)境公益訴訟原告資格的有無，難免出現(xiàn)圓鑿方枘的窘境。具體說來，我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則與環(huán)境公益訴訟之間存在如下沖突。

(一)利益性質(zhì)：個體私益與環(huán)境公益的沖突前已述及，無論是我國的民事訴訟原告適格規(guī)則，還是行政訴訟原告適格規(guī)則，都要求原告與訴爭利益之間存在適度的利益關(guān)聯(lián)。在民事訴訟中，無論是直接利害關(guān)系人，還是非直接利害關(guān)系人，欲取得原告資格，都必須證明合法民事權(quán)益遭到了侵害。由此可見，我國現(xiàn)行的民事訴訟原告適格規(guī)則和行政訴訟原告適格規(guī)則都是以保護(hù)個體私益為其目的的，公共利益尚未進(jìn)入其保護(hù)視野之內(nèi)。

以保護(hù)個體私益為目的的我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則，與以環(huán)境保護(hù)為己任的環(huán)境公益訴訟琴瑟不合。環(huán)境保護(hù)蘊(yùn)涵著濃厚的公益意味，它關(guān)注的是社會的共同利益(collectiveinterests)，而不是社會成員的個體私益(privateinterests)。日本學(xué)者原田尙彥在談到環(huán)境行政訴訟時就曾指出：“環(huán)境行政訴訟中的原告受到的環(huán)境上的利益損害，是廣域區(qū)域內(nèi)的居民共同的利益損害，是公共利益而不能稱作個人利益，即使評價其為個人利益，對于原告?zhèn)€人也不會被當(dāng)作那種嚴(yán)重程度的損害認(rèn)識，往往被解釋為不符合需要由停止執(zhí)行來加以保護(hù)的緊要的個人利益?！币虼耍瑢⒁员Ｗo(hù)個體私益為目的的我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則適用于環(huán)境公益訴訟，必然會出現(xiàn)“水土不服”的困境。

不過，忽略對環(huán)境公共利益的保護(hù)并非我國法律制度所特有的現(xiàn)象，而是世界各國現(xiàn)行私法制度的通病。馬克·懷德(markewilde)曾經(jīng)一針見血地指出：“現(xiàn)行私法制度關(guān)注的重點(diǎn)在于個人損失(personalloss)，不管這種個人損失是以人身傷害(personalinjury)還是以財產(chǎn)損害(damagetoproperty)的形式存在。這就直接限制了可以主張權(quán)利的主體范圍(theclassofpersonswhomayclaim)，把關(guān)注的重點(diǎn)置于個人損害而不是范圍更廣的環(huán)境損害(envionmentalharm)?！庇纱丝梢?，欲實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)這一具有濃厚公益意味的目標(biāo)，必須改革我國現(xiàn)有的原告適格規(guī)則，實現(xiàn)從個人利益的保護(hù)向公共利益的保護(hù)的轉(zhuǎn)向，以滿足環(huán)境公益訴訟對原告適格規(guī)則的特殊要求。

(二)利益范圍：人身、財產(chǎn)利益與非人身、財產(chǎn)利益的沖突。

無論是我國《民事訴訟法》，還是《行政訴訟法》，都將人身利益和財產(chǎn)利益作為其主要保護(hù)對象。也就是說，根據(jù)我國現(xiàn)行法律制度，只有人身利益或財產(chǎn)利益遭受侵犯的人，才享有提起訴訟(包括民事訴訟和行政訴訟)的資格，這就大大限制了可以提起環(huán)境公益訴訟的主體范圍。前已述及，環(huán)境公共利益不只是表現(xiàn)為人身利益或財產(chǎn)利益，更多的時候則表現(xiàn)為娛樂、審美、環(huán)保等非經(jīng)濟(jì)利益，根據(jù)我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則，這類利益即使受到了侵犯，受害人也不具有提起訴訟的原告資格。由此可見，在我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則之下，大部分環(huán)境公共利益都無法獲得司法救濟(jì)。

當(dāng)然，世界上其他國家的法律制度也并不是一開始就將人身利益和財產(chǎn)利益之外的其他環(huán)境利益納入其保護(hù)范圍之內(nèi)的。在美國，審美和環(huán)保等非經(jīng)濟(jì)利益直到1972年才首次獲得法律的承認(rèn)與保護(hù)。在該年審結(jié)的sierraclubv.morton案中，美國聯(lián)邦最高法院指出：“與經(jīng)濟(jì)利益一樣，美學(xué)和環(huán)境利益也是我們社會生活的重要組成部分。特定環(huán)境利益為許多人而非少數(shù)人所享有這一事實，并不會使這些環(huán)境利益更不值得通過司法程序加以保護(hù)?！弊源酥螅c環(huán)境保護(hù)有關(guān)的各類原告資格，如保護(hù)自然資源、風(fēng)景、歷史文物等公民團(tuán)體的原告資格，都漸次獲得了美國法律的承認(rèn)。與美國不同的是，德國行政訴訟法至今還沒有將審美等環(huán)境利益納入其保護(hù)范圍之內(nèi)。德國著名公法學(xué)家胡芬指出：“受到一個行政行為之威脅的某種純粹的舒適性或者因該行政行為導(dǎo)致的某種不舒適性，都不是受保護(hù)的權(quán)利。屬于這種情況的，例如有：有利于欣賞風(fēng)景的良好視野，某一處自然景觀或文物令人產(chǎn)生的愉悅等等;純粹的不舒適性還有：輕微的噪音，審美上的不快，生氣或者懊惱等?！庇纱丝梢?，各國對于非屬于人身和財產(chǎn)利益的環(huán)境利益的態(tài)度是不一樣的，但從發(fā)展趨勢來看，將非屬于人身和財產(chǎn)利益的環(huán)境利益納入法律保護(hù)的范疇，應(yīng)是各國法律發(fā)展的潮流，這是由環(huán)境利益在我們社會生活中發(fā)揮著日益重要的作用這一現(xiàn)實決定了的。因此，改革我國現(xiàn)有的原告適格規(guī)則，將人身和財產(chǎn)利益之外的環(huán)境利益納入其保護(hù)范圍之內(nèi)，是構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟制度的重要一環(huán)。

(三)“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)：合法權(quán)益與“法外利益”的沖突無論是我國《民事訴訟法》的原告適格規(guī)則，還是《行政訴訟法》的原告適格規(guī)則，都把合法權(quán)益是否受到侵犯作為判斷原告適格與否的一個標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，這一做法是糾紛解決模式的闡釋與捍衛(wèi)，已經(jīng)無法適應(yīng)社會現(xiàn)實生活的需要。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，這一矛盾體現(xiàn)得尤為突出。環(huán)境利益大多體現(xiàn)為審美的、娛樂的、環(huán)保的以及精神享受等非物質(zhì)性利益，在以保護(hù)人身利益和財產(chǎn)利益為其鵠的的我國現(xiàn)行法律體系中，這類利益尚未上升到受法律保護(hù)的層次，由此形成了蔚為壯觀的“法外利益”。在這種情況下，以“合法權(quán)益”是否受到侵犯作為判斷原告資格之有無的我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則，根本無法適應(yīng)以環(huán)境保護(hù)為目的的環(huán)境公益訴訟的需要。

其實，有些國家已經(jīng)注意到“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)在判斷原告資格方面所存在的缺陷，并作出了相應(yīng)的改進(jìn)。比如說，在上個世紀(jì)70年代的數(shù)據(jù)處理案中，美國聯(lián)邦最高法院就以“事實上損害”標(biāo)準(zhǔn)取代了此前的“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)，自此之后，美國聯(lián)邦最高法院基本上放棄了用“法定利益”確定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。美國著名行政法學(xué)家施瓦茨更是明確指出：“侵犯法定權(quán)利的規(guī)定對司法復(fù)審設(shè)置了不必要的障礙。規(guī)定原告資格的目的是為了保障復(fù)審法院處理真實的而不是假定的案件;原告資格的核心是，請求救濟(jì)的當(dāng)事人所主張的是否是有關(guān)個人利益的爭執(zhí)，以使人相信導(dǎo)致起訴的實際損害是法院應(yīng)當(dāng)解決的。因為法院主要是為了解決這些棘手的問題而存在的?！?/p>

“如果原告與他所請求復(fù)審的行政行為有直接的個人利害關(guān)系，這個標(biāo)準(zhǔn)就算達(dá)到了，而不必追究這種行為是侵犯了他的法定權(quán)利還是對他造成了其他利益(不屬于法定權(quán)利的利益)損害。……如果對原告資格有爭議，那問題就在于原告是否是提起復(fù)審訴訟的恰當(dāng)當(dāng)事人，而不是根據(jù)法定權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，看原告受法律保護(hù)的權(quán)利是否受到被告行為的侵犯。造成的損害是否屬于法定權(quán)利意義上的損害與有無原告資格的問題是不相干的。由此可見，“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)并非原告適格規(guī)則的必然要求，在許多環(huán)境利益尚未上升到受法律保護(hù)這一層次的現(xiàn)實情況下，在判斷環(huán)境公益訴訟原告資格之有無時，取消“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)實乃大勢所趨。

綜上所述，我國現(xiàn)行原告適格規(guī)則在保護(hù)私人的合法人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的同時，忽略了對環(huán)境公共利益的保護(hù)。在環(huán)境公共利益漸受重視、建立環(huán)境公益訴訟的呼聲日趨高漲的中國，這種忽略環(huán)境公共利益的原告適格規(guī)則已經(jīng)成為我國建立環(huán)境公益訴訟制度，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建人與自然和諧相處的現(xiàn)代社會的桎梏。改革不合理的原告適格規(guī)則，以適應(yīng)建立環(huán)境公益訴訟、保護(hù)環(huán)境公共利益的現(xiàn)實需要，已成中國法學(xué)界的一大共識。

三、他山之石：澳大利亞的“好事者標(biāo)準(zhǔn)”

從裁判模式的分類來看，環(huán)境公益訴訟屬于公共價值模式訴訟。公共價值模式與傳統(tǒng)訴訟模式不同，法院不再以糾紛解決為己任，而是積極參與到公共價值的形成之中。與傳統(tǒng)原告在私權(quán)模式訴訟中的支配性地位相比，公共價值模式訴訟中的公共利益則躍居于支配地位。公共利益在公共價值模式訴訟中的這種支配性地位大大降低了傳統(tǒng)原告在此類訴訟中的作用，由此必然導(dǎo)致傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的變革。誠如日本學(xué)者原田尙彥所言：“環(huán)境上的行政訴訟，與其說是圍繞著個人權(quán)益的糾紛，倒不如說是具有相關(guān)區(qū)域共同體的集團(tuán)利益性質(zhì)的糾紛。因此，在論述環(huán)境行政訴訟的原告資格時，不能局限于個人性法益論，有必要引進(jìn)糾紛管理這一新的觀點(diǎn)，重新探討訴訟利益。”而美國行政法學(xué)家施瓦茨也指出：“如果充分考慮到當(dāng)今法律制度中的公共利益要求，那么可以為公共利益辯護(hù)的人的概念必須相應(yīng)地擴(kuò)大?！甭毷侵剩S多國家均對適用于私權(quán)模式的傳統(tǒng)原告適格規(guī)則進(jìn)行擴(kuò)張，提出了許多新的原告適格規(guī)則，以適應(yīng)公益訴訟不斷發(fā)展的現(xiàn)實需要。其中，澳大利亞法律改革委員會于1987年提出的“好事者”標(biāo)準(zhǔn)具有極為重要的借鑒意義。

所謂“好事者”標(biāo)準(zhǔn)，是指在(環(huán)境)公益訴訟中，任何人都享有原告資格，除非法院能夠認(rèn)定原告僅僅是“為了騷擾”(merelymeddling)才提起訴訟。這一標(biāo)準(zhǔn)包含如下幾層意思。

第一，“好事者”標(biāo)準(zhǔn)廢除的是現(xiàn)行原告適格規(guī)則的內(nèi)容，并沒有廢除“原告必須具備原告資格”這一要件。也就是說，在公益訴訟中，原告欲讓法院就其案件實體問題作出判決，仍然必須具備原告資格。第二，“好事者”標(biāo)準(zhǔn)是對原告資格的推定。即法院首先推定，凡是提起公益訴訟之人都具有原告資格，然后由被告證明原告是否是“好事者”。只要被告能夠證明原告只是為了“管閑事”才提起訴訟，那么法院就可以原告缺乏原告資格為由駁回訴訟。第三，原告是否是騷擾者，并非根據(jù)現(xiàn)行原告資格所要求的利益種類來判斷。也就是說，缺乏現(xiàn)行原告適格規(guī)則據(jù)以授予原告資格的利益，并不表明原告就是騷擾者。第四，這一標(biāo)準(zhǔn)淡化了原告與訴爭利益之間的利害關(guān)聯(lián)。在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，原告在訴訟標(biāo)的或結(jié)果中的“個人利益”(personalstake)只是其取得原告資格的充分條件而非必要條件。

“好事者”標(biāo)準(zhǔn)在堅持原告適格規(guī)則的功能要求的同時，不僅為維護(hù)公共利益的人開啟了正義之門，而且還考慮到了對被告的保護(hù)。因此，無論從理論還是實踐來看，“好事者”標(biāo)準(zhǔn)借鑒不失為我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則的最佳借鑒。

四、結(jié)語。

原告資格是接近正義的第一步，對于我國環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展具有決定性的意義。遺憾的是，我國《環(huán)境保護(hù)法》修改二審稿卻對此只字未提，這將為我國環(huán)境公益訴訟的健康發(fā)展埋下隱患。事實上，我國環(huán)境公益訴訟司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了一種錯誤傾向：以環(huán)境公益訴訟原告一般性資格的審查，取代了具體個案中環(huán)境公益訴訟適格原告的審查。筆者在對幾個環(huán)保法庭的走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在具體環(huán)境公益訴訟案件中，法官并沒有對環(huán)境公益訴訟原告資格進(jìn)行判斷，也不知道該如何判斷。只要提起環(huán)境公益訴訟的當(dāng)事人符合當(dāng)?shù)胤ㄔ阂?guī)定的公益訴訟原告的類型，法院一般都會受理并進(jìn)入實體審理。這種張冠李戴的做法，勢必導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則本應(yīng)具有的制度功能落空，這將貽害無窮。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

【本文地址：http://aiweibaby.com/zuowen/15643899.html】