范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質范文，僅供參考，一起來看看吧
房產賠償協(xié)議書有法律效應的 房屋損害賠償糾紛的相關法條篇一
婚前協(xié)議在中西方的法律效力中是不太一樣的，例如西方婚前可協(xié)議權、贍養(yǎng)費給付等等，但這些在我國法律中卻是無效的。一份婚前協(xié)議的法律效力具體是怎樣的，還要視具體協(xié)議內容而定。
婚前協(xié)議書涉及離婚無效
婚前協(xié)議書內容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力的。例如一般協(xié)議書內容會約定家務分工、生活費該付多少、自由處分金等，甚至也有人約定，如果另一半外遇就要罰多少錢等。假使協(xié)議內容涉及“離婚”，例如在契約中規(guī)定“雙方中若有一方外遇或就要無條件離婚”，或是離婚后的贍養(yǎng)費給付與子女權歸誰，法官通常會判定無效。判定無效的原因是：因為我國的法律還是普遍認為，婚姻生活要永續(xù)經(jīng)營、長久維持，所以不能用離婚來訂定協(xié)議內容。
各位準新人們在簽下契約之后要記得雙方各自保留正本一份，最好是能公證后再交由第三者一份更為安全，但簽訂后是否就直接有法律效力呢?若是經(jīng)由上述流程，這份契約當然是具有相當?shù)姆尚Я?，但是它并沒有直接強制執(zhí)行的效力。這是大家要特別注意的!其實，準新人們也不必為了是否簽訂一紙婚前協(xié)議書而煩惱不已?；榍皡f(xié)議書能讓雙方在基本問題上有最基本的保障，可是更重要的是，小兩口在進入婚姻之際，雙方應該都要用心共同經(jīng)營婚姻生活。若是真的生活不下去，倆人都能有好聚好散的心態(tài)才能好好解決后續(xù)問題。這樣的心態(tài)應該比婚前協(xié)議更為重要!另類“婚前協(xié)議”部分內容具法律效力
一些另類“婚前協(xié)議”，協(xié)議中并沒有公證等普通條款，取而代之的是誰做飯、誰喂狗、夜不歸宿要交“空床費”等另類條款。
有法律問題，上法律快車/retype/zoom/765de8b2770bf78a652954c6?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=9fb879feaba5f70dbba7e4c74064939b&sign=852cbe8d02&zoom=&png=10792-&jpg=0-0“ target=”_blank">點此查看
相關法律專家指出，對于包含方方面面的另類“婚前協(xié)議”，有些明顯不符合法律上的公平原則，是不受法律保護的。但在不違背國家法律規(guī)定、不侵犯他人合法權益的情況下，涉及財產等方面的約定是具有法律效力的。如“丈夫夜不歸宿，支付?空床費?給妻子”、“婚后男方每月上繳部分工資的生活費以供家用，違反則受財政懲罰”等，在一定程度上都是受法律保護的。目前也已有男女雙方離婚后，一方依照“婚前協(xié)議”得到賠償或因“婚前協(xié)議”引起雙方矛盾的事例。因此，新人們最好在簽訂這種另類“婚前協(xié)議”時先考慮清楚，不可把這種另類“婚前協(xié)議”當成兒戲。
什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
對于要結婚的男女雙方來說，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財產分割、個人財產界定等方面的問題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時產生分歧，就按照婚前協(xié)議書上所約定的進行處理。但是很多夫妻對于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？下面由余婧律師團隊為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書？
婚前協(xié)議書，是指將要結婚的男女雙方為結婚而簽訂的、于婚后生效的具有法定約束力的書面協(xié)議。主要目的是對雙方各自的財產和債務范圍以及權利歸屬等問題實現(xiàn)作出約定，以免將來離婚或一方死亡時產生爭議。更多法律知識請搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)
在西方，將要結婚的男女雙方在婚前簽訂關于財產、離婚后子女撫養(yǎng)權等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結婚前根本不會想到簽訂結婚協(xié)議書，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會離婚率呈上升態(tài)勢，夫妻離婚時，產生爭議最多的往往就是關于財產分割方面的問題?！皽史蚱蕖痹谙蛲篮没橐錾畹耐瑫r也應該對婚姻危機有一個前瞻性的認識，因為誰也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時產生爭議，也能在爭議發(fā)生時公平、合理地處理問題，同時還可以簡化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財力。
二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力，關鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的。婚前協(xié)議書的內容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項必須是合法的，是雙方真實的意思表示，沒有任何的欺詐或脅迫。
關于財產方面的協(xié)議，我國相關法律也有明確規(guī)定。比如《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式?！?/p>
至于婚前協(xié)議書是否需要公證，法律并沒有強制性的規(guī)定。是否公證，應該由你們當事人自己決定。當然，經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會強些，但也不絕對。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書，如果沒有相反的證據(jù)推翻，法院是會優(yōu)先采用的。
以上就是關于婚前協(xié)議書的簡單介紹。簽訂婚前協(xié)議書不僅要對財產分割、個人財產認定等方面作出一個總體的約定，更要注重相關細節(jié)的約定。我們建議您在簽訂婚前協(xié)議書
前最好能夠向專業(yè)的婚姻家庭律師進行咨詢；或者直接委托律師為您擬定婚前協(xié)議書。這樣能更加全面地完善婚前協(xié)議書的相關問題的約定，避免日后離婚時矛盾的再次發(fā)生。更多法律知識請搜索：篇三：夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
【要點提示】
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
【典型案例】
關于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調解，上訴人與被上訴人達成了調解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登
（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權利義務的協(xié)議。
如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力?！靖鞣接^點】
第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務變成了約定的條款，法院應當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見認為協(xié)議無效?；橐鲫P系是人身關系，以愛情為基礎，不能通過協(xié)議設定，夫妻間應相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應當”互相忠實而非“必須”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。法律允許夫妻對財產關系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設定人身關系。人身權是法定的，不能通過合同來調整。
【律師觀點】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區(qū)別對待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實現(xiàn)關于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產生相應的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應當是對夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務之立法本意。我國《婚姻法》第4條
規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”這里的“忠實”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應當保持性生活的專一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為?！爸艺\協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會的道德規(guī)范。其約束的對象就是夫妻之間的身體忠誠，保護這種身體忠誠，有利于維護婚姻家庭關系。所以說“忠誠協(xié)議”與婚姻法的立法本意的出發(fā)點是相一致的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實踐中需要審慎對待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等涉及特定人身關系的約定，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時，婚姻法規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務”，“父母對子女有保護和教育未成年子女的權利和義務”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權”，可能損害到子女的合法權益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權和裁判權，該約定顯然無效。
綜上所述，就具體個案來說，筆者傾向于應當認定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因為，認定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢。同時，律師忠告那些準備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時也不能不切實際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會支持。
房產賠償協(xié)議書有法律效應的 房屋損害賠償糾紛的相關法條篇二
贏了網(wǎng)
遇到信托法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>
http://
房屋損害賠償協(xié)議書（2018最新）有法律效力嗎
房屋損害賠償?shù)臅r候，賠償?shù)囊环綖榱吮苊鈱Ψ侥昧隋X又不認事，避免對方再次來追錢，都會要求對方寫一份房屋損害賠償協(xié)議書，這份協(xié)議書由專業(yè)律師來撰寫。那么，房屋損害賠償協(xié)議書有法律效力嗎?贏了網(wǎng)小編介紹了相關內容。
經(jīng)雙方合意形成的協(xié)議如無違反法律規(guī)定具有法律效力。
房屋賠償協(xié)議書范本
甲方：
乙方：
經(jīng)雙方協(xié)商一致，現(xiàn)(甲方)與(乙方)就此事賠償事宜，本著平等、自愿、公平原則，經(jīng)友好協(xié)商，達成如下協(xié)議：
贏了網(wǎng)
一、甲方愿一次性賠償給乙方醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費，精神撫慰金等合計人民幣____元。
二、付款時間及辦法(含有關條件)：
三、上述費用支付給乙方后，由乙方自行安排處理，其安排處理的方式及后果不再與甲方有任何關系。
三、甲方履行賠償義務后，乙方保證就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何賠償費用要求。
五、甲方履行賠償義務后，就此事處理即告終結，甲乙雙方之間不再有任何權利、義務。以后因這次賠償事故的結果亦由乙方自行承擔，甲方對此不再承擔任何責任。
六、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結果，是雙方真實意思表示，且公平、合理。
七、本協(xié)議內容甲乙雙方已經(jīng)全文閱讀并理解無誤，甲乙雙方明白違反本協(xié)議所涉及后果，甲乙雙方對此協(xié)議處理結果完全滿意。
八、本協(xié)議為一次性終結處理協(xié)議，本協(xié)議書一式二份，雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方簽字或捺指印后生效，雙方當事人各應以此為據(jù)，全面切實履行本協(xié)議，不得再以任何理由糾纏。
贏了網(wǎng)
九、乙方今后身體或精神出現(xiàn)任何問題均與甲方無關。
十、其它：
甲方：(簽字)蓋章乙方：(簽字)見證人：(簽字)
年月日年月日年月日
如果你或你朋友親人遇到房屋損害賠償?shù)南嚓P疑問，想要了解相關法律知識，可以在線咨詢贏了網(wǎng)律師。
? 保險車輛最高賠償金額是多少
http:///w/xt/
? 車禍致人重傷拒絕賠償該如何處理 http:///w/xt/
? 人身損害賠償怎么申請
http:///w/xt/
? 轉載的內容本身侵權該如何
http:///w/xt/
? ? 債權信托-種類 http:///w/xt/ 產品質量侵權與違約之間的區(qū)別是什么 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 經(jīng)營層收購中的信托融資方案設計及相關風險探討 http:///w/xt/
? 物流貨物損壞賠償時間
http:///w/xt/
? 轉載報紙文章算侵權嗎
http:///w/xt/
? 保護信托的定義是什么
http:///w/xt/
? 建筑物侵權的責任如何劃分
http:///w/xt/
? 當法院判決賠償而對方拒絕履行時,能否申請強制執(zhí)行 http:///w/xt/
? 交強險包含精神損害賠償嗎
http:///w/xt/
? 產品質量侵權被告主體有什么特殊規(guī)定(2018)http:///w/xt/
? 法人財產權的法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新及其文義解釋 http:///w/xt/
? 一般侵權與特殊侵權的舉證責任是否相同 http:///w/xt/
? 信托法釋義：第七十一條
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 信托受托人和代理人之間的本質區(qū)別在哪 http:///w/xt/
? 有限責任公司的股權信托的概述
http:///w/xt/
? 人身損害賠償?shù)膫鶛嗄懿荒苻D讓
http:///w/xt/
? 特殊侵權的民事責任是怎么樣的
http:///w/xt/
? 如何正確理解債權信托
http:///w/xt/
? 拒絕報強交險賠償時,受害人能否代為提起 http:///w/xt/
? 信托的職能都有哪些
http:///w/xt/
? 信托責任缺失會造成哪些災難后果 http:///w/xt/
? 特殊侵權是否可以庭外和解
http:///w/xt/
? 死亡賠償金賠償標準(2018年)及相關注意問題有哪些 http:///w/xt/
? 汽車三包法退貨是如何規(guī)定(2018)的 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 高空墜物砸死人,他的父母可以要求對方承擔責任嗎 http:///w/xt/
? 信托委托人資格的要求有哪些
http:///w/xt/
? 多式聯(lián)運經(jīng)營人的損害賠償責任如何確定 http:///w/xt/
? 信托受益權的應用研究
http:///w/xt/
? 租賃信托有什么形式
http:///w/xt/
? 公益信托的定義是什么
http:///w/xt/
? 轉載網(wǎng)絡文章在雜志上侵權嗎
http:///w/xt/
? 污染環(huán)境侵權案件的原告范圍有哪些 http:///w/xt/
? 打架人身損害賠償上訴狀
http:///w/xt/
? 交通事故兩年后是否可以拒絕賠償 http:///w/xt/
? 再融資是什么 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? qq上轉載說說算侵權嗎
http:///w/xt/
? 交通事故中對方負大部分責任但拒絕賠償,該如何維權 http:///w/xt/
? ? 信托的概念及特征 http:///w/xt/ 概述信托投資公司面臨的注意事項 http:///w/xt/
? 信托受托人的權利有哪些
http:///w/xt/
? 特殊侵權案件起訴條件是什么
http:///w/xt/
? 拒絕出差被炒了有賠償么
http:///w/xt/
? 小孩在學校受傷誰來承擔賠償責任 http:///w/xt/
? 轉載他人的文章算是侵權嗎,轉載與引用有何區(qū)別 http:///w/xt/
? 誰主張誰舉證是否適用于污染環(huán)境侵權 http:///w/xt/
? 什么是單一資金信托
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 天降水泥砸暈女子要如何維權
http:///w/xt/
? 勝訴后拒絕賠償能否向法院申請強制執(zhí)行 http:///w/xt/
? 經(jīng)營者的主體包含哪些
http:///w/xt/
? 受托人處理信托事務要遵循什么原則 http:///w/xt/
? 融資租賃信托的概念
http:///w/xt/
? 高危作業(yè)侵權案件的管轄法院有哪些 http:///w/xt/
? 如何利用信托合理避財產稅
http:///w/xt/
? 權利信托分為哪幾分類
http:///w/xt/
? 天將水泥砸暈女子屬于侵犯人身權利嗎 http:///w/xt/
? 信托受托人和代理人之間有沒有區(qū)別 http:///w/xt/
? 信托財產具體指哪些
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 特殊侵權責任案例分析
http:///w/xt/
? 信托投資公司為企業(yè)提供售后回租模式 http:///w/xt/
? 信托產品的可控風險和不可控風險有哪些 http:///w/xt/
? 互碰自賠可以拒絕嗎
http:///w/xt/
? 人身損害賠償范圍和標準(2018年)是怎么樣的 http:///w/xt/
? 商事信托的定義具體是什么樣子的 http:///w/xt/
? 什么是金融信托法律關系
http:///w/xt/
? 婚紗照被托運毀壞可以申請精神損害賠償嗎 http:///w/xt/
? 信托財產與受托人固有財產在法律的區(qū)別有哪些 http:///w/xt/
? 網(wǎng)絡編輯轉載違法后果有哪些
http:///w/xt/
? 經(jīng)作者同意轉載圖書內容算侵權嗎 http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 信托占有擔保制度的概述
http:///w/xt/
? 24小時內未向保險公司報備保險公司可以拒絕賠償 http:///w/xt/
? 托管機制為公益信托財產保駕護航 http:///w/xt/
? 開車遇到突發(fā)情況如何正確避險
http:///w/xt/
? 訂定「信托業(yè)會計處理原則」
http:///w/xt/
? 有關法國產品的責任法
http:///w/xt/
? 債權信托的種類有哪些
http:///w/xt/
? 網(wǎng)絡轉載版權如何確定
http:///w/xt/
? 信托合同應書寫格式2018 http:///w/xt/
? 加強金融機構依法收貸、清收不良資產的法律指導意見 http:///w/xt/
? 出口退稅應收款信托有哪些風險
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 什么是特殊侵權行為
http:///w/xt/
? 信托在實踐中有什么作用
http:///w/xt/
? ? 什么是房地產信托 http:///w/xt/ 產品質量侵權行為的構成要件是什么 http:///w/xt/
? 交通事故發(fā)生后賠償金額如何確定 http:///w/xt/
? 微信圖文信息轉載侵權嗎
http:///w/xt/
? 信托以目的為標準(2018年)劃分種類
http:///w/xt/
? 股權托管和投票信托的比較分析
http:///w/xt/
? 環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t有哪些
http:///w/xt/
? 從事資金信托業(yè)務要遵循哪些基本要求 http:///w/xt/
? 轉載別人的視頻侵權嗎
http:///w/xt/
贏了網(wǎng)
? 房地產企業(yè)投資信托融資策略
http:///w/xt/
? 拔罐被燙起皮怎么賠償
http:///w/xt/
? 海關查驗導致貨物損壞,需要負責任嗎 http:///w/xt/
? 追尾拒絕賠償時該如何追償
http:///w/xt/
? 物流簽字后發(fā)現(xiàn)貨物損壞如何處理 http:///w/xt/
? 特殊侵權行為的法律原則是什么
http:///w/xt/
房產賠償協(xié)議書有法律效應的 房屋損害賠償糾紛的相關法條篇三
具有法律效力的離婚協(xié)議書
一、離婚協(xié)議是什么？
離婚協(xié)議，是指婚姻雙方均表示同意離婚，以及離婚后財產債務如何處理、子女歸誰撫養(yǎng)等相關問題達成的共同意思表示協(xié)議書。所以，離婚協(xié)議的內容一般包括離婚、子女撫養(yǎng)和財產處理等三項內容，其中關于離婚和子女撫養(yǎng)的內容屬于夫妻人身關系的性質，而財產處理則屬于夫妻財產關系的性質，因此，離婚協(xié)議的性質應是一種混合合同。這與離婚訴訟是一種復合之訴的道理是一樣的。
二、離婚協(xié)議中涉及夫妻人身關系條款是無效的。
首先，我國法律對婚姻關系的解除采登記要件主義和訴訟要件主義相結合的原則，即當事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力。未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關系就不能解除。
其次，當事人關于離婚的意思表示可能隨著時間、環(huán)境、對方言行、自我認識等各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，一方當事人在簽訂離婚協(xié)議后又反悔不同意離婚，是很正常的，婚姻當事人在離婚協(xié)議書中關于“同意離婚”的意思表示并不具有法律效力，而只能作為一種證據(jù)，證明夫妻感情曾經(jīng)出現(xiàn)過重大裂痕。
三、離婚協(xié)議中涉及財產關系的條款是附生效條件的協(xié)議，在雙方同意離婚或者判決離婚的條件下應當認定其效力。離婚協(xié)議中財產分割的前提是，即如果離婚，應當按雙方約定分割財產。財產分割協(xié)議的成就條件即離婚。但離婚財產分割協(xié)議所附生效條件，不同于一般意義上的附生效條件，因為其成就需要離婚雙方當事人的合意，任何一方均可決定其是否成就，可以單方面使財產分割協(xié)議不產生約束力且不會承擔任何法律責
。除非有可變更或可撤銷的情形，否則，人民法院在判決離婚的情況下，應當將協(xié)議作為分割夫妻財產的重要證據(jù)，即法院要按照離婚協(xié)議中關于財產分割的約定作出判決。篇二：什么是婚前協(xié)議書,婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
對于要結婚的男女雙方來說，簽訂一份合法、有效的婚前協(xié)議書是非常有必要的。男女雙方就財產分割、個人財產界定等方面的問題提前作出合理的約定，一旦日后離婚時產生分歧，就按照婚前協(xié)議書上所約定的進行處理。但是很多夫妻對于婚前協(xié)議書都不怎么了解。究竟什么是婚前協(xié)議書，婚前協(xié)議書是否具有法律效力？下面由余婧律師團隊為您介紹。
一、什么是婚前協(xié)議書？
婚前協(xié)議書，是指將要結婚的男女雙方為結婚而簽訂的、于婚后生效的具有法定約束力的書面協(xié)議。主要目的是對雙方各自的財產和債務范圍以及權利歸屬等問題實現(xiàn)作出約定，以免將來離婚或一方死亡時產生爭議。更多法律知識請搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)
在西方，將要結婚的男女雙方在婚前簽訂關于財產、離婚后子女撫養(yǎng)權等問題的婚前協(xié)議書是非常普遍的。由于我國的傳統(tǒng)觀念，簽訂婚前協(xié)議在我國并不流行。很多戀人在結婚前根本不會想到簽訂結婚協(xié)議書，在人們的傳統(tǒng)觀念里，認為簽訂婚前協(xié)議太傷感情，并不是一件浪漫的事。但是，目前全社會離婚率呈上升態(tài)勢，夫妻離婚時，產生爭議最多的往往就是關于財產分割方面的問題?！皽史蚱蕖痹谙蛲篮没橐錾畹耐瑫r也應該對婚姻危機有一個前瞻性的認識，因為誰也不能確定未來到底如何發(fā)展。而一份未雨綢繆的婚前協(xié)議，不僅能避免夫妻雙方在將來離婚時產生爭議，也能在爭議發(fā)生時公平、合理地處理問題，同時還可以簡化離婚程序和節(jié)省各方人力、物力和財力。
二、婚前協(xié)議書是否具有法律效力？
至于婚前協(xié)議書是否具有法律效力，關鍵要看婚前協(xié)議書是約定什么的?；榍皡f(xié)議書的內容必須在不違反公共秩序善良風俗的前提下，才具有法律效力。男女雙方約定的事項必須是合法的，是雙方真實的意思表示，沒有任何的欺詐或脅迫。關于財產方面的協(xié)議，我國相關法律也有明確規(guī)定。比如《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式?！?/p>
至于婚前協(xié)議書是否需要公證，法律并沒有強制性的規(guī)定。是否公證，應該由你們當事人自己決定。當然，經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書法律效力會強些，但也不絕對。通常經(jīng)過公證的婚前協(xié)議書，如果沒有相反的證據(jù)推翻，法院是會優(yōu)先采用的。
以上就是關于婚前協(xié)議書的簡單介紹。簽訂婚前協(xié)議書不僅要對財產分割、個人財產認定等方面作出一個總體的約定，更要注重相關細節(jié)的約定。我們建議您在簽訂婚前協(xié)議書
前最好能夠向專業(yè)的婚姻家庭律師進行咨詢；或者直接委托律師為您擬定婚前協(xié)議書。這樣能更加全面地完善婚前協(xié)議書的相關問題的約定，避免日后離婚時矛盾的再次發(fā)生。更多法律知識請搜索：篇三：夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
【要點提示】
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
【典型案例】
關于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調解，上訴人與被上訴人達成了調解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登
（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權利義務的協(xié)議。
如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力。
【各方觀點】
第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務變成了約定的條款，法院應當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見認為協(xié)議無效?；橐鲫P系是人身關系，以愛情為基礎，不能通過協(xié)議設定，夫妻間應相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應當”互相忠實而非“必須”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。法律允許夫妻對財產關系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設定人身關系。人身權是法定的，不能通過合同來調整。
【律師觀點】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區(qū)別對待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實現(xiàn)關于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產生相應的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應當是對夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務之立法本意。我國《婚姻法》第4條
（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實踐中需要審慎對待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等涉及特定人身關系的約定，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時，婚姻法規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務”，“父母對子女有保護和教育未成年子女的權利和義務”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權”，可能損害到子女的合法權益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權和裁判權，該約定顯然無效。
綜上所述，就具體個案來說，筆者傾向于應當認定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因為，認定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢。同時，律師忠告那些準備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時也不能不切實際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會支持。
房產賠償協(xié)議書有法律效應的 房屋損害賠償糾紛的相關法條篇四
商品房 團購名額轉讓的法律效力
為解決本單位職工的住房問題，許多單位包括事業(yè)單位和學校與“城中村”改造企業(yè)或房地產開發(fā)企業(yè)簽訂《商品房團購協(xié)議》，約定本單位的職工購買房地產公司開發(fā)的某小區(qū)享有優(yōu)惠，一般與市場價相對較低，但交房時間一般比較長，交通不是很方便，購房者一般有房屋數(shù)套，不愿購買，只想把名額或購房的指標轉讓給其他人以獲取利益。轉讓方與受讓方簽訂《轉讓協(xié)議》，約定轉讓費的數(shù)額、《商品房購銷合同》的簽訂的配合義務、違約責任等內容。但由于房價不斷的上漲，最常見的問題是，轉讓的房屋交房時比購買時已經(jīng)價格上漲很多，轉讓費明顯過低，轉讓者欲毀約，不繼續(xù)履行與受讓者簽訂的《轉讓協(xié)議》，對此，怎樣保護受讓方的合法權益呢？雙方所簽訂的《轉讓協(xié)議》是否受法律保護？
根據(jù)我國《房地產管理法》第三十七條的規(guī)定：“下列房地產，不得轉讓：
（六）未依法登記領取權屬證書的；”我國《合同法》第五十二條的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：
（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！币话阏J為，轉讓方將在建的房屋轉讓給受讓方，因該房屋沒有依法登記領取權屬證書，從而違反了法律的強制性規(guī)定，《轉讓協(xié)議》無效，根據(jù)我國《合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”如果轉讓方與受讓方所簽訂《轉讓協(xié)議》被法院或仲裁機構確定為無效，那么受讓方因該《轉讓協(xié)議》所取得的財產就應該予以返還。但筆者認為，轉讓方與受讓方所簽訂的《轉讓協(xié)議》合法有效，應受到法律的保護，理由如下：
首先，根據(jù)我國民法關于物的所有權的基本原則，不動產的所有權是指對其占有、收益、使用和處分的權利，該權利的行使，必需要該客觀物體存在，且能夠行使法律規(guī)定的權利，但轉讓方與受讓方簽訂《轉讓協(xié)議》時，房屋尚未建成，建立在該物權客體上的不動產所有權也不可能實現(xiàn)，因此轉讓方和受讓方所簽訂《轉讓協(xié)議》中，應該是購買權的轉讓，而非房屋的轉讓。
其次，關于《轉讓協(xié)議》的效力問題。在我國現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中，并沒有禁止房屋購買權轉讓的強制性（禁止性）規(guī)定，故轉讓方將購買權轉讓給受讓方的行為，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應得到法律的合法保護。
最后，轉讓方擅自違約，明顯是由于利益的驅使，是一種惡意違約行為，且與簽訂《轉讓協(xié)議》時的真實意思不相一致，同樣也違反了我國民法體系中誠實信用的原則。
綜上所述，筆者認為，轉讓方將購房的名額或指標轉讓給受讓方，該協(xié)議合法有效，應得到法律的保護，任何一方不得擅自違約，如一方違約或解除協(xié)議，守約方可以要求繼續(xù)履行雙方所簽訂的《轉讓協(xié)議》。
房產賠償協(xié)議書有法律效應的 房屋損害賠償糾紛的相關法條篇五
夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力
【要點提示】
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
【典型案例】
關于夫妻忠誠協(xié)議，最典型的一個案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識。經(jīng)過短暫的接觸，幾個月后雙方登記結婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議書中還特別強調了“違約責任”：若一方在婚期內由于道德品質的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當關系。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達成的忠誠協(xié)議，判決曾某支付對方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調解，上訴人與被上訴人達成了調解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實際是認可了夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，立即引起了法學理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠協(xié)議到底是否有效的爭論。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登
（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權利義務的協(xié)議。
如此，上海市高級人民法院的這一解答，實際上又否認了忠誠協(xié)議的效力。
【各方觀點】
第一種意見認為協(xié)議有效。夫妻忠誠協(xié)議屬于當事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠本來就是法律規(guī)定的內容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務變成了約定的條款，法院應當予以認可；婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的代價。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。
第二種意見認為協(xié)議無效?；橐鲫P系是人身關系，以愛情為基礎，不能通過協(xié)議設定，夫妻間應相互忠誠僅僅是一種價值取向，而不是一種具有強制性的責任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應當”互相忠實而非“必須”，“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。法律允許夫妻對財產關系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設定人身關系。人身權是法定的，不能通過合同來調整。
【律師觀點】
律師查閱了大量法院判例，并與多位法學專家研討，認為當前法律界對待夫妻忠誠協(xié)議效力上，主流觀點還是趨向于有效說，但應該注意其約定而區(qū)別對待。
夫妻忠誠協(xié)議是否有效應該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費”、“賠償款”、“夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”的約定或承諾屬于違約責任，應確認其有效；涉及特定人身關系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
（一）、民法理論而言，“忠誠協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎上，基于真實的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實現(xiàn)關于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會公共利益的雙重約束，也即其內容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應被評價為民事法律行為，并產生相應的法律約束力。那么在“忠誠協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時，該行為應當是對夫妻雙方都具有約束力的。
（二）、認定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務之立法本意。我國《婚姻法》第4條
規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重?！边@里的“忠實”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應當保持性生活的專一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為?！爸艺\協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會的道德規(guī)范。其約束的對象就是夫妻之間的身體忠誠，保護這種身體忠誠，有利于維護婚姻家庭關系。所以說“忠誠協(xié)議”與婚姻法的立法本意的出發(fā)點是相一致的。
（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效的，實踐中需要審慎對待。
1、受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠協(xié)議無效。
我國《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當然，這里的脅迫應該是指比較嚴重的情形。
2、“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護權”等涉及特定人身關系的約定，因違反法律強制性規(guī)定而無效。
夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時，婚姻法規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務”，“父母對子女有保護和教育未成年子女的權利和義務”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠協(xié)議約定或承諾“放棄對未成年子女的監(jiān)護權”，可能損害到子女的合法權益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權和裁判權，該約定顯然無效。
綜上所述，就具體個案來說，筆者傾向于應當認定夫妻忠誠協(xié)議的效力，這是因為，認定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢。同時，律師忠告那些準備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時也不能不切實際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會支持。【參考文獻】 [1] 吳曉芳：《婚姻家庭糾紛審理熱點、難點問答》，載奚曉明主編《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋
（三）專輯》第55頁（第十六問答）[2] 何曉航、何志：《夫妻忠誠協(xié)議的法律思考》，載《法律適用》2012年第3期第54頁
[3] 吳曉芳：《當前婚姻家庭案件的疑難問題探析》，載《人民司法?應用》2011年第1期篇二：婚姻忠誠協(xié)議的法律效力分析(一)婚姻忠誠協(xié)議的效力分析（上）
婚姻家庭關系從來就是社會各種復雜關系的最集中折射。社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會觀念的轉變，最終都會集中反映到婚姻家庭關系中，使得家庭婚姻關系呈現(xiàn)出不同于以往的表現(xiàn)形式。在家庭婚姻關系中，夫妻忠誠協(xié)議就是在新的形勢下，令理論界和實務界頗感困惑的現(xiàn)象之一，很值得探討。
一、婚姻忠誠協(xié)議的概念與法律關系
（一）、忠誠協(xié)議的概念。忠誠協(xié)議，是指夫妻之間約定違反忠實義務的一方給付對方若干財產的協(xié)議。忠誠協(xié)議在實踐中的稱謂有多種，有稱“忠誠承諾書”的，有稱“忠誠保證書”的等等，不一而足。違反夫妻忠誠義務的內容，具體應該指夫妻一方與第三方發(fā)生性關系，給遵守忠誠義務的一方物質上主要是精神上造成了損害，因而需要違約方給予守約方一定數(shù)額的損害賠償。“給付對方若干財產”的約定五花八門，如有的當事人約定，一方違反忠實義務，應將婚姻關系存續(xù)期間所得財產的全部或者部分給予對方；還有的當事人，約定了違約方給付守約方一定數(shù)量的金錢；還有在協(xié)議中約定違反忠誠義務的一方凈身出戶。這里所指的忠誠協(xié)議，僅指一方因違反忠誠義務而承諾給予對方一定數(shù)量的財產的協(xié)議，不包括在協(xié)議中約定違約方禁止離婚、離婚后放棄探望權、撫養(yǎng)權及其他限制人身自由或侵害第三者合法權益的情形。
（二）、忠誠協(xié)議所涉法律關系。不少人將夫妻忠誠協(xié)議僅僅當作一種身份關系的協(xié)議，據(jù)此有人說忠誠協(xié)議是用合同的形式來約定身份關系，而身份關系并不適用合同法的調整。因為《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”據(jù)此認為，凡涉身份關系有關的權利義務關系的，應該適用婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關的法律規(guī)定。另有一種獨特的觀點認為：夫妻忠誠協(xié)議實際上包含了身份關系和財產關系雙重法律關系，第一個法律關系以不作為的身份行為為標的（客體），第二個法律關系以財產給付為標的（客體），且第二個法律關系是以延緩條件為財產給付的法律關系。所謂附延緩條件的財產給付是指只有當一方違反忠誠義務約定時，另一方才有權要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當雙方都信守約定時，一方對另一方要求給付財產的請求行為不成立，因此夫妻忠誠協(xié)議是身份法律關系與違約財產給付關系的混合。①
筆者認為，這種將夫妻忠誠協(xié)議認定為身份法律關系與違約給付法律關系的混合觀點較為新穎且具有一定的說服力，但是仍然欠缺準確性，因它不能解釋即使當事人沒有簽訂婚姻忠誠協(xié)議，當一方不履行夫妻相互忠實義務時給另一方所造成的精神損害即構成的侵權損害法律關系問題。而當一方嚴重違反夫妻忠實義務，達到重婚或與他人以夫妻名義同居的嚴重程度時，另一方是可以《婚姻法》第四十六條為理由提起侵權之訴的。因此在忠誠協(xié)議中，實際上涉及到三重法律關系：即身份法律關系、違約給付法律關系以及侵權損害賠償法律關系，夫妻忠誠協(xié)議是以上三重法律關系的結合。
二、婚姻忠誠協(xié)議的法律效力
（1）、忠誠協(xié)議身份法律關系的效力。合同法并不調整人的身份關系，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等涉及身份關系的應由婚姻家庭法或民法通則的相關規(guī)定來調整。忠誠協(xié)議所涉身份關系內容是夫妻雙方必須忠于對方的身體，不得與對方之外的第三人發(fā)生性關系，即在性道德方面相互忠誠。在這個法律關系中，夫妻互為法律關系的主體，客體是只與對方身體發(fā)生關系的性行為本身，法律關系的內容則是互相忠于對方的身體，只與對方發(fā)生性關系的性道德。因此，夫妻就雙方的身體性行為設定義務本身并不違法，恰恰符合《婚姻法》第4條規(guī)定。
第4條規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?！敝艺\協(xié)議就雙方的身份關系進行規(guī)定，并沒有限制人的人身自由，也沒有損害任何一方的人格尊嚴，限制的只是人的性貪欲，因為無論是西方還是東方，無論是道德層面還是法律層面，婚外情（婚外性行為）都不是一項能夠展現(xiàn)于臺面的權利，對婚外性行為進行限制符合人類自身的主體利益。
按照英美判例法系的契約對價理論，一項契約之所以為契約，是因為契約雙方都付出了對價，且對價還須具有法律上執(zhí)行性。早期利益為中心的對價理論認為：“一方取得的權利、利益、利潤或者受益，或是另一方承受的負擔、損害、損失或責任?！?有的學者干脆將對價解釋為當事人間為換取對方的諾言而付出的代價。盡管英美判例法系契約理論在實踐的發(fā)展中不斷遭到挑戰(zhàn)，但契約的對價理論并無過時，挑戰(zhàn)只是豐富與發(fā)展了該理論，讓對價理論不斷地煥發(fā)新的生命活力。目前對價理論一般認為，構成對價具有以下幾個條件：一是對價必須合法，如對價不能夠限制人身自由，不能夠有損人的尊嚴等，對價的作出不是在對方威脅、利誘的情況下做出的；二是對價必須源于受允諾人或者代理人；三是對價不是受允諾人對允諾人先前就已經(jīng)存在的義務；四是對價無需充分或對等才有效，只需要具有真實價值；五是對價必須是法院可強制執(zhí)行的；六是對價須是待履行，過去的對價不能構成有效的對價。從以上敘述中，筆者認為對價理論能夠很好地解釋忠誠協(xié)議中的違約給付行為的有效性。就違反承諾方來說，其所付出的對價是因自己與第三人發(fā)生性關系而對守諾一方的財產給付；對守諾方來說，其遵守不與第三人發(fā)生性關系的消極行為（不作為）而承受的義務、負擔等是對違反承諾方所作出的對價。在實踐中，忠誠協(xié)議往往約定了違反方高昂的違約金或者損害賠償金，根據(jù)對價無需充分或對等才有效，只需要具有真實價值理論，只要協(xié)議不是在一方脅迫、利誘等違背另一方真實意思表示的情況下作出的，該協(xié)議就應該是有效的，至于約定的數(shù)額過分高于違約方的實際支付能力或實際收入問題，法院在查明實際情況后可以根據(jù)公平原則予以適當?shù)臏p少，但絕對不能認定整個協(xié)議無效。綜上所述：從對價理論的角度來考察，忠誠協(xié)議中關于違約金或損害賠償金的約定完全符合對價理論，且并不違反我國現(xiàn)行的任何法律，忠誠協(xié)議應該有效。
對于一方違反承諾給另一方造成損失的問題，許多人只指出這種損失只是精神損失，這不準確，它應該包括了守諾方的物質損失。違反承諾的一方在外與第三人搞婚外情與在外嫖娼一樣，絕不是免費的，他或她很可能在與第三人發(fā)生性關系時有利益輸送，天下沒有免費的午餐，對這種物質損失進行約定合理合法。至于精神損失這種法定賠償項目應該由法律或者法院來規(guī)定具體數(shù)額而不是當事人自己約定問題，對價理論已經(jīng)給予了否定的回答。拋開對價理論，只從我國法律規(guī)定與民法理論方面來分析，筆者認為，由于精神損失的不可計算性，其數(shù)額確實難以確定，所以，一直以來，對于精神損失，我們多年來就認為精神損失不能金錢化，精神是無價的，它不能夠物質化從而量化計算，因此反對精神損害賠償?shù)慕疱X化。不少人認為精神損害只適用于賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等方式。但殘酷的現(xiàn)實一步步擊碎了一些堅決反對精神損害賠償?shù)膶W者，終于在2001年，最高人民法院出臺了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，該解釋對精神損害賠償作出了規(guī)定，明確了精神損失是可以用財產賠償形式來補償?shù)?，各地區(qū)高級人民法院根據(jù)當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平在審判實踐中具體確定了精神損害賠償金的數(shù)額為3000---100000元之間。如果我們能夠容忍少數(shù)人坐下來決定多數(shù)人的命運，少數(shù)人通過協(xié)商做出的規(guī)定讓大多數(shù)人遵守的行為，那為什么就不能讓當事人雙方自己作出約定呢？夫妻忠誠協(xié)議中所約定的賠償金或違約
金，其本質的確主要是違反忠實義務的一方向無過錯方支付的侵權損害賠償金。筆者認為，侵權損害賠償應當遵循損害填補原則只是法官在確定侵權損害賠償數(shù)額時應遵循的規(guī)則，而該規(guī)則對當事入并無強制力。根據(jù)民法中的當事人意思自治原則，只要未違反法律的禁止性規(guī)定，約定是可以大于法定的，這也是契約的精髓所在。
至于侵權損害賠償法律關系，嚴格說來，忠誠協(xié)議中本身并不包含它，只有在一方違反忠誠承諾而給另一方造成物質與精神損失時才能夠形成侵權損害賠償法律關系。不用說，夫妻雙方無論哪一方違反忠誠承諾，侵權法律關系都成立，關鍵在于守諾方能否以侵權損害賠償作為訴由主張另一方的侵權損害賠償責任。
三、婚姻忠誠協(xié)議的判例
筆者已經(jīng)在上面對忠誠協(xié)議的概念進行了厘定，即只有在協(xié)議中約定了一方違反夫妻忠誠承諾，另一方須支付違約金或損害賠償金條款的才是真正的忠誠協(xié)議。但是，實踐中忠誠協(xié)議內容往往五花八門，合法與違法往往交融期間。除了在協(xié)議中約定違約金或損害賠償金外，當事人往往還約定了限制人身權、限制另一方對子女的探望權或撫養(yǎng)權、賠償青春損失費等內容。
（一）、在忠誠協(xié)議中約定違約金或損害賠償金。上面已經(jīng)分析，這才是真正法律意義上的夫妻忠誠協(xié)議。
案例：2009年3月份，通過征婚，離過婚的趙雪與同樣離異的賈平相識，后兩人登記結婚，雙方簽訂一份“忠貞協(xié)議書”。協(xié)議約定“夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女有道德觀和責任感。若一方在婚姻關系存續(xù)期間由于道德品質問題，出現(xiàn)婚外情，要賠償對方名譽損失和精神損失費20萬元”。2010年3月，趙雪發(fā)現(xiàn)賈平和他單位的一個女孩存在不正當關系，在勸說無效的情況下，趙雪提出了離婚。賈平將一紙訴狀遞交到法院，訴求法院準予兩人離婚。趙雪對離婚之事不持異議，但她反訴賈平，要求其支付20萬元違約金。但賈平認為，妻子向他索要“忠貞協(xié)議書”違約金沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回。審理：新疆奎屯墾區(qū)人民法院審理認為，忠實義務是夫妻婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。夫妻應當忠實于對方，如一方有重婚、有與他人同居的情形之一而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。最終，法院認定，雙方簽訂的“忠貞協(xié)議書”有效，支持趙雪要求賈平支付20萬元違約金的訴求。
筆者意見：法院以《婚姻法》第四十六條“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；??”為依據(jù)，判決男方賈平支付趙雪20萬元違約金是法律適用錯誤。因為賈平違反夫妻忠誠協(xié)議的行為并不屬于重婚或有配偶者與他人同居的的任何一種情形?！痘橐龇ā返谒氖鶙l
（一）、（二）項的損害賠償屬于夫妻一方嚴重違反忠誠義務給對方造成精神損害從而需要侵權損害賠償?shù)囊?guī)定，在本案不符合此項規(guī)定的情況下，法院支持女方的訴求依據(jù)應該是男方不忠行為違反忠誠協(xié)議，而不是《婚姻法》第四十六條規(guī)定的侵權損害賠償。另外，趙雪反訴賈平，要求賈平賠償20萬元違約金的訴由也是依據(jù)二人簽訂的忠誠協(xié)議而不是依據(jù)《婚姻法》第四十六條。
（二）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾方賠償另一方青春損失費。實踐中，有的忠誠協(xié)議在約定違約金（賠償金）的同時又約定了賠償青春損失費，也有只在協(xié)議中約定青春損失費的。案例：王勇、趙玲于2001 年1 月1 日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待。如一方道德品質出現(xiàn)問題，向對方提出離婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣30萬元。后二人因感情不和分居，分居期間，趙玲發(fā)現(xiàn)王勇與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實。
2005年，王勇提起訴訟，要求與趙玲離婚。河南新鄭市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準原告王勇與被告趙玲離婚。2005年12月20日，原告王勇再次提起離婚訴訟，趙玲提起反訴，要求王勇賠償精神損失費15萬元。后王勇提
出撤訴申請，新鄭市人民法院準予王勇撤訴，并以雙方婚姻關系未解除，在雙方婚姻關系存續(xù)期間，趙玲提起損害賠償請求，依法應當駁回趙玲的反訴為由，裁定準許王勇撤訴并駁回趙玲反訴請求。后王勇又再次提起離婚訴訟，趙玲又提起反訴，在反訴中趙鈴提出了王勇依約支付違反忠誠協(xié)議的精神損失費與青春損失費共計30萬元的請求。
審理：此案了經(jīng)過一審，不服一審判決上訴又發(fā)回重申程序。河南省新鄭市人民法院經(jīng)審理認為，忠誠協(xié)議系雙方婚姻關系存續(xù)期間為了實現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待的目的才簽訂的，該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定有效。雙方分居期間王勇與其他女人產生婚外情，導致夫妻感情破裂，使趙玲遭受精神傷害，王勇違反協(xié)議約定，亦違反夫妻應當互相忠實的法律規(guī)定，應當按照協(xié)議的約定對無過錯方趙玲予以賠償。但趙玲主張青春損失費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。結合本案的實際情況以及王勇收入狀況和本地的生活水平，精神損失酌情認定15萬元。綜上所述，依照民事訴訟法第六十四條第一款，婚姻法第四條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第11 條之規(guī)定，判決：王勇應當賠償趙玲精神損失15萬元，于本判決生效后10日內結清。宣判后。雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
筆者意見：該判決較好把握了忠誠協(xié)議的法律本質內涵。依據(jù)忠誠協(xié)議約定支持了該協(xié)議的部分內容，對于協(xié)議中約定的青春損失費沒有支持，因該約定違背社會公序良俗，約定無效。但更重要的是，約定青春損失費違背了自然法則，自然法則是人類最高法則。人生易老，韶光易逝，生老病死是生命的基本規(guī)律，青春的流逝、生命的衰老并不會因婚姻狀態(tài)等外在環(huán)境的變化而延緩或停滯，青春流逝、生命衰老與損失之間并無必然因果關系；青春流逝是人類必須面對的、不可逆轉的生命規(guī)律，沒有必要、也無法彌補和挽回，故青春的流逝并非法律意義上的損失，無須用金錢進行賠償。
（三）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方需支付另一方空床費。
案例：從2003年7月以來，丈夫熊小華開始時不時地不回家。一天晚上，丈夫又一次夜不歸宿，夫妻倆再次發(fā)生不愉快。丈夫開玩笑地說要支付“空床費”給妻子劉敏，于是兩人商量后協(xié)議約定：丈夫如果在凌晨零時至清晨7時夜不歸宿，按照每小時100元的標準支付“空床費”給妻子。2003年7月3日，丈夫熊小華因夜不歸宿給妻子打了第一張欠條，半個月后丈夫支付了第一次“空床費”700元。后來，熊小華開始打欠條，劉敏手中至今還握著五張“空床費”欠條，共有4000多元。再后來，丈夫不回家的時候更多了，既不給“空床費”，又不打欠條。
2004年3月份，劉敏以丈夫有外遇為由向重慶市九龍坡區(qū)法院起訴，請求離婚的同時，還請求兌現(xiàn)承諾支付“空床費”4000多元以及5萬元精神損害賠償金。
審理：一審法院認為“空床費”屬于精神損害賠償范疇，應予以支持。法院判決兩人離婚，由熊小華賠償劉敏4000元精神撫慰金。劉敏認為“空床費”和精神損害賠償是兩碼事，她上訴到重慶市一中院。重慶市一中院作出終審判決，稱4000元“空床費”應予以支持。筆者意見：一二審關于“空床費”的判決值得商榷。關鍵不在于“空床費”是否為精神損失范圍，而在于空床的原因。如果空床的原因不是因為男方在外與第三者發(fā)生性關系夜不歸宿，而是因為其他原因，則該條款就涉嫌限制人身自由，應屬無效。在忠誠協(xié)議中，不與第三者發(fā)生性關系是義務，而空床不是義務，任何一方有權決定自己是否與配偶同床，否則就侵犯和限制了人身自由。
（四）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方禁止離婚。離婚自由是一項法定的權利。我國婚姻法總則中即規(guī)定了婚姻自由原則。但實踐中夫妻常常期望婚姻能長久穩(wěn)定，在當前離婚率較高的社會背景下，于是有人就試圖通過婚姻忠誠協(xié)議對離婚自由作出限制。
案例：1984年4月，20歲的李秀碧與藤忠誠喜結連理。兩人婚后通過辛勤勞動終于發(fā)
家致富，1992年生有一兒一女，夫妻倆蓋起了三層小樓，從茅屋搬進了樓房。但丈夫逐漸對妻子看不順眼。2000年，李秀碧發(fā)現(xiàn)丈夫與同城女子劉夢娜有染，且藤忠誠還買了一套商品房給劉夢娜。
為了挽回丈夫的心，李秀碧毅然與丈夫和劉夢娜三人簽署了一份協(xié)議。協(xié)議約定：“李秀碧自愿將藤忠誠和劉夢娜非法同居時所居住的金堂縣淮口鎮(zhèn)的那套商品房贈送給劉夢娜；劉夢娜與藤忠誠斷絕非法同居關系，藤忠誠應與李秀碧白頭偕老、不離不棄。如劉與藤兩人再有往來，李秀碧有權收回所贈房屋?！?然協(xié)議的簽署并未能阻止丈夫與情婦非法同居。2002年9月10日李秀碧起訴劉夢娜到金堂縣人民法院，要求收回所贈房屋。
審理：法院認為，李、藤、劉三方簽署的協(xié)議有違公序良俗，是無效的。因此經(jīng)審理后，法庭判決被告劉夢娜必須返還原告李秀碧房屋。
筆者意見：該協(xié)議中雖未出現(xiàn)“忠誠”字樣，但是其內容與夫妻忠誠協(xié)議并無二致，都是要求對方忠于自己，忠于家庭，不與第三者發(fā)生性關系，并約定了財產關系內容。但該協(xié)議約定一方不準離婚則違反了婚姻自由原則，應屬無效款。
（五）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方放棄小孩的撫養(yǎng)權與小孩的探望權。筆者手頭暫無這方面的案例列示，但在夫妻忠誠協(xié)議中有此類條款的應屬無效，因為法定的權利不能通過約定加以剝奪。篇三：夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎
夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎
我國婚姻法明確規(guī)定夫妻應當互相忠實，這是婚姻法的基本原則和精神。夫妻忠實義務是基于婚姻法律關系而產生的對一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會倫理道德所倡導的價值觀，有利于構建和諧的家庭關系和社會關系。夫妻之間從忠實義務出發(fā)而訂立的忠誠協(xié)議，是否具有法律約束力，立法及司法解釋并沒有做出規(guī)定，因此，在實踐中也產生了相關問題，但是法律沒有明文規(guī)定，并不意味著問題無法解決。本文以婚姻法第四條為視角，來探討夫妻忠誠協(xié)議相關法律問題，以便實務中得以合法合理解決。的主題是讓法律服務更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網(wǎng)站下單，律師審核和代寫完通過郵箱或網(wǎng)上下載就可以輕松使用自己的文書了，此外只要客戶定制了我們的代寫離婚協(xié)議書或者代寫服務，就可以享受免費法律咨詢。信法網(wǎng)向全國代寫法律文書專項業(yè)務，方便廣大群眾，不出家門，花費較小的費用，就能享受到相當于專業(yè)律師提供的代書代理辯護等全套法律幫助。律師團主要提供以下代書服務：
一、非訴業(yè)務代書服務，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調解書協(xié)議書申請書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報信，報案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；
二、訴訟業(yè)務代書服務，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護詞、辯護思路、上訴狀、申訴狀。離婚協(xié)議書代寫 律師代寫 代寫離婚協(xié)議書 文書代寫 代寫起訴書 代寫起訴狀 代寫遺囑 代寫遺書 律師代寫協(xié)議
婚姻法解釋三并未對夫妻忠誠協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。
一、關于婚姻法第四條的解讀
我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重。從這條規(guī)定可以看出幾點：首先，從主體上看，忠實義務的主體為合法的婚姻當事人，即夫妻關系的配偶雙方；其次，從權利義務的對等性角度而言，夫妻應當互相忠實是夫妻雙方共有的權利和義務，即丈夫享有要求妻子對自己忠實的權利，且自身負有對妻子忠實的義務，相反，妻子亦享有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務；再次，從時空上看，這種忠實義務只產生于婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的解釋，夫妻關系自辦理登記領取結婚證時起生效，至夫妻離婚時或夫、妻一方死亡或宣告死亡時終止。因此，在夫妻關系存續(xù)期間內，夫妻雙方才負有互相忠實的義務；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導性、宣示性的道德要求，強調夫妻之間互相忠實，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構。從婚姻關系的屬性可以看出，夫妻忠實義務基于婚姻關系而產生，具有人身權的屬性，并且人身權下
的身份權是夫妻忠實義務的根本屬性，沒有婚姻關系就不可能產生夫妻忠實義務，婚姻關系是夫妻忠實義務產生的前提和基礎，而夫妻互相忠實是婚姻關系合法有效成立的必然結果。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點出發(fā)，夫妻忠實義務是對配偶雙方某種權利的限制，但是，它追求的是一種更高的價值或者說人文關懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎上，婚姻的價值更進一步得以提升。
二、夫妻忠誠協(xié)議的法律性質及其效力
一般而言，夫妻忠誠協(xié)議系夫妻雙方以書面的形式約定，違反忠實義務的一方給付對方一定財產的協(xié)議。從社會倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會倫理道德所倡導的價值觀，是配偶雙方內心的真實意愿，也是個體自主性的體現(xiàn)。從法理上看，忠誠協(xié)議是夫妻雙方對損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導夫妻之間互相忠實，互相尊重。忠誠協(xié)議，雖然表面上對一方的自由和權利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠協(xié)議的價值和出發(fā)點以及由此形成的社會秩序。
忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為?！奔疵袷路尚袨橛行бǎ盒袨槿司哂邢鄳拿袷滦袨槟芰?；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護。同時，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限。從這個意義上講，忠誠協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財產給付附條件，當條件成就時，協(xié)議就生效。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務，而由此產生財產給付另一方的法律后果。
由于現(xiàn)行法律未對夫妻之間的忠誠協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定，并不能因為忠誠協(xié)議限制的人身自由權或者過多注重這種自由權利而否定其效力。其實，忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產具有違約賠償性質，這種協(xié)議應當受到法律保護。另外，私法上強調意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會公共利益的前提下作出權利處分。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產生預期的法律效力。
三、夫妻忠誠協(xié)議的司法裁量
在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。
根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠協(xié)議不應受此限制。忠誠協(xié)議之財產給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質的違約金，具有行使上的專屬性。正如前文所述，忠誠協(xié)議具有民事合同性質，同時，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。因此，法院應當結合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。
四、結語
夫妻忠誠協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關系，增進感情，正如婚前財產協(xié)議性質一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內心的真正考量，對婚姻和家庭負起責任，承擔婚姻家庭義務，從而有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。
2008年10月，王某與劉某結婚?；楹?，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內容。
認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規(guī)范來調整。
認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應予支持，理由如下： 首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。
過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務還是道德義務并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關系下的具體事務安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設或解除身份關系而達成的基礎性協(xié)議，并在此基礎上經(jīng)過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設或解除身份關系而提供前提。
據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。
信法網(wǎng)是電子商務法律服務平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務、免費合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗。
【本文地址：http://www.aiweibaby.com/zuowen/1093760.html】
